Уцмий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Tahir vaal (обсуждение | вклад) в 09:18, 26 декабря 2021 (ВП:ВАНД, возвращено АИ, удалённое участником Сулевкан.). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Уцмий (кайт. уцми, дарг. уцуми, кум. усмей) — наследственный титул правителей Кайтагского уцмийства. Точное значение и происхождение титула неизвестны. В источниках титул упоминается с 14 века. В 1820 году титул был ликвидирован.

Версии происхождения титула «уцмий»

Происхождение термина точно не установлено, но выдвинуто несколько предположений. Как известно, этот титул, как и титулы ряда правителей средневекового Дагестана, в исторической литературе связываются с арабскими походами VIII-IX вв.

Как писал историк Семен Броневский:

«Достоинство Усмия есть второе по старшинству, поставленное в Дагестане аравитянами. Усмей на арабском языке означает начальника, повелителя»[1].

Версию о происхождении должности и звания уцмия кратко охарактеризовал ученый-историк Е.И. Козубский:

«Владетель Кайтага, поставленный арабами, носил титул исми (именитый), откуда - уцмий, власть и достоинство которого уничтожены в 1820 г»[2].

Версия об арабском происхождении правителей Кайтага была широко распространена среди исследователей. Однако, по мнению ряда дагестанских исследователей (Б. К. Малачиханов, Расул Магомедов, М.-С. Д. Саидов, Амри Шихсаидов и др.), термин уцмий не связан с арабским языком и возник ещё до прихода арабов в Дагестан. Как отмечал Р.М. Магомедов:

«Термин уцмий угодливо подводится под арабскую основу и происходит от слова «исми» (имя), что должно означать, якобы, «именитый»[3].

Против версий об арабском происхождении термина уцмий выступал и Б. К. Малачиханов. Он писал:

«В загадочном термине, интересуещем нас, мы склонны видеть иудейское слово «оцум» (мн. число - ацацим), означающее «сильный, мощный. Кто сколько-нибудь знаком с вопросами распространения иудаизма в прошлом в районе Южного Дагестана и Дербента, и, в частности, в ущелье Хайдака, носящем у даргинцев название «ДжугьутIла къатта» («Еврейское ущелье»), тот не отвергнет без внимания моё, впервые высказываемое в литературе предположение, что вождь Хайдака мог для вящего почета носить звание, почерпнутое из лексикона иудейского языка — языка священных книг древней религии, господствовавшей на значительной части территории доисламского Дагестана. При этом не лишено вероятия то, что иудейское «оцум» (сильный, мощный) и арабское усама (синоним льва) родственно тождественны по своей этимологической природе; в положительном случае выходило бы так, что этот самый синоним льва у арабов представляет собой эпитет, характеризующий силу и мощь царя зверей. Так или иначе, мы видим, что титулы «нуцал» и «уцмий» не пользуются в арабо-мусульманской среде Дагестана богобоязненным расположением»[4].

Между тем в историческом сочинении «Дербенд-наме» правитель Кайтага дан под термином «газанфар» что значит «отважный», «храбрый». В тексте другого дагестанского исторического сочинения «Тарих Дагестан» правитель Кайтага Газанфар дается как имя одного из храбрых и сильных эмиров (правителей) «неверных из вилайата Кайтаг - султан по имени Газанфар ал-Гаррар», т. е. «обманутый лев»[5].

По мнению профессора Гусейнова Гарун-Рашид Абдул-Кадыровича, [[Кумыки|кумыкский]] соционим уцмий происходит от древнетюркского титульного компонента '''истеми'''<ref>Гусейнов Г-Р. А-К. Шавхал (Вопросы этимологии)//КНКО: Вести. Вып. № 6-7, 2001</ref>:

По мнению Б. К. Малачиханова, автор сочинения «Тарих Дагестан», Мухаммед-Рафи заменил слово «усама» (уцмий, титул кайтагского правителя), означавшего по-арабски «лев», другим синонимичным ему словом - «газанфар». Далее он пишет, что «в таком случае, мы имели бы основание утверждать и о большой древности титул «уцуми», имевшее применение своё в Хайдаке ещё значительно ранее проникновения ислама за стены Дербента»[4].

Интересное мнение о происхождении и времени появлении титула уцмий приводит А. Р. Шихсаидов. Анализируя существующие разные версии о происхождении титула уцмий, а также делая детальный анализ работы Махмуда из Хиналуга «События в Дагестане и Ширване XIV-XV вв.», он приходит к выводу, что указанное историческое сочинение является первым в дагестанской исторической литературе сочинением, где встречается термин уцмий. Он пишет, что этот термин «связан с именем Султан-Мухаммедхана, уцмия Кайтага в конце XIV в. О более раннем времени хроника не сообщает, но можно уверенно предположить, что термин уцмий был известен и в более раннее время. Хроника косвенным образом подтверждает существование звания уцмия до XIV в: «Илчав Ахмадхан - сын Уллубекхан-усуми из рода в род наследственно, вплоть до сегодняшнего дня управляют вилайатом Кайтаг в Дагестане». В «Родословной книге эмиров» сказано, что «слово уцмий (усми) взято от слова «самави», по-арабски в смысле высокий (али). Слово это означает «высокий», в смысле высший по чину и должности. По отношению к уцмию этот титул употребляется в смысле высокий по своему родству и до сих пор их называют уцмиями»[6].

Известные дагестанские ученые Р. М. Магомедов и Х. О. Хашаев предполагают местное, дагестанское происхождение звания уцмий. Мнение Магомедова:

«Шамхал, уцмий, майсум — титулы правителей Дагестана, ставшие известными в более поздние времена, видимо, существовали в народе в иной интерпретации и являются названиями местного происхождения».[7]

Он также отмечал, что «уцмий» - самый крупный землевладелец Кайтага. Звание это также древнее, как и наименование шамхал.[8]

Избрание уцмия

Существовал институт наследования власти и порядок избрания уцмия. В уцмийстве право наследования опиралось на систему майората. Согласно этой системе, наследовал старший в роде и звание уцмия переходило к нему. Церемония провозглашения нового уцмия в Кайтаге проходила при большом стечении народа в селении Башлы, являвшемся с 1640 года до начала 19-го века резединцией уцмиев. Согласно старинному обычаю, старший из тухума Гасанбека возлагал на голову нового уцмия специальный головной убор, как знак власти[9]. Одновременно с уцмием избирался и его преемник («гаттым»). Этот традиционный головной убор хранился у тухума из общества Ирчамул. После церемонии старшины крупных узденских обществ получали крупные подарки. Власть уцмия во многом, а иногда всецело зависела от воли узденской верхушки. Раяты в этом церемониале почти не играли никакой роли или вовсе не допускались к выбору[10].

Военную и политическую силу уцмия составляли верхнекайтагские, кумыкские, даргинские вольные общества Уцми-Дарго, Муйра, Гапш и т.д. Уцмий, дорожа их лояльностью, отправлял новорожденного сына к ним, где женщины прикладывали его к груди (аталычество). Тем самым уцмий скреплял политический союз с вольными обществами, роднясь с ними[11][12].

Список уцмиев с ХIV века и годы правления

Генеалогия кайтагских уцмиев. Часть 1
Генеалогия кайтагских уцмиев. Часть 2

Примечания

  1. Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. — 1823. — С. 310, Ч-2.
  2. Козубский Е. И. Дагестанский сборник. — Темир-Хан-Шура, 1902. — С. 18.
  3. Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX веков. — Махачкала, 1957. — С. 202.
  4. 1 2 Малачиханов Б. К. К вопросу о хазарском Семендере в Дагестане. — Махачкала, 1965. — С. 179, 180.
  5. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М-Р. Дагестанские исторические сочинения. — С. 101.
  6. Махмуд из Хиналуга. События в Дагестане и Ширване. — С. 97.
  7. Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана. — С. 145.
  8. Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана. — С. 222.
  9. Гидулянов И. В. Сословно-поземельный вопрос и раятская зависимость в Дагестане//ЭО. Номер 1. — 1901. — С. 20.
  10. Хашаев Х.-М. Феодальные отношения в Дагестане. — 1969. — С. 183.
  11. В М. Алимова. Кайтаги ХIХ— начало XX в. Историко-Этнографическое исследование. — Махачкала: Юпитер, 1998. — С. 20.
  12. Р. Магомедов. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в ХVII - Начале ХIХ Веков. — 1957.
  13. Шихсаидов А.Р., Айтберов Т.М., Оразаев Г.М. Дагестанские исторические сочинения. — С. 101.