Википедия:К удалению/29 ноября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Археологический музей в г. Сандански

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 29 ноября 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 29 ноября 2021 (UTC)

• Оставить. Значимость имеется, соблюдены иные требования к стр. ВП. В болгарской ВП имеется похожая стр: Епископальный комплекс с базиликой (Сандански). С уважением, Чингизид (обс.) 13:16, 29 ноября 2021 (UTC)

Итог

Причин для удаления не наблюдается. Отдельно значимость не проверял, но сомнений в некй никто не высказывал, если же есть, можно вынести на удаление отдельно, а пока оставлено. Викизавр (обс.) 13:22, 29 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Луккенвальде (футбольный клуб)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 29 ноября 2021 (UTC)

• Клуб никогда не играл даже в третьем по силе дивизионе? Максимум — региональная лига? // Дизамбиг можно было не делать, а обойтись шаблоном {{о}}, см. также ВП:Н/ОТЛ, кавычки нужны. - 93.191.76.232 22:41, 30 января 2022 (UTC)

Археологический музей-заповедник Деултум

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 29 ноября 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 29 ноября 2021 (UTC)

Итог

Значимо. Критических нарушений не замечено. Оставлено для доработки — Butko (обс.) 09:44, 29 ноября 2021 (UTC)

Соборная церковь Св. Варнавы (Хониара)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 29 ноября 2021 (UTC)

Итог

Нет причин для дискриминации статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 18:20, 6 декабря 2021 (UTC)

Курганов, Борис Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 29 ноября 2021 (UTC)

Похоже, что копипаста [1]. dima_st_bk 02:46, 29 ноября 2021 (UTC)

• Написал автору на СО по поводу разрешения (это перенос с его сайта), пока ждём-с. Пусть номинация висит, чтобы не забылось. -- dima_st_bk 03:13, 29 ноября 2021 (UTC)

Итог

Автор разрешил публикацию под свободной лицензией, снято. -- dima_st_bk 08:35, 1 декабря 2021 (UTC)

Водопады Аюсай

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:41, 29 ноября 2021 (UTC)

Основано на статье турсайта. Водопады на реке Аюсай это не группа, а ряд отдельных безымянных объектов. То есть это статья не об объекте, а о явлении на реке. Такое выделение сродни созданию статьи «Населённые пункты на Неве» и на мой взгляд ничем не оправдано. Достаточно статьи о самой реке Аюсай, там все водопады и описать. 194.50.15.189 04:37, 29 ноября 2021 (UTC)

• удалить, водопады есть в статье о реке, часть информации перенес туда. Alexlinks (обс.) 05:31, 29 ноября 2021 (UTC)

• удалить, группа участников по заказу гос.организаций наполняет Википедию с целью рекламы и пиара страны. От них требуют количество правок и написание статей, они берут любые попавшиеся ссылки с упоминанием объекта и вставляют в статьи или создают новые. Total220 (обс.) 19:02, 30 ноября 2021 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам в номинации. В статье о реке упоминание водопадов присутствует. ~ Всеслав Чародей (обс) 21:45, 6 декабря 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2772

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:21, 29 ноября 2021 (UTC)

NGC 2773

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:22, 29 ноября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:19, 29 ноября 2021 (UTC)

• Про 2772 ничего не нашёл. Про 2773 есть упоминание в сноске 3 о непринадлежности к группе (в отличие от того, что кажется на первый взгляд), не знаю, хватит ли для значимости. Vallastro (обс.) 10:33, 29 ноября 2021 (UTC)

Итог

По 2773 — будем считать, что всё же на определенную значимость набирается, оставлено. По 2772 достаточно подробного описания во вторичных источниках нет, хотя и не исключено его появления в будущем, удалено. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:04, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:21, 29 ноября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было представлено достаточно подробного описания предмета статей во вторичных источников, хотя и не исключено их появление в будущем, в данном случае по прежнему из источников главным образом лишь каталоги и базы данных. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:13, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Wolfenstein: Cyberpilot

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 29 ноября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 ноября 2021 года в 10:09 (по UTC) участником Joey Camelaroche.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 29 ноября 2021 (UTC)

• Нет никакой рекламы. Исправить стиль, добавить оформление и будет обычная статья. Straycatgirl (обс.) 01:24, 30 ноября 2021 (UTC)
  • Угу, да-да, очень жаль, что только всё это копипаста. Весь текст статьи скопирован из материалов, которые указаны в примечаниях. Соответственно, Быстро удалить по O11. Skazi 10:34, 30 ноября 2021 (UTC)

Итог

Игра. Действительно всё хуже, чем кажется. Во-первых, копивио 80 % из greatgamer, то есть источника, не являющегося даже авторитетным (судя по перечню ВП:АИКИ). Во-вторых, полное несоответствие ВП:СОФТ: нет освещения и рецензий от авторитетных независимых изданий. В-третьих, чистая рекламность повествования (обращение к читателю). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 19:46, 5 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Адейми, Карим

Допустимо ли такое перенаправление. Мой оппонент Corwin of Amber считает, что нет (согласно пункту 3 КБУ). С другой стороны, статья про футболиста первоначально была создана под этим названием, и год провисела под ним. — Brateevsky {talk} 09:25, 29 ноября 2021 (UTC)

См. Обсуждение участника:Corwin of Amber#Адейми, Карим начало обсуждения (участник переименовал статью без оставления перенаправления, в результате чего образовались красные ссылки, в том числе и в файле на Викискладе). — Brateevsky {talk} 09:27, 29 ноября 2021 (UTC)

• О каких красных ссылках речь? Те штук пять, что висели тут, я поправил. То, что статья в Википедии висела год с некорректным названием (таких примеров полно) не даёт оснований его оставлять. В намеренном (или ненамеренном, неважно) искажении фамилии живущего человека вполне можно усмотреть нарушение ВП:СОВР. —Corwin of Amber (обс.) 09:35, 29 ноября 2021 (UTC)
  • После того как вы переименовали статью без оставления перенаправления, вы сразу не переименовали в других статьях ссылки, которых было, да, штук 5-6. Я и говорю — если бы вы сразу сделали нормально, до конца, — не было бы моего сообщения на этой странице, и на Викискладе я бы молча заменил. А кто знает — может это не единственный файл на Викискладе, который ссылается на данную страницу?.. Brateevsky {talk} 09:40, 29 ноября 2021 (UTC)

Серкин, Владимир Павлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:01, 29 ноября 2021 (UTC)

С КБУ. Психолог, Профессор ВШЭ. Автор статей в ведущих психологических журналах [2] и [3]. Автор востребованных учебников [4] (Петропавловск-Камчатский). Это все не позволяет удалить статью по КБУ. Atylotus (обс.) 09:55, 29 ноября 2021 (UTC)

• 50 (пятьдесят) переизданий его шамано-серии по одной только России... Плюс издания в ещё трёх странах (Германия, Литва, Болгария). Что ж: рассматривайте как писателя. --AndreiK (обс.) 12:28, 29 ноября 2021 (UTC)
• Обе статьи не в "ведущих", а в образцово-второсортных журналах. То, что ВШЭ является ведущим вузом в области психологии, тоже требует обоснования. --Hwem (обс.) 03:09, 30 ноября 2021 (UTC)
  • Если журнал ПСИХОЛОГИЯ. ЖУРНАЛ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ находящийся в рейтинге РИНЦ на первом месте [5], имеющий 2 квартиль Scopus [6], считать второсортным, то ведущих психологических журналов в России нет вообще. Atylotus (обс.) 05:19, 30 ноября 2021 (UTC)
    • В России может быть и нет, а что в этом удивительного?　Кстати, по психологии этот журнал в 4 квартиле, а не во 2. Да если бы и был во втором, то вопрос скорее ставить о том, все ли журналы из первого квартиля стоит считать "ведущими". По определению, туда входит аж четверть из всего, что индексируется скопусом. Соответственно, 2-3 квартили - рядовые журналы со средней цитируемостью. --Hwem (обс.) 06:40, 30 ноября 2021 (UTC)
      • В любом случае, не на КБУ-же это решать, поэтому я и перенес сюда. Кроме того раздел Научные интересы в статье является копипастой с сайта ВЭШ. Если ее удалить статья не будет соответствовать ВП:МТУ, да и характеристику научной деятельности принято писать по независимым источникам. Atylotus (обс.) 06:54, 30 ноября 2021 (UTC)

15 лет — Острые когти

Значимость не показана. Рогволод (обс.) 10:47, 29 ноября 2021 (UTC)

• Удалить, честно говоря, беглый поиск АИ не дал. И в статье их тоже, к сожалению, нет. Annie.losenkova (обс.) 16:01, 30 ноября 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана; нетривиальное содержание на странице практически отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:24, 6 декабря 2021 (UTC)

Шаблон:Эпилепсия

Недавно созданный дисклеймер. От дисклеймеров отказались уже давно и аналогичные шаблоны поудаляли. Достаточно общего отказа от ответственности. Впрочем, мигающих изображений в статьях вообще быть не должно в принципе. Тут не шаблон нужен, а сами мигалки из статей убирать. Abiyoyo (обс.) 14:13, 29 ноября 2021 (UTC)

• В топку. Википедией интернет не заканчивается: если у человека проблемы со здоровьем, он ставит браузерные плагины, отключающие показ .gif. 185.16.137.32 00:56, 30 ноября 2021 (UTC)

Итог

В рувики не принято ставить дисклеймеры, удалено как неиспользуемый шаблон с ненужным функционалом. Викизавр (обс.) 09:21, 5 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гринланд, Деннис

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:24, 29 ноября 2021 (UTC)

Учёный-почвовед. В статье нет ни одной ссылки на источники, перевод плохой, местами похоже на машинный (особенно раздел "Его семья"). В enwiki есть короткая статья en:Dennis Greenland, там указана дата рождения 13 January 1937, а не 13 июня 1930.
Вероятно, статью можно спасти, поэтому не КБУ. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 14:15, 29 ноября 2021 (UTC)

• пожалуйста не удаляйте мою статью, дайте мне 4 дня на переделывание, я напишу преамбулу, улучшу перевод и сделаю ссылки и удалю фотографию, не удаляйте... — Эта реплика добавлена участником Мария2345 (о • в) 17:08, 29 ноября 2021 (UTC)
  • Не забывайте, пожалуйста, подписывать свои реплики на страницах обсуждений в соответствии с правилом ВП:ПОДПИСЬ. — 2A00:1370:8129:6878:6B7D:C580:E39A:4F21 19:33, 29 ноября 2021 (UTC)
• Машинный перевод с [7] (использован Google translate). ВП:КБУ#О11, ВП:КБУ#С2. --Hwem (обс.) 02:53, 30 ноября 2021 (UTC)

хорошо, я улучшу перевод в ближайшее время, только не удаляйте статью(( — Эта реплика добавлена с IP 176.57.76.193 (о) 19:42, 1 декабря 2021 (UTC)

Насчет даты рождения: в англ.статье дата явно неверная, потому что в первой же ссылке к этой статье в заголовке статьи указаны годы жизни, и там указан 1930 г., а это как раз авторитетный источник - Сборник биографий, выпускаемый Лондонским королевским обществом. Так что в русской статье дата рождения верная, соответствует указанному АИ. Татьяна Богатова (обс.) 00:14, 12 декабря 2021 (UTC)

Шаблон:Книга:Определитель насекомых дв-6-3

Шаблон заменён на более общий {{Книга:Определитель насекомых ДВ}}. Включения на время подписи отсутствуют. На всякий случай пингую автора Lasius. — Qh13 (обс.) 14:57, 29 ноября 2021 (UTC)

• Коллеги @Qh13 и @Lasius, шаблон дублирует {{Книга:Определитель насекомых ДВ|6|3}}, однако в Категория:Шаблоны:Справочники по биологии есть шаблоны для остальных 18 томов, у которых суммарно примерно 2000 включений, а у {{Книга:Определитель насекомых ДВ}} всего 39 включений. Не уверен, что корректно удалять один неиспользуемый шаблон из многоиспользуемой серии в пользу малоиспользуемой альтернативы. Викизавр (обс.) 09:20, 5 декабря 2021 (UTC)

Итог

В общем, оставлено как один из серии схожих шаблонов, удаление которого сломает систематичность. Предлагается обсудить ботозамену их всех вместе на новый один шаблон. Викизавр (обс.) 13:20, 29 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сестрички Либерти

Шаблону об отсутствии источников почти 5 лет. — Schrike (обс.) 16:12, 29 ноября 2021 (UTC)

• И значимость неясна. По интервикам так же тишина. -- dima_st_bk 09:21, 30 ноября 2021 (UTC)
• Фрагментарно описывается здесь [8] Atylotus (обс.) 09:32, 30 ноября 2021 (UTC)
• См. также статью под названием «Я как Другой (-ая), двойник как лакановский зеркальный образ в танатологических рефлексиях "декадентского кинематографа"». 91.79 (обс.) 06:14, 2 декабря 2021 (UTC)
• Вот ещё рецензия на фильм [9]. С уважением, G2ii2g (обс.) 21:28, 18 декабря 2021 (UTC)
• Ещё в 1 выпуске за 1992 год журнала Искусство кино вышла подробная рецензия Нины Александровны Цыркун на фильм [10]. С уважением, G2ii2g (обс.) 22:03, 18 декабря 2021 (UTC)
• Ещё, оказывается, фильм участвовал в Кинотавре в 1991 году [11], и Людмила Улицкая получила за сценарий фильма ПРИЗ «ПЕРСПЕКТИВА» ЖЮРИ ГИЛЬДИИ КРИТИКОВ СК СССР. С уважением, G2ii2g (обс.) 22:24, 18 декабря 2021 (UTC)

Шаблон:Исламские течения

Шаблон имеет проблемы с ВП:ОРИСС, вполне достаточно статьи Исламские течения, с содержимым которой шаблон слабо согласован. Шаблон был создан коллегой Maqivi [12], который в 2014 году по неясным причинам удалил из текста шаблона упоминание о суннитах [13], в результате чего шаблон, стал ещё более ориссным. С уважением, G2ii2g (обс.) 18:01, 29 ноября 2021 (UTC)

• G2ii2g, о каком ВП:ОРИСС если есть статья Исламские течения? Статьи не предназначены для навигации между статьями. ~ Maqivi 08:39, 30 ноября 2021 (UTC)
  • С классификацией исламских течений есть серьёзные проблемы, тема довольно дискуссионная. Обычно пишут, что их больше 73... Внутри того же суннизма огромное число сект и течений. Уже к 8 веку было как минимум пя­ть ре­ли­ги­оз­но-по­ли­тических груп­пи­ро­вок в исламе: сун­ни­ты, шии­ты, ха­рид­жи­ты, мурд­жии­ты и му­та­зи­ли­ты [14]. Что именно считать течениями в исламе тоже не всегда понятно... — Proeksad (обс.) 09:11, 30 ноября 2021 (UTC)
    • Какое это имеет отношение к навигационному шаблону, помимо которого есть обзорная статья и категория? ~ Maqivi 12:16, 30 ноября 2021 (UTC)
  • Для навигации вполне достаточно Категория:Исламские течения. И, к сожалению, коллега Maqivi не пояснил принципы создания данного навигационного шаблона, в частности, почему в этой «навигации» отсутствуют сунниты. С уважением, G2ii2g (обс.) 10:50, 30 ноября 2021 (UTC)
    • G2ii2g, Где в правилах сказано, что если существует категория (которая, кстати, не делит течения на правовые школы и идейные течения), то Навигационого шаблона не должно быть, а «вполне достаточно» категории? Суннитов вы и сами можете добавить. ~ Maqivi 12:16, 30 ноября 2021 (UTC)
      • Что касается Википедия:Правьте смело, то здесь, на мой взгляд, стоит удалить данный шаблон из статей, однако предварительно этот вопрос разумно обсудить (ВП:КОНС). Что же касается Вашего вопроса о соотношении навигационных шаблонов и категорий, то видимо Вы недостаточно внимательно читали правило Википедия:Навигационные шаблоны. К сожалению, Ваш шаблон противоречит целому ряду пунктов из этого правила. С уважением, G2ii2g (обс.) 14:23, 30 ноября 2021 (UTC)
        • Я достаточно внимательно прочитал Википедия:Навигационные шаблоны и не увидел там пункта «достаточности» категории вместо Навигационного шаблона. В целом ряду всего 4 пункта. Приведите цитату, которая подтверждает вашу аргументацию или пункт, которому шаблон не соответствует. ~ Maqivi 14:35, 30 ноября 2021 (UTC)
          • На самом деле проблемы у шаблона имеются практически со всеми четырьмя пунктами, многие из проблем взаимосвязаны друг с другом. G2ii2g (обс.) 14:55, 2 декабря 2021 (UTC)
          • «1. элементов относительно немного» — утверждать, что элементов немного можно только с большой натяжкой, особенно с учётом следующих двух пунктов. G2ii2g (обс.) 14:55, 2 декабря 2021 (UTC)
          • «2. элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице (не более 5 строчек)» — шаблон уже в начальной версии содержал более пяти строчек [15], однородности тоже не наблюдается. Возможно, странная правка [16], удалявшая разделение суннитских и шиитских мазхабов, была как раз попыткой скрыть несоответствие шаблона данному пункту, сократив визуально количество строчек и уменьшив визуально (но не по сути) неоднородность. На самом деле, выделение суннитских и шиитских мазхабов, имеющее место в литературе, уже говорит об определённой неоднородности понятий в шаблоне. Одновременное наличие в шаблоне, например, таких подразделов как Идейные течения и Организации говорит уже об очень сильной неоднородности шаблона. Ну, а наличие в шаблоне подраздела См. также, в который поместили всё, что не знали, куда отнести, говорит уже о такой неоднородности шаблона, которая не лезет ни в какие ворота. G2ii2g (обс.) 14:55, 2 декабря 2021 (UTC)
          • «3. список этих элементов не будет существенно расширяться с течением времени» — с этим пунктом тоже большие проблемы. Шаблон частично дублирует содержимое созданного Вами позднее Шаблон:Сунниты, который затем расширялся и содержит дополнительные термины. В принципе, все пункты из Шаблон:Сунниты могут быть добавлены в обсуждаемый Шаблон:Исламские течения, однако этого не делалось, возможно, чтобы было менее заметно несоответствие пунктам 3. и 1. Потенциальная безразмерность обсуждаемого шаблона хорошо заметна, если обратить внимание на правку анонимного участника [17], который викифицировал красную ссылку ризамиты как Кайсаниты#Секты, где приводится ещё целый ряд течений, по которым в Википедии нет статей, но, в принципе, могут появиться и, соответственно, их тоже надо добавлять в шаблон. Чтобы оценить потенциально безразмерное количество пунктов, можно заглянуть хотя бы в имеющийся в английской Википедии список только тех исламских течений, которые относят к существовавшим ранее шиитским сектам en:List of extinct Shia sects, и нельзя утверждать, что этот список сколько-нибудь полный. G2ii2g (обс.) 14:55, 2 декабря 2021 (UTC)
          • «4. прямой переход между элементами имеет смысл для читателя» — данный пункт тесно связан с упоминаемой в пункте 2. однородностью шаблона, которая, к сожалению, отсутствует в данном шаблоне. Для читателя имеет прежде всего смысл переход между однородными элементами, наподобие перехода из статьи Маликитский мазхаб в статью Ханафитский мазхаб, поэтому, например, к созданному Вами Шаблон:Мазхаб, претензий нет. Но смысл в прямом переходе между очень далёкими друг от друга специфическими темами, например, смысл перехода из статьи Сабаиты в статью Маликитский мазхаб, объяснить очень сложно. С уважением, G2ii2g (обс.) 14:55, 2 декабря 2021 (UTC)
            • В строке Правовые школы представлены только существующие ныне мазхабы, в чём вы можете убедиться прочитав статью Мазхаб, и тенденции к увеличению статей о мазхабах за последние 700-800 лет не наблюдается. В строке Суфийские тарикаты представлены только материнские тарикаты, в чём вы можете убедиться прочитав статью Суфизм. Примерно тоже самое с шиитами и хариджитами. Ризамитов убрал. В строке См. также статья ахмадиты и язданизм относительно принадлежности к исламу есть разногласия. Исламизм и панисламизм — идеологии, которых могут придерживаться представители любых течений.
            • По поводу 5 строк, вы видимо недостаточно внимательно прочитали Википедия:Навигационные шаблоны. В примечаниях, указание на которое вы бережно удалили, написано: Эта норма [в части ограничения именно в 5 строчек] была введена в 2004 году, и на 2016 год ей противоречит больше половины всех навигационных шаблонов. Однако, консенсуса на её изменение или удаление в сообществе пока нет. В связи с тем, что формалистичное применение этой нормы [строгое ограничение числа строчек 5-ю] признано вредным, в соответствии с итогом обсуждения от 8 сентября 2016 года накладывается мораторий на её использование для удаления шаблонов при отсутствии других обоснованных претензий к содержанию или оформлению. Поэтому ваши предположения о том, что кто-то что-то пытался скрыть — бессмысленны. ~ Maqivi 16:52, 2 декабря 2021 (UTC)

Яшин, Сергей Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:06, 29 ноября 2021 (UTC)

Нет соответствия ни ВП:СПОРТСМЕНЫ, ни ВП:КЗДИ. Андрей Романенко (обс.) 19:05, 29 ноября 2021 (UTC)

• Чемпион России по спортивному ориентированию? - Schrike (обс.) 20:02, 29 ноября 2021 (UTC)
  • Не нашёл такого в источниках. Да и МС по водному туризму, а не спортивному ориентированию (я так понимаю, за победу на ЧР у него был бы МС [18]). Может ещё как тренер поискать. Жаль, мужик хороший... -- dima_st_bk 09:30, 30 ноября 2021 (UTC)

Итог

Согласен со всем вышеперечисленным, включая последнюю фразу, но значимости тоже не вижу. Вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 21:04, 8 декабря 2021 (UTC)

Левадная, Ольга Георгиевна

Поэтесса местного значения, поддержка авторитетных общероссийских литературных институций отсутствует. Андрей Романенко (обс.) 19:08, 29 ноября 2021 (UTC)

Итог

Не было показано полноценное соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 22:28, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бочкова, Эльвира Леонидовна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:16, 29 ноября 2021 (UTC)

Поэтесса, не показана поддержка авторитетных литературных институций общероссийского масштаба, требуемая ВП:КЗДИ. Андрей Романенко (обс.) 19:11, 29 ноября 2021 (UTC)

Крупняков, Сергей Аркадьевич

Писатель. Соответствие ВП:КЗДИ не показано. Андрей Романенко (обс.) 19:47, 29 ноября 2021 (UTC)

Шелков, Максим Сергеевич

Автор (один из авторов) статьи оспаривает быстрое, статья давно висит. Вызывает сомнение энциклопедическая значимость: число подписчиков на ютубе и соведущий (?) на Авторадио.
Заявлен как постоянный автор на Авторевю в 2016-2020, но без подтверждения; в списках постоянных авторов в указанные годы не числился [19] [20] [21] [22] [23]. Среди основных журналистов-ведущих Авторадио тоже не фигурирует [24] [25] [26] [27]. В источниках статьи откровенно позитивные и случайные материалы, интервью, где персона то блогер-обозреватель автомобилей, то автоэксперт, то криминалист.
Как криминалист по ВП:УЧ не проходит, а предложения вроде "Находясь в Германии изучал современные технологии производства..." и "В 2011—2013 годах обучался у одного из авторов современной методики..." отдают рекламой и вроде тоже не подтверждены. Изначально в списке литературы гордо стояла книжка, не имевшая к персоне никакого отношения (она и сейчас остаётся в сноске: учебник по криминалистике).
То есть нет соответствия ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:СОВР, ВП:НЕРЕКЛАМА, а также присутствуют признаки ВП:МАГИЯ — Proeksad (обс.) 20:30, 29 ноября 2021 (UTC)

• оставить ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ, подходит, имеет большую аудиторию как видео блогер эксперт по криминалистике. Его часто упоминают федеральные и специализированные СМИ. [28] [29] [30] [31] Alexlinks (обс.) 04:32, 30 ноября 2021 (UTC)
  • Как эксперт по криминалистике он не проходит, ибо должно быть ВП:УЧ. А одной значимости (видеоблогер по п.1.3?) недостаточно для сохранения этой рекламной статьи, ВП:ЗНАЧИМО. — Proeksad (обс.) 08:05, 30 ноября 2021 (UTC)
  • сертификат эксперта у него по машинам есть. [32] Alexlinks (обс.) 08:49, 30 ноября 2021 (UTC)
    • Комментарий: очень рад за индивидуального предпринимателя, кстати, ему нужно не забыть продлить сертификат в реестре — Proeksad (обс.) 09:31, 30 ноября 2021 (UTC)
    • как было {{уд-реклама}}, так и осталось — Proeksad (обс.) 00:14, 6 декабря 2021 (UTC)

Итог

Рекламная статья, созданная хорошо известным спамером, ранее уже массово создававшим аналогичные рекламные регистрации с тех же диапазонов IP. Заявляемая значимость искусственно натянута, так как проведен сбор случайных ссылок, в которых есть банальные упоминания блогера (в основном это новости, которые сами по себе значимость не дают). Значимость как ученого или эксперта также не показана, судя по описанию — обычный человек, ведущий свой блог. В целом же полностью разделяю аргументацию, представленную уважаемым коллегой Proeksad, поэтому удалено. О возобновлении рекламной активности будет дополнительно сообщено уполномоченным лицам. Кронас (обс.) 22:41, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.