Обсуждение участника:LeeSeeTsin
Обратите внимание на эту страницу Обсуждение:Астрология--Shakko 19:35, 2 ноября 2008 (UTC)
LeeSeeTsin, не нужно, во-первых, удалять правки битых ссылок. А во-вторых, зачем вы восстанавливаете текст, содержащий сведения, достоверность которых под большим вопросом? Вы утверждаете, например, что составление гороскопов зачатия входило в практику астрологов Ассирии. Ассирию какого периода вы имеете в виду? Если речь о доэллинском периоде астрологии, то до наших дней дошло несколько индивидуальных гороскопов того периода, и все они были составлены на момент рождения. Вы имеете новые сведения? Скажите, на какой источник вы ссылаетесь? Так же не ясно на какого из пифагорейцев вы сслыатесь именно. Что касается ваших рассуждений о том, кто же влияет (согласно классическим воззрениям) на человека: звёзды или акушер, то эти вещи дискуссионные, а потому в энциклопедии, придерживающейся нейтральной точки зрения, о них можно только упомянуть. Будь мы на каком-нибудь форуме, я бы с вами очень даже поспорил, например, на тему «Как определить точный момент зачатия (не соития!)?» или на тему «Почему игнориуются "биоритмы" неоплодотворённой яйцеклетки матери?». Словом, в том виде, в каком вы отстаиваете свою точку зрения сейчас, пропустить ваш текст нельзя. Пожалуйста, исправьте его на более нейтрайльный, если написанного мной замечания об астрологии зачатия в подразделе «Натальная астрология» на ваш взгляд недостаточно. С уважением, Ди 19:37, 4 ноября 2008 (UTC)
Земля конкретно "Административное деление"
Вы переполняете и так достаточно весомую статью совершенно бесконечным материалом, который и так присутствует в статьях по истории, географии и политике. Настоятельно рекомендую хорошо подумать и выкинуть из созданного Вами текста этого раздела всё, что уже содержится в других статьях. Иначе, в соотетствии с принципом ВП:ПС, большая часть Ваших построений будет удалена из статьи. Sergej Qkowlew 22:00, 16 ноября 2008 (UTC)
Salve, Sergej Qkowlew!
Благодарю за предупреждение о Ваших недобрых намерениях. Я хорошо подумал и совершенно согласен с тем, что с многословием надо бороться, и сократил свои правки, насколько хватило совести. Но я абсолютно не согласен с тем, что в универсальной энциклопедии не нужны универсальные статьи, ибо следуя Вашей логике, нужно не мое словоблудие сокращать, а удалить весь раздел "Административное состояние", так как в нем и не может быть ничего такого, чего уже не содержится в других статьях, а лучше всего - удалить всю, слишком уж переполненную статью "Земля" - ведь весь этот материал есть в специальных статьях, не так ли?
Леонид Сергеевич 07:21, 18 ноября 2008 (UTC)