Обсуждение:ПИК (компания)

▼ -$167 млн (2008 год, чистый убыток)

▼ -$167 млн (2008 год, чистый убыток)- источник информации? конкретная ссылка, а не просто официальный сайт. 28 181 млн. руб. убыток за 2008 год, документ PIK_FY09_final_07May2010 с официального сайта.95.221.75.223 15:46, 31 мая 2010 (UTC)

Смотрите внимательнее раздел "Деятельность" --lite 16:06, 31 мая 2010 (UTC)

актуализация информации

Уважаемый Lite! Прошу прощения, если я невольно нарушаю правила. Я прочитала рекомендации по написанию статей и стараюсь им следовать при актуализации информации о ГК ПИК. У меня есть уже написанный текст. Подскажите, пожалуйста, могу ли я его загрузить сегодня, чтобы вы его пропатрулировали. Дело в том, что частями загружать текст будет не очень корректно, т.к. новая статья имеет немного другую структуру. ````Natalia Mikhna

Как хотите. Но если я увижу необоснованное удаление информации или противоречащий правилам текст, правка будет откачена целиком. --lite 17:19, 20 апреля 2013 (UTC)

Да, кстати, структур статей о компаниях сложилась как результат долгого, многолетнего консенсуса, для ее существенного изменения вы должны привести веские аргументы, подтвержденные доказательствами (почему новая структура будет лучше доносить информацию для читателя). Просто так, по вашему личному желанию, структуру менять никто не будет. --lite 17:21, 20 апреля 2013 (UTC)

А где и каким образом нужно аргументировать правки? Новая структура статьи более логичная и соответствует аналогичным статьям в Википедии: 1 История 2 Деятельность - собственники и руководство - основные показатели - трудности в связи с экономическим кризисом - социальная ответственность 4 См. также 5 Примечания 6 Ссылки Natalia Mikhna--Natalia Mikhna 06:24, 22 апреля 2013 (UTC)

А в чем разница? Только в том, что "Собственники и руководство" внесли в "Деятельность"? Так вот, в подавляющем большинстве статей о компаниях это не так. Как информация о собственниках компании относится к текущей деятельности самой компании? "Трудности" могут быть перенесены в "Деятельность" только если они продолжаются до сих пор. Если это достояние истории - то в соответствующем разделе им и место, вроде логично, не находите? --lite 13:44, 22 апреля 2013 (UTC)

Ок, буду актуализировать информацию по разделам --Natalia Mikhna 14:24, 22 апреля 2013 (UTC) Еще вопрос, никак не могу разобраться, как заменить логотип?--Natalia Mikhna 14:26, 22 апреля 2013 (UTC)

Википедия:Иллюстрирование, особенно раздел 4 по оглавлению, а также Википедия:Критерии добросовестного использования (это можете подробно не читать, логотипы все под него подпадают, только грамотно оформите лицензию, чтобы файл не удалил). Кстати, а зачем заменять лого - на сайте вроде бы такое же? --lite 21:18, 22 апреля 2013 (UTC)

Спасибо за информацию, постараюсь разобраться. Логотип у нас новый, более современный, поэтому заменить все-таки надо--Natalia Mikhna 08:38, 23 апреля 2013 (UTC)

Давайте я дам несколько замечаний по вашей правке, согласно правилам оформления статей, сейчас я все исправлю, но на будущее прошу вас принять их. Во-первых, надо стараться писать текстом, а не списками (как в разделе о собственниках). Во-вторых, согласно нормативным правилам русского языка, слова "группа", "компаний", "президент", "директор" и т.п. не являются именами собственными и пишутся с маленькой буквы (на корпоративном сайте или в своих пресс-релизах вы можете писать как хотите, но мы здесь в Википедии придерживаемся правил). Третье: после сокращений "млн" и "млрд" не ставится точка (после "тыс." - ставится). Четвертое - внутренними ссылками оформляется только первое вхождение термина в статью (а даты и вовсе оформляются ими крайне редко - только важнейшие для предмета статьи). И пятое - жирный шрифт применяется крайне ограниченно. Вот я поправил, смотрите: [1]. Надеюсь на понимание. --lite 20:20, 23 апреля 2013 (UTC)

Спасибо, в следующих правках постараюсь все учесть--Natalia Mikhna 13:08, 25 апреля 2013 (UTC) У меня только небольшое уточнение: ПИК - это аббревиатура (Первая ипотечная компания), поэтому в кавычки не заключается. И когда упоминается полное название компании, группа пишется с большой буквы: Группа компаний ПИК --Natalia Mikhna 13:22, 25 апреля 2013 (UTC)

То есть вы считаете, что правильно писать "Выручка компании "Группа компаний "ПИК"" составила ХХ руб."? Мне кажется, это неправильным. А если же название - ПИК, то "группа компаний" здесь это имя нарицательное, как город Москва. Насчет аббревиатуры - не знал. Если это так, то это обязательно надо указать во введении. --lite 13:31, 25 апреля 2013 (UTC)

Расшифровку сейчас укажу. А по поводу названия компании, Группа компаний ПИК идет по аналогии с Фонд возрождения Москвы, Дом книги, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, это считается полным названием компании. Я сейчас еще раздел "История" обновила, посмотрите, пожалуйста. И спасибо большое за внимательность и терпение.--Natalia Mikhna 14:14, 25 апреля 2013 (UTC)

Я хочу понять, как называть вашу компанию. Ваша компания называется "ПИК" или "Группа компаний ПИК"? От этого зависит, как именовать статью. --lite 15:35, 25 апреля 2013 (UTC)

Мы в Википедии считаем, что компания=корпорация - это некий субъект, выступающий под единым брендом. Скажем, BP это по сути тоже группа взаимосвязанных компаний, но мы ее называем единой компанией. Вы же настаиваете, что "группа компаний" это не имя нарицательное, а часть бренда, названия компании. Вы точно уверены в этом? Тогда ведь действительно придется править текст и писать "Выручка компании "Группа компаний "ПИК"" составила ХХ руб.". --lite 15:37, 25 апреля 2013 (UTC)

Наша компания называется Группа компаний ПИК, так и правильнее именовать статью. "Выручка компании "Группа компаний "ПИК"" составила ХХ руб.", конечно, так не пишется, опять проведу аналогию с Фондом возрождения Москвы. Вы же не будете писать "Выручка компании "Фонд возрождения Москвы", вы напишите "Выручка Фонда возрождения Москвы" или просто "Выручка фонда...." Если название компании заключать в кавычки, то тогда нужно указать форму организации компании - "Выручка ОАО "Группа компаний ПИК" ...". --Natalia Mikhna 05:59, 26 апреля 2013 (UTC)

ОК, я принимаю, не заметил, что ОАО называется именно так. Впрочем, я еще посмотрю по независимым источникам - как называют компанию "Ведомости", иные авторитетные издания. Для нас основополагающим является именно это. В зависимости от этого вынесу статью на переименование. Вам же хочу высказать очередное "фи" по поводу ничем не обоснованного удаления куска "негативного" текста ([2]). С учетом вашей явной аффилированности эта история выглядит крайне некрасиво. Т.к. это происходит не первый раз, при малейшем повторении вас ждет недельная блокировка. --lite 09:46, 27 апреля 2013 (UTC)

Критика

Вижу правки не проверенные. Ни в коем случае не удалять. Очень полезная информация. 109.206.156.72 11:48, 19 ноября 2017 (UTC)

Информация, в большей части, сугубо рекламного характера. Почему нет ссылок на критические материалы? 1. В частности, на абсолютно неприемлемый, однообразно стандартный и грубый внешний вид проектируемого жилья (многократно хуже активно критиковавшихся панельных домов "брежневской Москвы". 2. Странно что за вывеской успешных цифр не замечают весьма сложной ситуации, которая неизбежно возникнет в случае реализации проектов инфраструктурной и эксплуатационной нагрузки многоэтажного жилья.

109.252.118.11 10:22, 12 ноября 2020 (UTC)

Еще о критике

Информация, в большей части, сугубо рекламного характера. Почему нет ссылок на критические материалы? 1. В частности, на абсолютно неприемлемый, однообразно стандартный и грубый внешний вид проектируемого жилья (многократно хуже активно критиковавшихся панельных домов "брежневской Москвы". 2. Странно что за вывеской успешных цифр не замечают весьма сложной ситуации, которая неизбежно возникнет в случае реализации проектов инфраструктурной и эксплуатационной нагрузки многоэтажного жилья.

109.252.118.11 10:22, 12 ноября 2020 (UTC)
109.252.118.11 10:25, 12 ноября 2020 (UTC)

Конфликт в Кунцево

Участникам, которые откатывают правки о Конфликте в Кунцево. 1. Все внесённые мной дополнения снабжены ссылками на АИ, поэтому прошу не откатывать их без предварительного обсуждения на этой странице. 2. Факты о конфликте не имеют никакого отношения к теме "Критика", так как являются именно фактами, а не мнениями. Это рассказ о событиях, а не об их оценке кем бы то ни было. 3. Относимость или неотносимость тех или иных фактов к теме статьи - прерогатива АИ, а не редактора статьи. Если АИ связывают события с ПИКом, значит, мы не имеем права это игнорировать. Не нравится - приведите другие АИ, которые отрицают наличие такой связи. Makololo (обс.) 23:40, 24 июля 2022 (UTC)

Коллега, день добрый. Ни одно СМИ (АИ) не связывает ночной обстрел в Кунцево с деятельностью ПИКа - эта связь существует лишь в головах жителей, о чём ВСЕ СМИ так прямо добросовестно и пишут. Т.е. ещё раз - факт связи стрельбы с ПИКом не установлен, но жителям кажется, что за этим стоит ПИК. Т.е. СМИ (не слишком, прямо скажем, серьёзные - ну ладно...) просто передают слухи и сплетни, прямо на это указывая ("по мнению жителей", "жители уверены" и т.п.). Ничего о результатах следствия в СМИ нет (не известно даже - возбуждено ли уголовное дело). К ПИКу со стороны правоохранительных органов или судов по этому эпизоду претензий нет (или их нет в АИ). Зачем постить в Вики слухи - даже пересказанные СМИ? Правильно - незачем. Поэтому или удалите это сами, или это сделают другие. Альтернатива - найти АИ, подтверждающие реальную (а не "по мнению жителей") связь стрельбы с ПИКом.

Хорошего дня и творческих успехов!

PS. И да. Откат - это то, что к Вашим правкам пока ещё ни разу не применялось. Так что это Вы зря.

Vesan99 (обс.) 00:28, 25 июля 2022 (UTC)

Помимо необходимости удаления информации о стрельбе (со сносками к неавторитетным источникам, которые ссылаются исключительно на местных жителей), необходимо также обратить внимание на замусоривание статьи петицией со сносками на change.org. Публикация информации о петиции, а также её фрагментов без освещения таковых во вторичных АИ, является использованием Википедии в качестве трибуны. Удалите пожалуйста данную информацию и ознакомьтесь с правилами. Раздел ранее был нейтральным, сейчас он написан с нарушением ряда правил Википедии.95.153.162.123 07:29, 25 июля 2022 (UTC)

Первое. По поводу стрельбы. Википедия не является научным изданием или сводом абсолютных истин и доказанных суждений. Критерием уместности в Википедии является упоминание фактов в источниках, признанных авторитетными, в том числе СМИ. Стрельба по окнам есть факт, подтверждённый многочисленными фотографиями и показаниями свидетелей. Уверенность жителей, подвернутых обстрелу, в причастности застройщика - тоже факт, подтверждённый источниками. Формально на момент обстрела территория квартала находилась в собственности ГК ПИК, что подтверждает кадастровая карта, и охранялась его сотрудниками. Это третий факт. Сотрудники ГК ПИК участвовали в переселении жителей и оказывали на них давление, на что также указывают источники. Это четвёртый факт. Итак, на территории, находящейся в собственности застройщика и охраняемой его ЧОПом, произошла стрельба по окнам жильцов, не желавших переселяться из домов, отданных под застройку. Мотив - желание ускорить выселение - у застройщика был. Можно, конечно, сомневаться в причастности или виновности сотрудников ПИКа, коль скоро их не поймали за руку, но едва ли можно всерьёз утверждать, что событие не имеет никакого отношения к застройщику. Makololo (обс.) 00:35, 26 июля 2022 (UTC)

Это о фактах. Теперь о слухах. Слух есть неподтверждённая информация о событии, которое могло иметь, а могло и не иметь место в действительности. Признаки слуха - это, во-первых, сообщение о событии, а во-вторых, неподтверждённость этого события никакими фактами или доказательствами. Несложно заметить, что в данном случае ни о каких слухах в источниках речь не идёт. Речь идёт о фактах, надёжных и задокументированных, таких как пулевые отверстия в окнах, показания свидетелей и заявление в полицию. Недоказанным в данном случае является не событие, а виновность в нём тех или иных лиц, подозреваемых жителями. Но подозрение в чьей-то виновности никогда и ни в каких источниках не именуется слухом. Makololo (обс.) 00:35, 26 июля 2022 (UTC)

И об источниках. Их число увеличено мной до семи. Некоторые из них присоединяются к мнению жителей и от своего имени обвиняют застройщика в причастности к стрельбе. Например, вот эта статья: «ПИК» Сергея Гордеева пугает пулями жителей пятиэтажек в Кунцево (см. ссылку в тексте). Таким образом, речь идёт уже не о мнении одних жителей, но и об обвинениях со стороны СМИ, а их мы не имеем права игнорировать. Makololo (обс.) 00:35, 26 июля 2022 (UTC)

Постараюсь разжевать мои замечания, основанные исключительно на правилах и принципах Википедии.

1. В петиции, в частности, утверждалось, что «единственной причиной задуманного сноса явилось желание группы ПИК завладеть этой территорией для коммерческой застройки» и высказывалось предположение, что «в основе незаконного решения лежат коррупционные мотивы»[64]. Авторы петиции потребовали отменить незаконное, по их мнению, постановление Правительства Москвы №903-ПП и призвали всех граждан России «поддержать жителей 47-48 кварталов района Кунцево в борьбе за фундаментальное право человека – право собственности, и положить конец произволу чиновников, торгующих столичной землёй оптом и в розницу» — Википедия НЕТРИБУНА ! Фрагменты петиций можно писать только по вторичным АИ ! Удалил эту информацию из статьи.
2. В ней, в частности, говорилось, что «распоряжения правительства Москвы о сносе жилых домов 47-48 кварталов и вырубке парка на ул. Ивана Франко изначально содержали многочисленные нарушения закона и проводились в жизнь с применением грубой силы. Жители Кунцево рассматривались представителями власти не в качестве полноправных граждан, а в качестве досадной помехи на пути реализации их коммерческих проектов» — Википедия НЕТРИБУНА ! Фрагменты петиций можно писать только по вторичным АИ ! Удалил эту информацию из статьи.
3. и известный политик Михаил Делягин связывают это событие с деятельностью застройщика — где же вы нашли, что Делягин связывает это событие с деятельностью застройщика? Удаляю, так как по приведённой ссылке это не подтверждается.
4. Прошу прекратить ссылаться на такие издания (публикация). Это издание уровня Компромат.ру (кстати говоря, в приведённой публикации у них отсылка на compromat.ru). Всю информацию из этого источника удаляю, в том числе и сам источник тоже.
5. Прошу прекратить заниматься вешалкой ссылок! Куча сносок непонятной сортности изданий, которые ссылаются на местных жителей и только предполагают. Хватит это добавлять в статью, пожалуйста.

@Vesan99:, приветствую. Выскажитесь пожалуйста тоже. Участник Makololo решил из энциклопедической статьи о компании сделать петицию. В статье огромное количество неэнциклопедических фактов. Кто-то кого-то избил, куда-то стрелял, устрашил и так далее.95.153.181.196 08:52, 26 июля 2022 (UTC)

Факты не бывают энциклопедическими и неэнциклопедическими, они бывают реальными или вымышленными. Авторитетный источник - журнал Сноб сообщает о реальных фактах, называет имена и фамилии лиц, подвергшихся избиению и угрозам, сообщает, что насилия совершались сотрудниками ПИКа. Вы не можете удалить эту информацию из источника, а значит, не можете удалить её из статьи. Makololo (обс.) 11:59, 27 июля 2022 (UTC)

@Vesan99: Вы произвольно трактуете правила Википедии, даже не читая их. Правило ВП:НЕТРИБУНА запрещает рекламу и самопиар. Никакого отшения к удалённым текстам правило не имеет. Что касается Делягина, то по указанной ссылке он прямо обвинил застройщика в стрельбе по окнам. Читайте внимательнее! Чтобы рассеять ваши сомнения, выношу в текст прямую цитату. И не занимайтесь дискредитацией авторитетных источников. Где критерии разделения изданий на разного уровня сорты? Приведите их. Makololo (обс.) 11:59, 27 июля 2022 (UTC)