Обсуждение:Лиепаяс; 18:49 Babaakh(Название «Лиепаяс» в переводе с латышского языка означает просто «Лиепайское». Обычно названия озёр, связанных с другими географическими объектами, сопровождаются словом «озеро».)
20 декабря 2024
Обсуждение:Пися (река); 16:23 Lesless([[ВП:КБУ#О3|О3.1]]: страница, созданная для вандализма: (автор [[Special:Contributions/5.129.177.92|5.129.177.92]]))
Здравствуйте! Участник Lds 94 создал статью Зунд (океанология). Полагаю, что она является прямым переводом англоязычной статьи Sound (geography). Я с таким термином не знаком, и, как мне кажется, в русском его не существует. Создатель статьи на вопросы не отвечает. Сегодня аноним вообще поменял в определении «зунд» на «Sound». Есть ли такой термин или статью стоит быстро удалить? Также попросил бы разбирающихся в терминологии взглянуть на его статьи Открытый залив и Подводный холм. Rijikk (обс.) 09:30, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
Все три стоит пропустить через КУ, как ориссные переводы иностранной терминологии, не применяемой в русском. Как минимум переименовать в оригиналы. 194.50.13.16109:47, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
К слову, статьи о терминологии имеют очень слабое отношение к проекту ВО. Хотя и на геофоруме вряд ли кто-то будет разбирать, после того как всех разогнали. 194.50.13.16109:51, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Пора оценить на предмет уместности эти 93 ссылки. Сайт является самиздатом, при этом авторство и квалификация конкретной заметки всегда разное. Недавно уже была проблема с описанием истока Лены, порождённая нетрадиционным взглядом автора(ов). Как минимум стоит вычистить из сносок, оставив в ссылках как иллюстративный материал. Пример проблемы: Токшаки, Сарма. 185.16.139.2805:19, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Да какая документация, абсолютно рандомная категория с рандомным описанием, которых пруд пруди в этих шаблонах. Абсолютно рандомное включение с почему-то выкинутыми шаблонами по источникам, где из названия не понятно что оно вообще существует. Но да, спасибо, что хоть такая документация есть.
> Целиком проблема не исправлена, только два шаблона из пачки.
Какие два шаблона из какой пачки? Шаблоны содержащие категории Википедия:Статьи с утверждениями без источников и Википедия:Статьи без сносок, более не добавляются в категорию Википедия:Статьи с шаблонами недостатков по алфавиту. Iniquity (обс.) 00:11, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
Там отдельной строкой специально написано «Категория служит для сбора статистик проектов: Водные объекты, Физическая география». В чём проблема спросить, прежде чем что-то менять? Сейчас два дня сломано, но это чистая случайность, что заметил. В прошлый раз подпортили статистику почти за месяц, опять пока я не заметил. Людей нет, никто не следит, а техники не читают документацию — вот в чём проблема. Если и дальше так будет, то в следующий раз сломают на год… 185.16.137.9600:18, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
Я тоже так могу, участники проектов рандомно привязывают общие категории ни с кем не обсуждая к своим инструментам и добавляя неявные исключения, а также добавляя их в общие шаблоны, и потом возмущаются, когда их пытаются систематизировать и случайно задевают один из этих инструментов - вот в чём проблема. Iniquity (обс.) 00:44, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
Вы перекладываете с больной головы на здоровую. В документации написано — значит надо как минимум проверить. Если не написано, то и спроса нет, идут лесом. Вы уже второй техник, ломающий конкретно эту статистику. И причина одна и та же — игнорирование документации. 185.16.137.9600:54, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
В таком случае из подсчёта по категории исключатся статьи, которые имеют оба типа недостатков (которые сейчас собраны в категорию и которые ещё не собраны). — Vort (обс.) 15:34, 15 июля 2022 (UTC)[ответить]
Проще переименовать категорию, правда, не ясно, во что. «Статьи с разношёрстными шаблонами недостатков по алфавиту», «Статьи малых шаблонов недостатков по алфавиту»? Только прежде чем менять, надо обновить сборщики статистики. Объединять всё в одну категорию плохо, потому что типы работ над статьями совершенно разные. И потому что без АИ и без сносок их огромное количество, в отличие от других проблем. К слову, было бы полезно завести ещё две категории: без АИ по алфавиту и без сносок по алфавиту. Это упростит запросы incategory и коды сборщиков. 185.16.137.9603:58, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
Надеюсь, речь не о категории в категорию, создавая иерархию, а о содержимом категории в категорию. Обход дерева в инструмент добавлять не стоит — с этим механизмом есть проблемы. Но можно аналогично категории сканировать включения шаблонов (вроде, даже и модулей) — механизм тот же самый. — Vort (обс.) 15:43, 16 июля 2022 (UTC)[ответить]
Iniquity, привет, хорошо. Дополню моменты: а) замена деления по месяцам на деление по годам возможно вызовет спор и потребует обсуждения, но оптимально создать параллельную категорию по годам и уже показывать эти работающие варианты; б) аналог предлагаемых алфавитных категорий существует в иновиках, но не у нас: прикрепил к схеме. 185.16.139.2804:47, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не вижу смысла в общей статье, когда есть отдельные. На мой взгляд лучше водрузить сюда дисамбиг. БСЭ объединила смежные объекты просто ради экономии бумаги, так что не ориентир. 185.16.137.9601:49, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]
Желательны уточнения
Список названий статей, совпадающих с другими разделами. Желательно дать уточнения от путаницы в викификации и интервиках, а также для написания новых статей сразу с верным уточнением. Ну и создать неоднозначности. 194.50.13.21621:05, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я бы оспорил. В БСЭ1 и БСЭ3 есть только статья о реке. И в принципе, 110 км длины против села на тысячу человек. Leokand, а почему вы в итоге не приводите анализ употребляемости реки и села в АИ? 194.50.13.21610:40, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Небольшая и малоизвестная речушка. Не Волга, не Нил, не Дунай. Как результат — куча кривых ссылок не реку вместо села (ага, у нас было несколько человек, которые родились в реке) и гор. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:06, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Прочтите ВП:ИС пункт «естественность». Если ссылки на статью ставятся криво, это причина переименовать статью. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:41, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Из кода надо убрать строку {{#if:{{{Подпись|}}}|[[К:Карточка на Геокаре: исправить|Озёра]]}} в конце и константу {{{Подпись|}}} в начале. Параметр полностью исправлен. 194.50.13.21622:01, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Эта строка тоже давно не актуальна, никто не следит походу:
{{#if:{{{Расположение|}}}{{{Остров|}}}{{{НП|}}}{{{Карта|}}}{{{Подпись карты|}}}|[[К:Карточка на Геокаре: удалить параметры|Озёра]]}}. 194.50.13.21622:18, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
Больше не нужен следующий код:
{{{Вытекающая река|}}} (4 записи)
|Подпись<!-- временно, убрать после чистки -->|Вытекающая река<!-- временно, убрать после чистки -->
<!-- далее блок для вывода только в предпросмотр -->{{#invoke:check for unknown parameters|check
|showblankpositional=1
|unknown=[[Категория:Карточка озера: исправить|_VALUE_]]
|preview=В шаблоне «Озеро» обнаружен параметр «_VALUE_». Пожалуйста, исправьте или удалите его!
|Название|Национальное название|Изображение|Подпись изображения|Координаты|CoordScale|Высота над уровнем моря|Длина|Ширина|Площадь|Объём|Длина береговой линии|Наибольшая глубина|Средняя глубина|Тип минерализации|Солёность|Прозрачность|Площадь водосбора|Впадающие реки|Вытекающие реки|Страна|Регион|Район|Позиционная карта|Позиционная карта 1|Категория на Викискладе|Вставка|Водная система|Обрезать сверху|Обрезать сверху 1|Обрезать снизу|Обрезать снизу 1}}
Там надо будет посмотреть ГКГН по всем этим областям, и большинство озер станет просто Белое - с соответствующими уточнениями в скобках, а не Белое озеро. Но это уже вопрос именования статей. А может и ни одного не останется, и можно будет свести в единую страницу Белое - ну кроме Белое Озеро для посёлков и деревень. — Vulpo (обс.) 20:09, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]
Yellow Horror, извините за резкость, но по-моему Вас и часть сообщества просто переклинило с этими лососями. За название «Лососей» выступал всего один участник, и ещё автор её так создал, но даже не спорил о названии. Все остальные, ну вообще все, выступали за «Бухту Лососей». В общем сами придумали миф о лососях и теперь повсюду его тыкаете. 194.50.13.21612:03, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
К слову говоря: благодаря нападкам «продуктивных» авторов и созданию ЭССЕ оба этих участника давно не активны, но статьи теперь почему-то никто вместо них не пишет. 194.50.13.21613:29, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
Как занятно, что после предупреждения «я обращаюсь к админам» вы помещаете «просьбу решить ситуацию» сюда. Я пропустил открытие филиалов ВП:ЗКА в проектах, или есть другая причина помещения запроса на административные действия не на специально предназначенной для этого странице?— Yellow Horror (обс.) 20:34, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Yellow Horror, мне запрещено пользоваться пространством ВП. То есть вообще работать над Википедией. И если бы не полное опустошение геотематик (ушли считай все), то и причины некоторого моего временного присутствия бы не было. П. С. Вы вольны переместить сообщение на ЗКА и удалить его здесь. 194.50.13.21606:02, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
Бессрочка запрещает любые правки. А мне положено развлекать случайных админов запросами об ошибках в статьях и деструктивных элементах) 194.50.13.21609:40, 31 мая 2022 (UTC)[ответить]
Озеро есть в ГИ. См. № 348. Озеро Сусинген // Гидрологическая изученность. Том 14. Бассейны рек Средней Азии. Выпуск 1. Бассейн р. Сыр-Дарьи (рус.) / под ред. В. М. Федотовой. — Л.: Гидрометеоиздат, 1965. — 355 с. — (Ресурсы поверхностных вод СССР).185.16.138.13411:54, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Больше не творится. Заменил карточку, убрал лишние категории, ну а название - пока как есть. Надо смотреть, что там в литературе и в частности в решении по охране. Но всяко ничего страшного, так часто эти ямы называют в литературе. — Vulpo (обс.) 20:43, 19 мая 2022 (UTC)[ответить]
Да, я именно про содержательную часть (карточка, терминология, категории), см. пометки правок. Спасибо. Название это вопрос АИ. Встречается краткая форма — Бинагади. 185.16.138.13404:01, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]
Кубанский_бассейновый_округ: творится полный бардак; было ещё хуже, после моего вмешательства стало уже не так откровенно глупо, но — откровенно неправильно. Кубань перепутана с Протокой (в части расположения гидроузлов); гидроузел на экране маскирует водохранилище в базовом тексте и т.д. О разбиении Кубани на два рукава тоже… нельзя сказать, что совсем не отображено, — но понять это можно только при изначальном знании этого факта. Дальше править не рискну: там, в списке, какие-то цифры в первой колонке: то ли километраж (очень странный), то ли какие-то заметки из водного реестра или ещё что. Словом, просьба к сведущим в водных объектах: поправить согласно реалиям. --AndreiK (обс.) 13:01, 8 мая 2022 (UTC)
Комментарий: Пока не было статьи ни про водохранилище, ни про гидроузел — это было просто странно. Когда про гидроузел статья появилась, подмена водохранилища гидроузлом стала просто неправильной. Но «сбить» цифры из первой колонки, кмк, ещё хуже, — так что не берусь. «Не навреди», как говорят медики. --AndreiK (обс.) 13:14, 8 мая 2022 (UTC)[ответить]
Это названия ВУ в том виде, в каком они зафиксированы в документах. Менять их нельзя от слова «совсем». Но давно пора обновить, в статье уже отставание лет на 10 — многие ВУ переименованы, появились и новые. Крымского БО вообще почему-то нет. 185.16.137.6604:21, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
Просьба проверить корейские топонимы
Здравствуйте! Собираюсь написать статьи про корейские реки Намханган (ko:남한강, главный приток Хангана) и Сапкёчхон (ko:삽교천). Русскоязычной литературы про них я не нашёл, поэтому хотел бы сверить основные топонимы, которые я собираюсь упомянуть в статье; буду рад, если кто-то найдёт их по русски:
en:Odaesan - гора Одэсан? На советской карте приблизительно на её месте нашёл гору Пиробон.
Pyunchange (Пюнчангэ?) - якобы крупнейший приток Намхангана
Dalcheon - Тальчхон?
Сапкёчхон (моя транслитерация) - на советской карте обозначена как Чапкенхон. Что из них верно? На карте 1941 года она обозначена как Сокыо-сен, но полагаю, что это японизированное название
гора Jochop/Jo Chup - Чочхопсан?
приток Сапкёчхона: Muhan-chun - Муханчхун?
приток Сапкёчхона: Gokkyo-chun - Коккёчхун?
место измерения расхода воды Сапкёчхона: Suchun/Suchon - Сучхун/Сучхон (вот где он находится - карта на стр. 2)
заодно спрошу про притоки Кымхогана: Oro - Оро? и Shinrung - Синрунхчон?
Заодно хотел бы проверить пару терминов на английском - у водохранилища gross capacity=полный объём а active capacity=полезный объём?
Rijikk, прошу извинить, только сейчас увидел. Про транскрипции толком ничего сказать не могу, но вот нашёл карту ГУГК Кореи 1993 года, там Одэсан, Тальчхон, Пхенчханган, остальное отсутствует, надо по Ш:ИпРПГН писать. ~ Всеслав Чародей (обс)21:30, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Наткнулся на статью Айтивский водопровод, терминология которой меня удивила. Подозреваю, что частично она является машинным переводом. Прошу кого-нибудь, лучше разбирающегося в теме, взглянуть.
Во первых, название статьи - «Айтивский водопровод» - очень странное. С каких пор прилагательное от названия префектуры Айти это «Айтивский»? Кроме того, в японских словарях этот объект определяется как 用水路[1] - акведук в широком смысле слова или ирригационный канал. Я не уверен, что его надо называть именно водопроводом. В первом же предложении сообщается, что это - «искусственный водопровод», что так же загадочно.
Во-вторых, в статье заметны машиннопереведённые выражения, например, «Большой сад слов» (вероятно, дословное название словаря 広辞苑 - Кодзиэн), «Хиросима речи суд», подозрительное «Используется для агропромышленных работ». Не очень понятно, почему Japan Water Agency (Ja:水資源機構) названо частной компанией (она является en:Independent Administrative Institution).
В общем, боюсь, что в нынешнем виде статью следует полностью переписывать, но источников не на японском я не нашёл. Надеюсь на помощь остальных участников проекта. Rijikk (обс.) 07:52, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Rijikk, боюсь, участников со знанием японского языка у нас в проекте нет. В подвале статьи свалены какие-то ссылки, но проверить, о чём они, я не могу. И чтобы поправить перевод, надо хоть немного язык знать... ~ Всеслав Чародей (обс)19:26, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
Понятно. Жаль, я знаю язык лишь настолько, чтоб брать оттуда простые факты, но переводить термины не решусь. В таком случае, вы не против, если я выставлю её на удаление? Могу укоротить её до пары предложений, но тогда статья не будет удовлетворять требованиям проекта. Rijikk (обс.) 05:23, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
Хотел обратить внимание, что если водный объект или его водосбор находится на территории двух и более стран, то нужно это отслеживать. Многие авторитетные источники прямо не уточняют, к чему относятся данные. Вероятно, иногда данные идут вперемешку: условно, площадь по части, а длина полная. Но иногда можно выяснить: посмотреть то, на что они ссылаются, или перебирать по два варианта в поиске (Гугл букс, гугл сколар, гугл). Да и по карте можно грубо прикинуть. Например, российский водный реестр по Ханке и Амуру выводит данные площадей только по российской части, но в источнике Гидрологическая изученность были указаны и общая, и только по СССР (при этом для Иртыша, например, тот же водный реестр выдаёт значение по всему бассейну) — Proeksad (обс.) 08:24, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Всеслав Чародей, в Амурском бассейне в водном реестре выдаются площади только по российской части. Выборочно просмотрел озёра на российско-финской границе: в водном реестре, скорее всего, данные по всей площади. Хотя, возможно, есть исключения. Кстати, в реестре есть не все озёра, да и у нас, например, Cуокумаянъярви[фин.] не нашёл. — Proeksad (обс.) 09:20, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Войной правок сносят запрос источника и продавливают спам — куча рекламы, платная подписка для чтения полной статьи и при этом никаких признаков авторитетности tech.sme.sk в биологии, а статья о гибели рыбы. 194.50.15.10820:41, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
В ссылках некоторое время был какой-то мутный сайт, а не только Британника. Переписал статью по источникам. Хорошо бы исторический раздел расширить, даже публикацию нашёл, но все источники на словацком - читать непросто. ~ Всеслав Чародей (обс)12:24, 22 января 2022 (UTC)[ответить]
Выдвижение статьи на ХС
Здравствуйте!
В будущем хочу выдвинуть статью Хии (река) на статус ХС. Полагаю, что в статьях о водных объектах лучше всего разбираются участники данного проекта, поэтому хотел бы услышать комментарии и советы по улучшению статьи. Буду благодарен за любые замечания.
Здравствуйте! Для начала, пожалуйста, расставьте в преамбуле переходы (в первую очередь там, где нет сносок). ПС: Детально статью пока не изучал, но что касается содержания инфобокса, то, например, некоторые указанные в нём данные, такие как расход воды и устье Михо-Ван больше нигде в тексте статьи не встречаются и следовательно никакими источниками не подтверждены. Pticy uleteli (обс.) 20:10, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
За Михо-Ван спасибо, из инфобокса удалил! Вообще-то, эту информацию я взял из карты, но в АИ указывается просто «Японское море». Расход воды в тексте присутствует, для формата карточки мне лишь пришлось пересчитать его в другие единицы. Rijikk (обс.) 05:06, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Вы уверены, что есть смысл расставлять переходы в такой короткой статье? Честно говоря, я вообще не очень понимаю, зачем в тексте дублировать оглавление, находящееся двумя строчками ниже. Это действительно настолько удобнее? Rijikk (обс.) 05:06, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Дело не в короткости/длинности, а в том, что: 1) статусная статья должна стремиться быть всесторонне «хорошей», а не только в плане наполненности информацией, т. е. в том числе и не в последнюю очередь обеспечивать хорошую навигацию (очевидно актуальным это становится при чтении с мобильных устройств), особенно в преамбуле, так как 2) преамбула это «витрина» любой статьи, тем более статусной, поэтому она должна быть наиболее продуманной/удобной частью статьи. Pticy uleteli (обс.) 11:13, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Загребин Илья(обсуждение) 03:04, 31 мая 2022 (UTC)
Комментарий: Пока не было статьи ни про водохранилище, ни про гидроузел — это было просто странно. Когда про гидроузел статья появилась, подмена водохранилища гидроузлом стала просто неправильной. Но «сбить» цифры из первой колонки, кмк, ещё хуже, — так что не берусь. «Не навреди», как говорят медики. --AndreiK (обс.) 13:14, 8 мая 2022 (UTC)