Обсуждение:Межславянский язык

Церковнославянский язык

"В славянском мире было создано множество искусственных языков. В некотором смысле, таким языком был уже сам церковнославянский" Болгары с этим не согласятся. Церковнославянский язык можно считать староболгарским языком. Письмо, происхождение языка, слова - всё говорит об этом. В СССР было не удобно вспоминать эту тему. Как не указывали и то, что письменность имеет не просто кириллический алфавит, а болгарский!По этой же причине и день Кирилла и Мефодия не праздновали в СССР.

Ерунда как про "искусственность" ЦСЯ, так и про "болгарский алфавит" (ну, кроме того, что только болгарский сохранил букву Ъ в исконном значении). В статьях Старославянский язык и Церковнославянский язык (а это далеко не одно и то же) всё изложено грамотно и корректно для первоначального ликбеза. --Klangtao (обс.) 19:05, 24 октября 2021 (UTC)

Переименование статьи

По-идее надо статью переименовывать в Междуславянский язык - в связи с последними решениями о слиянии двух проектов. Однако прежде она требует некоторой доработки. Надеюсь, у меня дойдут до этого руки.--Аквариус 12:00, 23 января 2012 (UTC)

Каком решении, и каких двух проектов? Hellerick 10:01, 25 января 2012 (UTC)

Тогда уж «Межславянский», потому что «Меджусловянский» — просто перевод этого слова. Да и тем более его название всё равно остаётся «Словянски», а «Меджусловянский» — лишь обозначение его функции. Я против.--JelMak 14:54, 3 февраля 2012 (UTC)

Честно говоря, с этим многообразием жутко похожих названий и намеренной путаницы, вносимой враждебным создателем Словио, я за переименование в Меджусловянский (называеммый на английском Interslavic). Дело не только в путанице, но и в повсеместном использовании носителями этого языка названия «Меджусловянский язык» (обратите внимание на последовательность букв: сначала 'д', а потом 'ж'). — soshial^?!@ 10:32, 6 февраля 2012 (UTC)

О значимости

Поскольку подобные статьи постоянно получают шаблон о значимости, важно рассказать о значимости в контексте лингвопроектирования.

Надо признать, что лингвопроектов слишком много, чтобы о каждом писать отдельную статью. Однако если лингвопроект а) не является проектом одного человека; б) основан на каких-то уникально своих принципах, он значим в рамках своей темы (интерлингвистика, теория лингвопроектирования) и заслуживает своей статьи.

Slovianski-P — не проект одного человека (это видно при поверхностном взгляде на форум, ссылка на который приведена), уникально свои принципы в нём есть (формирование словаря по голосованию, да и лингвопроектов на основе славянских языков не много).

Cчитаю, что разбираюсь в вопросе и имею право судить о значимости.

Безосновательно проставленный шаблон {{Значимость}} буду впредь удалять по выше сказанному. — Amikeco 12:57, 6 ноября 2007 (UTC)

Могу порекомендовать уязвлённому автору в тексте самой статьи хотя бы в самых общих чертах рассказать о структурных уровнях данного языка - фонетике, лексике, грамматике, наконец. А без таковых пояснений она и в самом деле выглядит неубедительно. И ссылки на личные форумы автора (авторов) языкового проекта в данном случае никак не катят, ибо мы имеем дело с хотя и свободной, но всё же энциклопедией.--Останний Зуч 21:49, 30 декабря 2007 (UTC)

Уже XXI век на дворе, а слава Шлейера - Заменгофа многим не дает покоя. Всем кто думает себя великим лингвопроектировщиком, могу напомнить, что нормализованного языка никогда не было и не будет. Любой языковой проект переродившись в живую языковую форму неизбежно теряет стандарты проектировщика. Поэтому, проектировать можно только модель, а не сам язык. Да и саму модель, прогнав через несколько циклов языковой регенерации, можно рассматривать только на бета стадии.185.48.113.135 15:46, 3 июня 2017 (UTC)

Словянски - словянский

Поскольку и в русском, и в словянском прилагательные склоняются, заменил «разновидности Словянски» на «разновидности словянского» и т. п. — Klimenok 13:35, 23 июня 2011 (UTC)

То, прилагательное ли это — вопрос спорный. А при склонении это название становится слишком похожим на прилагательное «славянский». Hellerick 14:55, 24 июня 2011 (UTC)

Я обратился к одному из авторов языка (Ондрею Речнику) и он дал следующее разъяснение: "Словянски - потому что первоначально создавался сайт Slovianski.com и потом транслитерировали - в Словянски (также звук й есть не во всех славянских языках)". По этому я правки Klimenok откатил. KLIP game 15:36, 24 июня 2011 (UTC)

Звук й есть во всех славянских языках. Но причём тут это? — Klimenok 13:51, 7 июля 2011 (UTC)

Прилагательное — не прилагательное, а склоняется всё равно. И что касается прописной («большой») буквы: не стал в прошлый комментировать. Названия народов и языков (начиная, по крайней мере, с 1885 года) по-русски пишутся со строчной («маленькой») буквы. — Klimenok 13:39, 7 июля 2011 (UTC)

А как тогда быть с Эсперанто? То же и со Словянски. --JelMak 05:41, 7 августа 2011 (UTC)

Насчёт большой буквы - согласен. Насчёт склоняемости - мне кажется, что мнение авторов языка в данном вопросе (с. выше) более приоритетно, чем мнение редакторов ВП. KLIP game 15:41, 7 августа 2011 (UTC)

Буква строго маленькая (и в эсперанто тоже). Склонять, может, не стоит; во всяком случае тут не так однозначно, как с регистром первой буквы. Amikeco 23:37, 7 августа 2011 (UTC)

Я имел ввиду, что согласен на маленькую букву. KLIP game 04:30, 8 августа 2011 (UTC)

Категорически не согласен! Эсперанто, как и Словянски - имя собственное, так что буква всегда должна быть заглавная! JelMak 16:32, 30 сентября 2011 (UTC)

Тогда иврит, хинди и фарси тоже нужно писать с большой буквы? Hellerick 04:24, 1 октября 2011 (UTC)

Гм-м… Становится всё интереснее… JelMak 16:33, 1 октября 2011 (UTC)

«Буква строго маленькая (и в эсперанто тоже).» Вы в этом уверены? А в этой статье Эсперанто всегда пишется с большой буквы (я не имею в виду начало предложений). JelMak 12:37, 2 октября 2011 (UTC)

Кстати, а разве Словянски — прилагательное?! «Поскольку и в русском, и в словянском прилагательные склоняются, заменил „разновидности Словянски“ на „разновидности словянского“ и т. п.», сказал Klimenok. --JelMak 12:44, 2 октября 2011 (UTC)

На форуме разработчиков на порядок чаще название языка пишется с большой буквы и не склоняется. Это сложившийся способ употребления, думаю надо на него ориентироваться.--Аквариус 12:00, 23 января 2012 (UTC)

Ну, это я и пытаюсь донести до остальных. --JelMak 14:30, 3 февраля 2012 (UTC)

Некорректное "панславянский язык" в определении

Язык намеренно провозглашается как нейтральный и дистанцируется от любой политики, включая идеи панславизма, что также подчеркивают его создатели.

It is neither intended to become a world language, nor to serve as the language of a speaker community, nor to propagate any political ideology. It is merely a tool for communication and education, not a purpose in itself. http://steen.free.fr/interslavic/faq.html

Определение "панславянский язык" может путать людей, и заставлять думать о прямой связи проекта с идеологией панславизма. Также, фразы "панславянский язык" нет ни в одном другом переводе статьи, а ссылки на авторские блоги надежным доказательством являться не могут. — Эта реплика добавлена участником Machine of goodness (о • в) 09:21, 2 сентября 2021 (UTC)

А, сейчас вижу что это официальный термин для таких языков. Извините https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8?wprov=sfla1 — Эта реплика добавлена участником Machine of goodness (о • в) 03:26, 3 сентября 2021 (UTC)

о Войтехе Мерунке

Предлагаю создать статью Мерунка, Войтех. Он взрослый человек, 1967 г. р., долго трудится, источники по нему должны быть, красная викификация с статьи межславянский язык есть. Если кто-то против создания статьи о Мерунке, прошу высказаться (чтобы статью потом не удалили из Википедии). Если этот вопрос обсуждался в прошлом и статья была удалена, то я пока не вижу, где находится текст, в котором говорится, что статья должна быть удалена. — Kirill-Hod (обс.) 11:36, 3 сентября 2022 (UTC)

• Статья была достаточно долго, а потом удалена из-за отсутствия значимости (см. Википедия:К_удалению/31_июля_2021#Мерунка,_Войтех). В данном случае создавать новую статью нет смысла. Если появились АИ, демонстрирующие значимость персоны в соотвествии с ВП:УЧЁНЫЕ или по другому критерию, тогда надо подавать на восстановление статьи с аргументацией появления АИ и доработкой. Если АИ для критерия не хватает, тогда восстановление бессмысленно. KLIP game (обс.) 12:26, 3 сентября 2022 (UTC)

• Благодарю за объяснение! — Kirill-Hod (обс.) 08:32, 4 сентября 2022 (UTC)
• У чехов есть [[1]] — Kirill-Hod (обс.) 08:38, 4 сентября 2022 (UTC)
  • ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ говорит о том, что существование интервик не обязательно свидетельствует о значимости. KLIP game (обс.) 09:53, 4 сентября 2022 (UTC)