Википедия:К восстановлению/28 января 2023
Разве то, что это выдуманный инцидент, мешает ему быть на Википедии? О нем знает и интересуется много людей, почему нельзя создать страницу, с уточнением того, что это просто выдумка? Portopus (обс.) 08:57, 28 января 2023 (UTC)
- На самом деле Быков, Антон Витальевич — Bilderling (обс.) 07:42, 28 января 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 28 января 2023 (UTC)Добрый день! Bilderling удалена новая статья про российского ученого. Согласно пунктам 7 и 8 значимость персоны определяется значительным участием в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор, а также значительным количеством научно-популярных публикаций, изданных солидным тиражом. Указанный персонаж известен как автор и соавтор научно-практического комментария к УК, разделов курса лекций, учебников и прочих изданий, изданных в требуемом формате и тираже. Доказательством можно привести страницу профиля на elibrary.ru[1]. Издания выпущены в широкую продажу. Им же разработаны научные теории в области противодействия коррупции. В частности, авторское определение коррупционного преступления, на которое ссылаются начинающие и опытные ученые. Далее, им же проведено большое исследование, позволившее сделать мотивированный вывод о частоте преступлений, совершаемых в составе организованной группы. Третье: автор исследовал вопросы причинной связи служебных преступлений в области медицины, разграничив вопрос ответственности медицинского работника за дефекты оказания медицинской помощи. Полагаю, что удаление статьи в этом случае является необоснованным. Audacesfortunajuvat (обс.) 07:22, 28 января 2023 (UTC)
- Номинация слабая. Советую почитать ВП:СТАРТ и обосновать там на ВУС пункты ВП:УЧ конкретными источниками, кратко и вдумчиво, хватит и трёх (да,да!). А не обосновывать своими соображениями, мол, достоин потому что, и ссылкой на некий список работ, который кто-то другой должен почему-то анализировать. Доказывать действительно придётся — я посмотрел статью и увидел, что её, вкратце, можно суммировать так: «Смотри, о мир, какой есть распремудрый кандидат наук, много чего понаписавший». Её с тем же успехом можно было бы быстро удалять как спам, уж больно много было там фыр-фыр, «В 2016 году в диссертационном совете при Уральском государственном юридическом университете (УрГЮА) под руководством доктора юридических наук, профессора Авдеева Вадима Авдеевича успешно защитил кандидатскую диссертацию по специальности 12.00.08» — право, даже и неловко. Никак его в дурном свете выставить хотят, уж коли такие дешевые фанфары? — Bilderling (обс.) 07:42, 28 января 2023 (UTC)
- Три раза прочитал Ваш опус, ничего не понял. Audacesfortunajuvat (обс.) 07:55, 28 января 2023 (UTC)
- И заодно - советую почитать ВП:ЭП и быть аккуратнее в риторике[1], рассматривайте это равно как совет по усилению аргументации, равно как предупреждение, впрочем, дело хозяйское. — Bilderling (обс.) 07:51, 28 января 2023 (UTC)