Обсуждение участника:Ssr

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Ssr (обсуждение | вклад) в 15:07, 7 февраля 2023 (→Частичная блокировка 28 января 2023: Ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Викиновости, формат

Доброго времени суток. Вот этак сообщение подходит по формат викиновостей? --VladXe (обс.) 06:06, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]

Вы бы заархивировали неактуальные темы на этой странице, а то к объём к верхней границы ИС стремится.
  • Приветствую! Почти уверен, что да, но потребуется изложение "простым языком" для "обычных читателей" с кратким вводным экскурсом в общую ситуацию (так называемым "бэкграундом"). Достаточно будет предоставить некоторый базовый текст: со всяким оформлением, редактурой и публикацией мы поможем (но не по сути -- не вирусологи мы...). "Мы" это коллектив Викиновостей под общим руководством У:Krassotkin -- если у него будут дополнительные замечания, он их будет высказывать. Должна быть привязка к новости -- нужно сообщить, что именно произошло и когда. Я так понимаю, произошло недавно, потому что если давно, то не получается, ибо должны быть "новости". Спасибо за совет по архивации, никогда этого за 12,2 года не делал, но, видимо, пришла-таки пора =)) --ssr (обс.) 06:23, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Сергей выше во всём прав. Постараемся оперативно отрецензировать. --cаша (krassotkin) 06:41, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]
    • Тогда извините за потраченное время: вряд ли эта новость может заинтересовать кого-либо, кроме биологов и интересующихся вирусологией, а для остальных вызовет больше вопросов, чем даст ответов. --VladXe (обс.) 07:41, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]
      • @VladXe: Так это отлично. В Викиновостях же регулярно публикуются специализированные новости, по той же физике, финансам, компьютерным технологиям, по другим предметам. А вот даже по биологии у нас были вообще оригинальные репортажи из первых рук исследователей. Это всё потом связывается с тематическими статьями в Википедии, создавая общее информационное пространство. Сергей просто дал рекомендации о том, как можно расширить аудиторию этой новости, и это аналогично википедийному подходу, тут ничего необычного. Но это не является обязательным требованием. Что бы всё же рекомендовал, так это стараться соблюсти формат подачи — лид-подробности-бекграунд (короткая информация о том что, где, когда произошло; подробности события; информация о том, кто все эти люди и организации и как это связано с предыдущими событиями по теме), хотя бы по абзацу на раздел, по крайней мере первое время, чтобы руку набить. В общем рекомендую попробовать, получить дополнительный скил, а уже по результатам решать есть ли в нём необходимость на будущее. --cаша (krassotkin) 09:10, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]
      • В целом, у нас много научных текстов, образцы можно смотреть, например, в n:Категория:Биология, n:Категория:Генетика и многих других. --ssr (обс.) 09:23, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]

Не хотите посетить Ельцин-центр?

Добрый день, коллега! Обращаюсь к Вам с просьбой как жителю Екатеринбурга: может быть у Вас будет возможность, время и желание посетить Ельцин-центр и сделать хорошие фото наград Ельцина для загрузки на викисклад? Они выставлены там в витрине [1]. Желательны и пояснительные таблички [2]. Если это будет возможно осуществить, все участники Википедии будут Вам признательны! → borodun™ 13:16, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Взаимосвязь

Приветствую, коллега. Какая связь между стримершей Кариной и Катей Клэп, ссылки на которых вы указали в разделе «Cм. также» на тех же самых страницах? — stsents (обс.) 09:21, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Я постоянно ставлю подобные ссылки в разных статьях, обеспечивая так называемую "связность". Никогда никто не усомнился в моих действиях на эту тему за много лет. Однако вот и настал тот момент. На ютубных видеоблоггершах. Если вам не нравятся эти ссылки, удалите их, я не буду настаивать, мне, в общем, всё равно. Просто Карина дала эксклюзивное интервью Викиновостям, и в статье про неё понадобился шаблон {{навигация}} (кстати да, забыл Викиновости добавить в Викиданные, сейчас сделаю), а заодно я и "См. также" сделал, который есть во многих статьях и часто полезен. --ssr (обс.) 09:32, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]
    • Я не настаиваю на отмене этих правок, просто не вижу ничего общего, кроме присутствия на YouTube и общего пола. Они не конкуренты, о наличии связей, коллабораций, пересечения целевой аудитории и одновременном присутствии на мероприятих мне неизвестно. Но пускай будет :-). — stsents (обс.) 13:01, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]
      • Я никогда не видел ни одного видео с ними, знаю об одной из Викиновостей, о другой впервые услышал когда она внезапно собрала в центре Екатеринбурга огромную толпу детей, которых пришлось разгонять полиции на машинах. Обе они для меня одинаково укладываются в категорию "люди обоих полов, которые говорят в камеру на ютубе что-то странное и легкомысленное, и имеют от этого настолько огромную популярность, что это стало невозможно не замечать". Целый набор явлений, объединённых этим признаком, возник в медиапространстве в последнее время. Вот мой критерий =) Если выходит так, что он слишком размытый для википедийной связности, то я с этим легко соглашусь. --ssr (обс.) 13:12, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]
        Связь минимальная, лучше убрать ссылки у обеих. Первая больше занимается «стримингом», то есть ведёт трансляции в прямом эфире, YouTube для персоны — побочная деятельность. -- Esp rus4 (обс.) 15:58, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]
        Вторую лучше связать с этой: Саша Спилберг (видеоблогер), а первая для связности уже имеет в самом тексте ссылки с Enjoykin. -- Esp rus4 (обс.) 16:00, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]
        Окей, спасибо, правьте смело. Также заодно огромное спасибо за прекраснейшие тексты в Викиновостях, пишите ещё. А про Катю я тоже совсем недавно правил в связи с выступлением её на РИФе, и от этого они у меня "связались". --ssr (обс.) 16:12, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]

Неделя Уральского федерального округа

Уважаемый участник!
19 июня по 07 июля 2017 года в рамках Востоковедной недели пройдёт неделя УрФО. Приглашаем присоединиться!
Нам важен Ваш вклад: создание новых статей или шаблонов, загрузка изображений, улучшение статей. ➤ Пресс-релиз недели. --Reddle (обс.) 07:02, 13 июня 2017 (UTC)[ответить]

Не переходите на личности, пожалкйста

Коллега, мне кажется, что это в части «А где были раньше все эти поборники чистоты проекта, что до этого ничью персональную честь не надо было подобным образом защищать?» - немного лишнее. ИМХО. Фил Вечеровский (обс.) 18:25, 23 сентября 2017 (UTC)[ответить]

  • @Фил Вечеровский: Вот так, пожалуйста, больше никогда не делайте. Ваш коллега участник:MBH, сделавший там же аналогичное чуть ранее, объяснил это словами: «потому что так проще отсчитать правильное число звёздочек для ответа». Имейте в виду, что этот аргумент абсолютно непригоден: так просто вообще никогда нельзя делать ни при каких условиях. --ssr (обс.) 09:56, 14 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Школа дизайна

Извещаю [4]. И даже в не зависимости от результатов рекомендую найти в источнике [5] прямое утверждение о том, что "В рамках образовательных программ бакалавриата и магистратуры открыты многочисленные профили..."дизайн одежды", потому что сейчас это выглядит прямым подлогом источника. Кроме фоток в источнике ничего такого не утверждается. --El-chupanebrei (обс.) 02:11, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Чего-то я ну очень злобно написал. Не нужно ночью править да еще и набег с IP в номинации на КУ разозлил. Приношу свои извинения равно как и за [6] в той части, что касается вас - статья хоть и отдает сильно рекламой, но все-таки думаю, что коммерческих мотивов при ее создании не было. Но тем не менее прошу обращать внимание как на стиль статей, которые вы пишите, а также на источники по которым пишите. --El-chupanebrei (обс.) 12:06, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Удалятор: ВП:К удалению/2 февраля 2018#Шаблон:Не надо ссылок — Номинация КУ

Викизавр (обс.) 10:57, 2 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Оффтопик на 10 % КУ

Товарищ, не нужно писать оффтопики огромного размера. Пишите людям из школы дизайна у них на форуме. Викизавр (обс.) 17:07, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • Я пишу номинатору, и что я пишу, решать мне, а не вам. Я подам на вас жалобу на ЗКА на нарушение ВП:НПУ, потому что вы преследуете меня уже несколько дней. А ведь вы недавно были освобождены из-под бессрочной блокировки, зачем вам новые запросы? --ssr (обс.) 17:09, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Товарищ, как один из организаторов опроса, ещё раз прошу Вас не обсуждать в нём вопросы, не связанные с темой: допустимо ли использование в статьях Википедии ссылок на Викиновости, и если да, то в какой форме допустимы такие ссылки. Для этого можно использовать его страницу обсуждения и форумы или обсуждать в самих Викиновостях. Викизавр (обс.) 10:13, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]

По поводу Я думаю, вам сейчас адресно участник Викизавр скажет, чтобы вы прекратили демагогию вне рамок опроса: я вообще стараюсь адресно в опросе ничего не писать, всё-таки там обсуждаются не личности участников, а сейчас Вы меня зачем-то провоцируете. В купе с многочисленными упоминаниями предвзятых авторов опроса с понятно какими намерениями и прочего, это уже похоже на преследование. Викизавр (обс.) 10:37, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • По теме «преследования» я ещё 10 дней назад обратил внимание, что вы подозрительно часто за короткое время пишете мне на СО, и вот вы опять это делаете. Да ещё и после того, как на оффтопик на странице опроса начали указывать адресно мне, а не тем участникам, с кем я, обсуждая их вопросы, разговаривал. --ssr (обс.) 10:45, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Когда пишешь про оффтопик после реплик одного участника, то реакции ждёшь от другого, — он должен увидеть, что тема действительно оффтопик, и удерждаться от ответа. Поскольку Вы очень близко воспринимаете эту тему и вряд ли сами прекратите обсуждение, я написал последнюю просьбу под Вашей репликой и жду реакции в первую очередь от Вашего оппонента. Викизавр (обс.) 10:50, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Блокировка 27 февраля 2018

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших нарушений правила о необходимости этичного поведения [7]. Срок блокировки выбран в 12 часов. Sealle 11:09, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • Очень уж избирательно. Там множество подобного со стороны множества людей, а карают почему-то только меня. В этом и проблема: люди инициируют скандалы, чтобы провоцировать таких как вы на подобные действия. Всё это в итоге ухудшает ситуацию. Аминистраторы, вместо подведения итогов, посредничества и наставничества, наносят удары по участникам. А башкиро-татарский конфликт в это время разгорается с новой силой, и никакие администраторы его не разрешают. --ssr (обс.) 11:21, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
  • Уж не говоря о том, что ничего неэтичного я на самом деле не написал, в Википедии каждый день происходят гораздо более серьёзные нарушения этики. --ssr (обс.) 11:24, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Никакой избирательности, просто разбор текущих запросов на ЗКА. Одному из Ваших оппонентов, на которого тоже поступил запрос, я задал вопрос, реакция последует после его ответа. Sealle 11:25, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Хороший вопрос про БАШТАТ — согласен, что прекратили работу практически все посредничества: ГВР, ПААЗП, БАШТАТ, БАЛК. Моё предположение — участники, деятельность которых там разбирается, намного энергичнее, решительнее и упорнее, чем нынешний админкорпус, и подвергают разносу любой «чих» посредника. Точно так же давным-давно никто из администраторов не берётся разбирать ЗКА за исключением анонимного вандализма. Sealle 11:33, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Выборы в АК

Выдвинул вас в арбитры. Просьба согласиться. --ЯцекJacek (обс.) 06:03, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]

Википедия:Вики-встречи/Санкт-Петербург,_17_июня_2018

Коллега! Не анонсированные встречи принято размещать не в Википедия:Вики-встречи#Состоявшиеся вики-встречи а в Википедия:Вики-встречи#Прочие встречи участников Википедии. --Optimizm (обс.) 07:04, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • А эта была анонсированная — в рассылке ВМРУ, в телеграм- и дискорд-чатах, ещё где-то, кажется. Это не первый такой случай уже, последний случай с «Прочие встречи участников Википедии» был 1 раз в 2015 году, до этого в 2013 1 раз, далее идут по 2 раза 2012, 2011, 2010 — в современной ситуации уже не уверен насчёт «принято». Надо что-то с регламентом делать, вероятно, он не отражает современной ситуации, не учитывает новые средства коммуникации, которые применяют активно википедисты в 2018 году, не в 15-м и не 10-м. --ssr (обс.) 07:17, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
  • Согласно Википедия:Викивстречи/Архив викивстреч за это время было много, надо ли разбираться с тем, какие были как анонсированы и были ли и в связи с этим делать сортировки? Мне кажется, что скорее нужно что-то обновить в регламенте, ведь на площадках ВП:СМ в нынешнее время находится довольно существенное число википедистов, и анонсы там есть смысл засчитывать. Я дополнительно открыл тему Обсуждение Википедии:Вики-встречи#Вопрос по регламенту. --ssr (обс.) 07:31, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • В любом случае, нужно анонсировать на этой странице. Всё остальное - скрыто от глаз. Optimizm (обс.) 07:33, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
      • Ваш подход правилен, но тогда нужно проводить ревизию за несколько лет и делать должную сортировку. Вы займётесь этим? Много сложных моментов, вот, скажем, до сих пор висит анонс «Санкт-Петербург, 20-22 мая» — там упомянуты 27 участников, но из-за несработавших пингов встреча состоялась из 2 человек. Считать ли это за анонс, что с ним сейчас делать, почему нет архива, и пр. — много сложных вопросов. --ssr (обс.) 07:39, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
        • Оформьте правильно то, что Вы оформили неправильно. Про остальные решим отдельно. Optimizm (обс.) 07:40, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
          • Это касается не только последнего случая, а ещё серии предыдущих случаев. Я не уверен что тут «правильно», что «неправильно», и хочу посоветоваться с сообществом, а не просто выполнить ваше указание — я не знаю как выполнить его «правильно», не знаю что рассматривать в качестве «правил». То, что с ваших слов «принято»? Давайте сначала посмотрим разные мнения. --ssr (обс.) 07:43, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]

Soviet Aviation Task Force Invitation

Hi! I noticed you are fluent in both Russian and English and was hoping you would join the Soviet Aviation Task Force and translate some of our missing articles into English. Many of the articles on the list are Heroes of the Soviet Union that have articles in many languages except English, and others on the list are major plane crashes that have yet to be articles on English Wiki. We also have many stubs that can easily be expanded through translation from Russian. I really hope you can join our task force and assist in translating. We really need some native Russian speakers at our task force, and you seem like a great candidate. Thank you, --PlanespotterA320 (обс.) 01:36, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]

You don't have to be an aviation expert or anything like that. Since you live in Russia, you can take photographs of crash sites and memorials then upload them to Commons and add them to articles. You can write articles in Russian on aviation accidents that happened outside the Russosphere like TAROM Flight 371 (feel free to copy the infobox from here, Aviateca Flight 901, and Cebu Pacific Flight 387. And you can even write to the Russian government (preferably petition with other Wikipedians to emphasize this is a Wiki goal) to ask them to declassify (and publish on the internet) all pre-1990 air crash reports, since we still don't have much information on some accidents like the one that killed Amet-khan Sultan.
Our goal is that every accident on this list has an article on all major wikis - regardless of which side of the linguistic "iron curtain" it happened on.
I really hope you can join our task force and contribute to the project, be it article writing, stub expansion, translation assistance, taking photos of decades-old crash sites and uploading them to Commons, or even writing the Russian government to declassify the remaining reports on crashes (sadly some accident reports, like the one on the crash that killed Amet-khan Sultan, are still classified). I was incredibly excited to see your photo of the memorial to the 1980 Plesetsk launch pad disaster and to see you were still active on Wikipedia since so many of the best contributors have left. Its great that the issue of aviation in interwiki integration hasn't gone unnoticed and I hope you can contribute to the project.--PlanespotterA320 (обс.) 15:25, 30 июня 2018 (UTC)[ответить]
It's amazing! (Frankly I think it deserves to be labeled as a valued image). I put it in the infobox and in the Wikidata item, thank you so much! . --PlanespotterA320 (обс.) 13:56, 1 июля 2018 (UTC)[ответить]
Awesome photo! In the states they are a bit nutty about planespotting - it's very discouraged. Even if your flight is delayed 10 hours they make you stay in the designated lounge, they don't even let you walk around to view all the different planes taxiing. How often do you go planespotting? It must be so much more fun in Russia since you get to see more than just Boeing and Airbus but also some Soviet-era planes still in service and the newer Russian airliners too. I'm guessing it was probably pretty cold though. It's great that we have a Russian Wikipedian that goes planespotting - there are so many airports and monuments in Russia and the CIS missing photos. (By chance did you travel to Margilon, Ferghana Valley, Uzbek SSR between 1967 and 1991? And if so, did you happen to take a photo of this statue? I have been trying to track down another photo of that statue for years, but sadly it was taken down in 1991.)--PlanespotterA320 (обс.) 19:03, 1 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Don't worry, the Plesetsk monument photos don't have to be deleted - the geometry is too simple to be eligible for copyright. The design of the monument (basically parallelograms). The design is just to simple for any one person to claim copyright of it, and the monument is certainly not the original. FoP laws in Russia protect artistic works and non-architectural works, but it clearly does not apply to simple things like basic fences, boxes, etc. For example, this featured image contains a simple fence in the foreground, but that was not deemed a copyright issue (Featured images are heavily analyzed for copyright issues). The civil code deems that things that do not have any one specific original author, (like a simple parallelogram design) cant be copyrighted.--PlanespotterA320 (обс.) 17:47, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Thank you for signing the petition. We really need those photos for articles and lists. I've tried spreading the word a bit, but don't have a very large audience...and I can't write in Russian well. If you can write to any major newpaper about the petition (besides the ones being petitioned, of course) like Komsomolskaya Pravda or Izvestiya (something with a lot of readers that would benefit from covering the petition). In the mean time, can you help find any photos from the old magazine and newspaper clippings? I created this Pinterest board of images for Wikimedia Commons, but most of the images are very low quality and the originals of them cannot be found. If you can find any originals, please do link to them in the comments or add the original itself in the comments section. We really need Commons-friendly images, escpecially since many Wikis don't allow fair use. Thanks again! --PlanespotterA320 (обс.) 03:24, 27 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Южная портовая ветвь

Уважаемый коллега! Раз известить Вас, что сегодня у меня наконец дошли руки до этого Вашего стаба от 13 августа. Засматривался на него давно )), но всю неделю пришлось заниматься статьями, являющимися вспомогательной для этой. Работал сегодня всю ночь; сейчас вижу ряд опечаток, но исправление их отложу на потом. Главное, чтобы мои дополнения удовлетворили Вас концептуально. Готов к обсуждению возможных направлений дальнейшего развития этой статьи. Сразу скажу: если у Вас появится мысль довести её до статусной, то буду этому только содействовать, ни в коем случае не преувеличивая значимость моего сегодняшнего скромного вклада )). С уважением, Cherurbino (обс.) 02:37, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Уважаемый коллега Cherurbino, огромное спасибо за вашу работу, пожалуйста, пишите далее! Вы оказались способны на то, к чему я даже приблизиться не могу: вы пишете на эти темы с глубоким, уже имеющимся, знанием дела, в то время как я всего лишь что-то пытаюсь выковырять «с поверхности». А на этой «поверхности» лежит лишь то, что легко найти поиском в Интернете (а именно с этой темой там проблемы), и то, что я могу видеть методом фактического наблюдения на местности. Я занялся этой темой недавно, в «классическое» петербурговедение никогда не погружался (не хватает «оперативной памяти»), профессиональные/исторические источники мне неведомы, по библиотекам я не ходок. А ещё я медленный, и анализ старых карт для себя только-только начал открывать, открыл как-то пару старых карт, глаза разбежались, возникло множество вопросов, а самостоятельный поиск ответов на них оказался затруднителен по вышеуказанным причинам (не вмещается всё сразу в голове). Поэтому в моей работе может быть много ошибок, на стороннее исправление которых я всё это время надеялся и наконец дождался. Я никогда не работал и со статусными статьями, вряд ли я буду сам к такому стремиться, но, конечно, постараюсь помочь если будет нужно. --ssr (обс.) 16:02, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]
    Спасибо за воодушевляющую рецензию! Мне главное было убедиться, что я не напортил ваши планы, связанные с дальнейшим развитием статьи. Я тоже не вижу перспективы именно "Южной ветви" в отношении всяких там "звёздочек", - тем более, что на ближайшей повестке у меня остаётся Московский проспект, по которой я уже взял "соцобязательство" ;). Сейчас у меня наготове под заливку ещё одна интересная карта ~1880 года для более важных статей портала по Путиловской ветви и ж.д. узлу.
    В целом статья по Южн. ветви - как я её вижу свежим взглядом - нуждается в "ужимании" и "энциклопедизации стиля". Но не прямо сейчас. Пусть ещё отлежится :). Cherurbino (обс.) 11:50, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Кстати, есть в связи с этим такой вот не совсем прояснённый вопрос: какую ж/д мы указываем в статьях как первую в России? Потому что датировка у нижнетагильской ж/д более ранняя, чем у Царскосельской. Но, скажем, в этом списке нижнетагильская отсутствует. Я пока не набрался достаточной уверенности чтобы смело об этом писать, а на вопрос, заданный мной на СО, никто пока не ответил. --ssr (обс.) 07:50, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
    Первой ж.д. надо считать ту, которую считают первой энциклопедии ;). Лучше, чем в БСЭ, имхо не изложить - читатель сам может расставить приоритеты, исходя из того, по каким критериям он сам определяет железную дорогу:

    Паровозная тяга впервые успешно была применена в 1825 на Ж. д. в Англии (Дарлингтон — Стоктон). В 1830 была открыта крупная Ж. д. из Ливерпула в Манчестер: в том же году была сдана в эксплуатацию первая Ж. д. в США. В России в 1834 была построена заводская Ж. д. в Нижнем Тагиле, на которой работали паровозы М. Е. и Е. А. Черепановых. Первая Ж. д. общего пользования в России Петербург — Павловск — Царское Село была введена в действие в 1837.

    — К. М. Добросельский. Железная дорога// БСЭ, 3-е изд.
    По списку-timeline - отвечу каламбуром: нижнетагильская ж.д. должна там быть железно, и не только потому, что она нам дорогА :). Во всяком случае она в том списке не менее достойна упоминания, чем Инкерманская на конной тяге. Ибо, если уж пошла такая пьянка (©), то у нас поперёд инкерманского мичмана Волохова ещё в 1788 году проложили первую в мире чугунную рельсовую дорогу на Александровском пушечном заводе в Петрозаводске.
    Я это к тому говорю, что прежде всего д.б. чёткий критерий, что считать "железной дорогой", а что не считать. Причём мы, русские, назвав сию штуку "железной дорогой", априори поставили себя в худшее положение относительно англичан, которые без привязки к материалу назвали это "railway". Посему англовичники при желании могут заявить об историческом приоритете с 14 века, когда у них на горных выработках стали устраивать лежнёвые дороги. Cherurbino (обс.) 11:50, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]
    Типа, bonus track:

На языке прародины «чугунки» имя нового вида транспорта было образовано от названия направляющей опоры для катящихся по ней колёс — «рельс»: англ. railway, амер. railroad. Однако в остальных крупных державах, начавших в XIX веке строить эти магистрали, их название связали с «железом» — материалом, из которого изготовлен соответствующий путь и подвижной состав: нем. Eisenbahn, фр. chemin de fer, итал. ferrovia или strada ferrata и пр.

Этот лингвистический курьёз имеет веские исторические причины: ведь на контитенте (а точнее, на копях Австрии и Германии) «рельсовый транспорт» в деревянном исполнении как путей, так и вагонеток, был известен ещё в XIV веке!

Третий вариант именования железной дороги возник в Привислинских губерниях России, где её назвали попросту «колеи» (мн.ч. от колея). Слово это восходит непосредственно к колесу и обозначает ложбину, которую оно оставляет за собой на грунте. Знали об этом поляки, или нет, но путь, обустроенный парой ложбин, служащих направляющими для колёсных повозок — это старейший тип обустройства транспортной магистрали, который использовали ещё в древней Греции.

— Это из моей пока не опубликованной рукописи :)

Cherurbino (обс.) 11:57, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

Вопросы по картам

С радостью обнаружил среди ваших шаблончиков на ЛС тот, где говорится, что вы загрузили >500 иллюстраций. Что называется, на ловца и зверь бежит:).

Есть источник для очень нужной иллюстрации к "Южной портовой ветви". Я бы сделал из него вырезку к подвопросу об использовании ветки в блокаду - нижняя часть, где изображены все доты, устроенные в насыпях. Подскажите, пожалуйста, какую лицензию нужно ставить - PD-old, к сожалению, не подходит… Год 1942-й. Cherurbino (обс.) 12:49, 1 августа 2018 (UTC)[ответить]

Челябинский тракт

Здравствуйте Сергей. Наконец закончил с Объездной дорогой и решил заняться вот этой статьей. Но есть одна деталь которая мне мешает, решил с Вами посоветоваться. Дело в том что понятие Челябинский тракт это понятие очень аморфное, бытовое, просторечное я бы сказал. Иногда этим названием называют трассу М5(Урал), но это не правильно, это даже не синонимы. То о чем идет речь в статье официально называется "Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги М-5 «Урал». Этот «Подъезд» начинается от Димитрова и отходит от города где то на 10 км, точно не помню. Именно это название фигурирует во всех официальных протоколах и постановлениях. И информации полно, шикарная статья получится. НО! как увязать это название с Челябинским трактом я не знаю. Я не журналист к сожалению. Если их связать то тогда дело техники. С уважением EKB343 (обс.) 18:39, 30 июля 2018 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте, EKB343! Задача, пожалуй, не из простых… У меня сначала возникла мысль создать новую статью с новым названием чтобы она не была представленной к удалению, но это может быть расценено как т. н. «форк». Но по-простому увязать, насколько я понимаю, можно просто добавив альтернативное название в начало статьи — «также известная как…», далее жирным шрифтом. Если я правильно понимаю, нынешнее административное деление дорог это результат недавних реформ, а народное название же тянется с довольно давних времён, когда деление было другим. На это и указать в статье. Конечно, могут попросить источник, но на этапе редактирования, в рабочем порядке, можно написать «по-простому», «как пишется», а потом уже действовать в зависимости от обстоятельств. Я вижу множество упоминаний «Челябинского тракта» в Яндекс-Новостях, можно будет выбрать что-нибудь оттуда. Есть совсем свежие сообщения, например, под 20 сообщений о крупной аварии 29 числа — и заголовок, в частности, на ОТВ гласит именно «Серьёзное ДТП на Челябинском тракте». --ssr (обс.) 06:45, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон:Возвышенность

Здравствуйте. Чтобы не допускать подобных правок, рекомендую использовать Предварительный просмотр страницы с использованием этого шаблона или модуля. --Serhio Magpie (обс.) 23:06, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]

  • Serhio Magpie, здравствуйте, большое спасибо! Этого-то я и не знал, это ценно, буду знать теперь! Но пока никто не откликнулся на мою просьбу сделать там эту необходимую иконку, может, вы поможете? Я запутался там. --ssr (обс.) 00:08, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
    • Угу, гляну что можно сделать. Serhio Magpie (обс.) 00:21, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
      • Спасибо за помощь! Утром участник Dima_st_bk в Телеграме показал, что вопрос с наличием этой иконки выходит далеко за рамки этого одного шаблона. Я эту иконку привык там видеть, думал, она есть там всегда, и её отсутствие это ошибка (почему и попытался её исправить). Оказалось, не всегда, иконку убрали обратно, а я понял, что привычка видеть эту иконку в этом месте это у меня понимание неправильное, иногда её не бывает, и дело тут, как написали, во «вкусе» и «смысле». На таком системном уровне я не смогу спорить, пусть будет как было, затевать обсуждение этого значит отвлекать людей от работы, а у них и так много отвлекающих факторов на наших форумах. Ещё раз спасибо за помощь! --ssr (обс.) 07:56, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
        • Угу, для меня странная такая унификация в меньшую сторону, то есть без иконки. Хотя скажем иконка действительно лишняя, но тогда её стоило бы отключить в основном шаблоне, который её рисует. В общем, когда уляжется можно будет сделать опрос, а пока действительно лучше оставить как есть до лучших времён. Serhio Magpie (обс.) 15:21, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон Редактирую в статье Chaos Constructions

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Chaos Constructions был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 06:17, 25 августа 2018 (UTC)[ответить]

Удалятор: ВП:К удалению/19 октября 2018#Радиостанции — Номинация МНОГО КУ

— Mitte27 / обс. 09:30, 19 октября 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон Редактирую в статье Один рубль (золотая монета)

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Один рубль (золотая монета) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 07:41, 20 октября 2018 (UTC)[ответить]

Медаль

За участие в конкурсе «Монеты из коллекции Музея Международного нумизматического клуба» Вам вручается медаль. Gipoza (обс.) 07:19, 1 декабря 2018 (UTC)[ответить]

a help for Мелилло, Анджела

Good evening from Coreca, Dear Sergey! I am writing to greet you and to know how you are today, besides asking for your supervision, mastery and holy and blessed hand regarding this article. I ask you to dedicate a little of your precious time, right and no more than 10 minutes of your precious time. Of course if I can do something for you in Italian and its dialectal variations I will be happy to do it. sure of your answer that I'm sure I will thank you and greetings from Calabria. See you soon!--Luigi Salvatore Vadacchino (обс.) 20:20, 8 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 02 февраля 2019

Уважаемый коллега. В данной реплике Вами допущено нарушение норм коллегиального общения в проекте — грубый и агрессивный стиль общения. Должен напомнить Вам, что участники проекта приходят на форум именно для того, чтобы обменяться мнениями. Если мнения коллег Вас не интересуют, то Вам не следует участвовать в работе форумов. Судить же о том, что интересует других редакторов, у Вас нет ни полномочий, ни компетенции. С надеждой, что Вы скорректируете стиль общения, Джекалоп (обс.) 21:48, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Это был ответ на реплику, содержащую слова "Формальный пресс-релиз на сайте викимедии никому особо не интересен. Кто вообще знает о сайте викимедии?". Поэтому справедливым ваше предупреждение можно будет считать только после того, как вы выпишете предупреждение автору этой реплики, на которую я и отвечал. Там тоже не просматривалось "ни полномочий, ни компетенции" в суждениях о том, что "интересует других". Пока что я не вижу такого предупреждения. Почему я наказываюсь, а автор этой реплики — нет? Если для вас так важен стиль общения между участниками, то почему, например, вот этот мой запрос к администраторам остался без единой толики администраторского внимания? Там огромные объёмы "суждений о том, что интересует других", за которые вы меня наказываете, со стороны администраторов. И это всего лишь небольшой пример из числа многих, который я вспомнил навскидку. Дело в том, что именно отдельные администраторы — цвет проекта — задают подобный стиль общения на форумах. Я всего лишь следую в этом русле. Но меня, обычного участника, вы наказываете, а этих людей с полномочиями за то же самое — нет. Того, кто начал разговоры про "то, что интересует других редакторов" вы не наказываете, а меня наказываете. Почему так? В справочной системе Википедии написано, что такого не должно быть, что такое пресекается. Но почему пресекается только на мне, а не ранее — на тех, кто задал такой тон? --ssr (обс.) 22:09, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]
    • (1) Реплика коллеги не содержит перехода на личность, а Ваша содержит. (2) Я Вас не наказывал, я призвал Вас «скорректировать стиль общения». (3) Не стоит неприемлемую манеру одного администратора, тем более уже покинувшего проект, распространять на весь администраторский корпус и, тем более, на всё сообщество. Джекалоп (обс.) 22:30, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Он что, покинул проект?? Спасибо за информацию, не знал об этом. Моя вина, видимо, в том, что я много лет «отравлялся атмосферой», от этого, в том числе, происходят обобщения. Потому что их постоянно на проекте делают, например, в адрес всех представителей моей профессии (журналистов). Прямо в обсуждаемом диалоге мой оппонент сделал очередное такое обобщение — "журналисты, как обычно, не имеют даже отдаленного представления". Начал он это раньше меня, как я уже сказал, а я всего лишь непроизвольно поддерживал заданный стиль. Это, снова, произвольный пример из числа многих. "Переход на личность" — наверное, техническая ошибка. Ну да, я пытаюсь отталкиваться от сути вопроса, в то время как мои оппоненты выверяют каждую букву чтобы не "переходить на личность", но задавать тон. И вот результат — я страдаю из-за своей сосредоточенности на смысле, оппоненты этому, очевидно, радуются, избегая санкций и продолжая свои действия (я уже ранее попадал в такие ситуации). --ssr (обс.) 22:44, 1 февраля 2019 (UTC)[ответить]
      • Вот случайно только что нашёл на странице другого участника: он "констатирует неприемлемо волюнтаристский и необъективный общий уровень административных действий в проекте". Я не один так думаю, я много раз встречал подобные мнения за последние годы. Делать обобщающие выводы по теме администраторского корпуса современные русские википедисты просто вынуждены — в интересах проекта, кстати. Вы бы лучше продвигали политику zero tolerance в отношении административной неэтичности и не пришлось бы вам мне писать пункты, подобные вашему пункту (3). Те, кто способен это терпеть, терпят как могут, но ведь многие же уходят — часто это компетентные специалисты, думающие, что пришли помочь людям. Зато скандалисты никуда не уходят, заполняя освободившееся место. В итоге хамят скандалисты — санкции получают их оппоненты (как я выше показал). Осуждать администраторов — нельзя. Советский Союз какой-то, право слово. --ssr (обс.) 08:47, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]
        • Хамить нельзя. Но и общаться в строго официальном стерильном тоне невозможно и нецелесообразно. Поэтому существует красная линия, высказывания до которой считаются просто неделикатными, а после которой — недопустимыми. Такая линия проведена давно и консенсусно, это переход на конкретную личность собеседника. Поэтому высказывания «Журналисты, как обычно, не имеют даже отдаленного представления…», «Пресс-релиз на сайте викимедии никому особо не интересен» и даже «Посещаемость у вашего проекта на уровне хомяка Васи Пупкина» остаются в рамках дозволенного. А высказывания «Кого вообще интересует, что, по вашему мнению, кому интересно, а кому нет?» , «Ваши … толкования … ни меня, ни кого-либо ещё, не интересуют», «В итоге хамят скандалисты» (в отнесении ко вполне конкретному человеку) требуют административной реакции. Опытные администраторы хорошо чувствуют эту грань. Если же Вам следить за этой гранью сложно или неудобно, я бы рекомендовал вообще отказаться от второго лица в репликах. Джекалоп (обс.) 09:09, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]
          • Мне сложно и неудобно в течение многих лет иметь дело с "неприемлемо волюнтаристским и необъективным общим уровнем административных действий в проекте". Когда это закончится, всё с такими участниками как я наладится само собой. --ssr (обс.) 09:12, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]
            • Кстати, всё, что я в рамках вчерашней ситуации делал — это разговаривал с участником Saidaziz на его языке (как я это вижу). Я далеко не первый раз вижу его реплики на форумах и вижу выраженную их общую стилистику и направленность (с негативным уклоном — как правило, он осуждает других участников, осуждал и вчера). Я далеко не сегодня узнал, что с такими людьми разговаривать на языке вежливости и корректности (с позитивным уклоном) может быть бесполезно, так как они могут пропускать это мимо ушей, это для них может ничего не значить. Но они явно начинают слушать, если заговорить с ними на их языке. Это и на ситуацию с теми самыми администраторами проецируется тоже. А если я хотел бы изменить обстановку на проекте, то я вынужден вступать в диалоги с теми, чьё поведение стоило бы изменить. Отмалчивание и сохранение своего культурного лица, как я тоже по опыту убедился, способствует эскалации (в силу наступления ощущения безнаказанности) — массированное отмалчивание, соответственно, способствует массированной эскалации. Я не могу себе позволить отмалчиваться там, где нужно действовать — я вижу что случается там, где этого не происходит. --ssr (обс.) 11:18, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]

ЭР200 как фирменный поезд.

@Ssr: Здравствуйте. Вы добавили советский скоростной электропоезд постоянного тока ЭР200 в список фирменных, сформированных Октябрьской железной дорогой. Эти электропоезда разве являлись фирменными? --Frutti-mytti (обс.) 08:30, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте, я взял это из старой версии шаблона, думая, что вы пропустили пункт оттуда при модернизации. ЭР200 смотрится очень логично и уместно в этом шаблоне, отчего и присутствовал в его старой версии. Но «критерии для шаблонов» тема настолько непростая, что я уже отменил свои добавления, чтобы про это в очередной раз не рассуждать. Я вам доверяю, делайте как считаете нужным. --ssr (обс.) 08:50, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Russian books needed for Wikipedia

Hi again. Any chance you have access to a good library? If so can you help us over at English Wikipedia with some of our Russian history research and bibliographies? Specifically, I am looking for the following books: "Jakovas Smuškevičius" by Dmitrijus Zilmanovičius (since it apparently contains one of the few public-domain photos of him, first published in Pravda in 1940); "Amet-khan Sultan" by Buta Butaev (I am working on improving the English version of the article on Amet-khan Sultan so it can reach featured/article-of-the-day status, but I need page numbers in citations. If you can access it, I will email you a word document containing the quotes I need page numbers for); "Гвардейский Таманский авиационный полк" by Aleksandr Magid (there is some content in the biographies of several members of the regiment that needs to have the page numbers included in the citations from the book, especially Larisa Rozanova's biography.); "Нас называли ночными ведьмами: так воевал женский 46-й гвардейский полк ночных бомбардировщиков" by Irina Rakbolskaya and Natalya Meklin (for including page numbers in many various citations in articles); and "Женщины Кавказа. Фотографии, живопись, скульптура, графика" (it appears to contain a high-resolution original version of a public domain photo of Yevdokiya Nikulina that we currently have only a low-resolution version of). Even if you find just one of these books, it would help a lot. Thanks!--PlanespotterA320 (обс.) 01:11, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]

Санкции

Какие у меня здесь в Русской Википедии санкции ко мне сейчас? Расскажи-ка. --Леонид Макаров (обс.) 10:53, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

  • Всякий срок твоей потенциальной блокировки будет рассматриваться через призму прошлых блокировок, которые будут использоваться как коэффициент. --ssr (обс.) 10:56, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]

Удалятор: ВП:К удалению/11 июля 2019#Имиджборд — Номинация КУ

ShinePhantom (обс) 07:49, 11 июля 2019 (UTC)[ответить]

Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Ssr!

Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 15:50, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]

  • Прошёл опросец, он оказался так себе, мне не понравился, а сил пришлось потратить много, и в итоговой его пользе я не уверен, глядя на то, что делает в последнее время WMF. — ssr (обс.) 10:35, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Поскольку в цитируемой вами реплике нет упоминаний ни о какой личности вообще, то ваша реплика является нарушением правила ВП:ЭП: Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. При продолжении в том же духе придется применять оградить других участников проекта от подобного стиля общения. ShinePhantom (обс) 11:56, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • Может, было бы логично, если бы предупреждение вынес какой-то другой администратор, а не вы, который сам получил предупреждение от бюрократа за оскорбление конкретно моей личности? В этой ситуации вынесение предупреждения именно вами выглядит нехорошо. Кроме того, вы совсем недавно мне угрожали в ещё одном месте. Почему вы так часто меня оскорбляете и мне угрожаете, причём в том числе вне Википедии, да ещё и опять в нескольких местах? Уместно ли в этой ситуации именно вам следить за моей этичностью? — ssr (обс.) 12:02, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]

Источник

Уважаемый коллега! Я нашёл источник, посвящённый Википедии, в виде статьи Виктора Макарова «Парадоксы Википедии: когда проигрывает авторитетность?» (есть тут). Не могли бы вы поставить источник в статью Википедия. К сожалению, я сам не могу, поскольку данная страница защищена от правок анонимов. С уважением. 178.125.194.208 19:50, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • Спасибо! Для этого мне надо некоторое время на ознакомление с ситуацией. А к какому утверждению вы хотите поставить этот источник? — ssr (обс.) 19:52, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • Сама статья в журнале много говорит о Википедии. На мой взгляд, в статью Википедия надо добавить текст, связанный с критикой Википедии, в том числе и неудачой привлечения неопытных пользователей, например, вот эту фразу: По результатам исследования, опубликованного в научном журнале «American Behavioral Scientist», число редакторов Википедия на английском языке неуклонно снижается: если в 2007 г. их было 56 тыс., то в 2012 осталось только 35 тысяч. Автор исследования Аарон Халфакер из Университета Миннесоты считает, что снижение связано с усложнившейся процедурой создания статей и внесения поправок в уже существующие. Также критики Википедии обращают внимание на системную предвзятость, несбалансированность в освещении тем, которая существует, несмотря на все правила. Также критикуют то, что правила Википедии отдают предпочтение консенсусу между участниками против профессионализма отдельных опытных редакторов, что снижает качество статей» (с. 8 в журнале). С уважением. 178.125.194.208 20:12, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Коллега, я посоветовался с другими коллегами в нашем любимом википедийном телеграм-чате и один из них, а конкретно Kaganer, очень хорошо владеющий темой, сказал буквально следующее: «Макаров цитирует некое исследование, но совершенно непонятно, насколько корректно цитирует и насколько корректно было выполнено само исследование. У меня серьезные сомнения по обоим пунктам». Я ему очень верю, давно знаю, поэтому обязательно к нему прислушиваюсь. Вам, кстати, для большей эффективности можно было бы зарегистрироваться, и в том самом телеграм-чате тоже участвовать, вы бы могли тогда самостоятельно правки вносить и советоваться. — ssr (обс.) 07:32, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
      • Я посмотрел статью. Статья хорошая и внятная, но не научная, а обзорная (и довольно старая, 2014 года). Что касается исследования, то автор статьи ссылается не на само исследование, а на заметку на русскоязычном сайте BBC , - что уже даже не вторая, а третья производная. И что там было утрачено в многократном пересказе, неясно. Если бы была статья о самом этом исследовании - другое дело. А статье Макарова место на стр. ВП:Пресса о Википедии, если её там ещё нету. --Kaganer (обс.) 11:46, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]

ВП:УМ

Здравствуйте, Сергей! Спасибо за создание короткой записи о Николае на ВП:УМ. Мы с Леонидом Джепко хотели бы навестить могилку нашего товарища... У вас нет информации, на каком кладбище он захоронен? Также откуда вам стала известна дата его смерти? Простите, что расспрашиваю... Спасибо! — Michael Romanov (обс.) 14:25, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Предупреждение 13 ноября 2019

Коллега, вынужден выписать вам предупреждение за нарушение ВП:ЭП в ваших репликах [8] и [9]. Я не в курсе ваших взаимоотношений с Томасиной и ShinePhantom, но подобные нарушения вообще-то положено пресекать. Настоятельная просьба оставаться в рамках правил этичного поведения. Тара-Амингу 10:49, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Второе предупреждение 13 ноября 2019

Сударь, примите ещё одно предупреждение о нарушении правил поведения, на этот раз за "А Томасине Бог судья за то, что она сделала (и как)". Если Вам не нравится подтверждённый администратором итог, идите и обжалуйте его в надлежащие инстанции с надлежащими аргументами, а не тявкайте по закоулкам. Как минимум, это не по-мужски. И мои отношения с богом потрудитесь не упоминать всуе, Вас они не касаются. Всего наилучшего. Томасина (обс.) 14:12, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]

«От почтальона Печкина — к компьютерной почте»

Здравствуйте, Сергей! Обратил внимание, что Вы активно систематизируете историю Рунета. Возможно, эта заметка будет для Вас интересна («Вечерний Екатеринбург», № 200(10229) от 10 октября 1991 г. С.1). — Andrew8 (обс.) 22:19, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Блокировка от 4 февраля 2020 года

Ssr, раз Вы в курсе существования правил ВП:ЭП/ВП:НО, то должны знать, что правки, указанные в запросе Википедия:Запросы к администраторам#Ssr (от 4 февраля 2020 года), явным образом нарушают эти правила. В связи с чем Ваш доступ к редактированию Википедии будет ограничен на одни сутки. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:53, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  • Ну как обычно. Наказываются те, кто обращает внимание на проблемы, а не те, кто их создаёт. Это ладно, это классика. Ну допустим я такой нехороший и обидел хорошего на форумах. Хороший теперь может продолжать, а нехороший не может больше ему ничего сказать, восторжествовала справедливость. Но почему я не могу работать над статьями? Почему из-за того, что участник в который раз устроил конфликт, я не могу нормально править статьи? Я же не в пространстве статей свои ужасные нарушения совершал? Это чтобы мне не повадно было, да? Чтобы я понимал кто тут заправляет и как: написал на форуме про хорошего нехорошее — и статьи теперь править не смей. — ssr (обс.) 18:29, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, я распространил блокировку только на пространство "Википедия". Но учтите, если будут нарушения ЭП или НО, то блокировка будет продлена и распространена на все пространства. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 18:43, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • Вы несколько не так расставили акценты. Ерохин выложил дайджест Викиновостей, после чего ряд опытных участников указал на неуместность пребывания этого дайджеста в Википедии. Вы же по непонятной причине восприняли критику как личное оскорбление и начали набрасываться на высказавшихся поперёк, хотя лично вас никто не трогал, нарушили ВП:ЭП и схлопотали вполне заслуженную блокировку. Чего обижаться-то? 85.140.5.93 18:46, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
      • Вы либо не знаете предысторию, либо делаете вид, что не знаете. Но в дискуссиях участвовать я в ближайшее время не собираюсь, они отвлекают меня от работы над статьями. — ssr (обс.) 18:48, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
        • Мудрое решение. А касательно предыстории - необязательно знать содержание 700 предыдущих серий Санта-Барбары, если нарушение правил налицо. 85.140.5.93 18:53, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Винни-Пух подходит к розетке и говорит: — Пятачок, тебя что, замуровали?--Леонид Макаров (обс.) 21:52, 4 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Удалятор: ВП:К удалению/13 февраля 2020#Почётная грамота — Номинация КУ

Викизавр (обс.) 15:58, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Наносемантика

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Наносемантика был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:38, 23 февраля 2020 (UTC)[ответить]

И на ВУС с приличными источниками именно о компании. В якобы переведенной статье, которую вы же и сделали таковых ровно ноль. — El-chupanebrei (обс.) 07:17, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Что значит якобы? — ssr (обс.) 09:56, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Про то что вы же ее в enwiki и написали. — El-chupanebrei (обс.) 14:22, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
И что? Причём тут «якобы»? «То что вы же ее в enwiki и написали» — это запрещено, что ли, или почему вы ставите мне это в вину? Или очередное ложное обвинение в надежде на безнаказанность? — ssr (обс.) 14:38, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
И что значит «ровно ноль»? Вы опять за старое? — ssr (обс.) 10:07, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
То и значит. Ни одного незавимого источника для ОКЗ. — El-chupanebrei (обс.) 14:22, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Нет, не значит. Всё нормально и с источниками, и со всем остальным. Ненормально с вами — вы опять «ночью» нападаете на нормальных участников, не различая их и нарушителей, что вам характерно на системном уровне. И на вашей СО, и на моей СО, находятся примеры того, как вы «ночью» не только пренебрегаете и процедурами, и нормами поведения, но и даже (если я правильно прочитал ваши запутанные переписки) блокируете невиновных людей за нарушения, совершённые другими людьми. «Ровно ноль» с вашей стороны прямая ложь. «Ни одного незавимого источника» прямая ложь. Удаление с мотивировкой «страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание» с вашей стороны прямая ложь. Вы, похоже, даже не увидели, что это две разные статьи. И такое с вами не первый раз. По вышеприведённой ссылке вам опытный участник прямо сейчас объясняет, что вы неверно действуете, сильно торопитесь неизвестно куда, а вы это объясняете тем, что «вас достали». То, что вас кто-то «достал», не оправдывает ваши регулярные действия по нанесению урона нормальным участникам. Ну и нельзя не вспомнить то, что вы один из виновников низко павшей репутации русской Википедии, так как ваше «имя» регулярно упоминается в большом количестве «внешних скандалов», с этим связанных. Вы очевидно, наслаждаетесь безнаказанностью ваших действий в связи с тем, в каком состоянии находится проект. Именно в этом причина того, что вы сделали, а не в «независимых источниках» или чём-то подобном. — ssr (обс.) 14:38, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Я пока пропущу массовые нарушения ЭП. Давайте посмотрим в статье было 9 ссылок. Сразу мимо - сайт компании, гитхаб и Сколково (либо аффилированные, либо не АИ). Учебник - судя по тексту статьи совсем не про компанию, а про некие "инфы". Vc.Ru блог причем аффилированные. Коммерсант конечно АИ, но только опять не про компанию. Премия Рунета работает только для сайтов. Итого с учетом предыдущего удаления чистое O4 как репост. — El-chupanebrei (обс.) 15:46, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]

  • Ваша многочисленная ложь в мой адрес, причём повторяющаяся, это не менее массовые нарушения ЭП. На статье только что был проставлен шаблон заготовки, я её не закончил, я её только что перевёл, взяв оттуда источники, и собирался расширять новыми источниками. «Репост» — ложь. И вы пользуетесь тем, что я из-за вашего произвола не могу видеть текст статьи, тыкаете мне её пунктами, которые вы видите, а я не вижу, и на этом основании доказываете свою правоту! А если я вашими разгромами недоволен, то вы мне приписываете нарушения ЭП, это ведь так легко. Обвинили в нарушении ЭП, несколько раз солгали — и всё, я виновен, вы нет, и никто ничего не докажет. Возмущаться нельзя, ничего нельзя. Доработать статью нельзя, просмотреть её текст нельзя, возражать нельзя, можно только получать от вас и ваших «коллег» урон и покидать проект, чтобы вам не мешать продолжать ваши действия. — ssr (обс.) 15:56, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
См. ВП:УС#Новое создание статьи. — El-chupanebrei (обс.) 16:19, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Никаких нарушений нет. Как я мог сделать «репост», если я не могу видеть текст старой статьи? Я сделал совершенно другую статью, имея на это все права. Я не делал никакого вандализма, редактировал Википедию так, как положено редактору, который редактирует Википедию в расчёте на нормальное редактирование. Но о нормальном редактировании в нашем проекте можно только мечтать, придут и покарают за любой чих, или по произвольным жалобам, или вообще без таковых, как в данном случае. Обвинят в произвольной вине — тут я оказался виноватым из-за перевода с английского с помощью Content Translation Tool, который Амир всех просит тестировать. «Ровно ноль» на наших глазах превращается в «Коммерсант конечно АИ» (то есть «ровно ноль» — ложь), но, опять же, вас никто не накажет, а мне уже вы выдвигаете базу, умело пользуясь бюрократическими правилами, изначально предназначенными для того, чтобы улучшать жизнь людей и развивать проект. — ssr (обс.) 16:31, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Ссылку на правило я вам дал. Источники разобрал. Вырывать цитаты из контекста, а особенно когда главное осталось вне цитаты просто некрасиво. — El-chupanebrei (обс.) 18:01, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Я уже написал, что тут на самом деле некрасиво, и это вовсе не мои действия. Ничего вы не разобрали, вы в очередной раз произвольно из головы назначили статусы источникам, и не чтобы «разобрать», а чтобы прикрыть свои разрушительные действия. Это очень удобно делать когда я не могу видеть текст статьи, другие обычные участники не могут, а вы можете — ведь можно просто сказать «ноль источников», и всё. И ещё и назвать это «разобрал». И это далеко не первый случай, впрочем, я уже это говорил. — ssr (обс.) 18:12, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Необходим ваш совет

Уважаемый коллега!
Не могли бы вы уделить какую-то часть своего времени участию в качестве избирающего в этой номинации:
Кандидаты в избранные статьи/Миноуг, Кайли
Эта статья ранее была представлена кандидатом в хорошие статьи:
Кандидаты в хорошие статьи/28 августа 2019
потом — в избранные статьи:
Кандидаты в избранные статьи/Миноуг, Кайли/Архив
и после доработки — снова в избранные в таком состоянии:
Версия на 24 дек 2019
Автор не является носителем русского языка: статью редактировали несколько человек, в том числе и я. Три раздела остались ещё полностью не отредактированными: «Музыка и тексты песен», «Оценки музыкальных критиков» и «Влияние на популярную культуру».
Я хотела бы вас попросить: прочитать полностью статью, оценить её стилистику и структуру разделов, но обратить особое внимание на эти 3 раздела.
По поводу построения 3-го из этих разделов, «Влияние на популярную культуру», я посоветовала автору распределить подходящий материал на 2 смысловых блока в соответствии с теми определениями, которые певице дали в средствах массовой информации и которые мы вынесли в начало преамбулы в качестве её характеристики: «поп-принцесса» и «икона стиля», подобрать к ним тезисы и аргументы. Но в данном виде этот раздел представляет собой набор несвязанных цитат и некоторое количество не относящейся к теме информации.
А что касается раздела «Музыка и тексты песен», то у меня вызывает сомнение вообще его необходимость в этой статье. Здесь есть традиционный для Википедии раздел «Оценки музыкальных критиков», который как раз и предназначен для аналитического разбора альбомов как со стороны музыки, так и со стороны текстов песен, а также их исполнения и всего прочего, что специалисты нашли необходимым отметить. Получается, что основу разделов Биографии составляют альбомы в хронологическом порядке, по такому же принципу построен раздел «Оценки музыкальных критиков», и теперь мы в третий раз идём с первого альбома до последнего в этом разделе «Музыка и тексты песен». Кроме того, существуют ведь отдельные статьи, посвящённые каждому из этих альбомов певицы и предназначенные для более подробной информации.
Пожалуйста, поделитесь своим мнением по данным вопросам и выскажите свои замечания по статье в обсуждении Кандидаты в избранные статьи/Миноуг, Кайли в разделе Комментарии. — V2016 (обс.) 22:34, 15 марта 2020 (UTC)[ответить]

Варламов

Здравствуйте. Учитывая кризис и тот факт, что Илья Варламов, по-видимому, на ближайшие месяцы остался не у дел со своими путешествиями, следующий вопрос: видите ли вы какую-либо возможность вернуть его на Викисклад, чтобы он загрузил ещё хотя бы часть своего архива в оригинальном разрешении? Спасибо. Also pinging @Максим Кац:, @Kaganer:. --A.Savin (обс.) 15:21, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Да, разумеется. Проект подзаглох, но не умер. Я общался с Ильей на эту тему - там был некоторый затык с автоматизацией. И были вопросы о том, насколько это всё реально востребовано и вообще насколько хорошо индексируется. Ну и прямщаз это несколько не ко времени, конечно. Но если есть какие-то конкретные запросы, то думаю, что их можно будет реализовать "точечно". --Kaganer (обс.) 01:35, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Не не ко времени, а самое время. --A.Savin (обс.) 16:41, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Согласен. — ssr (обс.) 16:42, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Просьба

Коллега, убедительно прошу везде по тексту в Википедии употреблять только мой ник Участник:Erokhin, и не транслитерировать его кириллицей. Также прошу исправить все предыдущие сообщения, где вы не сделали этого. Обращу ваше внимание, что намеренное искажение имени и (или) ника участника недопустимо согласно правилу ВП:ЭП/ТИП. Соответствующий шаблон стоит у меня на ЛС.

Erokhin
Этот участник
не допускает транслитерирование своего ника

— Erokhin (обс.) 04:37, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

Вопрос по Шаблону:Внешние ссылки

Добрый день, Ssr! Две недели назад добавил в викисклад две версии татарского онлайн словаря "Татарика" (одобрили, все хорошо: Property:P8373, Property:P8377). Как можно добавить его в шаблон "Внешние ссылки"? Не вижу кодовую часть этого шаблона - в английской вики, как понимаю, он используюется только как Authority control. Или мне лучше обратиться к викисклад? — Фәрһад (обс.) 13:30, 2 июля 2020 (UTC)[ответить]

Предупреждение от 22.01.2021

Рукопожометр — это перебор. Пожалуйста выражайте своё несогласие, используя мене экспрессивную лексику Ghuron (обс.) 06:51, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Я ведь лично не оскорблял никого. Ваш брат русский администратор любит нарушать этику всеми возможными способами, если нет личного обращения. Какие только слова не использует, а его никто не наказывает. А меня за одно (1) нематерное неличное и широко употребляемое слово — сразу палкой. А всё в сумме это даёт плохую «репутацию™» русской википедии. Которая очень похожа на Советский Союз. — ssr (обс.) 06:56, 22 января 2021 (UTC)[ответить]
    • В контексте вашей реплики, означенный эпитет очевидно относится к группе участников, обсуждавших вопрос на КОИ. Предъявлять мне за разрушенную в XII веке часовню и за репутацию™ ру-вики — ваше право. Хотя палкой я вас не бил, и в оскорблениях не обвинял. Видимо в полемике вокруг стамбул-тв вам так показалось. Ghuron (обс.) 07:32, 22 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Нет, я безотносительно вас лично о климате в проекте и об обобщённом образе администратора рассуждаю. Вы лично очень хороший и справедливый администратор, большое спасибо вам за поддержание порядка. Плохо, что в тот раз (на который я ссылку дал) всё так плохо закончилось и не нашлось никого кто бы наказал того администратора за то, что он тогда наделал. Это был большой такой вред проекту, не исправленный до сих пор (был бы исправленный, я бы уже забыл про всё это). И никакого даже намёка на предупреждение за целый набор разнообразных слов, а мне вот за единственное слово сразу. Обобщённый образ администратора сильно влияет на обобщённый образ википедиста, а это сильно сказывается на работе с общественностью, когда ты пытаешься привлечь эту общественность в Википедию. Ты им про всемирное собрание знаний — а они тебе про вахтёров. Почти всегда. 20 лет Википедии, наработали добровольцы. — ssr (обс.) 07:41, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение 27.01.2021

Данная реплика нарушает ВП:ПДН, ВП:ЭП--Леонид Макаров (обс.) 13:13, 27 января 2021 (UTC)[ответить]

Катасонов

Здравствуйте, коллега, видел у вас на ruxpert страничке упоминание Катасонова, значит вы знакомы с персоной. Можете поучаствовать в обсуждении? — UnWikipedian (обс.) 16:18, 23 февраля 2021 (UTC).[ответить]

Спасибо за участие в конкурсе «Дорога жизни»!

Дорогой друг! Выражаем самую искреннюю благодарность за участие в конкурсе «Дорога жизни», в результате которого Русская Википедия пополнилась почти 750 новыми статьями о Ленинградской битве — одном из важнейших сражений Великой Отечественной войны. В память об этом большом успехе, в достижении которого есть и ваш вклад, примите этот памятный знак участника! --SerSem (обс.) 09:18, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение

Здравствуйте, ваш комментарий нарушает правило об этичном поведении. Прошу в будущем избегать личных выпадов, которые по своей природе не способствуют созданию энциклопедии. — Ле Лой 21:41, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Поясните конкретно и дословно. Не вижу ничего плохого в своём поведении. Разберите дословно: какое именно слово нарушило именно что? Или вы пользуетесь административными привилегиями для давления? — ssr (обс.) 21:44, 24 марта 2021 (UTC)[ответить]

Московский метрополитен: война правок

Добрый день! Продолжается война правок от анонимного участника. — Archivarius1983 (обс.) 06:08, 8 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Министерство образования и молодёжной политики Свердловской области» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Министерство образования и молодёжной политики Свердловской области», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 апреля 2021#Министерство образования и молодёжной политики Свердловской области». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 16:49, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Нижнетагильский регион обслуживания Свердловской железной дороги» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Нижнетагильский регион обслуживания Свердловской железной дороги», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/9 июня 2021#Нижнетагильский регион обслуживания Свердловской железной дороги». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:01, 9 июня 2021 (UTC)[ответить]

Статья «Туган тел» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Туган тел», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/18 июля 2021#Туган тел». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 09:03, 18 июля 2021 (UTC)[ответить]

Предупреждение 07-22-2021

[10] Будучи опытным участником, вы не можете не понимать, что ваша реплика является грубым и неспровоцированным переходом на личности, нарушающим ВП:НО. Я не знаю, кто там чему и что желал в прошлом, но высказанное участником мнение было релевантно открытой вами (а, даже не вами) теме. А ваша реплика — нет. Вы можете искренне считать так, как считаете, но озвучивать это в таких резких формулировках и в не располагающих к этому обсуждениях — является нарушением правил проекта. Пожалуйста, держите себя в руках. Не всё то, что вы на самом деле думаете, уместно на страницах проекта. — Good Will Hunting (обс.) 09:51, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • Вот видите — когда чморят меня, вы молчите. Администраторам чморить других людей можно. А мне нельзя. Вот и всё у вас так, и именно за это нас всех народ и не любит. За то, что делаете вы, не любят — меня. Ну спасибо большое за это вам всем! — ssr (обс.) 09:54, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Блокировка 22 июля 2021

Оскорбление по сути всех участников Русской Википедии. Да и в целом в этой теме половина ваших сообщений минимум нарушает ВП:ЭП. Доступ к редактированию заблокирован на трое суток с учётом прошлых нарушений и блокировок. — Sigwald (обс.) 10:18, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • По сути ваш администратор Гребеньков «оскорбил по сути всех» участников Викиновостей. Его за это качали на руках! А меня банят. И всё у вас так, об этом я и говорю. А зачем вы мне забанили основное пространство? Чтобы заткнуть меня так, чтобы вообще с землёй сровнять — как у вас и принято? — ssr (обс.) 10:23, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Удалятор: Издание

Страница Издание, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/31 июля 2021#Издание. Tucvbif??? 08:16, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Удалятор: Шаблон:Sister

Страница Шаблон:Sister, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/23 августа 2021#Шаблон:Sister. Сергио (обс.) 07:22, 23 августа 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Предупреждение 19.09.2021

Твоя реплика нарушает правило ВП:ЭП — уничижительные (и во многом ошибочные) оценки участника без развёрнутой аргументации. AndyVolykhov ↔ 08:20, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]

  • После того как ты фактически назвал меня психом, смешно получать от тебя предупреждение на следующий же день. Но, раз тебе хочется, то давай уж, дело небесполезное. Хотя я вот например сумел обойтись без того чтобы предупреждать тебя и твоего «полного» единомышленника. Но у меня и флагов никаких нет. — ssr (обс.) 08:27, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]
    • Ты что-то путаешь, в этой реплике психом назван Катасонов. AndyVolykhov ↔ 12:14, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]
      • И почему-то моя фамилия рядом и должность, хотя обсуждение этого вообще никак не напрашивалось. Да ладно не напрашивалось, правилами ЛД и ЭП впрямую запрещено. — ssr (обс.) 12:39, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]
        • Ну как сказать — не напрашивалось. Если бы выше не появились ссылки на заведомо ангажированные «источники», показывающие явную неразборчивость, никаких обвинений в твой адрес не было бы. AndyVolykhov ↔ 17:52, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]
          • Мне сколько раз и скольким людям в скольких местах сказать, что «к АИ это никакого отношения не имеет»? Речь была вообще не про «источники», речь шла совершенно о другом, что совершенно понятно из тех букв, что были написаны и из того контекста, который их окружал. Ни одного раза ни на одну секунду речь не шла о том, что Катасонов это «источник». Вот вообще ни разу. А ты что? Вот и предупреждение твоё оно такое же. И какая ещё «неразборчивость»? Что мониторингом приносит, то и вижу, к «разборчивости» это отношения тоже не имеет. — ssr (обс.) 05:55, 20 сентября 2021 (UTC)[ответить]
            • Всё в кучу, понятно. AndyVolykhov ↔ 12:08, 20 сентября 2021 (UTC)[ответить]
              • В какую кучу-то? Было обсуждение на форуме. Про взаимодействие Википедии с реальным миром и властями стран. Я показал новую статью Катасонова на эту тему, потому что обсуждалось как взаимодействуют Википедия и разные страны на примере Китая. А Катасонов только что написал статью про это. Я её всем показал как пример. Всё. Это ФОРУМ был. Никаких ИСТОЧНИКОВ там не предполагалось, и я ничего про это не говорил, потому что была дискуссия на форуме про жизнь, а не вопросы редактирования конкретных статей. У меня всё на этом было. А про «источники» это уже твой коллега придумал, с которым ты «полностью» согласился. Так что если и есть куча, то она не моя. — ssr (обс.) 12:16, 20 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Курганская область

Здравствуйте! Отмените, пожалуйста, переименование, осуществлённое участником в обход правил, предупредите участника о недопустимости подобных действий. Сейчас идёт обсуждение. — Archivarius1983 (обс.) 06:23, 26 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Блокировка 09.02.2022

Назвать запрос на ЗКА «доносом» — химический чистый пример уничижительной оценки работы другого участника. Смысла писать вам 100500 китайское предупреждение я не вижу, у вас и так вся страница в них. Кстати два года назад вы написали отличную реплику: «Отмалчивание и сохранение своего культурного лица … способствует эскалации (в силу наступления ощущения безнаказанности)». Думаю что в совокупности с «возгоранием шапки» и прямым обвинением во лжи недельную блокировку на пространство «Википедия» вы заработали. Ghuron (обс.) 03:07, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • Репрессивный аппарат в действии — в ответ на критику, которая осуждает агрессию, репрессивный аппарат проявляет ещё большую агрессию и закатывает людей в асфальт. Подтверждая свою репрессивную репутацию. Эту проблему я и пытаюсь решить. А вы документально подтверждаете её наличие. — Ssr (обс.) 06:18, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • А ещё — я вступился за девушку, коллегу-википедистку, члена своей юзер-группы, которую ваш админ обидел. Так что блокировка скорее почётная. — Ssr (обс.) 06:27, 9 февраля 2022 (UTC)[ответить]

АК-34

Выдвинул вас кандидатом на выборах в состав АК-34. Прошу на странице выдвижения сообщить о вашем согласии или отказе.— Erokhin (обс.) 07:57, 21 июля 2022 (UTC)[ответить]

Предупреждение 2 ноября 2022

Коллега, обратите внимание, что реплики вроде «Явно дискордовец писал, там принято именно так» мало того то нарушают ВП:ЭП, будучи переходом на личность, так ещё и противоречат п. 7 решения по АК:1189. Будьте добры воздерживаться от нападок на Дискорд и его участников во избежание применения к Вам санкций. Викизавр (обс.) 09:17, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]

  • То есть дискорду разрешается совершать нападки на меня, а мне запрещается совершать нападки на дискорд? Это вы так ВП:РАВНЫ соблюдаете и рассуждаете об оффлайновых гражданских правах? — ssr (обс.) 09:20, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Нет, никому совершать нападки на Вас не разрешается: если вы считаете, что какой-либо участник Википедии, состоящий или нет в Дискорде, совершает нападки на Вашу личность, Вы имеете полное право для защиты себя следовать соответствующим процедурам. Викизавр (обс.) 09:31, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Сериков, Денис Геннадьевич» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Сериков, Денис Геннадьевич», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 декабря 2022#Сериков, Денис Геннадьевич». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ваша статья «Скляревский, Евгений Семёнович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Скляревский, Евгений Семёнович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/12 декабря 2022#Скляревский, Евгений Семёнович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:51, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

С форума

Я ожидал что после всего того дерьма, которое вы вылили лично на меня в вашем замечательном «викимедийном» телеграмм-междусобойчике, у вас хватит совести по крайней мере не обращаться ко мне лично, а ныть про невинно умученных евреями викибабушек в пространство. Потом я ожидал что после первого или хотя бы второго моего ответа вы испытаете чувство дискомфорта и перестанете. Увы, пепел викибабушек стучит вам в сердце.
Но нет худа без добра, поздравляю вас! Вы пополнили весьма недлинный список тех людей, к которым я не испытываю никакого уважения, реплики которых я читать брезгую и от админ-действий в отношении которых полностью воздерживаюсь. Ghuron (обс.) 11:38, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Предупреждение 25 декабря 2022

Коллега, предупреждаю вас, что это — ВП:НЕТРИБУНА, это, это, это и это — троллинг, а это — менторский тон. Будьте добры, пожалуйста, общаться нормально. Викизавр (обс.) 14:53, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Частичная блокировка 28 декабря 2022

В связи с продолжающимися нападками на Ghuron (например, здесь) и Wikisaurus (здесь) Вы частично заблокированы на 2 недели. Подчеркиваю, что Ваше поведение уже перешло грань досаждения, запрещенного Универсальным кодексом поведения, поэтому настоятельно рекомендую отказаться от упоминаний участника Ghuron, а также статьи о викибабушках по поводу и без, поскольку продолжение закончится в лучшем случае топик-баном. Спасибо за понимание. Biathlon (User talk) 16:48, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ссылка на дизамбиг

Скажите пожалуйста, вы вообще проверяете, куда вы ссылки делаете? Зачем вы заменили этой правкой ссылку на ненаписанную статью на ссылку на дизамбиг? Правку отменяю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:29, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Потому что дизамбиги содержат информацию о соответствующих явлениях. А красные ссылки не содержат никакой информации. Скажите пожалуйста, вы вообще думаете о том, что видят читатели? Или для вас важно только чтобы гаджет отметки не делал? — ssr (обс.) 11:34, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Частичная блокировка 28 января 2023

Ваш доступ к редактированию метапедических пространств имён временно ограничен для предотвращения дальнейшего неэтичного поведения (в этой реплике — п. 1, в этой — п. 5). С учётом повторности нарушений срок блокировки выбран в 1 месяц. Biathlon (User talk) 07:05, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Вы активный участник дискорда, который мне отомстил за дискорд с использованием полномочий администратора википедии? — ssr (обс.) 07:11, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
  • А также, в связи с вашими действиями, стала невозможна дальнейшая дискуссия по вопросам, которые мне были заданы на том форуме. В невозможности тех людей получить ответы на их вопросы виноваты вы — человек, использующий полномочия администратора википедии в целях личного преследования по всему Интернету (то есть вне википедии) и личной мести. Поздравляю наш проект! — ssr (обс.) 07:14, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Ssr, если ты дашь ответ на этот вопрос, то я продублирую в той теме его содержательную часть. Надеюсь, что если тон ответа будет спокойным, то Biathlon поймёт, что ты не будешь продолжать риторику в том ключе, что кто-то кого-то мочит (я не хочу никого мочить, я просто хочу, чтобы подобные посты не повторялись — для этого достаточно понять, кто их делал и добиться от него понимания, что подобные посты пользы не приносят). ·Carn 08:19, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Если ты хочешь «добиться понимания», то разговор с заткнутым ртом никакого понимания не принесёт. В теме достаточно ясно сказано, что вопрос нужно обсуждать на странице wmru:Социальные_сети#Особенности_ведения пока не сложился консенсус о том, в каком другом месте это нужно дальше обсуждать. — ssr (обс.) 08:24, 30 января 2023 (UTC)[ответить]
      • А что никого нет-то там? Так кричали, так кричали. Опять 25? — ssr (обс.) 06:23, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • То есть ты уклоняешься от разговора, который сам же и инциировал? Как это типично для всех вас. — ssr (обс.) 14:49, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • Привет! Просьба пинговать, я не слежу за этой страницей. Впрочем, даже с пингом ответа на свой вопрос я не получил. Такое упорное уклонение от ответа само по себе ответ. Страница называется «Википедия», а не «Викимедия РУ», поэтому я не собираюсь вопрос о том, кто для чего использует социальные сети Википедии вести там, где ты указал, спасибо за предложение. ·Carn 08:01, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Уклонение от ответа? Сами меня забанили и обвиняете в уклонении от ответа? Если ты на сайт ВМРУ ходить не можешь — а там идёт активное обсуждение, — это ты уклоняешься от ответа, а не я. Я не собираюсь в забаненном виде потакать твоим капризам по поводу того, что ты на сайт ВМРУ «ходить не собираешься». Это сайт WMF, касается множества проектов WMF, а не только википедии. ssr (обс.) 08:15, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
            • ssr, тебя забанил Biathlon, если ты не помнишь. Вопросы обсуждают по существу там, где возникает обсуждение. И, скажем так, на эту страницу можно было бы ходить предлагать какие-то изменения в будущем. Возникшую ситуацию, когда на аккаунте Википедии появлялись низкопробные статеечки, в том числе с сайта ukraina.ru
              Можно было бы ничего не делать, если бы это было что-то эпизодическое, или если бы подобные статеечки были и другого спектра тоже. Но когда это обнаружили, удалили, то твоя реакция — ответственности за это не брать (хотя по поведению видно, что именно ты это постил) других админов из группы поудалять. А в обсуждениях вести себя так, как ты себя последнее время ведёшь (то есть без надежды для собеседников на конструктив). ·Carn 14:58, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
              • Ты ходил на страницу wmru:Обсуждение:Социальные сети? Там написано, что я с 2010 год мечтаю, чтобы кто-то мне помогал в управлении этой группой. Но никто не откликнулся. Мне просто не у кого спрашивать. Может, у тебя? Так ты так и напиши. Никто не написал. Я не удалял никаких админов из группы. Кто тебе об этом сказал? Это видят только админы. Ты не админ. Откуда у тебя информация из админского интерфейса? ssr (обс.) 15:07, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ой, я на выборах голосовать не могу! На выборах арбитров! И на остальных голосованиях не могу. Это моё наказание, да — запрет мне выборов арбитров? Про ерунду типа откатов вандализма на СО уж не говорю. Ай какие вы тут все молодцы! — ssr (обс.) 08:19, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • @Biathlon, обрати внимание на [11], на ЗКА уже подан запрос. MBH 13:43, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Ssr&oldid=128366001