Википедия:К удалению/26 февраля 2023
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Улицы Липецка
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 26 февраля 2023 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 26 февраля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 января 2013#Улица Багратиона (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 26 февраля 2023 (UTC)По всем
Источников либо нет совсем, либо есть сомнения в их способности обеспечить соответствие ВП:ОКЗ. — Schrike (обс.) 00:02, 26 февраля 2023 (UTC)
- См. итоги по другим улицам Липецка с оценкой типичного набора источников Википедия:К_удалению/19_июля_2015#Улицы, Википедия:К_удалению/29_июля_2015#Улицы, Википедия:К_удалению/28_августа_2018#Улица_Чернышевского_(Липецк), Википедия:К_удалению/11_мая_2015#Улицы_Липецка, Википедия:К_удалению/2_июля_2015#Улицы,Википедия:К_удалению/25_апреля_2016#Улица_Газина_(Липецк). Optimizm (обс.) 09:18, 26 февраля 2023 (UTC)
Значимость сериала? Из источников только ссылка на IMDB и пиратский сайт с корейскими сериалами. — Tarkoff / 02:53, 26 февраля 2023 (UTC)
- По единственной корейской интервике не лучше. Пингую автора: ArturKino, обратите внимание, что в статьях о фильмах необходимо показывать энциклопедическую значимость сериала. Для этого лучше всего найти и привести несколько профессиональных рецензий из авторитетных СМИ и дать краткие выдержки из них в статье (со ссылками на источники, разумеется). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:57, 26 февраля 2023 (UTC)
- Явно не хватает ссылок. Александр Сухарников (обс.) 13:19, 26 февраля 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:07, 26 февраля 2023 (UTC)
Прежний заголовок: «Кирияк, Анатолий» Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 03:35, 26 февраля 2023 (UTC)Значимость композитора не показана. Источников 0. Sashawiki2008 (обс.) 03:28, 26 февраля 2023 (UTC)
- Ну, как депутат парламента значим. https://www.moldovenii.md/ru/people/526 - это АИ, коллеги? Фото, кстати, там такое же. — Владлен Манилов [✎︎] / 04:44, 26 февраля 2023 (UTC)
- Добрый день, этот композитор был и депутатом в первом парламенте Республики Молдова. Поэтому прошу не удалять страницу! 37.233.60.125 07:16, 26 февраля 2023 (UTC)
- В таком случае, в соответствии с ВП:ВЕС страницу необходимо переписать, уделив больше внимания периоду его депутатства. Сейчас в статье про депутатство пара строк, что был. Все остальное: как родился/рос будущий композитор, выучил "Отче наш", закончил, преподавал, писал музыку, его песни пели и т.д. и т.п. А собственно про то, что дало ему железную значимость в глазах Википедии - почти ничего. — Arrnik (обс.) 08:35, 26 февраля 2023 (UTC)
- Уважаемый коллега Arrnik, эти ваши требования не основаны на правилах.Nicolas-a (обс.) 09:55, 26 февраля 2023 (UTC)
- Уважаемый коллега Nicolas-a, требования правила ВП:ВЕС игнорировать не стоит. И моя реплика выше, носила рекомендательный характер. Значимость человека не обсуждалась. — Arrnik (обс.) 10:06, 26 февраля 2023 (UTC)
- Кирияка избрали депутатом потому, что он в то время был известным композитором. А его депутатская деятельность могла быть чисто номинальной - зачем про неё писать?Nicolas-a (обс.) 10:12, 26 февраля 2023 (UTC)
- Только вся соль в том, что значимость его тут как композитора нужно еще доказать. А как депутата - доказывать не надо. (и да, стал он депутатом в 1990 году, а значимость его, как депутата парламента независимой страны появилась только в 1991 году) — Arrnik (обс.) 10:46, 26 февраля 2023 (UTC) И пока я вижу, что в статье менее значимому уделено гораздо больше текста, чем безусловно значимому. — Arrnik (обс.) 10:49, 26 февраля 2023 (UTC)
- А какая разница - никакой. Он - депутат парламента независимого государства. (Но лично я считаю - что больше значим как известнейши в Молдавии (и в СССР) композитор.Nicolas-a (обс.) 17:40, 26 февраля 2023 (UTC)
- Только вся соль в том, что значимость его тут как композитора нужно еще доказать. А как депутата - доказывать не надо. (и да, стал он депутатом в 1990 году, а значимость его, как депутата парламента независимой страны появилась только в 1991 году) — Arrnik (обс.) 10:46, 26 февраля 2023 (UTC) И пока я вижу, что в статье менее значимому уделено гораздо больше текста, чем безусловно значимому. — Arrnik (обс.) 10:49, 26 февраля 2023 (UTC)
- Кирияка избрали депутатом потому, что он в то время был известным композитором. А его депутатская деятельность могла быть чисто номинальной - зачем про неё писать?Nicolas-a (обс.) 10:12, 26 февраля 2023 (UTC)
- Уважаемый коллега Nicolas-a, требования правила ВП:ВЕС игнорировать не стоит. И моя реплика выше, носила рекомендательный характер. Значимость человека не обсуждалась. — Arrnik (обс.) 10:06, 26 февраля 2023 (UTC)
- Сейчас ВП:ПРОВ на нуле. В румынской интервике не лучше, в англовики шаблон сомнения в значимости с 2011 года. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:51, 26 февраля 2023 (UTC)
- В книге «Мастер и слово» Елены Шатохиной Анатолию Кирияку была посвящена отдельная глава. Тут есть подтверждение тому, что он был главным редактором Главной редакции музыкального вещания Молдавского радио. Он был автором музыки песен Софии Ротару «Романтикэ», «Песня о моей жизни», «Придёт весна», фоновой музыки прогноза погоды на ЦТ СССР, для жены (Сильвии Кирияк) песни писал. — Jim_Hokins (обс.) 12:40, 26 февраля 2023 (UTC) И его помнят, хотя новых заслуг и не прибавилось. — Jim_Hokins (обс.) 12:42, 26 февраля 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 февраля 2023 года в 14:24 (по UTC) участником Russike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина
-- QBA-II-bot (обс.) 06:23, 26 февраля 2023 (UTC)
- Переработано. Xcite (обс.) 16:02, 26 февраля 2023 (UTC)
- Рекламный стиль появился с правками некоторых пользователей и анонимов. Xcite (обс.) 16:05, 26 февраля 2023 (UTC)
ОРИССная категория. Насколько мне известно в настоящее время в Дагестане нет национальных районов и сельсовет. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:30, 26 февраля 2023 (UTC)
- Данная подкатегория создана на основании того, что внесённые в неё статьи уже были в Национальных районах и сельсоветах.Решил сгруппировать статьи по субъектам. Витёк Артамонов (обс.) 11:13, 26 февраля 2023 (UTC)
Объекты NGC
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 26 февраля 2023 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:43, 26 февраля 2023 (UTC)По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:33, 26 февраля 2023 (UTC)
- Про 4086 мало, про 4087 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:34, 26 февраля 2023 (UTC)
Оригинальное исследование: произвольный набор фактов из СМИ. 83.220.236.228 08:12, 26 февраля 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:31, 26 февраля 2023 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 февраля 2023 года в 06:50 (по UTC) участником Ilnur efende.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://web.archive.org/web/20220510160421/https://milliard.tatar/news/kak-tatary-iz-krepostnyx-sagnuli-v-kastu-gosudarstvennyx-krestyan-460
-- QBA-II-bot (обс.) 10:27, 26 февраля 2023 (UTC)
Итог
Копивио 98,4 %. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:04, 26 февраля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость мероприятия? Запрос источников с 2019. 83.220.238.221 13:28, 26 февраля 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 13 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:37, 26 февраля 2023 (UTC)Нет свидетельств энциклопедической значимости: ссылки на саму фирму и краткую запись в каталоге стартапов, bezik° 14:30, 26 февраля 2023 (UTC)
- я предлагаю немного подождать, написание статьи явно не окончено. Энциклопедическая значимость, мне видится в описании самого протокола блокчейна, весьма надо признаться оригинального. Статья ни в коем случае не о компании, а о продукте ей разрабатываемом. Если необходимо убрат информацию о компании, не вопрос, но из песни слов не выкинешь.. hunta (обс.) 15:28, 26 февраля 2023 (UTC)
- написание статьи явно не окончено - тем не менее срок, прошедший с начала создания статьи, и ее текущее состояние уже позволяют сделать некоторые выводы о праве статьи на существование. Энциклопедическая значимость, мне видится в описании самого протокола блокчейна, весьма надо признаться оригинального - начнем с того, что слова "энциклопедическая значимость" означают то, что написано по поводу этих слов в правиле ВП:КЗ, а не то, что лично Вы думаете о возможном значении этих слов. Настоятельно рекомендую прочитать это правило перед продолжением дискуссии и уяснить себе разницу между этими понятиями. А продолжим тем, что Википедия - не ресурс информационной поддержки новых технологий. В Википедии новизна и оригинальность чего бы то ни было - это не плюс, а жирный-жирный минус. Википедия сама себе запрещает правилом ВП:ЧНЯВ быть местом распространения новых знаний любого рода. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Если необходимо убрат информацию о компании, не вопрос, но из песни слов не выкинешь - выкинешь. Очень даже выкинешь. А точнее: статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что известно по этой теме из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников, причем костяк статьи должен быть написан по источникам, независимым от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций. Так что все, что не укладывается в эту схему, придется выкинуть. И если в результате такого выкидывания слов вообще не останется - значит придется выкинуть всю "песню". — Grig_siren (обс.) 19:37, 26 февраля 2023 (UTC)
- в целом представляю, в чем энциклопедическая ценность и как тащить материал в викепедию. В качестве ремарки, современные технологии так быстро развиваются и сменяют друг друга, что на тему блокчейна и криптовалют, вообще нет ничего СТАРОГО и ПРОВЕРЕННОГО, обратите внимание, как мало статей в википедиях любых языков статей на эту тему.
- Предлагаю назначить дедлайн, скажем пару недель, если не получится у сообщества дополнить статью с с достаточным обоснованием, ссылками и материалами - снести её нафиг.. Мне фиолетово, я и так про блокчейн этот знаю. hunta (обс.) 02:46, 27 февраля 2023 (UTC)
- написание статьи явно не окончено - тем не менее срок, прошедший с начала создания статьи, и ее текущее состояние уже позволяют сделать некоторые выводы о праве статьи на существование. Энциклопедическая значимость, мне видится в описании самого протокола блокчейна, весьма надо признаться оригинального - начнем с того, что слова "энциклопедическая значимость" означают то, что написано по поводу этих слов в правиле ВП:КЗ, а не то, что лично Вы думаете о возможном значении этих слов. Настоятельно рекомендую прочитать это правило перед продолжением дискуссии и уяснить себе разницу между этими понятиями. А продолжим тем, что Википедия - не ресурс информационной поддержки новых технологий. В Википедии новизна и оригинальность чего бы то ни было - это не плюс, а жирный-жирный минус. Википедия сама себе запрещает правилом ВП:ЧНЯВ быть местом распространения новых знаний любого рода. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Если необходимо убрат информацию о компании, не вопрос, но из песни слов не выкинешь - выкинешь. Очень даже выкинешь. А точнее: статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что известно по этой теме из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников, причем костяк статьи должен быть написан по источникам, независимым от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций. Так что все, что не укладывается в эту схему, придется выкинуть. И если в результате такого выкидывания слов вообще не останется - значит придется выкинуть всю "песню". — Grig_siren (обс.) 19:37, 26 февраля 2023 (UTC)
- в целом представляю, в чем энциклопедическая ценность и как тащить материал в викепедию. В качестве ремарки, современные технологии так быстро развиваются и сменяют друг друга, что на тему блокчейна и криптовалют, вообще нет ничего СТАРОГО и ПРОВЕРЕННОГО, обратите внимание, как мало статей в википедиях любых языков статей на эту тему.
- Предлагаю назначить дедлайн, скажем пару недель, если не получится у сообщества дополнить статью с с достаточным обоснованием, ссылками и материалами - снести её нафиг.. Мне фиолетово, я и так про блокчейн этот знаю. hunta (обс.) 02:46, 27 февраля 2023 (UTC)
ВП:ОРИСС по первичке? Студенческий небось... Имею предположить, что и быстрое удаление будет уместным. 5.18.234.180 14:34, 26 февраля 2023 (UTC)
Село уже вымерло (упразднённое), в Крыму. Нечего интересного тут ничего нет, даже для 100 человек. То зачем эта ненужная статья. 46.119.97.49 14:58, 26 февраля 2023 (UTC)
- Источников в статье вагон. ВП:ОКЗ выполняется с лихвой. Предлагаю
Быстро оставить. — Jim_Hokins (обс.) 15:15, 26 февраля 2023 (UTC)
Итог
Номинация не основанная на правилах. Оставлено Atylotus (обс.) 15:31, 26 февраля 2023 (UTC)
Не документирован, не используется. -- winterheart 15:54, 26 февраля 2023 (UTC)
Горы Лихтенштейна
ВП:МТ, в источниках карты. dima_st_bk 16:13, 26 февраля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 декабря 2021#Мазоракопф. -- QBA-II-bot (обс.) 16:15, 26 февраля 2023 (UTC)Чуть выше МТ, в статье есть какой-то источник, но из статьи значимости очередной горы не видно. По интервикам такие же "статьи". dima_st_bk 16:14, 26 февраля 2023 (UTC)
ВП:МТ, в источниках карты. dima_st_bk 16:15, 26 февраля 2023 (UTC)
ВП:МТ, нет источников. dima_st_bk 16:15, 26 февраля 2023 (UTC)
ВП:МТ, нормальных источников нет. В dewiki статья выглядит прилично, но источники там нужно изучать. dima_st_bk 16:16, 26 февраля 2023 (UTC)
Не документирован, не используется. -- winterheart 16:18, 26 февраля 2023 (UTC)
Бронетехника. Описана по источнику "Бронехрень" на яндекс дзене. — Drakosh (обс.) 16:56, 26 февраля 2023 (UTC)
Со дня создания статьи висит шаблон о сомнении в энциклопедической значимости. Нужно рассмотреть соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:23, 26 февраля 2023 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:07, 26 февраля 2023 (UTC)Копивио из указанного источника Abiyoyo (обс.) 18:00, 26 февраля 2023 (UTC)
С быстрого как незначимое. Статья так себе, но нека медийность в Казахстане имеется. — Ignatus 20:00, 26 февраля 2023 (UTC)