Обсуждение:А-50

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Плюшевый мишка Тедди (обсуждение | вклад) в 08:50, 18 марта 2023 (→Оценка проекта, неясность: Ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

РЛС

Вот инфа по дальности радара самолета А-50 по цели 1 м =215 км [1] с сайта производителя, и что теперь скажите что ф-22 каким-то боком может соперничать с А-50?--Restling 19:20, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Вот ссылка на сайт призводителя рлс барс дальность 120-140 км по цели истребитель[2]--Restling 19:28, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Итого апг-77 на 5 км проигрывает ДРЛО? Так что стирайте свои данные, вот когда на сайте повесят данные тогда можно указывать, а ссылаться на какие-то сайты сомнительные не надо--Restling 06:14, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]

  • Вы не в теме эпр измеряется в м2, куку вы сами то найдите ссылку хоть одну? да у вас в вашем источнике где указано эпр? с какого вы решили что 210 по метру?) вы можете дать источник с оф сайта ? а? а?) давайте поднапрягитесь, найдите источник уже)--Restling 17:14, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Сначала наземные рлс вас не устраивали, теперь оказывается что и авакс по другому работает, и только рлс раптора работает по магической схеме, позволяющей быть равной аваксам) смеши меня дальше)--Restling 17:16, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • ЭПР измеряется в м2, это не площадь, а если площадь листа то 1м будет иметь эпр σ=4π*а^4/λ^2 14000м--Restling 17:41, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Расчет ЭПР для тел сложной формы невозможно произвести стандартными уравнениями, замеры производятся практическим путем. И еще раз повторяю: с каких пор буква S означает ЭПР, а не площадь? --Droni4ch 18:25, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Говорить "вы не в теме" человеку, специальность, хоть и будущая, которого напрямую связана с радиолокацией, ну как минимум неправельно... --Droni4ch 18:29, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Прозьба писать всё в одном посте и сразу, так как переписывать всё заново ой как неприятно, когда всплывает сообщение "кто-то внес изменения". Ну так вот. Идем сюда, жмем CTRL+F, вписываем "S", жмем "с учетом регистра", чтобы геморроя было поменьше, и ищем формулу, в которой ЭПР обозначалась бы буквой S. ОРИСС профессоров - тоже ОРИСС, при чем не подкрепленный совершенно ничем. Когда была написана эта книга, РЛС раптора еще испытания то не прошла, знать о её характеристиках тогда не мог даже самый невдолбенный профессор с десятками ученых степеней. В книге описаны предположительные данные, Локхид же опубликовал официальные, которые и должны быть в статье, как подтвержденные АИ, ссылающимся на компанию, лучше которой НИКТО не может знать характеристики собственных радаров. --Droni4ch 19:07, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Опубликовывал не сайт. На сайте об этих характеристиках вообще ничего не говорится ни у какого самолета, созданного этой компанией. --Droni4ch 19:12, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Не нашел информации о каких-либо характеристиках радара ни на локхиде, ни на нортропе, но и в интернете ни разу не видел ничего похожего на 200км для цели с ЭПР 1 кв.м. С такими характеристиками радар раптора ничем не лучше радара МиГ-35, чего быть не может никаким образом. --Droni4ch 19:49, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • С этого и надо начинать, нет никаких данных от сайта производителя, а вы ссылаетесь на ф-16 как на истину), где вы взяли опять-таки данные что радар мига берет цель типа истребитель за 200 км?, где взяли то же самое для ирбиса?нет такого, есть только данные что воздушные цели обнаруживаются на дальностях 200 или 400 км, но не сказано какие.Так что на данный момент нет инфы по рлс раптора.--Restling 19:56, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Надеюсь теперь вопросов по Ирбису больше не будет возникать [3].
  • Ну и) там и написано дальнее обнаружение ВЦ за 350-400, все..нет там слова эпр или истребитель--Restling 05:40, 25 апреля 2010 (UTC) <----{ Там даже показано что воздушная цель это ИСТРЕБИТЕЛЬ, и его обнаруживают за 350-400 км! 80.92.96.7 23:37, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • может хватит надумывать эпр крылатых ракет? а то у вас что 0.07 м что 0.8 за 215 цепляет?) а данные откуда опять вылезли?, на иркуте ясно написано метр, вы снова фантазировать начинаете--Restling 05:59, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Разницы между площадью поверхности и ЭПР вы не видите. ЭПР НИКОГДА не обозначается буквой S. АИ на ЭПР крылатых ракет есть в статье, только вот вы его упорно удаляете. --Droni4ch 12:08, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • с чего это по вашему буковкой s нельзя изобразить эпр? с чего вам кажется что эпр изображается только одной буквой и никакой другой? докажите это) на иркуте выложена именно эпр,площадь сферы, так легче? Крылатые ракеты бывают разные , в данном случае указано 1 м), с чего вы ставите свои данные? Вы наверно знаете больше чем те кто указал эти данные? снова? где написано что А-50 цепляет эпр такую-то с такой дальности, вот где это?)--Restling 12:26, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Ну что, еще раз повторить, что ЭПР не обозначается буквой S ? А если бы там буква F была написана, вы бы тоже доказывали, что это ЭПР? с каких пор кралатая ракета стала представлять собой сферу? Я вам еще раз повторяю, ЭПР объектов сложной формы НЕЛЬЗЯ вычислить по формуле. Доказывать я вам ничего не собираюсь, раз вы даже простейшие вещи не понимаете. --Droni4ch 12:31, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Хоть буква Ё там была бы написано, это означает эпр, и так вы не можете мне доказать что эпр можно обозначать только какой-либо одной буквой и никакой другой?эпр площади сечения сферы 1м и ЭПР 1м одно и тоже. Не надо вставлять данные с иркута и мешать их с другими)--Restling 12:42, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Ну ну доказать вы ничего не смогли, как собственно и ссылок и не привели, соответственно ваши данные по А-50 не истинны, так что придется их подкорректировать--Restling 14:30, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Вот данные с этого же сайта но на английском языке, как я и предполагал, 215 км по цели эпр 1м, я надеюсь вы не будете больше упорствовать?[4]--Restling 15:42, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Ваша табличка менее авторитетна,дальность по 1м дана 215 км,если и написано цель Миг-29,то надо так и оставить не добавляя значений ЭПР,тем более что не известно какой радиогоризонт--77.37.171.172 10:15, 20 июля 2010 (UTC)[ответить]

Stalko В тексте указано якобы Elta делала радар. Прошу указать источник информации. Заказ ВВС Индии был проведен через израильскую сторону, причины мне не известны. Я лично участвовал в разработке электроники для этого самолета, много общался со специалистами Elta. Они делали только блок шифрования (на момент моего увольнения он так и не был даже на стадии тестирования, хотя наша система уже летала.). Радар делала фирма, расположенная в 300 метрах от нашей, в том же Зеленограде. Прошу источник, ибо не исключаю, что после моего увольнения могли произойти некоторые изменения (впрочем, сомневаюсь, ибо уже вовсю шли летные испытания, в ходе которых, кстати, Израил не допустил на наши же машины наших же специалистов!) Stalko 18:32, 24 октября 2011 (UTC)[ответить]

Двигатели

Какая-то нестыковка с двигателями. Airwar говорит про ПС-90, но на Ил-76 стоят Д-30. На фотографиях тоже не похоже, чтобы был ПС-90 - он короче и толще. Не ошибается ли airwar? --Bilderling 09:46, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]

Мало информации

Почему нет информации о боевом применении? На сколько известно при ликвидации Дудаева именно такой самолёт использовался для обнаружения цели 19:45, 10 марта 2015 (UTC)212.67.7.162

Оценка проекта, неясность

Может ли кто-то написать? К примеру, на Ту-126 половина функций не работала, и людям работать на нём было пыткой. А на А-50? Уже всё было нормально? Помню, в выпуске "Ударной силы" рассказали, что поначалу в А-50 не уместился туалет, и пользовались ведром, а место для туалета нашлось только после взбучки от высокопоставленного маршала, который это ведро увидел в руках члена экипажа после испытательного полёта. Байка?
И ещё: 

Крейсерская скорость: 800 км/ч
Практическая дальность: 7500 км
Максимальная продолжительность полёта без дозаправки: 9,3 ч.
Патрулирование на удалении 1000 км:
- без дозаправки: 4 ч.
- с 1 дозаправкой: 7 ч.

Что это за дозаправка - всего на 3 дополнительных часа барражирования? Если она на 4-м часу дежурства (чтобы в случае чего можно было вернуться на остатке), то в баках уже пусто место и от прошедших 3 часов дежурства, и от полёта на 1000 км - т.е. это ещё на какое-то время, примерно (9,3-4)/2~2,6 ч. Почему дозаправляют не полностью?
И, кстати, эти 4 часа без дозаправки на удалении 1000 км - с практической дальностью 7500 и макс.продолжительностью 9,3 тоже плохо согласуются. Что, он 1000 км - 2,6 часа летит? На 400 км/ч? А зачем, если крейсерская (т.е. наиболее выгодная по расходу) - 800? Что-то не вяжется. Может, кто понимающий внесёт ясность? --Michael MM (обс.) 11:00, 11 декабря 2018 (UTC)[ответить]

  • Все летно-технические характеристики самолётов и вертолётов, опубликованные в ЛЮБЫХ средствах массовой информации (любые интернет ресурсы, телевидение, бумажные издания) искажены или сильно завышены, и не отражают реального положения дел. Это искажение информации делается по нескольким причинам, но в любом случае это ложь. Достоверные данные можно получить только из одного источника - это эксплуатационная документация на летательный аппарат, сто раз проверенная специалистами, откорректированная, завизированная очень большими начальниками и официально введённая в действие главкомом ВВС. Вся остальная инфа по авиации - это туфта. Плюшевый мишка Тедди (обс.) 08:50, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]

Недостоверная информация

"По сообщениям белорусской оппозиционной огранизации BYPOL, один самолёт был серьёзно повреждён на военном аэродроме в Мачулищах 26 февраля 2023 год" С каких пор BYPOL стал официальным источником информации? Нельзя в информационной статье применять не подтвержденную информацию, подомное компрометирует всю информацию в статье. Выходит статья фейковая. 83.239.142.178 06:07, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение:А-50&oldid=129292412