Википедия:К восстановлению/31 марта 2023
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:29, 31 марта 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 марта 2023#Фоминых, Алексей Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:25, 31 марта 2023 (UTC)Прошу восстановить данную статью:
Критерии значимости:
1) Разработка и внедрение новых запатентованных приборов, используемых по всей стране, например, на пороховом заводе и во многих других экономикообразующих предприятиях, и не только, а также приборы, используемые в СВО. Приборы применяются для разминирования и спасения жизни людей.
2) Неоднократная публикация в широко известных СМИ: https://www.marpravda.ru/news/vsja-respyblika/kompaniya-iz-mariy-el-vypuskaet-metallodetektory-dlya-vsey-strany/
http://protatarstan.ru/news/dobroe/pomogat-nuzno-potomu-cto-nuzno
https://jread.top/society-journal/42206-tatarstan-2-2023.html
3) Является стипендиатом Президента РФ аспирантом, осуществляющим перспективные научные исследования и разработки по приоритетным направлениям развития экономики РФ
https://grants.extech.ru/docs/prikaz_136.pdf Страница 14.
4) Видео сюжеты на популярных телеканалах: Итоги недели с Ирадой Зейналовой (канал НТВ) от 13.11.22 https://www.ntv.ru/peredacha/Itogi_nedeli/m57202/o709378/video
Также Человек и закон (Первый канал) от 1.10.22 https://www.1tv.ru/shows/chelovek-i-zakon/vypuski/chelovek-i-zakon-vypusk-ot-01-10-2022
5) Множество благодарственных писем и документов. Могу выслать по требованию
NicaM30 (обс.) 10:24, 31 марта 2023 (UTC)
- 5-й пункт сразу в мусор. Остальное... По каким пунктам правил вы собираетесь его провести? Я вот не понимаю. Тут такого понамешано... 1 - ВП:УЧ, но его мало. 2 и 4 - это может быть что угодно - и МУЗ, и КЗДИ. Что такое 3 - вообще неясно. Скорее всего, такой же мусор, как и 5. 188.187.111.221 10:35, 31 марта 2023 (UTC)
- пункт 2,3 и 4 - это к критерию 5.Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. ВП:УЧС. Данные ссылки подтверждают значительный вклад в развитие обороноспособности страны. NicaM30 (обс.) 10:58, 31 марта 2023 (UTC)
- Данные ссылки подтверждают значительный вклад в развитие обороноспособности страны. - а для Википедии нужен не просто "значительный вклад", а "кардинальное улучшение", причем заметное со стороны. Grig_siren (обс.) 11:30, 31 марта 2023 (UTC)
- пункт 2,3 и 4 - это к критерию 5.Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. ВП:УЧС. Данные ссылки подтверждают значительный вклад в развитие обороноспособности страны. NicaM30 (обс.) 10:58, 31 марта 2023 (UTC)
- Каким пунктам правила ВП:БИО соответствует персона? Ну и еще, если на момент удаление все эти ссылки уже были в статье, то смысл это нести сюда? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:54, 31 марта 2023 (UTC)
- На момент удаления, данные ссылки не успела внести в статью. NicaM30 (обс.) 11:02, 31 марта 2023 (UTC)
- Разработка и внедрение новых запатентованных приборов, используемых по всей стране - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило [[ВП:НТЗ|о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что слово "страна" в аргументации обязательно должно сопровождаться названием этой страны. При этом следует иметь в виду, что Википедия не имеет никакого отношения к РФ, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации, и никакая связь предмета статьи с РФ (а равно с любым другим конкретным государством) не является аргументом в дискуссии. А продолжим тем, что просто быть автором патентов (даже внедренных в использование) для Википедии недостаточно. В соответствующем пункте правила ВП:КЗП явно написано: "Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы ...". Причем степень кардинальности, во-первых, должна быть сопоставима с тем, как на развитие авиации повлияло появление реактивного двигателя и, во-вторых, должна быть зафиксирована в независимых авторитетных источниках. Неоднократная публикация в широко известных СМИ - на персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. На персон распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то даже миллион ссылок с упоминанием имени персоны и описанием деятельности не спасут статью от удаления. И я уж не говорю о том, что первые две ссылки и четвертая выглядят заказными материалами и содержат прямую речь персоны (т.е. точно не являются независимыми источниками и сомнительны в смысле авторитетности), а по третьей есть всего лишь упоминание имени короткой строкой, да и то от жены. Т.е. тут даже на соответствие ВП:КЗ не набирается. Является стипендиатом Президента РФ - слишком мелкая заслуга, чтобы за нее давать право на статью в Википедии. Равно как и следующие перечисленные в той же реплике. Видео сюжеты на популярных телеканалах: - про них можно сказать практически то же самое, что и про представленные ссылки на публикации. Множество благодарственных писем и документов. Могу выслать по требованию - не надо ничего никуда высылать. Лучше прочитайте правило ВП:ВНГ и сделайте у себя в мозгу пометку о том, какого уровня награды могут обеспечить право на статью в Википедии. Резюме: никаких обоснований правомерности существования статьи не представлено. Оснований для восстановления нет. Grig_siren (обс.) 11:28, 31 марта 2023 (UTC)
- Судя по тому, что номинант готов, помимо прочего, присылать по требованию целые пачки «пионерских грамот», тут ещё и жесточайший конфликт интересов. — Bilderling (обс.) 12:54, 31 марта 2023 (UTC)
List of roblox games DamBro808 (обс.) 16:37, 31 марта 2023 (UTC)
- Аргументы-то где за восстановление? Или можно быстро закрывать номинацию? ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:03, 31 марта 2023 (UTC)