Википедия:К удалению/9 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Лакар (буква)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 марта 2019#Лакар (буква). -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 9 декабря 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 9 декабря 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2022 года в 08:35 (по UTC) участником Морской свин.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:35, 1 декабря 2022 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено коллегой Sigwald. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:46, 9 декабря 2022 (UTC)

Foton Gratour im6

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2022 года в 17:36 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 9 декабря 2022 (UTC)

Foton Gratour ix5

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2022 года в 17:36 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 9 декабря 2022 (UTC)

Shadow Fight (серия игр)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 декабря 2021#Shadow Fight (серия игр). -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 9 декабря 2022 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 9 декабря 2022 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2022 года в 08:18 (по UTC) участником Skazi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 9 декабря 2022 (UTC)

• • Хотя и репост, а все же, весьма популярная лет пять-шесть назад мобильная игра. Источники, правда, найти нужно, но вот с ними беда. Billy 899 (обс.) 07:48, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Мобильная игра может и популярная. А вот значимость серии в целом в отрыве от отдельных игр под большим вопросом. Каких тут только источников не имеется. Даже, прости господи, ссылки на скачивание модифицированных взломанных версий игр имеется. Среди остальных источников имеется вполне себе АИ, дающие значимость каждой отдельной игре, но не серии в целом. Раздел критика полностью состоит из обзоров и рецензий отдельных игр, а не всей серии. Обобщающих источников нет и не находится — только всякие фэндомы, блоги, интервью и всё в таком духе. Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Удалено. -- Esther Coleman [✎︎] 13:30, 20 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Инкубатор:Roland Jupiter-8

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 декабря 2022 года в 10:06 (по UTC) участником DinisBojkov.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор. Дополнительное пояснение: статья на эту тему уже есть

-- QBA-II-bot (обс.) 07:21, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Перенаправление на Roland Jupiter-8. Удалено (ВП:КБУ#П2) — Butko (обс.) 19:15, 9 декабря 2022 (UTC)

Шиповниковый чай

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:51, 9 декабря 2022 (UTC)

Словарное определение с нулём АИ, значимость не показана. Явление есть, да. Рецепты везде есть, но значимость? Bilderling (обс.) 07:45, 9 декабря 2022 (UTC)

• Какие-то источники о чае теоретически найти можно, но как же муторно их искать.
  Почти всё что гуглится — сомнительной авторитетности статьи про то какой «полезный» этот чай и про его применение в медицине, вроде статьи на healthline, к непредвзятости и авторитетности которого есть вопросы. Всё остальное, что я нашел — было ещё хуже.
  Но вполне допускаю, что при большем чем у меня усердии можно найти какие-то подробные мета-анализы, например об изучении влияния этого чая на что-нибудь в организме.
  Однако, в текущем виде, 80 % статьи — те же самые непроверенные, неподтвержденные авторитетными источниками факты о пользе этого чая для здоровья.
  Если их убрать — останется короткое словарное определение о том, что такое явление существует.
  Итого, мне кажется, что при текущем состоянии статьи — варианта тут два:

1. Или удалять статью, как статью без источников, несоответствующую правилу о проверяемости
2. Или переписать её практически с нуля, снабжая ссылками на источники адекватной авторитетности.

– Rampion 09:17, 9 декабря 2022 (UTC)

• И я о том же, много рецептуры, по сети рассыпано по мелочи что он такой-сякой полезный, но ничего серьезного, чтоб делать отдельную статью вне Фиточай (ой, и она тоже не подарок, но по крайней мере там потенциал, чтоб свести вместе всякую завариваемую траву и сушеное разное) — Bilderling (обс.) 09:41, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Текст скопирован с сайта «Традиция», материалы которого лицензированы под GNU FDL. Материалы Википедии лицензируются под CC-BY-SA. Согласно п. 11 GNU FDL перелицензирование из GNU FDL в CC-BY-SA было допустимо только при определённых условиях: публикация под лицензией GNU FDL в составе вики-подобного проекта до 1 ноября 2008 и смена лицензии этим проектом до 1 августа 2009 года. Если это условие не было выполнено, то текст нельзя включать в Википедию. Удалено как нарушение ВП:АП — Butko (обс.) 18:42, 9 декабря 2022 (UTC)

Боевая организация

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:41, 9 декабря 2022 (UTC)

На месте дизамбига была создана статья - подборка сведений о никак не связанных между собой организациях. Обзорного источника о "боевых организациях" нет. Дизамбиг тоже не нужен, т.к. неоднозначности нет. Ссылки на него надо девикифицировать. --Hwem (обс.) 08:34, 9 декабря 2022 (UTC)

Против, так как это обобщающая статья для → Категория:Боевые организации политических партий. Оставить С уважением, — 185.31.166.89 09:25, 9 декабря 2022 (UTC)

• Не вижу доказательств значимости. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:45, 9 декабря 2022 (UTC)

Это всё тоже не значимо? → Категория:Боевые организации политических партий. — 185.31.166.89 10:34, 9 декабря 2022 (UTC)

• ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Такое часто бывает — игра значима, а компания, которая её сделала, — нет. И т.п. варианты. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:37, 9 декабря 2022 (UTC)

Так это обобщающая статья, в энциклопедии, о словосочетании. — 185.31.166.89 10:40, 9 декабря 2022 (UTC)

• Источники, подробно рассматривающие данное "словосочетание", в наличии имеются? Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:43, 9 декабря 2022 (UTC)

Можно выбрать → Боевая организация — 185.31.166.89 10:47, 9 декабря 2022 (UTC)

• Для начала приведите, пожалуйста, источник, где бы было определение термина «боевая организация». Не БЭ эсеров, не БЭ большевиков, не БЭ Хамас, а просто БЭ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:12, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Пожалуйста, для начала, термина «боевая организация» нет, а некоторые её (их) определяют как «нелегальные формирования дореволюционный радикальных партий (партии социалистов-революционеров (ПСР), Российской социал-демократической партии (РСДРП), Союза русского народа, анархистов), осуществлявшие террористические акты и руково­дившие боевыми дружинами и отрядами; неформальные вооруженные объединения граждан (дружины самообороны), создаваемые для защиты жизни и имущества.» → Боевые организации // «Историческая энциклопедия Сибири», 2009 год. — 185.31.166.89 11:23, 10 декабря 2022 (UTC)
    • Значит, надо переписать статью по этому АИ, очистив от ОРИССов (Серых волков, Стального шлема и пр.), а также от первички (Гершуни и пр.), а потом рассмотреть объединение статьи с Военизированная организация, где говорится о том же и на которую к тому же редиректит Парамилитарная организация. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:13, 10 декабря 2022 (UTC)
  • Статья «Военизированная организация», и редиректит «Парамилитарная организация», не являются аналогом «Боевая организация» (БО), так как БО были и есть незаконные (негосударственные) организации. Но некоторым хотелось и хочется их легализовать (замаскировать, придать законность и так далее, отсюда и Серые волки, Стальной шлем и прочее), что и происходило и происходит в истории. — 185.31.166.89 13:43, 10 декабря 2022 (UTC)

• Удалить. Всё в кучу смешано по абсолютно надуманному признаку. — Archivero (обс.) 18:52, 9 декабря 2022 (UTC)

• Вы не правы. Смотрите выше. Оставить — 185.31.166.89 11:23, 10 декабря 2022 (UTC)

• Смотрю: даже если принять определение источника "нелегальные формирования дореволюционных радикальных партий", что делают в статье организации после 1917 года - загадка. А учитывая расплывчатость определения далее - "неформальные вооруженные объединения граждан (дружины самообороны), создаваемые для защиты жизни и имущества" - под это что угодно можно подвести, любая парочка с чем-то похожим на оружие - вуаля БО. — Archivero (обс.) 08:21, 12 декабря 2022 (UTC)

• Как писалось выше, без основной статьи в РуссВП наполнение категории(Категория:Боевые организации политических партий) будет в той или иной мере ОрИсс. По организациям после 1917 года, так они попадают под определение. Да и зачем подводить что угодно, есть источники, в них указано кто, чем и зачем занимается, а мы увидели и отобразили в РуссВП. С уважением, — 185.31.166.89 15:59, 26 декабря 2022 (UTC)

Итог

Это ВП:ОРИСС, переписал его по указанному источнику о боевых организациях дореволюционной России. Не уверен, что это не дублирует что-то, но оставлено, при необходимости замените перенаправлением куда надо или дизамбигом. Викизавр (обс.) 08:55, 28 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

СОШ

Словарный дизамбиг при отсутствии таких статей. Bilderling (обс.) 09:38, 9 декабря 2022 (UTC)

• ВП:НЕСЛОВАРЬ, удалить. - Schrike (обс.) 10:27, 9 декабря 2022 (UTC)
• Однако такие статьи потенциально энциклопедически значимы. + есть омофон Сош [1] Proeksad (обс.) 16:13, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Дизамбиг имеет смысл как минимум для двух статей: на школу (средняя или сменная общеобразовательная) и на беларускую реку. Оставить Proeksad (обс.) 09:55, 10 декабря 2022 (UTC)
    • Белорусская река не СОШ, а Сош, см. ВП:РЕГИСТР. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:11, 10 декабря 2022 (UTC)
      • Да, конечно, я же написал выше, что омофон. Омофоны в дизамбигах могут быть, ВП:СЗ. Только причём тут ВП:РЕГИСТР? Река же Сош, а не сош. Proeksad (обс.) 13:19, 10 декабря 2022 (UTC)

Чаи

Пряный чай

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 декабря 2022#Пряный чай. -- QBA-II-bot (обс.) 09:50, 9 декабря 2022 (UTC)

Как и прочие статьи про чай от данного участника — скопировано с «Традиции» (см. АК:256#Решение + нарушение АП), да и значимость не показана. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:43, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Текст скопирован с сайта «Традиция», материалы которого лицензированы под GNU FDL. Материалы Википедии лицензируются под CC-BY-SA. Согласно п. 11 GNU FDL перелицензирование из GNU FDL в CC-BY-SA было допустимо только при определённых условиях: публикация под лицензией GNU FDL в составе вики-подобного проекта до 1 ноября 2008 и смена лицензии этим проектом до 1 августа 2009 года. Если это условие не было выполнено, то текст нельзя включать в Википедию. Удалено как нарушение ВП:АП — Butko (обс.) 18:51, 9 декабря 2022 (UTC)

Крапивный чай

Идентично выше. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:43, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Текст скопирован с сайта «Традиция», материалы которого лицензированы под GNU FDL. Материалы Википедии лицензируются под CC-BY-SA. Согласно п. 11 GNU FDL перелицензирование из GNU FDL в CC-BY-SA было допустимо только при определённых условиях: публикация под лицензией GNU FDL в составе вики-подобного проекта до 1 ноября 2008 и смена лицензии этим проектом до 1 августа 2009 года. Если это условие не было выполнено, то текст нельзя включать в Википедию. Удалено как нарушение ВП:АП — Butko (обс.) 18:53, 9 декабря 2022 (UTC)

Плодовоягодный чай

Идентично выше. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:44, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Текст скопирован с сайта «Традиция», материалы которого лицензированы под GNU FDL. Материалы Википедии лицензируются под CC-BY-SA. Согласно п. 11 GNU FDL перелицензирование из GNU FDL в CC-BY-SA было допустимо только при определённых условиях: публикация под лицензией GNU FDL в составе вики-подобного проекта до 1 ноября 2008 и смена лицензии этим проектом до 1 августа 2009 года. Если это условие не было выполнено, то текст нельзя включать в Википедию. Удалено как нарушение ВП:АП — Butko (обс.) 18:58, 9 декабря 2022 (UTC)

По всем

Подробнее в первой номинации из группы. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:45, 9 декабря 2022 (UTC)

• Ну значимость то вполне себе есть, АИ можно найти, но если копипаста, то копипаста. — Apr1 (обс.) 18:26, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Для бота. Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 18:58, 9 декабря 2022 (UTC)

Плюшкин

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:31, 9 декабря 2022 (UTC)

Одни цитаты. Шаблону об отсутствии источников - год. Schrike (обс.) 10:26, 9 декабря 2022 (UTC)

• Это повод для КУЛ, а не КУ. Такие персонажи, как Плюшкин, должны быть по косточкам разобраны в школьных учебниках литературы. И даже если Вам лень их искать - то факт существования выражения Синдром Плюшкина как синонима для вполне научного названия расстройства психики сам по себе является указанием на то, что статья об этом персонаже просто обязана существовать. Grig_siren (обс.) 11:06, 9 декабря 2022 (UTC)
  • [Гипотетическое] наличие источников не равно возможности существования статьи. Статью, как ни странно, надо ещё написать. Сейчас же статьи, которая бы соответствовала бы правилам Википедии, нет. Schrike (обс.) 11:21, 9 декабря 2022 (UTC)
    • Комментарий: коллега Schrike прав, иначе так большинство статей можно вынести на КУЛ и забыть про них. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 11:48, 9 декабря 2022 (UTC)
    • Пока добавил ссылку на источник. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:37, 9 декабря 2022 (UTC)
    • большинство статей можно вынести на КУЛ и забыть про них. — У меня вопрос : и что случится страшного в таком случае? Если явно значимые статьи останутся на КУЛ, даже если они неидеальны? Мне кажется, такие вынесения на КУ - абсолютная бессмыслица. — Эта реплика добавлена участницей Lantse (о • в) 15:44, 9 декабря 2022 (UTC)
      • upd: ну, допустим, дополнено. Lantse (обс.) 23:02, 10 декабря 2022 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! Значимость несомненна, авторитетные источники в статью добавлены. Оставлено. — Adavyd (обс.) 17:30, 15 декабря 2022 (UTC)

Унтер-офицерская вдова

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:41, 9 декабря 2022 (UTC)

Не вижу соответствия ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 10:36, 9 декабря 2022 (UTC)

• На мой взгляд, учитывая использование сия персонажа в крылатом выражении, оно вполне может быть найдено... Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:20, 9 декабря 2022 (UTC)
• Всего лишь статья о второстепенном персонаже «Ревизора». Удалить, в крайнем случае написать статью о крылатом выражении. Billy 899 (обс.) 15:21, 9 декабря 2022 (UTC)
• Против, так как персонаж существует и читатель свободной энциклопедии будет иметь возможность получить расширенную информацию о нём. Оставить С уважением, — 185.31.166.89 14:30, 10 декабря 2022 (UTC)
  • Существование персонажа никак не говорит о его значимости. О ней говорит лишь наличие ВП:ОКЗ, на которое указал номинатор. Полезность для читателя также аргументом не является (см. ВП:ЭТОПОЛЕЗНО). — Владлен Манилов [✎︎] / 17:21, 10 декабря 2022 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, достаточно подробно рассматривающих персонажа, не найдено. Удалено Ignatus 15:56, 17 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спортивный клуб

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 41 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:33, 9 декабря 2022 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 января 2013#Спортивный клуб. -- QBA-II-bot (обс.) 13:31, 9 декабря 2022 (UTC)

Благодаря коллеге Schrike выяснилось, что статья наполовину состоит из застарелой копипасты из третьего издания БСЭ. На оставшуюся часть источники отсутствуют. В надежде на доработку статьи на явно значимую тему, переношу статью с КУЛ сюда, а не на КБУ. — Jim_Hokins (обс.) 13:26, 9 декабря 2022 (UTC)

• мм.. она была на КУЛ ? о.О ...да, была.. (РОВНО ОДИН ДЕНЬ!) — Tpyvvikky (обс.) 13:34, 9 декабря 2022 (UTC)
• Не понял логики. Текст есть, источник есть. Значит, надо удалить? Schrike (обс.) 23:36, 9 декабря 2022 (UTC)
  • ВП:КБУ#О11. — Jim_Hokins (обс.) 10:52, 10 декабря 2022 (UTC)

Итог

Tpyvvikky вычистил застарелую копипасту из БСЭ, добавил источники, внёс новую копипасту («спрятав» её в код), добавил орисс без источников, противоречащий БСЭ. Я сейчас часть недостатков устраню, об оставшихся поставлю шаблон об их наличии, но с удаления статью снимаю на правах номинатора, поскольку критических недостатков, препятстствовавших бы существованию статьи, насколько я могу судить, больше иметься не будет. Даже на КУЛ отправлять не за что. Хотя я бы предпочёл видеть на эту тему что-то более достойное энциклопедии. — Jim_Hokins (обс.) 14:54, 20 декабря 2022 (UTC)

• /что за "орисс без источников"../ Ну, сейчас не более чем стаб (определение, да пару слов об Истории), судя по объему в укр/англовики есть еще чего добавить. — Tpyvvikky (обс.) 02:33, 22 декабря 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 3837

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:01, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 17:31, 9 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

NGC 3838

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:01, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Только вхождения в группу галактик недостаточно. В остальном коротко, только тривиальные сведения. Удалено. — Khinkali (обс.) 22:59, 30 марта 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 14:58, 9 декабря 2022 (UTC)

• 3837 дополнил, про 3838 не очень понятно, что писать, хотя есть статьи с упоминаниями. Vallastro (обс.) 17:30, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

NGC 3837 оставлена, NGC 3838 удалена. — Khinkali (обс.) 22:59, 30 марта 2023 (UTC)

Категория:Древнерусские числа

Внутри только Система записи чисел кириллицей — Валерий-Val (обс.) 15:21, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Наполняемость сомнительна. Удалено Ignatus 15:58, 17 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Космическая программа

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:24, 9 декабря 2022 (UTC)

Оспоренное быстрое. Автор утверждает, что это дизамбиг, что, конечно, крайне сомнительно. Однако теоретически страницу можно переделать в обзорную статью или статью-список. Ignatus 16:21, 9 декабря 2022 (UTC)

• Удалить словосочетание, вырванное из однотипных терминов, неоднозначности нет. АИ для обзора вряд ли найдёт кто-либо. Список заменяющий категорию? Halfcookie (обс.) 16:49, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Список не может заменить категорию, потому что он может иметь детали (даты, фото, имена и т.д.) и подробные описания, а также красные ссылки и ссылки на литературу или ресурсы. Сейчас проблема встала в другом: во что превратить сей опус — в статью или список? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:56, 11 декабря 2022 (UTC)
• Оставить. Даже в текущем виде как некий дизабмиг-список навигационную роль выполняет. Обзорка возможна, источников именно про программы, сравнение, масса (для примера, сходу: 1, 2). Развивать сабж, конечно, нужно. Категория к сабжу, кстати, есть: Категория:Космические программы. — Archivero (обс.) 18:40, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Спасибо! Добавил ваши ссылки. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 04:28, 10 декабря 2022 (UTC)
• Выписал основные национальные программы, в перспективе ещё несколько может быть программ. Также существуют планы развития космической отрасли в целом на десятки лет вперёд, добавил пока одну такую ссылку на 2040-й год. Уверен, это был бы очень полезный список для развития многих тем, отсутствующих в русскоязычном сегменте Вики. Ещё… Кто может, сделайте, пожалуйста, шаблон на русском языке — Космическая программа. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 05:48, 11 декабря 2022 (UTC)

Смешно (или даже "не смешно"):

Космическая программа — документ, на основании которого формируется государственный (правительственный) или частный заказ на создание, использование и обслуживание космической техники в военных, научных и социально-экономических целях.  / https://finam.ru/dictionary/wordf02FA3/?page=4 Федеральная космическая программа России: основные понятия и термины 

- из некого "словаря Финам" взято "определение" ("программа — это документ") для одного из (частного) случая КП и из этого высос..развернута целая телега... (к тому же - "космическая программа" - она сферически в вакууме не может быть, она всегда чья-то). ЗЫ: как некий список этих КП (координирующий) - вполне может быть. — Tpyvvikky (обс.) 19:24, 19 декабря 2022 (UTC)

• Да, к сожалению… статью сложновато насочинять сейчас, поэтому всё лишнее и смешное можно убрать и сделать списком. Там много красных ссылок сейчас и много может быть при расширении, поэтому удаление вряд ли пойдёт на пользу… Может, кто имеет более глубокие знания в теме, сможет пару предложений по АИ привести, чтобы как обзорную статью-набросок оставить? Дописать и поправить всегда проще, чем с нуля разбираться в дебрях… Век космонавтики только начинается и через два года планируется высадка космонавтов на Луне и начало строительства лунной базы и лунной космической станции, откуда планируется осваивать уже другие планеты, Марс в частности. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 03:42, 20 декабря 2022 (UTC)

• извиняюсь, но вы глобальной "мировой революцией" не пугайте-то. А нечто про сферическую "Космическая программа" крайне сомнительно что можно что-то надыбать. — Tpyvvikky (обс.) 03:38, 23 декабря 2022 (UTC) ...кстати - для некоторых "программ" (напр. КНР) было даже (бурное) обсуждение - как же их (статьи) называть - Программа или же просто Космонавтика.. — Tpyvvikky (обс.) 03:42, 23 декабря 2022 (UTC)

Crime Boss: Rockay City

Невышедшая свежеанонсированная игра, большие сомнения в значимости. «Игровой процесс» — копивио из статьи StopGame. ~Facenapalm 17:03, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

ВП:НЕГУЩА, ВП:НЕНОВОСТИ. А больше ничего в статье и нет. Согласно ВП:СОФТ - Доказательством значимости в первую очередь может служить описание программы в независимых авторитетных источниках. Анонс, возможная дата выхода, список актёров и информация что игроки будут играть за Трэвиса Бейкера. Этого очень мало, нет самого описания что это за игра, что она из себя будет представлять, какой у неё будет геймплей и всё в таком духе. Удалено. Воссоздание допустимо только при появлении более подробных обзоров и описания игры в АИ. -- Esther Coleman [✎︎] 07:36, 19 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Категория:Техно-данс песни

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:11, 9 декабря 2022 (UTC)

По "техно-дансу" у нас нет статьи и поэтому с использованием термина возникли сложности. Фактически термин является альтернативным названием евродэнса (или его более механического звучания), и к обычному техно отношения не имеет. Категория Композиции в стиле евродэнс у нас уже есть. Также эта категория присоединена к "техно-песни" на других языках и аналогичным образом у нас указали корневые категории, но фактически в самой категории ни одна статья к техно отношения не имеет. Solidest (обс.) 18:06, 9 декабря 2022 (UTC)

Плюс безграмотное название. Sneeuwschaap (обс.) 21:50, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Удалено на основании исчерпывающей аргументации номинатора. Кронас (обс.) 19:57, 21 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вешпаркар

Спас статью от медленного удаления. Шаблон установила Участница:Werter1995, мотивируя тем, что статья коротка.— Coffee86 (обс.) 18:21, 9 декабря 2022 (UTC)

• В статье 160 символов. Это чуть выше нижней границы ВП:МТ и очень далеко до стандартно приемлемой. Так что да, статья максимально короткая. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:28, 9 декабря 2022 (UTC)

• Дополнить ничем не могу, т. к. в Англовики (откуда я переводил) статья также коротка. Из Интернета можно было 2-3 предложения добавить, если это не будет считаться ориссом.— Coffee86 (обс.) 18:34, 9 декабря 2022 (UTC)
• Upd. Дополнил тремя предложениями из одного сайта, посвящённого искусству Согда. А так про этого бога мало, что есть в Интернете.— Coffee86 (обс.) 18:42, 9 декабря 2022 (UTC)

• Тут есть. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 19:05, 9 декабря 2022 (UTC)

• Спасибо за источник. Дополнил одним предложением.— Coffee86 (обс.) 19:15, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

После доработки соответствует ВП:МТ. Оставлено — Butko (обс.) 19:21, 9 декабря 2022 (UTC)

• Спасибо Вам большое. Это значимая и интересная тема в истории Согда.— Coffee86 (обс.) 19:32, 9 декабря 2022 (UTC)
  • Вот такую статью и надо было писать сразу, извините. Хотя бы соответствующую МТ. Кирилл Гнеушев (обс.) 19:54, 9 декабря 2022 (UTC)

Дивврач

Автор, не предоставив ни единого источника, предлагает погадать, насколько это значимо.— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:28, 9 декабря 2022 (UTC)

• В статью включена совершенно безумная (применительно к теме статьи) таблица, в которую включены все должности со словом «дивизионный» в составе названия этой должности (зачем???). Единственное, кого нет в этой таблице — это, собственно, дивврача. В качестве иллюстрации, в инфокарде, c незаурядной и ошеломляющей скромностью, избражён герб СССР. И, хотя присутствует первичка (постановления начало-конец), в таком виде (и с такой наполненностью) только Удалить. --AndreiK (обс.) 10:48, 10 декабря 2022 (UTC)
  • Комментарий: 5 записей из раздела == Присвоения == чудненько объединяются категорией — Готово.

Значимость предмета статьи, кстати, несомненна, — что не является оправданием для существования в ОП статьи такого «качества». --AndreiK (обс.) 10:53, 10 декабря 2022 (UTC)

• • Комментарий: в статье даже не упомянуто, что к началу войны такого звания уже ни у кого не было. --AndreiK (обс.) 11:22, 10 декабря 2022 (UTC)

Скачущий бык

Нарушение МТ, нет АИ. КУЛ 4 года. Рогволод (обс.) 19:33, 9 декабря 2022 (UTC)

Итог

Это ВП:КБУ разом С1 и С2. Удалено Ignatus 19:26, 18 декабря 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фостер, Блейк Энтони

Значимость?— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:57, 9 декабря 2022 (UTC)

• Кирилл, Он актёр известной роли и телесериала Power Rangers.

Есть в издании от 1997 года аж (газета) [2]

Comicbook - это тоже не жёлтый источник, который публикует его [3], [4] и IGN [5], который освещает его личность, как выглядит сейчас и чем занимался в своей сфере деятельности. Всё же написано в разных АИ. К CBR тоже нельзя ничего плохого сказать, который написал о нём статью [6] Я не думаю, что он не может быть значимым, если снимается с конца 90-х годов в кино и в телесериалах. Источников уйма...господи Serogovski y100sa (обс.) 22:07, 9 декабря 2022 (UTC)

• У Вас уже были незначимые бабушки, снимавшиеся лет 60. Но толку-то. Источников уйма не надо, достаточно 2-3 АИ. Кирилл Гнеушев (обс.) 20:08, 10 декабря 2022 (UTC)
  • Вы тоже не забывайте, что ваши статьи бывали на удалении. К тому же создавать труднее, чем выводить на удаления в вашем случае. Ну да ладно, не туда по теме ушёл. Разве в статье вы не видите АИ? Или их я только вижу?

Вот три источника 1. Издение [7] 2.Освещение жизни и деятельности, тут [8] 3. Освещение жизни и деятельности, тут [9] Интересно почитать от других википедистов конечно же мнения тоже:) Serogovski y100sa (обс.) 21:34, 10 декабря 2022 (UTC)

• • • Ignatus Коллега, вы опытный википедист. Тут в обсуждении разногласия. Я пишу о том, что значим, выше человек мне не верит. Можно от вас мнения прочитать? Буду вам благодарен Serogovski y100sa (обс.) 23:38, 12 декабря 2022 (UTC)
      • Ну вообще некоторые источники, освещающие жизнь и деятельность, не показывают ВП:АКТЁРЫ по причине либо ВП:НЕНОВОСТИ, либо малого внимания собственно к персоне. В данном случае источники скорее показывают значимость Синего рейнджера, чем актёра, который его играет. Однако по интервикам он получил пару премий молодого актёра, возможно, в совокупности на ВП:КЗМ наскребается. Ignatus 15:26, 13 декабря 2022 (UTC)
      • Ignatus Просто он актёр одного телесериала, в котором стал именитым, (хотя игиал много где), поэтому по большей части новости о персонаже, а не об актёре. Ну если что, можно пересоздать в такую статью [10]. Думаю хороший вариант Serogovski y100sa (обс.) 19:40, 13 декабря 2022 (UTC)
• Биография большая, дополнил. Может, ещё кто что напишет… Думаю, можно было бы оставить. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 21:21, 24 января 2023 (UTC)

Колесникова, Вера Ивановна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:22, 9 декабря 2022 (UTC)

С быстрого. Заявлено наличие звания Народного учителя, что может быть доводом в пользу соответствия ВП:УЧС. Но источников нет и Гугл вроде бы навскидку не выдаёт. Андрей Романенко (обс.) 22:17, 9 декабря 2022 (UTC)

• Судя по страничке её дочери, там не только звания народного учителя, но и даже звания заслуженного учителя не было. И тут тоже про почётные звания ни слова нет. И на сайте kremlin.ru по указам она тоже не бьётся. — Jim_Hokins (обс.) 23:25, 9 декабря 2022 (UTC)
• При нуле АИ только Удалить. Я тоже как-то создавал ныне удалённую статью про радиоведущую, 'купившись' на звание «Народной артистки». Выяснилось, что это было образное выражение, типа «известна в народе и им уважаема (теми, кто слушает эту радиостанцию)». Заблуждение автора статьи вполне понятно и объяснимо, но значимости не даёт. --AndreiK (обс.) 09:09, 10 декабря 2022 (UTC)
• Моя вина, наверное, в том, что при выставлении на КБУ не сделал P.S. про то, что эти звания в отношении Веры Ивановны нигде не проявляются. А педагог с таким стажем наверняка человек достойный, кто ж спорит. Но мы тут в энциклопедии.— Кирилл Гнеушев (обс.) 14:51, 10 декабря 2022 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персоны авторитетными источниками не подтверждается. Удалено Atylotus (обс.) 11:03, 16 декабря 2022 (UTC)