Википедия:К удалению/27 июня 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 188.191.21.197 (обсуждение) в 15:45, 28 июня 2023 (АОПА-Россия: Ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:34, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Цитата из описания: "На 2021 год... компания разделилась на две независимые компании: Logrus IT и Logrus Global." У Logrus IT выручка 20 млн руб. что на три порядка меньше, чем КЗ для компаний, который раньше имел место быть. У Logrus Global вообще сайт не работает. Удаляем? Epifantsev (обс.) 09:30, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • что на три порядка меньше, чем КЗ для компаний, который раньше имел место быть - как минимум на момент оставительного итога по предыдущему обсуждению, ссылку на которое подтянул бот, этот "КЗ для компаний" не действовал. Правомерность существования статьи о компании определяется исключительно общим критерием значимости. И в той номинации это право было подтверждено. В силу принципа "значимость со временем не утрачивается" Быстро оставить Grig_siren (обс.) 11:42, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну для начала причем тут Logrus IT и Logrus Global? Статья о компании «Логрус». Компания уже упразднена. О Logrus IT и Logrus Global должны быть свои статьи, если они, конечно, соответствуют критериям значимости. А поскольку это статья именно о «Логрус», а не Logrus IT и Logrus Global, то какая разница, есть у Logrus Global сайт или нет. Уже упраздненная в 2016 году компания «Логрус» значимость имеет, и поскольку она локализовала все версии Windows для Microsoft и поскольку в статье достаточно авторитетных источников по теме. Смотрим ВП:КЗО: «организация считается значимой, если нетривиальная и неновостная информация об организации (история создания и развития, структура и текущая деятельность) достаточно полно и подробно отражена в независимых и неаффилированных с организацией авторитетных источниках информации. К подобным источникам относятся энциклопедии и справочники, журналы [они есть в ссылках] и газеты, веб-сайты [есть], научные и краеведческие исследования [и даже это — есть]». Вот, например, статья в журнале Хакер 8/2014. Локализовала на украинский язык Windows Vista, что велось в сотрудничестве с техническими комитетами Госпотребстандарта и Министерства образования и науки Украины. Даже не знаю... Короче, я дополнил список АИ в разделе «Ссылки» и в целом доработал статью. Быстро оставить. XFI (обс.) 12:09, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Смотрим ВП:КЗО: - смотрим и в самом начале видим надпись "Это проект правила или руководства, заброшенный своими авторами или потерявший актуальность и перспективы включения в систему правил Википедии.". Так что вся последующая аргументация, мягко говоря, базируется на сомнительных основаниях. Grig_siren (обс.) 12:25, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Уже была номинация на удаление. Я в ней даже высказывался 7 лет назад. В чем смысл повторной? Что изменилось с тех пор? Leksey (обс.) 04:27, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удаляем? Быстро отставляем по ВП:УД-ПОВТОР. Значимость была подтверждена в прошлом обсуждении опытным коллегой be-nt-all. Разделение компании (как и прекращение деятельности) не влияет на её значимость (ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ). Для коммерческих организаций частный критерий значимости так и не был принят. MisterXS (обс.) 06:25, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

ВП:КБУ#С5. MisterXS (обс.) 01:13, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Автор не захотела продолжить работу над статьёй. Первый роман Саймонсон имел несомненный коммерческий успех, но премии за него незначимы и не вполне литературные, одна рецензия в русском издании Афиша, автор рецензии - переводчица. Одна рецензия на другой роман на английском, автор - писательница. Профессиональной литературной критики я бы сказал, что нет. Интервики только на английском, очень короткая статья, такая-то - автор бестселлера. Но у нас же продаваемость книг не критерий значимости для писателей. Ahasheni (обс.) 17:24, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • По-моему, значимость по ВП:УЧС доказать невозможно. Ahasheni (обс.) 01:08, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Может ВП:ПРОШЛОЕ? Подробное освещение в статье из журнала «Идеи и идеалы», спустя 18 лет после смерти сабжа. Norilskiy (обс.) 05:04, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Согласно этой статье, что осталось после смерти Бежановой (в чём смысл критерия ВП:ПРОШЛОЕ)? Ничего, поскольку смысл статьи не в этом: Бажанова приведена как пример женщины, которая сумела сделать карьеру в программировании, но транслятор Альфа (с расширенного Алгол-60), по-моему, даже в своё время был вряд ли значим. Для сравнения, конкурирующий транслятор с Алгол-60, алгол Курочкина, давал бы последнему значимость сам по себе, даже в отрыве от его прочих грандиозных заслуг. Ahasheni (обс.) 17:15, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, нет источников для ОКЗ. xrtls (talk page) 02:58, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Очевидная мистификация — в Гуглопоиске по поиску «рубцовский трамвай» находятся исключительно данная статья и фото из неё; информации о таком трамвае нет даже на сайтах транспортных фанатов, которые готовы каждый троллейбус со всех ракурсов отфоткать. Удалено. Фото тоже к удалению. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:22, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:КЗМ не вижу. Все достижения - в составе разных групп, индивидуальных нет. Pessimist (обс.) 06:23, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Репост в обход ВП:ВУС, причем участником оспаривавшим удаление. Pessimist (обс.) 06:32, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог с удалением: Википедия:К_удалению/11_июня_2019#Бот,_Жанна. — Pessimist (обс.) 06:34, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Эту статью надо сносить по О4 волевым решением, ибо автор видел итог на КУ от бюрократа (отметился несогласным комментарием), но воссоздал статью через пару месяцев. Пусть идёт на ВП:ВУС и там доказывает. MisterXS (обс.) 09:35, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог был за два года до кончины бабушки, а вот на момент кончины она была второй по старости в Европе, то есть значимость со временем появилась. 85.141.151.210 20:43, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Так ведь второй. Старейшим человеком в мире (Европе или даже своей стране) она так и не стала. Так что, если даже рассматривать значимыми каждого старейшего в мире на данный момент, тут основания отсутствуют. — 90.154.124.165 08:53, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июня 2023 года в 11:14 (по UTC) участником 95.25.250.173.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Машинный перевод
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Где машперевод?

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Машпереводами не занимаюсь, беру всю информацию из АИ Moriartekilua (обс.) 21:13, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Косяки перевода, бросающиеся в глаза, поправлены другим участником, остаётся, правда, еще нажать кнопку автовикификации для полного порядка; других аргументов по значимости/источникам и подобному на КБУ предъявлено не было, так что, имхо, можно оставить. Def2010 (обс.) 22:01, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июня 2023 года в 14:37 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:37, 19 июня 2023 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено. Пустышка, микрословарик про неясно что без АИ. Так было и так и осталось. Репост возможен при 100500% прогресса. — Bilderling (обс.) 07:59, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 июня 2023 года в 21:50 (по UTC) участником Siradan.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:13, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Не приведены источники. Автор прекратил работу над статьёй. — АлександрВв (обс.) 09:04, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:14, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ не показана.— 95.25.250.189 09:07, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Машпереводы

По всем

Машпереводы от нового участника. Месяц с гаком провисело, потому не БУ. Томасина (обс.) 09:22, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Государственный деятель, посты не выше заместителя/советника. На первый взгляд, значимость по ВП:ПОЛИТИКИ отсутствует. — 188.123.231.56 09:25, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:23, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Может быть и значим, но без такого спам-панегирика энциклопедия вполне способна обойтись.— 95.25.250.189 10:14, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Репост спама. Защита. Только ВП:ВУС вдумчиво. — Bilderling (обс.) 10:59, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:УЧ возможна, но явно не показана. — Tibarr (обс.) 13:00, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Верно, ректоры значимы. Оставлено. --Томасина (обс.) 17:51, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость невозможна, рекламное содержимое, написанное по аффилированным или новостным или неавторитетным источникам. Можно и быстро удалить и поставить запрет на создание.— Tibarr (обс.) 13:03, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:14, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость невозможна, рекламное содержимое, написанное по аффилированным или новостным или неавторитетным источникам. Можно и быстро удалить и поставить запрет на создание. — Tibarr (обс.) 13:06, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалить рекламный спам который распространяется вместе с удаляемой статьей Московский государственный гуманитарно-экономический университет.— Tibarr (обс.) 13:10, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте, в статье ВП:УЧ в параграфе "Деятели науки, техники и образования" указано, что если статья про ректора высшего учебного заведения, созданного более 5 лет назад, имеющего государственную аккредитацию, то это считается формальным критерием, которого достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования. Gordei55 (обс.) 13:24, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Простите, он государственный деятель, как учёный даже не позиционирован в преамбуле. Если он учёный, то это должно быть в преамбуле, причём статья должна удовлетворять требованиям ВП:МТУ Ahasheni (обс.) 17:53, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалить рекламный спам, значимость библиотекаря не показана и не ищется. — Tibarr (обс.) 13:13, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ж/д платформы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 13:43, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

По всем

АИ нет, значимость не показана. Schrike (обс.) 13:39, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Филолог и писательница. Соответствие ВП:БИО не показано ни по одному из критериев. Томасина (обс.) 14:09, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:43, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Не показана значимость кинематографиста. Единственный источник Комсомолка, которая давно уже нигде не АИ.— 95.25.250.189 14:42, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Указан приз некого Докфестиваля в Токио. Википедия знает только Международный кинофестиваль в Токио. Других достижений не указано, включая профрецензирование.— 95.25.250.189 14:46, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Общественные организации

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:28, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Я уже давно статью эту писал и мне бегло трудно оценить АИ указанные в статье - надо посмотреть. Допускаю, что претензии по АИ могут быть обоснованными. Эти требования достаточно сложно соблюдать для описания общественных организаций и этому этому есть объективные причины.
    Попробовать надо сохранить статью.
    С момента написания статьи вышла моя книга, где деятельность АОПЫ рассмотрена в формате, который вполне может быть использован в качестве АИ. Единственное, мне неясно, может ли данная книга являться таким АИ? Выходные данные ее следующие: ISBN 978-6047162-0-5 «Как стать пилотом. Практическое руководство» KudriFM, Москва. Тираж 1000 экз.
    Множество упоминаний АОПА в авиационном издании АОН (бумажный журнал) и интернет-передаче PilotTV, а затем ее наследнике FlightTV, но найти прям там что-то непосредственно об организации, наверное будет сложно.
    Также можно отыскать упоминания в центральных СМИ, типа вот такого, но на АИ по организации, наверное, тоже не потянет. Leksey (обс.) 22:44, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • По поводу книги, которую написали. Во-первых, я не знаю насколько подробно в ней рассматривается история и деятельность данной организации. Во-вторых, к сожалению, я не могу подсказать, можно ли считать её за АИ. Увы, но обзорных материалов (хотя бы 1-2) найти мне не удалось… 188.191.21.197 15:45, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:29, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:29, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Отсутствуют АИ, в которых рассматривается история и деятельность данных организаций. Только новостные материалы или аффилированные источники. Значимость не показана. 188.191.21.197 18:22, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость проректора? 188.191.21.197 18:40, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость проректора? 188.191.21.197 18:52, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Если только не вышло какого-то решения, что все проректоры, по определению, незначимы, то вынесение на удаление сугубо вандальное: есть статьи, учебное пособие по геодезии, изданное в ведущем университете по геодезии, профессор, причём по своему уникальный - чуть ли не единственный специалист по геодезии на юге России. Что это, клеймо, что он проректор? Ahasheni (обс.) 19:26, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не прослеживается, похоже на рекламу туристического маршрута с подробным описанием условий. Статья скопирована из известного места, где подобная реклама, судя по всему, будет поощряться. — 217.107.126.73 19:44, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Это критерий О9 ВП:КБУ — неприкрытая реклама, практически спам. Быстро удалено. — Полиционер (обс.) 00:17, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Хотинский Степан Степанович
Может и значим, но неэнциклопедично совсем.— 95.25.250.189 19:45, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро оставлено. Очевидное ВП:ПРОШЛОЕ, а стиль не является основанием для удаления. --Томасина (обс.) 08:24, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:50, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Описание сюжета абсолютно не соответствует стилю энциклопедической статьи. AnoshkoAlexey (обс.) 20:41, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Это не повод для удаления. 85.141.151.210 20:50, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Попросил Bing AI переписать. «Пожалуйста, переформулируй описание сюжета мультфильма, чтобы оно было более сжатым и соответствовало энциклопедическому стилю, как в Википедии или Британнике. Излагай только сухие факты, избегай эмоциональных оборотов и метафор». Результат: «Поп нанимает Балду в качестве работника за проживание, еду и три щелка в лоб в конце года. Балда хорошо работает, но поп боится щелков и хочет избежать оплаты. По совету жены, он посылает Балду к чертям за оброк, который они якобы должны платить ему. Балда добирается до моря и требует оброк у бесов, которые отказываются и предлагают ему соревноваться с ними. Балда обманывает бесов в трёх испытаниях: беге, метании палки и подъёме кобылы. Бесы выдают ему мешок оброка, который он приносит попу и получает свои щелки». Думаю, чуть подправить — и проблема устранена. Котик полосатый (обс.) 20:51, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • @Котик полосатый Вопрос не в том, что сложно переписать, вопрос в том, что у автора данной статьи большинство описаний сюжетов сделаны в таком виде, т.е. автор не задумывается изначально, что он пишет энциклопедическую статью или какой-то микс между сценарием и рассказом для ребенка. Сказка о глупом мышонке (мультфильм, 1940) тому очередной пример. AnoshkoAlexey (обс.) 21:05, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • А, так это очередная кампания "автор N плохо пишет, удаляем все его статьи". Можно всё-таки как-нибудь начать обсуждать статьи, а не преследовать авторов? 85.141.151.210 21:09, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Нет, это приведение в порядок статей википедии. Просто все сюжеты написаны в одном стиле, как под копирку. Прошу прощения, не знал о том, что стиль не является поводом для удаления, ставлю плашки о несоответсвии стилю с надеждой, что автор найдет время их исправить. AnoshkoAlexey (обс.) 21:20, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
          • Простите великодушно, но Вам ли судить о стиле и методах Википедии при личном опыте удаления практически всех статей, Вами созданных. Мб, таки сначала всё же в зеркало? 95.25.250.189 21:33, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
            • @95.25.250.189 @85.141.151.210 При всём моем великодушии, никогда не отличался ни малодушием, ни простодушием. Так что извините, а вы, собственно, кто? И за что вас прощать? Может вы залогинитесь для начала как на телефоне, так и на компьютере и не будете вместо этого выступать анонимом с разных IP адресов. И если вы не знали, то под статьей к удалению обсуждается статья, а не выясняются отношения, тем более с малодушными участниками, которые боятся представиться. AnoshkoAlexey (обс.) 05:22, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Несоответствие стилю не является основанием для удаления (тем более, соответствующий шаблон стиль статьи там уже имеется). 95.25.250.189 20:51, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • За стиль значимую статью обычно отправляют на КУЛ. Но не КУ. Если удалять за стиль, тем более одного раздела, то, сдается мне, много статей улетит. Billy 899 (обс.) 04:52, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено по ВП:НЕУД, т.к. проблемы со стилем в описании сюжета легко решаются без удаления статьи — Butko (обс.) 11:02, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:09, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:10, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

{smalldiv|class=ruwiki-previousSimilarDeletions|1= Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:53, 26 июня 2023 (UTC)}}[ответить]

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 12:24, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:03, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Есть даже центральная пресса, но всё упоминания сплошь. Ну и реклама возможно?— 95.25.250.189 21:34, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Статьи о музее («Музейно-выставочный центр») нет, а про экспозицию сделали. Интересная ситуация. Но, неубедительно всё это. Artcurator (обс.) 22:40, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Может, и значимо, но сейчас абсолютный неформат: прямо посреди статьи написано: «Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки». Если никто не перепишет, удалять. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:00, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:38, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Не показана значимость телефильма Игоря Шавлака.— 95.25.250.189 21:35, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Сугубо новостные источники, свежесозданная организация.— 95.25.250.189 21:56, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]