Википедия:К восстановлению/5 июля 2023
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:22, 5 июля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 июля 2022#Беляева, Нина Александровна. -- QBA-II-bot (обс.) 20:21, 5 июля 2023 (UTC)При обсуждении вопроса об удалении большинство высказались за то, что бы оставить статью. Но сложилось впечатление, что лицо удалившее страницу просто не хочет конструктивно отвечать на аргументы. Например, было написано, что персону были публикации в таких СМИ как BBC и DW, в ответ было написано, что публикации в местных СМИ не говорят о значимости. Было сказано, что про персону снимали фильм BBC. Ответ удалившего статью: я фильм не смотрел и смотреть не буду. Поэтому продублирую аргументацию из обсуждения:
ВП:ДРУГИЕ, п.1 «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок». Беляева - это единственный воронежский депутат, которая была подвергнута преследованию за антивоенную позицию, впрочем она вообще единственный депутат в своём регионе, которая выступила против войны. Других не было. Преследование в отношении неё оказалось значительно жестче, чем даже в отношении московских депутатов, потому что её включили в список террористов и завели террористическую статью, а не только за фейки. Что касается резонанса так про неё не только писали BBC, DW, французские издания. Про неё BBC сняли фильм, который есть на русском, но и на английском, шведском, чешском, словацком и многих других языках. https://www.youtube.com/watch?v=fKSPGHHlNww
ВП:ПОЛИТИКИ, п.9 У Беляевой есть репутация в регионе и она очень широко известна в своём регионе, местная пресса очень внимательно следит за её действиями в эмиграции и периодически пишет о ней, несмотря на то, что она уже не живёт в регионе. Она однозначно является политиком.
ВП:ПОЛИТИКИ, п.7 — «Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Интерес к персоне есть, причём не краткосрочный, а постоянный. Более того BBC ещё включало в 8 самых значимых женщин России выступивших против войны https://www.instagram.com/p/CpiQe-VN06V/?igshid=YmMyMTA2M2Y%3D.
Я также не понимаю как вернуть страницу, чтобы при обсуждении могли посмотреть что было удалено. Чтобы сюда не переносить все ссылки? Оксана Олеговна Иванова (обс.) 20:18, 5 июля 2023 (UTC)
- 1) Единственный в регионе кто занимая определенный пост сделал какое-то высказывание - это не уникум, нет. Высказывания и преследование за них вообще не про уникум. 2) Известные в регионе без доказательных ссылок ссылок и с непонятной степенью этой самой известности не очень подходит под участие в сущности важных для региона событиях. 3) И какое влияние на жизнь региона это оказало? А всех ссылок кстати не нужно, нужно НЕ более трех, но железно доказывающих соответствие ВП:КЗП ―желая счастья Мелкий ₩ 10:49, 6 июля 2023 (UTC)
- При обсуждении вопроса об удалении большинство высказались за то, что бы оставить статью. - только вот дискуссии об удалении статей - это именно обсуждения, а не голосования. И их итоги подводятся не по количеству голосов "за" и "против", а на основании анализа высказанных при этом аргументов на предмет их соответствия правилам Википедии. При этом аргументы, не соответствующие правилам Википедии, не учитываются вообще, а все сомнения в аргументах трактуются в сторону удаления статьи. Так что один хорошо аргументированный голос за удаление может перевесить даже тысячу плохо аргументированных голосов за оставление. сложилось впечатление, что лицо удалившее страницу просто не хочет конструктивно отвечать на аргументы - начнем с того, что человек, принявший такое решение, получил от Викисообщества мандат доверия на решение таких вопросов своим единоличным решением исходя из собственного понимания правил Википедии, ее целей и задач, а также обстановки вокруг конкретной статьи. А продолжим тем, что в своем решении он достаточно подробно рассмотрел высказанные в дискуссии аргументы и высказал свое мнение об их качестве. И то, что в результате он вынес решение не в Вашу пользу, - это уже совсем другой разговор. Он не обязан был становиться на Вашу сторону и рассматривать Ваши аргументы с такой же точки зрения, с какой на них смотрите Вы. было написано, что персону были публикации в таких СМИ как BBC и DW, в ответ было написано, что публикации в местных СМИ не говорят о значимости. - именно так. На персон правило ВП:КЗ вообще не распространяется. Правомерность существования статей о людях определяется исключительно правилом ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных и иных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то статьи не будет даже если будет представлен миллион источников с упоминанием имени персоны и описанием ее деятельности. Было сказано, что про персону снимали фильм BBC. Ответ удалившего статью: я фильм не смотрел и смотреть не буду. - он имел полное право на такой ответ. Потому что Википедия - дело добровольное. Каждый участник тратит на него свое свободное время, причем тратит столько, сколько сам считает возможным, и в такой форме, какую сам считает уместной. Так что тратить время на то, чтобы посмотреть целый фильм, ради решения одного частного вопроса, - это слишком непроизводительный расход времени. Особенно если учесть, что этот фильм в любом случае не будет решающим аргументом, а будет только вспомогательным. Беляева - это единственный воронежский депутат, которая была подвергнута преследованию за антивоенную позицию - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И оценки вроде "уникальный" или "редкий" рассматриваются как минимум в масштабе всей страны или всего мира. Региональный масштаб - это слишком мелко для Википедии. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше". А продолжим тем, что в преследовании кого-то за позицию, не совпадающую с позицией официальных властей, ничего уникального нет. Такое было во все времена и в очень многих государствах. У Беляевой есть репутация в регионе и она очень широко известна в своём регионе - для Википедии мало иметь "репутацию в регионе" и быть "широко известной в регионе" - надо быть знаменитой как минимум на весь регион и далеко за его пределами вплоть до границ страны и даже дальше. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "известность в Х". Интерес к персоне есть, причём не краткосрочный, а постоянный. - для Википедии недостаточно, чтобы был просто интерес к персоне. Даже если он долгосрочный. Более того, в формулировке того пункта правил, к которому Вы апеллируете этой репликой, ключевыми словами являются не слова про попадание в фокус внимания СМИ, а слова "и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". Причем с ударением на слове "существенное" и с уточнением, что в контексте России под словом "регион" понимается субъект федерации в целом (а не какие-то отдельные группы населения в его составе). Я также не понимаю как вернуть страницу, чтобы при обсуждении могли посмотреть что было удалено. Чтобы сюда не переносить все ссылки? - в этом просто нет необходимости. Вы так и не представили доказательств того, что персона соответствует правилу ВП:КЗП (или, по крайней мере, может соответствовать). Те факты, которые Вы попытались представить в качестве таких доказательств, на самом деле доказательствами не являются. Grig_siren (обс.) 13:02, 6 июля 2023 (UTC)
- Конкретные источники, которые бы показывали энциклопедическую значимость этой персоны приведите здесь. Где она и её жизнь и деятельность достаточно подробно разбираются для возможности написания энциклопедической статьи. Не более трёх штук, самых лучших на ваш взгляд (меньше можно, больше нет). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:36, 6 июля 2023 (UTC)