Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/11 января 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Проект:Хорошие статьи | Кандидаты
Это старая версия этой страницы, сохранённая Gobi (обсуждение | вклад) в 09:01, 19 января 2009 (→За (Котор)). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Кандидаты в хорошие статьи
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
24 декабря
25 декабря
26 декабря
27 декабря
28 декабря
29 декабря
30 декабря
31 декабря
1 января
2 января
3 января
4 января
Предыдущий день | Следующий день

На зависть и гордость дворян злонравных

Была на рецензии, замечаний не было. Что добавить — не знаю. Если знаете — пишите тут. deevrod (обс) 17:54, 11 января 2009 (UTC)[ответить]

За

Против

(−) Против. Коротко (6300 символов с пробелами). Плохо викифицировано. Маловато ссылок, а те что есть топорно оформлены. Кстати, что такое сатира в контексте данной статьи. Это такая литературная форма? Saidaziz 05:03, 12 января 2009 (UTC)[ответить]

  • Викифицировал немного. Сатира — такой жанр, да. Ссылок попробую добавить. И, пожалуйста, скажите, что конкретно недостаёт. Если всё на месте — тема раскрыта. Если нет — пишите сюда, чего конкретно недостаёт. deevrod (обс) 13:06, 12 января 2009 (UTC)[ответить]
У меня подозрение, что вы путаете литературную форму и жанр. Если сатира это жанр то непонятна фраза cчитается одной из самых сильных его сатир. Если сатира это литературная форма, то нужна ссылка Cатира (литературная форма). Saidaziz 06:31, 16 января 2h009 (UTC)
Про сильную сатиру ставила я. -- deerstop
Исправила. -- deerstop (обс). 13:18, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
Эта сатира упоминается много раз по всему тексту. Написана сатира была под вляинием Буало и Лабрюйера. Вы пожалуйста разберитесь это форма или жанр. Saidaziz 15:32, 16 января 2009 (UTC)[ответить]
Если изучить ссылки, то видно, что как форма она тоже употребляется. -- deerstop (обс). 18:07, 18 января 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии

не умеешь использовать <ref name=""></ref> и оформлять сноски? --Алый Король 18:05, 11 января 2009 (UTC)[ответить]

Оформили уже. deevrod (обс) 18:10, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
  • ВО-первых, нужно расширить введение. Во-вторых - неужели нет критики? И еще - может, есть возможность вставить пару цитат, не только для иллюстрации неотшлифованного стиля сатиры? --lite 23:06, 13 января 2009 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что критики в XVIII веке в России не было. Более поздние же сочинения, которые есть в Интернете, в основном посвящены творчеству Кантемира в целом и иногда лишь вскользь, а иногда и вообще не упоминают этой сатиры. Несколько цитат (в разделе «Подражания в сатире») добавил, потом добавлю ещё. deevrod (обс) 18:10, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Исторические условия во время написания сатиры — этот раздел идет сразу за вступлением, поэтому поначалу не вполне понятно, какое он имеет отношение к статье. Надо указанные события связать с Кантемиром хотя бы парой предложений. Уместно было бы сказать, из какого он сам рода. Далее, хорошо бы пояснить, почему во французском переводе сатира была опубликована раньше, чем по-русски, так как читатель начинает догадываться об этом лишь в конце следующего абзаца. Кантемир написал собственные комментарии — хорошо бы поподробнее про них. Это же важно и интересно, а в статье всего одно предложение. И интересно было бы прочитать про реакцию общественности на данное произведение. В остальном, мне статья понравилась. -- deerstop (обс). 00:23, 14 января 2009 (UTC)[ответить]
  • Да, и согласна с lite насчет цитат. Ими можно было бы здорово украсить раздел «Сюжет». -- deerstop (обс). 00:32, 14 января 2009 (UTC)[ответить]

Итог

Котор

Статью про город Котор в Черногории изначально создал не я, но я её потом капитально переработал и в своем нынешнем виде она на 99 процентов плод моего труда.--Montegorn 14:25, 11 января 2009 (UTC)[ответить]

За (Котор)

  1. (+) За--Yaroslav Blanter 14:58, 11 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За, для хорошей достаточно. JukoFF 16:31, 11 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (+) За, хорошая статья... --Serg2 16:47, 11 января 2009 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Статья производит впечатление хорошей, но есть и пожелания — раздел «упоминания в литературе» пересказать своими словами либо перенести на Викицитатник (представьте такой раздел в статье Санкт-Петербург), про упомянутые в числе достопримечательностей памятники написать хотя бы две строчки, ссылку на Викисклад оформить inline. --Ghirla -трёп- 07:35, 12 января 2009 (UTC)[ответить]
    Про достопримечательности я же написал почти про каждую, разве нет? Ссылку на Викисклад я сделал inline в разделе «См.также». «Упоминания в литературе» в Викицитатнике я сделал (и поставил ссылку там же). А вот убирать цитаты в статье - это обязательно? Сравнение с СПб вряд ли подходит, про Питер, наверное, тысячи цитат, а про Котор - всего три-четыре. Статья без этих цитат в чем-то потеряет.--Montegorn 17:55, 12 января 2009 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, вполне достаточно, только можно ли добавить информацию о сфере образования в городе (школы и т.п.)? И еще - примечания должны идти все же прежде внешних ссылок --lite 23:10, 13 января 2009 (UTC)[ответить]
    Примечания я сделал перед ссылками, ОК. Что касается образования - для раздела «Наука и образование» я нашел только два факультета Университета Черногории. А про школы не нашел ничего, хотя и искал. Есть, правда, музыкальная школа, но я её поставил в раздел «Культура и искусство». Найду ещё - обязательно добавлю.--Montegorn 13:55, 14 января 2009 (UTC)[ответить]
  6. (+) За, неплохо - Vald 01:39, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
  7. (+) За--Sibeaster 13:18, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
  8. (+) За, весьма неплохо, но до избранных далеко.--Чернявский Артём 13:34, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
    А что, на Ваш взгляд, необходимо добавить для номинации в избранные?--Montegorn 18:45, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
    Было бы неплохо расширить список литературы; в «физико-географическую характеристику» добавить таблицу с изменениями температуры на протяжении года; выделить отдельно раздел о происхождении названия города и залива, а также с историческимим названиями Котора; добавить разделы о флоре и фауне (растительность в парках, виды птиц и т. д.); расширить «наука и образование» (добавить какую-нибудь статистику о количестве учащихся и т. д.); добавить раздел «политика» (кто управляет городом, какие органы самоуправления, какая вообще общая политическая ситуация в городе); добавить сведения о бюджете; отдельно выделить раздел о символах города; если Котор делится на районы, то и об этом нужно добавить раздел; добавить информацию не только об упоминании в литературе, но и об упоминании в кино; добавить об городах-побратимах и иностранных посольствах, открытых в городе (если такие имеются). Я ещё подумаю что можно дописать.--Чернявский Артём 18:59, 15 января 2009 (UTC)[ответить]
    По пунктам:
    • Список литературы - уже полный: про этот город действительно только одна книга на русском.
    • Таблица температур - в разделе "Климат" уже есть кое-что, но не по всем месяцам.
    • Происхождение названий города и залива - вообще говоря, это в тексте уже есть, только не выделено в отдельный раздел, а размазано по разделу "История".
    • Упоминания в кино - вот этого точно нет :-)
    • Иностранные посольства - добавил в раздел "Туризм" про хорватское консульство.
    С остальными пунктами пока проблематично - информацию найти не удалось.
    --Montegorn 21:20, 18 января 2009 (UTC)[ответить]
  9. (+) За Хорошая статья - однозначно! --Mheidegger 08:27, 17 января 2009 (UTC)[ответить]
  10. (+) За--Статья хорошая, подробная. Периодически бываю в Которе, и неправильной информации не заметил. Единственное что бы я добавил это романтическую историю о дороге в форме буквы М. Хотя возможно эта информация и лишняя Roz`n`Bom 08:54, 19 января 2009 (UTC)[ответить]
  11. (+) За, gobi 09:01, 19 января 2009 (UTC)[ответить]

Против (Котор)

Комментарии (Котор)

Итог (Котор)

Sad Wings of Destiny

Статья о классическом альбоме Judas Priest. Информации про него действительно мало, поэтому и материал не особо жирный, однако и того, что есть, надеюсь, достаточно для присвоения статуса хорошей. --Алый Король 10:08, 11 января 2009 (UTC)[ответить]

За

  1. yes, --Leper Messiah 12:37, 11 января 2009 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. --Belshazzar 09:16, 14 января 2009 (UTC)[ответить]
  3. (+) За, хорошая статья... --Serg2 16:06, 18 января 2009 (UTC)[ответить]

Против

Комментарии

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Хорошие_статьи/Кандидаты/11_января_2009&oldid=13217342