Обсуждение:Бой у высоты 776

Количество боевиков

Похоже, потери боевиков увеличиваютя с каждым днём :) 400,700,800,1500... Такое чувство, будто сражение за высоту 776 идёт до сих пор :) Кстати тут Deerhunter сравнивал боевиков с вьетнамцами - некорректное сравнение. Эти креньдели всегда числом брали, оно и понятно их ведь 60 миллионов. В общем, как я говорил у каждого своя правда, но в энциклопедии будьте добры, соблюдайте нейтральность --Mega programmer

Есть ли авторитетные источники по данному вопросу? SashaT 15:54, 2 апреля 2007 (UTC)

Смотря что подразумевать под авторитетными источниками... Я уже высказывал своё мнение, что мне "официальная" версия кажется слишком нереальной, версия боевиков данного события мне кажется более правдоподобной, тем не менее лучше оставить статью "как есть", оставив и данные боевиков, и данные федералов. Только не надо употреблять слова типа "бандформирования и т.д.". Банда - это когда 10 челов идёт грабить магазин или банк и т.д. и т.п., но уничтожить целую роту банда не может. Лучше употреблять слова "моджахед", "боец" или на крайний вариант - "боевик". --Mega programmer

Русский язык поправил. Видно, что статью писал военный человек: текст рубленый и насыщен деталями. Слова типа бандформирования убрал, теперь они просто боевики. На мой взгляд, статья в целом нейтральна.

Хотелось бы, чтобы описание стало более подробным (благо ссылок полно), но пусть этим лучше занимается тот, кто знает лучше эту тему.

Светлая память павшим ребятам.

Сергей.

Какая может быть нейтральность в оценке действий боевиков, убийц защитников России??? Это глупо и просто аморально. Ежели кто не учавствовал в Чеченской, это не дает право глумиться над погибшими солдатами нашей Родины. Дело здесь не в числе убитых головорезов, дело в том, что наши ребята часто оставались без всякой поддержки и подкрепления, когда государству было на них абсолютно наплевать. Погибшие не скажут, сколько было противников - однозначно, совсем не мало.... Кто далек от темы, просьба не глумиться и уважать светлую память солдат. Без таких, как они, вся РФ была бы под властью террористов и афганских наемников-головорезов.

Второе. С каких это пор мнения и завления боевиков-убийц более истинны??? Пускай наши генералы могут приувеличивать, но те убийцы вам большей правды не скажут. В пропаганде они мастера.

Третье. Война велась на с чеченским народом и не с чеченцами. Они такие же граждане как все мы. Боевики и наемники - отдельный контингент, война велась с ними. Среди убийц были и русские, и украинцы, и грузины, и афганцы. Были мужчины и женщины. Каждый отдельный россиянин-чеченец также ненавидел и ненавидит тех убийц, которые развязали войну.

Александр Мясников 14:42, 29 апреля 2008 (UTC) alexanderwdark

А ведь не рота, а батальон.

Может стоит признать, что отцы командиры угробили не роту(как не пытаются нам это донести), а батальон. А то, как-то странно, 13 офицеров во главе с комбатом и более сотни человек. На войну в пешем порядке с пдр (по штату 70 человек, но кто этот штат полный когда видел) минус механики-вредители, наводчики-операторы, больные, хромые, раненые, прапорщики(см. список), посыльные и т.д. набирается в лучшем случае человек 25-30. Но заявить, что положили, из-за своей бестолковости, батальон - на это, ни командование полка, ни дивизии, ни ВДВ, соответственно не пошло, проще придумать цифру 2500 боевиков и геройскую роту.

Светлая память погибшим ребятам.

Андрей.

90 человек это усиленная рота (допустим, саперным или разведывательным взводом), но не как не батальон. Командовал усилиной ротой комбат, потому что очень важная задача была. Keeper 12:27, 11 сентября 2008 (UTC)

как это

"Командир 104-го полка полковник Мелентьев приказал командиру 6-й роты майору Молодову" майор командуе подполковником? ведь Евтюхин подполковник

2. нигде не встречал в СМИ про Молодова 3. "Капитан Виктор Романов после гибели командира роты Марка Евтюхина вызвал огонь на себя" везде пишут что Евтюхин принял огонб на себя lexo 14:57, 1 марта 2008 (UTC)

• Молодов не командовал Евтюхиным. Просто его рота входила в батальон Евтюхина и последний, имея полное право не выходить в бой с одним из своих подразделений, но не будучи уверенным в только что назначенном командире роты, сделал это. Вполне логичный поступок. А поскольку приказ касался не всего батальона, а только одной роты, то естественно, что старшим был Молодов. Главное не звания, а должность в конкретной операции. Ну а после гибели Молодова - понятное дело, что пришлось брать командование на себя.--ShinePhantom 09:07, 2 марта 2008 (UTC)
• Про Молодова - смотри соответствующую статью.
• Про Романова и Евтюхина, полагаю, что правды не узнает никто, но поскольку именно он был артиллерийским корректировщиком - вполне логично, что именно он вызывал огонь на себя. А по приказу ли Евтюхина, по личной инициативе как оставшегося старшим по званию - неизвестно. --ShinePhantom 09:07, 2 марта 2008 (UTC)

некоторые пишут что последнии слова Евтюхина были: "Прощайте, мужики". читал статьи участников операции там пишут и про Молодова и про Евтюхина, но пишут что вообще последние слова были в радиоэфире "Ну всё. Прощайте, Мужики. Сука ты. Пидр." lexo 12:10, 25 марта 2008 (UTC)

Сегодня на главной странице английской вики появилась заметка .. that during the Battle for Height 776 in Chechnya, Mark Yevtyukhin ordered artillery fire on his company's position, an act which contributed to him being posthumously honoured as a Hero of the Russian Federation --Dnikitin 18:54, 14 января 2009 (UTC)

Фото по командующим

В статье про мудака Хоттаба есть фото, а у героя России Евтюхина фото нет. Непорядок. Кто займётся этим?--Soul Train 01:40, 29 марта 2008 (UTC)

Грубая ошибка

В статье есть одна грубая ошибка:там написано что боевики смогли прорваться из ущелья.непонятно.как им это удалось,если по ним выпустили 2 вагона снарядов!это же боевики, а н супермены блин!!!

--Akm 14:21, 4 июля 2008 (UTC)АКМ.

1200 снарядов с середины дня 29 февраля по утро 1 марта. Не надо думать, что это так уж много. Для сравнения: во время арабо-израильской «войны на истощение» за один день 8 сентября 1968 года египтяне выпустили по израильским позициям 10 тыс. снарядов. Израильские потери — 10 убитых, 18 раненых. Разумеется, свою роль сыграло то, что израильтяне занимали укреплённые позиции, но при этом интенсивность обстрела, как видим, была гораздо выше, чем на высоте 776. Deerhunter 16:50, 4 июля 2008 (UTC)

-- Тоесь 10 000 снарядов по ВСЕМ ИЗРАИЛЬСКИМ укрепленным позициям, это МЕНЬШАЯ интенсивность, чем 1200 снарядов по пятачку, и при том что никакими укрепленными позициями чечены там и в помине не обладали. К чему такие притянутые за уши аналогии??? 86.110.187.44 19:04, 20 сентября 2008 (UTC)

"Сказки" и "фантастики"

Интересно, как это боевики умудрились потерять 370 человек, если их было всего 70. Вообще, в этой истории много непонятного, например:

1). Разнос в оценках численности боевиков: то ли их было 70, то ли 600, то ли 2500. И это притом, что традиционно чеченцы не используют такие большие подразделения, тем более для захвата какого-то холма. Для сравнения: для взятия города Грозного, с населением 200 тыс.чел. боевикам хватило 850 человек(на первые два дня), а тут одну сопку дивизией штурмуют. И как мог, такой незнаменитый командир как Идрис, командовать такой армией, в то время как у таких знаменитых личностей, как Басаев и Хатабом всего 600!

2). Разнос в оценках потерь боевиков: чеченцы утверждают, что потеряли 21 человека убитыми, причём боевики признавали, что десантники дрались весьма мужественно. Однако российское командование сначала заявило о 200 убитых, затем 400, потом 600, теперь уже говорят о 700. Мда, очевидно Генштаб располагает машиной времени, с помощью которой они снова и снова проходят через это сражение!

3). Российское командование утверждало, что боевики пытались прорваться в Дагестан. Но любой человек, кто хоть немного знаком с географией Чечни, знает что это невозможно, ибо Улус-Керт вообще никак не граничит с Дагестаном!

Развернутый ответ.

Первое. «Чеченцы не используют большие подразделения». Обычно да. Но вспомним Дагестан — это было вторжение именно большими подразделениями (глупость+самоуверенность). Замечание: 2500 — это не дивизия, это бригада. Было 70 боевиков? Хорошо. Историческая параллель. 2 июля 1967 года, Южный Вьетнам, чуть южнее ДМЗ. Американская рота морской пехоты попадает в засаду, другая рота, шедшая ей на помощь — тоже. Обе роты уничтожены: 85 убитых, две сотни раненых. Против них в тот день сражались пять батальонов северовьетнамской армии (подтвержденные данные) при поддержке своей артиллерии. Северовьетнамцы вряд ли были бойцами хуже чеченцев, а морские пехотинцы США, вероятно, ненамного лучше российских десантников (особенно если брать распространенное у нас презрительное отношение к боевым качествам американских солдат).

Кстати, а зачем вообще чеченцам понадобилась эта высота? Никто не знает. Могли ведь обойти? В том-то и дело, что, похоже, не могли. И были вынуждены прорываться через нее всеми имеющимися силами — не в Дагестан, конечно, но в Веденский район.

Второе. 21 убитый боевик — невозможно. Никак. Из серии «малой кровью, мощным ударом, на вражеской территории».

Третье. Общеизвестное правило: на войне героизм одних — следствие ошибок других. Катастрофа на высоте 776 стала следствием фатальных ошибок со стороны российского военного командования — это очевидно, в Чечне роты десантников погибали не каждый день. Жонглирование цифрами нападавших и убитых боевиков — попытка задним числом прикрыть допущенные просчеты. Но такое поведение «федералов» — не повод плодить другие мифы об этом бое, полагаясь исключительно на статистику боевиков. Deerhunter 18:04, 23 января 2007 (UTC)

Чтобы боевики послали на штурм холма 2500 человек - это из области ненаучной фантастики. Эта статья написана на основе статистики федералов, которую давно уже никто не воспринимает всерьёз, кроме обывателей, не знакомых с реальной ситуацией в Чечне. Кстати боевики, в отличие от федералов хотя-бы аргументируют свою позицию http://www.kavkazcenter.net/russ/photo/ulus-kert/

Что боевики аргументируют этими фотографиями? Что они уничтожили большое количество «неверных»? Это и так известно и подтверждено федеральным командованием. По фотографиям можно судить, что на высоте погибло около десятка федеральных солдат, и более ничего, так что даже «великую победу» они убедительно не доказывают. Наконец, откуда известно, что фотографии сделаны на высоте 776 в 2000 году? Ниоткуда. Их могли сделать в первую войну. Поэтому приводить их для аргументирования чего-либо невозможно. Deerhunter 17:34, 27 февраля 2007 (UTC)

Оставим бесполезный спор. Гораздо проще привести в статье и данные федералов, и данные чеченцев. А юзеры пусть сами решают кому верить, а кому нет. Mega programmer

Фото на кавказцентре действительно с высоты 776, подтверждаю как очевидец.(Я служил в 4 роте и принимал участие в эвакуации погибших. — Эта реплика добавлена с IP 217.12.251.86 (о)

Просьба знающим людям привести хотя бы пару источников по этой версии [1] : 70 боевиков всего, 21 убитый и куда же на самом деле (как не в Дагестан) выходили боевики. Считаю, что статья должна отражать нейтральную точку зрения, а не официальную, и за неимением независимой оценки, нужно приводить пропагандистские оценки от обеих сторон. --Fastboy 08:09, 19 июля 2008 (UTC)

Информация о 70-ти наступавших боевиках и 20-ти погибших[2] как-то не стыкуется с потерями оборонявшихся(!) десантников, которые были полностью уничтожены. Эти цифры явно занижены. Вопрос в том, насколько нужно умножать... --Fastboy 20:02, 23 июля 2008 (UTC)

А это не слишком важно. Результат сражения вполне однозначен, и число погибших боевиков — предмет сугубо пропагандистских разборок. Я могу привести десятки или сотни примеров времён Вьетнамской войны, когда соотношение потерь американцев и вьетнамцев было очень разным: от 10—20 к 1 в пользу американцев до 2 к 1 в пользу вьетнамцев (а бывало и больше). Всё дело в конкретной ситуации (местность, уровень морали, подготовки и численность обеих сторон, наличие боеприпасов, условия начала боя, наличие огневой поддержки и её характер...). Во Вьетнаме был очень похожий случай, причём тоже с десантниками (из 173-й бригады), и они тоже потеряли роту за один день, а противник остался на поле боя и спокойно эвакуировал свои весьма умеренные потери. Моё личное мнение — у боевиков могло быть от 100 до 250 погибших. Не больше и не меньше. Сомневающихся можно отправить на изучение боя 12-й заставы, в котором имели место относительно похожие условия и соотношение потерь было 2—3 к 1 в пользу оборонявшихся. Тезис, что чеченские боевики многократно круче таджиков, афганцев и вьетнамцев, никак не проходит. Тезис, что каждый десантник перед смертью убил 4—5 противников... Ну, в жизни всё немного не так, как в «Рэмбо» и в «Одиночном плавании». Один мог убить десятерых, пятеро других могли погибнуть от одной миномётной мины, не сделав ни выстрела.

Но пока у нас нет аналитических источников, мы можем приводить лишь оценки сторон. Deerhunter 21:08, 23 июля 2008 (UTC)

какаие (оскорбление скрыто) (прочитать) аналитические данные, есть рассказы очевидцев, что боевики шли волнами, в полный рост, или (оскорбление скрыто) (прочитать) вы как эти уроды из командования, будете анализировать, сопоставлять. Причем версия российской стороны понижается, и подвергается сомнению постоянно, ва вот если чечены сказали 20 - значит 20. (оскорбление скрыто) (прочитать) 86.110.187.44 18:55, 20 сентября 2008 (UTC)

Орисс

Некоторые уточнения: первоначально задача объединения восточной и западной группировок возлагалась на 45 орп ВДВ ( сейчас гв.45 орп переподчинен ГРУ ) усиленный снайперами и пулеметчиками подразделения "В", совокупно насчитывающий примерно 160 человек, на оперативном выдвижении в данный район. Стоит отметить, что по прибытию в район выполнения задачи (автор уточнения - очевидец) боевой приказ не мог быть выполнен - шел бой 6 роты, к этому моменту времени 45 орп достиг блок-поста. Утром была поставлена задача спасения уцелевших. Прибытие к месту гибели ("могильник") 45 орп совпало с прибытием разведчиков прибывших также на выручку ( произошла перестрелка в ходе которой никто не пострадал ) - 1 или 2-го МАРТА!!- увы уже не помню( не 3-го!!). Уцелевших обнаружено не было. Большая часть офицеров и солдат имели отверстие от пули в голове, что говорило о том, что их добивали (место где первоначально находились раненые, ссылка на видео сюжет с Хаттабом на этой высоте). На месте гибели было видно, что большая часть десантников даже не успела окопаться, что скорее всего говорит и "лобовом" столкновении, также были видно большое количество троп(не менее 6-7) натоптанных до льда,что, в свою очередь, говорит о значительном количестве боевиков, но никак не о 70 (версия боевиков). После боя боевики (в ночь) пытались подняться из ущелья и были обстреляны из пулемета.

Автор: 83.167.100.33

боевики или бойцы вс чри?

Уважаемые,

стоит ли меня термин «боевики» на «бойцы вс чри», ведь боевиками их прозвали в РФ, а сами они себя считают бойцами ВС ЧРИ? То есть терминология принимает офицальную позицию РФ,то есть это не объективный подход? Или как?

Вы только предложите формилировку «Бойцы ВС ЧРИ» и Вас съедят. Singhartha Ensueno 00:01, 29 декабря 2008 (UTC)

Таким образом получается что российский сегмент википедии является необъективным,пропагандическим аппаратом в спорных вопросах? И принимает только позицию офицальных СМИ,так сказать--Nextgenuser 15:24, 1 января 2009 (UTC)

Получается так, см.тут Singhartha Ensueno 22:30, 1 января 2009 (UTC)

Уважаемые, вы путаете позицию отдельных участников с позицией Википедии. Позиция Википедии такова: ВП:НТЗ. Deerhunter 07:34, 2 января 2009 (UTC)

Ротный Молодов

В этой статье написано, что он погиб сразу от снайпера. В отдельной статье про него написано, что он был ранен и командовал боем, а погиб на следующий день при выносе раненых. Кому верить? 77.122.118.54 11:44, 25 января 2009 (UTC)