Обсуждение участника:Gerarus

Шамиль

Здравствуйте! Могли ли бы вы вмешаться в эту статью ? Подробности проблемы можете на СО почитать, а если вкратце : участник один полностью уничтожил нейтральность версий происхождения. Частное мнение дагестанского историка Доного, который считает что Чичагова не авторитетный как источник поставил в статье как факт, нейтральность утеряна. А данные Чичаговой сам же участник добавил слово «якобы», добавил к «якобы» две сноски, в которых вообще Доного об этом не говорит. Явное ОРИСС, могли бы вы быть посредником там ? 83.149.28.34 11:01, 24 января 2023 (UTC)

• Я «боковым зрением» наблюдаю за происходящим на странице начиная с 17 января, более того, заручился источником Дауева С. А. (Халилова А. М. к сожалению не нашёл), имею теперь сканы нужных страниц.
  Сейчас там ежечасно что-то происходит, пусть страсти немного улягуться. За посредничество не возьмусь, но со временем смогу там что-то предпринять. - Gerarus (обс.) 11:20, 24 января 2023 (UTC)
  • Текст Халилова в первой сноске я нашёл, привёл цитату, вторую цитату найти тот участник не дал времени, она там тоже есть. Дауева слова нашёл в одной из книг, оттуда взята цитата. Если нашли его (Дауева) работу, могли бы скинуть?
  • Если в статью никто из нейтральных не включится, то там объективной версии во все не будет. Например, тот участник считает, что национальность и происхождение разное (окей), но при этом первая сноска у него стоит на арабском (Аль Авари), прямого указания нет (додумал за автора), так же у него там в сносках есть «аварец по происхождению», но видите ли он не хочет это видеть. В последней сноске у него стоит ссылка к потверждению к национальности , где про национальность аварской там нет. На СО он пишет, что, якобы, не отцифровалось, так убери его, таким образом это подлог выглядит.
  • От себя написал сам, что Блиев и Халилов и ссылаются на Чичагову, которая «ЯКОБЫ» брала интервью у Шамиля. Откуда «якобы» ? Нейтральность потеряна. Потом к «якобы» он добавил две сноски от Доного, но там нет слова Доного где бы он говорил или писал «Якобы брала интервью». Потом я ему скинул ссылку на русский источник где русский автор пишет (смысл), что Чичагова реально брала интервью. Не зная что ответить он пишет уже от себя, что данные Доного правдивы, а источники царской историографии ложные. В разделе из данных одного мнение Доного сделал факт про данные Чичагову. Просто удивительно. 83.149.28.34 11:43, 24 января 2023 (UTC)
    • Коллега, спасибо за развёрнутое пояснение, я вернусь к нему, как только позволит время вновь углубиться в проблематику статьи, ведь речь идёт не об одной спорной правке, а о целой концепции во многом надуманного вопроса (на моей памяти подобное уже было, когда в 1990-е годы получившие суверенитет среднеазиатские республики «делили» Алишера Навои). - Gerarus (обс.) 07:43, 25 января 2023 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, коллега! Я дополнил информацию в статье Эстрада. Прошу Вас посмотреть и утвердить внесенные мной правки. Также прошу Вас вернуть фото в статье, которое я случайно удалил. Заранее благодарю! С уважением. — Эта реплика добавлена участником Анатолий Калоев (о • в) 07:23, 25 января 2023 (UTC)

• Коллега, прежде всего по оформлению — начиная новую тему на СО, необходимо дать ей заголовок, тем самым отделив от предыдущего обсуждения по совсем другому вопросу. Добавленную мной «Просьбу» можете заменить по своему усмотрению, поскольку вы эту тему начали. И ВСЕГДА подписывайте ваши сообщения на служебных страницах ВП, — так принято.
  По существу: Эстрада в данный момент не входит в круг статей моего наблюдения, поэтому не смогу выполнить вашу просьбу сейчас, просто за неимением времени (невозможно объять необъятного). Но вы и сами можете сделать отмену случайно удалённого текста или фотографии, просто загляните в соответствующий период истории правок. Либо это сделает другой участник, занимавшейся страницей ранее. Однако всегда лучше самому исправлять собственные замеченные огрехи. - Gerarus (обс.) 07:43, 25 января 2023 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Анатолий Калоев (обс.) 02:17, 26 января 2023 (UTC)

Фото

Здравствуйте, коллега! Хотел Вас попросить вот это фото перенести в раздел Награды и звания https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9F%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2%D0%B0,_%D0%90%D0%BB%D0%BB%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0&stable=0&redirect=no#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9F%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%B8_%D0%95%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B8%D0%BD.jpg И убрать то фото. которое сейчас добавлено в разделе Награды и звания. Фото, которое предлагаю сделать, считаю более важным, поскольку Борис Ельцин вручает награду 2 степени, а это более высокая степень награды, чем 4 степени. Надеюсь на ваше понимание! С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 06:12, 27 января 2023 (UTC)

Название раздела

Здравствуйте, коллега! Считаю правильным высказать Вам свое мнение по поводу название раздела в редактируемой странице Аллы Пугачевой. А именно, считаю, что будет правильным сделать название раздела не "Возвращение на сцену", а "Избранное", поскольку творческий отпуск на протяжении 1.5 лет не является значимым событием в биографии певицы. а вот программа Избранная стала одной из знаковых в ее творчестве и по мнению многих критиков, журналистов и простых зрителей одной из лучших в ее творчестве (если не лучшей). Поэтому прошу Вас все-же сделать название раздела "Избранное". С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 16:43, 5 февраля 2023 (UTC)

• Коллега, да, вы в праве высказывать мнение либо на странице обсуждения редактируемой статьи, либо на СО одного из участников. И как участник проекта, вы одновременно несёте на себе и долю ответственности по части редактирования, а вот тут у меня к вам несколько вопросов:

1. известно ли вам о нежелательности/если не запрете использования в качестве АИ ссылок на неофициальные каналы YouTube? (см. Ссылки на видеохостинг и другие подобные сайты)
2. для размещения ссылок на YouTube существует специальный шаблон {{YouTube}}, где можно выбрать из нескольких вариантов на свой вкус; использовать же для этих целей {{cite web}} не годится
3. Proza.ru не является АИ, и уж хотя бы с Пугачёвой, не лишённой внимания СМИ, нужно стараться обходиться без упоминаний этого источника
4. неделей ранее на вашей СО я призывал ознакомиться с использованием Шаблон:Cite web, хотя бы с минимальным вариантом из Образцов для копирования, но, увы, вы почерпнули только параметр lang=

Коллега, вам вправду нужно подтягивать техническую сторону редактирования, мало кто из участников раз за разом будет исправлять ваши огрехи, — поверьте, это занимает преогромное количество времени.

По вашему предложению о переименовании: разделы в статьях принято приводить к унифицированному виду, без оглядки на частности. Вы можете создать отдельную статью об «Избранном», но в творческой биографии персоны она составляет 1/30 часть или около того, — нецелесообразно дробить статью настолько сильно. Она и так сейчас чрезмерно этим перегружена. - Gerarus (обс.) 18:17, 5 февраля 2023 (UTC)

• Здравствуйте, коллега! Я принял к сведению ваши рекомендации и ознакомился повторно с правилами Википедии. Благодарю Вас за помощь в редактировании страницы. Но хочу узнать, почему удалили из раздела "Влияние на массовую культуру" информацию о том, что А.Б.Пугачева является автором более 100 песен. Это не малозначительная информация. И между прочим на российской эстраде мало кто из исполнителей является авторами песен. А насчет ссылок на сайт Proza.ru, то он хотя бы не политизирован и не подвержен влиянию конъюнктуры, в отличие от многих российских СМИ, которые между прочим либо удаляют информацию о певице или корректирую её в угоду политической повестке дня, либо вообще опираются на слухи и сплетни, которые не возможно считать объективными. Всего Вам доброго! С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 06:59, 6 февраля 2023 (UTC)

• Коллега и я сейчас дополнил информацию в разделе "Политическая и общественная деятельность", а также добавил ссылки в других разделах. Посмотрите. Надеюсь, что теперь все хорошо и у Вас не будет ко мне замечаний. И я такой-же как Вы, просто меломан. И я не волшебник, а просто учусь. Желаю вам радости от каждого мгновения жизни. Времени быстро летит. Будьте счастливы С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 07:39, 6 февраля 2023 (UTC)

• Коллега, обсуждать здесь плюсы/минусы источников (вроде Proza.ru) — бессмысленное занятие, я вам транслировал коллективное мнение сообщества.
  Теперь о другом. Увы, наш диалог похож на разговор слепого с глухим, вы пишете о добавлении новых ссылок и что я вижу — опять тот же «эрзац» вместо полноценных сносок (вы опять ничего не вынесли из Образцов для копирования?), вы правда предлагаете кому-то другому «лечить» ваши ссылки?
  Как новому участнику, игнорирующему ознакомление с правилами, вам пока неведомо что у сносок есть тенденция становиться недоступными (см. Википедия:Мёртвые ссылки). Именно потому важно изначально их проставлять максимально корректно, тогда боты, занимающиеся архивацией, вовремя смогут проделать свою работу. Вчера, при редактировании страницы, пара таких сносок мне попалась, например Архив Новой Волны 2002-2016  (неопр.) (недоступная ссылка — история)., — некто вроде вас пренебрёг в своё время правилами, оформил её «по-птичьи» и всё, — ссылка потеряна!

Что касается авторства более 100 песен, то постараюсь найти данному тезису другое место, спасибо за напоминание. - Gerarus (обс.) 15:20, 6 февраля 2023 (UTC)

• Коллега, Ок. С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 18:28, 6 февраля 2023 (UTC)

• Коллега, здравствуйте! Благодарю Вас за проделанную работу в редактируемой странице. Вы мастер своего дела. Искренно и от всего сердца желаю Вам успехов во всех делах и радости от каждого мгновения жизни! Время быстро летит. А счастье состоит из маленьких радостей - встреч с друзьями, отдыхе на природе, прогулок под Луной, от книг, кино и музыки, вкусного кофе по утрам и просто от ярких моментов в жизни. Получайте от них удовольствие. Будьте счастливы! Удачи! С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 18:44, 7 февраля 2023 (UTC)

P.S. по фото

Коллега, здравствуйте! Хотел Вас попросить. Когда у Вас будет свободное время, то предлагаю Вам в разделе награды и звания в редактируемой вами странице вместо фото с награждения от 2014 г. сделать фото с награждения 2009 г., а именно вот это - Награды Аллы Пугачёвой#/media/Файл:Dmitriy Medvedev with Alla Pugacheva.jpg И тогда там в разделе будет две фотографии с награждения от 1999 г. с Б.Н.Ельциным и от 2009 г. с Д.А.Медведевым. Это более знаковые фото, поскольку в 1999 г. певице был вручен орден 2 степени. а в 2009 г. 3 степени. а это более высокие степени, чем 4 степени. которую ей вручили в 2014 г. Надеюсь на ваше понимание. С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 18:53, 7 февраля 2023 (UTC)

• Не думаю, что в использовании той или иной фотографии значимость наград имеет приоритетное значение, на мой взгляд куда важнее качество фото и заявленных на них персон. Но надо подумать как и эту фото 2009 года использовать. Пока мне пришёл на память анекдот о «мелком политическом деятеле эпохи Аллы Пугачёвой», который пока никак не заявлен в статье, а ему как раз и надо бы там быть. - Gerarus (обс.) 08:13, 8 февраля 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, коллега! Ок. Спасибо за понимание. Доброго дня! С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 09:23, 8 февраля 2023 (UTC)

Фильмография

Коллега, здравствуйте! Предлагаю добавить в фильмографию редактируемой страницы фильм "Поездатый новый год" 2019 года. Роль в этом фильме у А.Б.Пугачевой - Камео. Вот фильм - https://www.youtube.com/watch?v=Fpv3iAWiMCg

Фильм конечно "шедевр", если его можно назвать фильмом, но все-же какая жизнь, то такие и фильмы. И собственное тоже-самое можно сказать и про музыку. Эстрада не задает тренды, а лишь как зеркало отражает то. что происходит в жизни, чаще комично, гипертрофировано, но для этого оно и массовое искусство.. К тому же фильм на you-tube посмотрело 10 млн человек. а это не мало. С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 21:55, 9 февраля 2023 (UTC)

• Коллега, …даже не знаю как вам на это поприличнее ответить… на просмотр этого «высера» меня хватило на полчаса — это включая с перемоткой до эпизода, где «звезда» в роли камео. Нет, сошлюсь на фразу из раздела «Фильмография»: — представлены только игровые фильмы. И давайте на этом поставим точку. 10 млн просмотров этого говна не влияют на целесообразность включения его куда либо, просто от слова «вообще».
  В статье куда больше нерешённых проблем в уже существующих разделах. Вам же хочу порекомендовать в свободное время пройтись по всей статье и заменить все оставшиеся ссылки на youtube, завернув их в шаблон, как показано в {{YouTube}} (можете посмотреть, как это делал я в серии последних правок), — потому что когда я вижу, что вы снова добавляете их через {{cite web}}, рука так и тянется к кнопке «откатить», не доводите до предела! - Gerarus (обс.) 16:21, 10 февраля 2023 (UTC)
  • Коллега, здравствуйте! А я думал, что Вы оцените мое еврейское чувство юмора. Но видно с вами шутки плохи. Я решил вообще сделать паузу в своих добавлениях, чтобы не усложнять вам википедийную жизнь. А этот "шедевр" не так и плох, во всяком случае можно посмотреть разок после выпитой рюмки и как я сказал в своем предыдущем сообщении, то он полностью отражает нашу сегодняшнюю жизнь, как в кривом зеркале - время иллюзий, блогеров и тик-токеров.
  • А так если честно, то меня больше беспокоит на данный момент раздел Критика. Хотелось бы приведенные там отзывы и рецензии сделать в хронологическом порядке, чтобы все выглядело более систематизировано. И еще раздел Влияние на массовую культуру. Все-таки считаю нужным добавить в раздел: В Западной Европе и США Пугачеву сравнивали с Долли Партон по уровню популярности, называя её “Russia’s Dolly Parton”. ( Вот оригинальный текст из публикации: ...but few command the broad interest that Pugacheva does... Pugacheva has been called “Russia’s Dolly Parton” А вот перевод: ...Немногие вызывают такой широкий интерес, как Пугачева... Пугачеву называют «российской Долли Партон». А вот ссылка на публикацию: https://www.grid.news/story/global/2022/09/19/russian-superstar-alla-pugacheva-stuns-her-country-by-criticizing-the-war-in-ukraine-a-slap-in-the-face-for-putin/. ) И еще думаю, что стоит вернуть комментарий про то, что певица выступала в 22 странах мира. Это все-таки факт, а не чья то выдумка. И потом источники этой информации были проверены.
  • И еще я помню одно интервью певицы из 2010-ых годов, в котором она говорила, что каждый человек вправе жить так как он хочет, вправе сам решать во что ему верить, кого любить и никого не должно волновать с кем он спит в своей постели...Но пока никак не могу найти это видео. Видно удалили.
  • И к слову еще - певицу стали жестко "критиковать" после того. как она спела песню "копеечка" в конце 2016 года. Из-за этой песни на нее кое-кто обиделся и с верху дали отмажку ее "мочить" в информационном пространстве. А сейчас и так понятно почему ее хейтят уже почти все, кому не лень. Это уже стало как забава. И вообще стоит вспомнить, что АБ всегда была за свободу самовыражения в искусстве и за свободу слова в жизни, ей близки принципы гуманизма и либеральные ценности. В этом она в первую очередь и похожа на Мадонну, с которой её тоже сравнивали в начале 1990-ых годов и при том в самих США. И я несколько лет назад видел об этом публикацию в газете города Сиэтл и еще вроде в Нью-Йорк Таймс писали то-ли в 1989 то-ли в 1990 году.. И кстати, в любимой нами Prozа.ru тоже есть об этом заметка, выдержка из которой и была добавлена в раздел, но она почему-то вдруг перестала признаваться за авторитетные источники в Википедии. Но это ладно. Буду теперь искать ссылки из других источников.
  • Надеюсь на ваше понимание и поддержку. Желаю Вам всего доброго! С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 19:49, 10 февраля 2023 (UTC)
    • Вы не ответили мне по поводу ссылок на youtube, а это сейчас одно из слабых мест статьи по оформлению. Что до нового видео — не увлекайтесь этим, ищите «печатные» источники, уж про кого, а про Аллу было написано тонны всякого.
      Гонения за последние полгода вообще не предмет для статьи, все её профессиональные заслуги (почему и статья!) остались в другом времени, кроме того, шизофреническая реакция z-патриотов не является хоть сколько-нибудь директивой для проекта в целом, и как писал классик — «полают и отстанут».
      Материал С. Кучера на английском я прочёл, он совсем не об этом, что представили себе вы. Я использую его обязательно, но в другом месте, не буду обещать когда, — по возможности. Про выступления в разных странах упоминается в разделах биографии, статистика в голом виде совершенно ни к чему, это не спортивные достижения, и уж тем более для раздела о влиянии на культуру. С «фильмом» мы разобрались, чувство юмора мне не отказывает, но поверьте, есть много куда более достойных нашего внимания предметов, на что лучше использовать имеющееся у нас в распоряжении время. - Gerarus (обс.) 22:33, 10 февраля 2023 (UTC)
      • Коллега, по поводу ссылок я Вас понял. В свободное время попробую сделать. У меня тоже хватает своих забот. Поэтому возьму паузу в редактировании страницы. Да и вам решил пока дать передышку от себя. А насчет добавления новых ссылок на видео, то я и сам уже решил больше их не делать, если уж не возникнет такой необходимости. Что касается содержания статьи и о чем она, то я все понял. Но просто привел ее Вам для примера. Поскольку там в описании про нашу певицу (для напоминания западной публике кто она такая) и говорится, что ее сравнивали с Долли Партон, поскольку наша певица вызывает сопоставимый интерес у зрителей (это я и имел виду, про сравнение по уровню популярности). А насчет сравнения с Мадонной, то есть заметка на сайте https://proza.ru/2017/11/16/1176?ysclid=ldz452di3s42611837 (пытаюсь найти оригинальный источник, но он похоже был лишь только на бумажном носителе, не все выпуски газеты оцифровали и выложили на сайт. Тогда еще не было сайта у газеты, когда вышла публикация). По поводу "фильма", то я сам такое и не смотрю. А что касается "голой статистики", то творчество, в том числе и гастрольная деятельность тоже в чем-то спорт, недаром же есть понятие творческая карьера, поэтому эти данные будут не лишними, чтобы показать какой именно она имела успех, не в общих чертах, а конкретно, чтобы было понятно. почему именно эта певица считается одной из самых востребованных не только в нашей стране. но и во всей Восточной Европе. Для примера предлагаю Вам ознакомиться с тем, как написана статья про Софию Ротару, у которой кстати гораздо подробнее написано, в том числе в Преамбуле, чем у Пугачевой. Но я и не считаю нужным "копировать" со страницы Ротару. Просто в качестве примера хочу показать. что и такой вариант тоже допустим. Думаю, что мы поняли друг друга. Всего Вам доброго! Анатолий Калоев (обс.) 23:09, 10 февраля 2023 (UTC)
      • Коллега, привет! Я сейчас еще раз посмотрел статью про С.Ротару. И хоть у ней в Преамбуле написано больше, чем в редактируемой нами странице, но зато на "нашей" странице написано все по существу и более конкретно, хоть и есть еще небольшие недоработки и неточности, которые нужно доделать. В том числе надеюсь, что и мои небольшие поправки одобрите и предложения по дополнению тоже сделаете. И вообще спасибо тебе за вклад в написание и редактирование страницы, за помощь и за понимание. Как я уже говорил ранее, ты настоящий мастер Википедии. Удачи тебе и всего доброго! P.S. Перешел в общении на "Ты", хоть и не пыли на брудершафт, но после просмотра "поездатого нового года", хоть и делали это по делу, то думаю уже можно. )) Анатолий Калоев (обс.) 19:25, 11 февраля 2023 (UTC)

Критика

Коллега. Я сейчас внес в раздел Критика небольшую правку, сделал более-менее в хронологическом порядке. И еще предлагаю Вам удалить вот эту запись из раздела - Пугачёва вызывала недовольство и подозрения у некоторых эстрадных исполнительниц как возможный тиран, устраняющий конкуренток с помощью связей. Поскольку по сути это утверждение является субъективным мнением некоторых менее успешных певиц, чем Пугачева и основано на их домыслах и по большому счету является сплетнями. С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 23:42, 10 февраля 2023 (UTC)

Война правок в статье Кириличев, Вячеслав Тимофеевич

Итог на КОИ прямо запрещает использование таких источников как авторитетных. Неавторитетные источники по правилам Википедии не должны использоваться для подтверждения факта. Кроме того, удаляя мой запрос источника, Вы устроили войну правок в статье. Я прошу Вас самостоятельно отменить свою последнюю правку. В противном случае я буду вынужден подать запрос администраторам. С уважением. 5.142.45.59 09:20, 27 февраля 2023 (UTC)

• Давайте разберёмся по порядку: Итог на КОИ резюмирует признать ли источник авторитетным или нет, запрет его использования из этого не вытекает, в каждом случае необходимо сопоставление аргументов «За» и «Против»:

Аргументы за использование источника — релевантность, авторитетность, он хорошо раскрывает тему, является хорошей иллюстрацией описанного явления, нет других информативных источников. Если нет лучших ресурсов или мало источников, может быть оставлена ссылка и на коммерческий ресурс.

Приняв Итог, я добавил к цитируемому источнику соответствующую метку — {{не АИ}}, чего же более?
Ваше желание вовсе убрать источник, признанный не авторитетным, на данный момент невыполнимо — за неимением другого (согласно ВП:КОИ). - Gerarus (обс.) 16:27, 27 февраля 2023 (UTC)

попса

Здравствуйте, Gerarus. Чисто случайно, заметил Ваши → правки на данной → странице. А как же «попсовый круг»? :-) С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:18, 1 марта 2023 (UTC)

• Коллега, в том давнем обсуждении выражение было применено в ином, не таком буквальном значении.) Что же касается правок «случайно» обнаруженных вами теперь, то готов обсудить их содержательную часть, если вас это как-то затрагивает. Отсутствие времени, к сожалению, не позволяет привести статью к подобающему персоне виду. - Gerarus (обс.) 16:26, 7 марта 2023 (UTC)
• Здравствуйте! Увидел тоже "случайно" ваш вопрос. Если не секрет, то поделитесь и со мной, что же Вас смущает в содержании данной страницы С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 22:46, 8 марта 2023 (UTC)

• Даже не знаю, кому из Вас отвечать? Правки на странице, меня «не затрагивают». Повторюсь, случайно увидел в истории правок страницы Вашу «активную редакторскую деятельность». В августе прошлого года, находясь в отпуске, у меня было желание привести страницу в «порядок». Но, моментально это желание «улетучилось». Вы, в прошлый раз, охарактеризовали → страницу → «мыльным пузырём». Аналогично и здесь. Безусловно, такая медийная персона заслуживает более «подробное описание» и «содержательную страницу» (по объёму). На мой взгляд, страницу о певице, хорошо бы оптимизировать на 20—25%, т. е. некоторую часть текста сократить (не раздувать до слона или до «гигантского размера»). Тогда, подумал, что другие участники проекта, не совсем правильно поймут мой «подход» (в плане сокращения текста), начнутся длительные «переписки»… и мой отпуск будет превращён в дополнительную работу, а не в отдых. :-) С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:48, 9 марта 2023 (UTC)

• Ну, «горя бояться, счастья не видать» — вот всё что приходит на ум. - Gerarus (обс.) 06:20, 9 марта 2023 (UTC)

• Не совсем согласен с Вами. Лучше так → «волков бояться — в лес не ходить». А серьёзно…, если у Вас позволяет время; под рукой есть спец. литература, хорошие источники информации и хватает «фантазии» переделать страницу о медийной персоне/певице, то смело дерзайте и не «упускайте хороший шанс»!!! Возможно, за такой «труд» и медаль проекта ВП Вам подарят. У меня, к сожалению, время не позволяет, переделать страницу о обожаемой мною Алле Пугачёвой; даже нет времени, чтобы полностью прочитать текст о певице (в странице ВП), слишком «утомительно» и «много воды налито/вылито» нет хороших источников информации. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:28, 10 марта 2023 (UTC)

Лейблы

Коллега, здравствуйте! Прошу Вас в шаблоне редактируемой страницы подкорректировать лейблы, а именно оставить только основные - Мелодия, Балкантон, Supraphon (по аналогии с англоязычной версией страницы https://en.wikipedia.org/wiki/Alla_Pugacheva). Все подряд лейблы, с которыми не было длительного сотрудничества, а только был разовый выпуск не к чему перечислять. Надеюсь на понимание. С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 23:59, 11 марта 2023 (UTC)

• Должен заметить, проект ВП не «концерт по заявкам», просить принято о посредничестве и т. п., но не об обычных правках. Вы сами можете внести изменения, какие посчитаете нужным, но прежде всё же предлагаю вам ознакомиться с правилами викификации, в частности с тем, что не принято викифицировать — ВП:НЕССЫЛ (и в чём я вас постоянно поправляю). Поймите, что задачи викифицировать каждое слово энциклопедии не ставится, тривиальные/общеупотребимые слова не викифицируем.
  Далее. Русскоязычная ВП ни в коей мере не калька с англоязычной, и задачи соответствия одной другой тоже не стои́т. Более того, в подавляющем большинстве случаев статьи на русском содержательнее и объёмнее, потому оглядываться на параллельные языковые проекты не сто́ит. - Gerarus (обс.) 07:04, 16 марта 2023 (UTC)
  • Ок. Принял к сведению. Анатолий Калоев (обс.) 14:20, 16 марта 2023 (UTC)
  • Коллега, здравствуйте! По лейблам сейчас сам внес корректировку в редактируемой странице. Как у Вас будет свободное время, то посмотрите. С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 20:16, 16 марта 2023 (UTC)

Песня года

Коллега, здравствуйте! Я сейчас заметил, что в разделе Участие в фестивалях про Песню года добавленная ссылка теперь переводит на статью про Жанну Фриске (вероятнее всего на сайте журнала "7 дней" удалили материал про участие Пугачевой в Песне года). Вот эта ссылка - https://7days.ru/news/on-ne-eye-otets-friske-sdelala-zayavlenie-o-svoey-dochke.htm Я не стал менять ссылку, поскольку шаблон про фестиваль Песня года создавали Вы. Посчитал не корректным вносить правку в вашу работу. Поэтому предлагаю Вам в любое удобное для вас время заменить ссылку вот на эту - http://bomba.co/pesnya-goda-2016-luchshie-i-hudshie-obrazy-zvyozd/

И еще заодним выскажу вам свое мнение по поводу раздела Критика: Высказывание о том, что Козин не любил Пугачеву "из-за хронического не смыкания связок" вообще ни о чем не говорит и по сути является малозначительной информацией, которую уж никак нельзя считать критикой. Это высказывание скорее говорит о личной неприязни Козина к певице. Поэтому предлагаю Вам удалить данную информацию из раздела. Надеюсь на ваше понимание. С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 01:35, 18 марта 2023 (UTC)

• Я не создавал шаблона про Песню года, давайте называть вещи своими именами. Если вы обнаружили «левую» ссылку, — замените на действующую, только оформите её как полагается (пока не видел ни одной такой в вашей редакции, несмотря на прямые отсылы к {{cite web}}).
  Теперь по существу. ВП — не фан-страница, и если кем-то найдены источники с мнением других таких же значимых персон данной области, — само собой разумеется это надо так или иначе использовать, как бы оно нравилось кому или нет. Это я о Козине, если что (мне кажется, со ссылкой на Дудинского мнение не выглядит таким уж категоричным, а более свидетельствует о величине певицы, коли ссыльные её обсуждают).
  И ещё. Вы получили обратную связь от другого участника, но по-прежнему продолжаете «лить много воды». Это я об этом прежде всего. Одно дело, слово «легенда» может быть использовано где-то в тексте статьи, но выносить его в преамбулу со ссылкой на некие СМИ выглядит… как-то дёшево. Словечки «знаменитый», «легендарный» и т. п. не употребляются в ВП, если не являются прямой цитатой какого-либо авторитета в своей области. - Gerarus (обс.) 17:17, 24 марта 2023 (UTC)
  • Здравствуйте! Во первых, я не являюсь чьим-либо "фанатом", а лишь меломаном. И это не влияет на мои правки в ВП. Во вторых я не согласен с тем, что якобы продолжаю «лить много воды». Я добавлял лишь значимую информацию. Что касается того, что СМИ называют Пугачеву легендой, то это достойный факт, чтобы отразить в преамбуле (как дополнение). К тому же подобную информацию о том, что наиболее популярные артисты именуются легендами в СМИ отображаются в описании и других исполнителей, например Валерия Леонтьева, а из западных Мадонны.
  • Что касается комментария про критику Козина, то это не принципиально. Я просто выразил Вам свое мнение. Анатолий Калоев (обс.) 17:40, 24 марта 2023 (UTC)
  • Коллега, и я прислушиваюсь к вашим замечаниям, хотя и не всегда согласен с ними. Я вас уважаю и понимаю порой ваше возмущение, поскольку у каждого свое понимание как нужно оформлять статьи в ВП, все-таки все мы люди, а не роботы. Но порой мне кажется, что у вас сложилось ко мне какое-то негативное отношение. Если я вас чем обидел, то прошу прощение. Я благодарю Вас за ваши рекомендации. Всего вам доброго! Анатолий Калоев (обс.) 18:11, 24 марта 2023 (UTC)
    • Примеры других статей не показательны и приводить их бесполезно, там может быть что угодно — от набора банальностей до идеального содержания, мы занимаемся конкретной статьёй, вот её бы привести в божеский вид. В общих правилах проекта к тому же говорится, что кивать на другие статьи некорректно.
      Вы услышали тезис об эпитетах «знаменитый», «легендарный» и т. п?, похоже нет. «Легенда» в цитате — другое бы дело, в вашем варианте — избитость, журналистский штамп (к тому же цитаты не используются для преамбулы, ведь это «выжимка» содержания статьи, её ключевые моменты).
      Отношения между участниками в проекте не строятся на «ты меня уважаешь?», мы обсуждаем не друг друга, а только вклад — конкретные правки. Я не раз отсылал вас на страницы оформления {{cite web}} и {{YouTube}}, только результатов пока не увидел. Вот и думайте. - Gerarus (обс.) 19:59, 24 марта 2023 (UTC)
      • Вы тоже не всегда меня слышите и понимаете, но это все человеческий фактор. Повторюсь, что я прислушиваюсь к вашим рекомендациям. Насчет эпитетов я Вас понял. По поводу моего оформления, то я давно исправил свои недочеты на редактируемой странице, хотя конечно есть над чем еще работать. И между прочим я по делу сделал не мало содержательных правок на данной странице и на других страницах. Так-что даже на данный момент мой вклад в ВП не так уж незначительный, хотя конечно до вас в этом плане мне еще далеко. И хочу сразу отметить, что у меня нет цели с вами соревноваться или с кем-нибудь еще и тем более доказывать кому-то что-либо. В рамках ВП для меня приоритетным является по возможности уточнение и дополнение информации в статьях по тематике массовой культуры. P.S. В целом согласен с вами и принял к сведению ваш комментарий, Желаю вам всего доброго! Удачи! Анатолий Калоев (обс.) 05:41, 25 марта 2023 (UTC)
  • Коллега@Gerarus, здравствуйте! Добавил ссылку на источник по участию в фестивале Песня года 2016, в котором указаны исполненные песни. прошу вас посмлтреть и снять отметку, что нет в источнике и соответственно отпатрулировать. С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 21:22, 13 августа 2023 (UTC)

раздел Влияние на массовую культуру

Здравствуйте, коллега@Gerarus! Не хотел больше вам писать, но все-таки пришлось. Разве тот факт, что клипы Пугачевой выходили в эфире на телеканале MTV не являются тоже влиянием на массовую культуру? Во всяком случае это одно из составляющих ее творческой деятельности, которая бесспорно оказала влияние на массовую культуру и не только в пределах бывших республик СССР, но и в других странах (конечно это в первую очередь страны в Восточной Европы, Прибалтики и Центральной Азии). Поэтому прошу Вас все-таки вернуть эту информацию в раздел.  

И потом если вы убрали из раздела Влияние на массовую культуру добавленную мной информацию про участие в телепрограммах. то хотя бы могли перенести в соответствующий раздел биографии про выступление певицы в программе Пестрый котел в ГДР. Я в принципе могу это добавить туда. Но решил вам здесь это сперва обозначить и обсудить с вами, поскольку не хочется, чтобы вы сделали откат этих моих правок.

И еще по поводу кино воплощения в фильме Матрешка. Данная информация была подтверждена ссылкой на источник и отпатрулирована другим участником, поэтому не понятно почему вы посчитали нужным ее убрать. С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 03:25, 25 июня 2023 (UTC)

• Клипы Пугачёвой выходили и на многих других телевизионных каналах, не только MTV, — вы что, хотите их все перечислить? Вам уже писал другой участник по поводу обложек журналов, — не надо мельчить статус «мегазвезды» на столь незначительные частности. И потом, раздел «Влияние» предполагает чьи-либо оценочные суждения, а не повторение фактов из других разделов (кстати, нынешняя фраза о Патрисии Каас выбивается из общего ряда и вопиёт о переносе или удалении).
  То же и по перечислению телепрограмм. Если вам удасться упомянуть об участии в «Пёстром котле» во время гастролей в ГДР, — будьте так любезны, welcome. Но не в разделе «Влияние».
  По «Матрёшке» я открывал приведённый источник — это чистый ОРИСС — кому-то показалось, что героиня похожа на Пугачёву 80-х… Вот если бы об этом заявляли создатели сериала — другое дело (не теряйте, кстати, букву «ё», когда правите статьи: матрёшка, Пугачёва, пёстрый котёл и т. д.). То, что ваша правка была отпатрулирована участником (не обязанного перепроверять приведённый источник), не лишает других участников правку отменить, если она ошибочна или надуманна. - Gerarus (обс.) 09:19, 25 июня 2023 (UTC)
  • По Патрисии Каас, если уж вы вдруг посчитали, что это не подходит в раздел Влияние на массовую культуру, то тогда думаю можно перенести в раздел Уход со сцены. Так-же предлагаю в раздел Уход со сцены добавить то, что в СМИ Пугачёву называют легендой российской и мировой музыки. Думаю. что в рамках данного раздела это будет уместно, раз уж вы убрали это из раздела Влияние на массовую культуру. По Пёстрому котлу я вас понял и тогда сделаю правку несколько позднее, когда освобожусь, сейчас занят другим вопросом. Надеюсь на понимание! С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 16:09, 25 июня 2023 (UTC)
    • По Каас — попробуйте, хотя сей факт имеет большее значение для самой Каас, отчасти для Таривердиева, но не к исполнению композиции Аллой и тем более её уходу со сцены.
      Ваша реплика про «легенду» в упоминании обезличенных СМИ бессмысленна — вы будете по пальцам считать, кто об этом написал или в процентах? А как быть с остальными? И главное, — что этот журналистский штамп даёт? Персона и без того не обойдена эпитетами в превосходной степени. Надеюсь на понимание. - Gerarus (обс.) 16:39, 25 июня 2023 (UTC)
      • Ок. Что касается Каас, то она отмечала, что ей понравилось, как исполнила данную песню Пугачева, и что ей хотелось бы с ней познакомиться лично и возможно спеть дуэтом. К тому же по хронологии это как раз совпадает с тем периодом, когда Пугачева объявила о прекращении гастрольной деятельности. Поэтому и думаю, что можно перенести в раздел Уход со сцены. По поводу вопроса о статусе легенда, то это не принципиально,. поскольку и так многим понятно. что она легенда. Да и в западной прессе Пугачеву неоднократно называли легендой. Думаю, что мы поняли друг друга. На этом закроем эту тему. Примерно через 2 часа освобожусь и сделаю правки по Каас и Пёстрому котлу. Всего вам доброго! Анатолий Калоев (обс.) 18:06, 25 июня 2023 (UTC)
      • Коллега@Gerarus, сейчас сделал необходимые правки. Посмотрите. С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 20:05, 25 июня 2023 (UTC)
        • Ну что сказать, был расстроен вчерашним вашими правками; когда писал «попробуйте», имел в виду творческое переосмысливание фактов, их вживление в биографию. А вы просто механически перенесли их из одного места в другое. Ну и…
          В общем, я согласен с аргументацией участника, отменившего ваши правки, — он поступил корректно, приведя правила, которые всем следует знать. У меня не всегда хватает выдержки найти нужный параграф «буквы закона», и я стараюсь пояснить своими словами. Он же сделал и то и другое. Надеюсь, теперь и вы их прочтёте. - Gerarus (обс.) 11:05, 26 июня 2023 (UTC)
          • Между прочим если вы апеллируете историей правок, то напомню вам, что информация по Патрисии Каас, исполнявшей песню из репертуара Пугачевой у меня была совсем по другому изложена изначально в разделе Критика, а вы потом её перенесли в раздел Влияние на массовую культуру и при этом изменили мой изначальный текст. У меня тоже не всегда есть время, чтобы постоянно менять текст для одного и того же факта. Анатолий Калоев (обс.) 11:38, 26 июня 2023 (UTC)
          • Этот участник также отменил и мою правку по участию в Пёстром котле. В принципе я частично с ним согласен. Но все-же это была одна из первых программ на зарубежном телевидении (не входившая в состав бывшего СССР), в которой участвовала Пугачева. Анатолий Калоев (обс.) 11:50, 26 июня 2023 (UTC)
            • Коллега, репликой выше я вам отписал свои мысли по поводу обеих отменённых правок: и по Каас и по «котлу».
              Поместив фразу про Каас в критику, вы не угадали, а я тогда просто смалодушничал, — надо было сразу же её удалять. А теперь поздно перекладывать ответственность — именно вы вчера переместили текст, имея при этом все возможности его подправить (мне не удалось отыскать ваш первоначальный вариант, но при желании вы могли это сделать). Отсутствие времени — не аргумент, участие в проекте дело добровольное, в силу личных возможностей каждого. - Gerarus (обс.) 12:31, 26 июня 2023 (UTC)
              • Я не перекладываю на Вас ответственность, а лишь напомнил историю правок. К тому же я не оправдываюсь тем, что у меня вчера не было времени повторно интерпретировать один и тот же факт по другому, а просто попытался пояснить свою позицию. Конечно это дело добровольное, но и вы как более опытный участник в таких вопросах могли бы мне вчера сразу сказать, что советуете мне переформулировать информацию по Каас, чтобы она подходила по контексту или же вообще не делать правку по ней, а то ваше «попробуйте» можно понимать по разному. Мы все люди, а не роботы, поэтому каждый понимаем по своему. Сколько людей, то столько и мнений. Но я вас услышал и понял. Всего вам доброго! С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 12:47, 26 июня 2023 (UTC)
              • Я имею ввиду, что вчера не совсем вас понял. Сейчас я понял вас и принял к сведению ваши комментарии. Если и впредь будет такая необходимость сделать мне правки на странице Пугачевой, то буду учитывать ваше мнение. И отмечу, что я не являюсь фанатом Пугачевой или еще кого-нибудь, а просто в сферу моих интересов входит массовая культура, в частности популярная музыка. Т я делаю правки, когда считаю нужным и по другим артистам эстрады и стараюсь к данным правкам всегда подходить объективно и претензий ко мне еще ни разу не было. В моей практике только при редактировании страницы Пугачевой возникали спорные моменты. Буду теперь более аккуратно подходить ко всем своим правкам. И еще это не относится к делу, но я привык быть откровенным и скажу вам как есть - у меня вчера было плохое самочувствие, было высокое давление до 190/120, пришлось даже вызывать скорую помощь (этим я не пытаюсь вызвать к себе жалость, но просто чтобы было понятно, что у каждого в жизни есть такие моменты, которые вне зависимости от нашей воли влияют на нас). Надеюсь на ваше понимание! С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 13:02, 26 июня 2023 (UTC)
                • Сожалею, и думаю, что ни одна статья ВП не стоит того, чтобы гробить на неё своё здоровье. Лучше поберечь себя, по возможности. И всего вам доброго. - Gerarus (обс.) 14:40, 26 июня 2023 (UTC)
                  • Спасибо! Анатолий Калоев (обс.) 16:45, 26 июня 2023 (UTC)

Раздел Критика

Коллега@Gerarus, в раздел Критика в статье про Пугачеву Вы добавили мнение выпускника Ростовской консерватории Антона Светличного про песню "Три счастливых дня2. Его комментарий о песне не является авторитетным, даже не смотря на то, что он вступил в член Союза композиторов России. В отличие от советского времени сейчас это обычная общественная организация, в которую может вступить любой желающий. Что-то нет на слуху не одной композиции, которую написал бы этот Светличный. Давайте тогда будем еще добавлять комментарии каждого выпускника музыкальной школы. Я конечно понимаю, что вам хотелось добавить в раздел не только позитивные, но и негативные комментарии о творчестве Пугачевой. Но все же надо быть более объективным и не предвзятым. К тому же вы и так уже добавили в раздел негативные комментарии Камбуровой и Козина. К этим комментариям у меня нет вопросов, поскольку и Камбурова и Козин признанные широкой общественностью мастера своего дела, известные артисты, мнение которых является авторитетным и к тому же которые подчеркивают тот факт, что Пугачева вызывала резонанс не только у общественности, но и в творческой среде. Конечно не мне вас учить. У вас более большой опыт в редактировании ВП, но я тоже имею право высказать свое мнение. И сразу могу предположить, что вы можете мне возразить, что комментарий Светличного вы добавили как мнение о Пугачевой-композиторе, но думаю, что можно было найти мнение более авторитетных и признанных широкой аудиторией людей по данному вопросу, чем этого Светличного. С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 03:34, 25 июня 2023 (UTC)

• Апеллирую к истории правок — к моменту моего первого вмешательства в статью ссылка на «Ваш досуг» уже имелась — см. под № 219. Я лишь оформил цитату из Светличного, потому как выше были рассуждения об антагонизме со стороны академической музыкальной среды, но кроме упоминания Кабалевского они ничем не аргументировались.
  Не надо искать в моих действиях желание добавить негативные комментарии, ВП транслирует из того, что существует в медиапространстве и, говоря о лёгкой музыке, издание «Ваш досуг» является достаточно авторитетным (ваше право это оспорить на соответствующем форуме).
  То же и с мнением Козина и Камбуровой — я их лишь более-менее оформил. Не следует думать, что отрицательные отзывы как то умаляют достоинств Пугачёвой. - Gerarus (обс.) 09:56, 25 июня 2023 (UTC)
  • В разделе Критика я немного подкорректировал вашу формулировку по мнению Камбуровой. Все остальное в данном разделе оставил как есть. Желаю вам всего доброго! С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 11:52, 26 июня 2023 (UTC)

Кириллица

Студия Локализации Кириллица основано с 2009 года, cyrillica.ru Ад­рес: Вар­шав­ское ш., 5 кор­пус 1, Мос­ква, Рос­сия, 117105? 178.214.245.167 16:46, 26 августа 2023 (UTC)

• 178.214.245.167, так и что? Заглядывал на их сайт, читал отзывы, — ну одна из многих организаций по данному адресу. В перечне домов по Варшавскому шоссе её бессмысленно указывать, всевозможных организаций по шоссе тысячи, и такой задачи нет, ведь статья — не каталог (ВП:НЕКАТАЛОГ)! В нетиповые постройки вносятся главным образом тип здания (жилое, административное и т. п.), а из названий — лишь самые-самые градообразующие или полностью занимающие здание и потому прочно с ним ассоциирующиеся. «Кириллица» по всей видимости к таковым не относится. - Gerarus (обс.) 17:41, 26 августа 2023 (UTC)

Ефремов и не только

Коль скоро у вас проблемы, давайте поговорим здесь. Giulini (обс.) 17:30, 2 сентября 2023 (UTC)

1. Я знаю, что такое соответствие правилам, и не знаю, что такое "соответствие времени"; вам придется это пояснить, поскольку в правилах ВП такого понятия нет, а все статусные статьи проверяются прежде всего - и весьма строго - на соответствие правилам. При этом стиль как раньше, так и сейчас оставляется на усмотрение авторов. Считайте, что это бонус тому, кто затратил на статью время и силы, не сопоставимые с тем, что тратится потом на вкусовые правки. И, кстати, именно по поводу неэнциклопедичности стиля мне на КИС претензий не предъявляли.

2. "...В написанных вами статьях о персоналиях сами вы не прибегаете к повтору имени, а сразу переходите к делу". Меня много лет не было в ВП, и я не могу отвечать за то, что делают с моими статьями другие люди. Лично я всегда "прибегаю" к повтору имен, потому что предпочитаю литературный стиль. Но именно то, что делают с небезразличными мне статьями люди, часто не считающие нужным вчитаться и понять, как раз и заставило меня условно вернуться - исключительно для того, чтобы хорошенько почистить старые статьи. К слову, вы просматривали мои статьи о персоналиях как-то уж очень нетщательно, если пришли к такому заключению.

3. "В разделе «Театральные работы» в большом количестве содержатся вики-ссылки на произведения драматургии («Три сестры», «Вишнёвый сад» и т. д. ), а не на театральные постановки, к которым имел отношение О. Ефремов". Стало быть, в статью "Три сестры" вы не заглядывали, а зря. В своих статьях о пьесах я всгда создаю раздел "Сценическая судьба", где речь идет именно о постановках. И в "Трех сестрах" есть подраздел, посвященный спектаклю Ефремова, - загляните хотя бы в оглавление. Такие разделы можно создавать и в других статьях о драматургии.

4. Вот ведь что интересно: я обнаруживаю в своих ИС и вставки без АИ, и безграмотные правки, порою даже откровенный вандализм - и никому до этого нет дела. А повторение имени режет глаза!

Вот это и есть то, что вызывает у меня чувство протеста: вы выдвигаете очень веские, как вам кажется, аргументы, не разобравшись, где чьи правки, не заглянув в статьи, на которые ставятся ссылки... Не вы один - к сожалению, здесь очень многие правят статьи, не вникая и не заморачиваясь... С уважением --Giulini (обс.)

• Коллега, спасибо что написали сюда, иначе бы вопросы подвисли. Пока редактировал чтобы повторить своё обращение повторно, от вас пришёл ответ-дополнение, потому перехожу к существу.

1. «Соответствие времени» вещь более тонкого порядка, чем просто соответствие правилам. Речь идёт о тенденции, наметившейся в написании статей о персоналиях, может быть пока не такой заметной. К примеру, во многих вновь появляющихся статьях от опытных авторов в биографиях исчезают повторы дат рождения — к чему они в третий раз, если они уже имеются в преамбулах и инфобоксах статей? То же и с упоминанием полных имён в самом начале биографий…
   Говоря о правилах, их строгость со временем только возрастает — в первые годы редакторы не сильно озадачивались расстановкой сносок, давая ссылку в источниках внизу, теперь же есть консенсус об их необходимости как минимум одной на абзац, правило же проверяемости при этом не меняется.
2. Литературный авторский стиль всегда лучше заимствованной казёнщины из источников. И там где нужно, особенно в объёмных статьях, без повтора имени персоны действительно не обойтись. Я убрал имя, фамилию только в самом начале, для лаконизма — и без них читателю понятно КТО родился в семье Николая Ивановича и Анны Дмитриевны Ефремовых. Не пойму почему вы увидели в этом посягательство на стиль данной статьи.
3. «Три сестры» я привёл в пример в ряду других (по заголовкам видно что речь идёт о произведениях в целом, то есть викификация выполнена формально).
   Касательно «Трёх сестёр» ныне есть механизм отправить читателя сразу в нужный подраздел: «Три сестры» О. Ефремова — пройдите по ссылке.
   При наличии таких подразделов в статьях о драматургии подобная викификация полезна (и кто знает, может даже послужить толчком к созданию отдельных статей).
   Но вы ответили по одному произведению, речь же шла о десятке викифицированных названий.
4. Коллега, получается нельзя исчезать совсем, если дороги вами созданные или отредактированные статьи. Разделяю сожаления об утратах, но должен сказать, что нельзя в 2023 году бесконечно воспроизводить написанное в 2010 (это к слову о меняющихся трендах).
   Заглядывал не во все ваши статьи, ограничился 2—3 по театральной тематике. И, конечно, не отслеживал историю правок, — но статьи были в стабильном отпатрулированном виде. Может я и поспешил с выводом, но в той случайной выборке увидел что мне хотелось. - Gerarus (обс.) 21:07, 2 сентября 2023 (UTC)

Хорошо, что у нас получается мирный разговор! На самом деле все эти "тренды" существовали и 10 лет назад, и всегда считались делом вкуса. Я знаю одного анонима — и многие администраторы его очень хорошо знают (ко всему прочему еще и редкий хам), — он был 8—9 лет назад и никуда не делся; и все эти годы навязывает всем свои представления о том, что хорошо, что плохо. Если я вижу, что в начале статьи удалено имя, а в преамбуле, в датах рождения и смерти, оставлены только годы, названия театров превращены в мало кому понятные аббревиатуры и т.п., я уже заранее знаю, что он здесь побывал, и не ошибаюсь. А кто-то может принять это за новый тренд, новички принимают за правило...

Коллега, как вы определяете тенденции? Всегда считалось, что образцовыми являются ИС, на то они, собственно, и ИС. Вот я захожу на КИС — и вижу, что в новых статьях, выдвинутых на статус, все то же, что и раньше было, включая полное имя в начале статьи. С другой стороны, если бы вы нашли "авторские" версии моих статусных статей о персоналиях (Смоктуновский, Ефремов, Сальери, Брехт, Густав Малер, Зинаида Шарко), написанных 8—11 лет назад, в них тоже даты рождения в третий раз не повторяются. Если в некоторые их потом внесли "добрые люди" (как в "Зинаиду Шарко"), так это уж не моя вина. Тенденции не меняются; и возможность ставить ссылку на раздел, тоже была и раньше, просто навыки-то утрачиваются при длительном отсутствии, — спасибо, что напомнили, как это делается!

В хорошей статье должно соблюдаться единство стиля; поэтому, если кто-то вставляет что-то действительно полезное и с АИ, я всегда переписываю своим языком ради сохранения этого единства. "И так понятно" с точки зрения стиля не аргумент, единство нарушается. Надеюсь на ваше понимание, с уважением, --Giulini (обс.) 22:32, 2 сентября 2023 (UTC)

• По мне, если статья хороша, то она и без всяких «звёздочек» в верхнем углу хороша. Из опыта «общения» со статусными статьями почерпнул, что это, как правило, преогромные по объёму массивы, созданные скорее для удовлетворения чьего-то тщеславия, а не адекватного раскрытия темы, и где следование рекомендациям выливается в натягивание «совы на глобус» — для соответствия количеству килобайтов. Поэтому «образцовость» ИС, о которой вы всякий раз упоминаете, предмет индивидуального восприятия, в правилах проекта об этом умалчивается.
  По вашей наводке зашёл на КИС и посмотрел одного из кандидатов: интерес прочесть статью полностью пропал после ознакомления с преамбулой — в ней уже всё было рассказано и читать то же самое с подробностями по второму разу не захотелось, посмотрел лишь отдельно выделенный раздел построек (это была статья об архитекторе Иофане, если что). Но вряд ли вам это интересно, каждый из нас всё равно останется при своём мнении.
  Возвращаясь к Ефремову, призываю вас всё же почистить остальные вики-ссылки на пьесы, подменяющие конкретные постановки в разделе «Театральные работы». - Gerarus (обс.) 07:31, 4 сентября 2023 (UTC)

• "...Образцовость» ИС, о которой вы всякий раз упоминаете, предмет индивидуального восприятия, в правилах проекта об этом умалчивается". Ну почему же умалчивается? В правилах многократно повторяется, что статьи следует писать не как Бог на душу положит, а в соответствии с определенными правилами; в Справка:Ваша первая статья черным по белому написано: «В списке избранных статей вы сможете найти отлично написанные и практически безупречно оформленные статьи из любых отраслей знаний. Это статьи, которые были избраны в качестве лучших — пользуйтесь ими как примерами. Обычным статьям на сходные темы, не входящим в категорию избранных, стоит подражать с очень большой осторожностью, так как их качество может быть весьма различным вплоть до совершенно неприемлемого». И на ВП:Избранные статьи можно прочесть: «Избранные статьи — статьи, которые отвечают определённым критериям качества. Перед тем, как появиться на этой странице, такие статьи проходят процедуру избрания (...), где их обсуждают на предмет точности, нейтральности, полноты и стиля изложения». И наконец, в ВП:Правьте смело: «Кроме того, внесение больших изменений в избранные статьи, которые признаны лучшими статьями за свою точность, законченность и нейтральность, обычно — плохая идея». К сожалению, в этом разделе читают только заголовок. --Giulini (обс.) 08:25, 4 сентября 2023 (UTC).
  • Спасибо за экскурс, принимаю к сведению, хотя и не отказываюсь от выше озвученных наблюдений за процессом.
    У каждого свой путь в ВП, далеко не все служебные страницы прочитываются вовремя. Но интуитивно наверное каждый новый участник соотносит первые шаги с аналогичными по тематике статьями.
    Благодарю вас за потраченное время и внимание. - Gerarus (обс.) 09:13, 4 сентября 2023 (UTC)
    • Надеюсь, что в следующий раз мы встретимся с вами как добрые знакомые, несмотря на несовпадение вкусов. --Giulini (обс.) 12:58, 4 сентября 2023 (UTC)

оформление страницы

• Здравствуйте, Gerarus. Дабы не отвлекаться; позвольте, пожалуйста, перейти к сути сообщения. Объясните, пожалуйста, причину переделывания и переоформления → 1?

Задаю Вам вопросы; а именно:

• 1
  - было → [[Ахрон, Иосиф Юльевич|Иосиф Ахрон]]; [[Богатырёв, Семён Семёнович|Семёна Богатырёва]]; [[Синельников, Николай Николаевич|Николаем Синельниковым]]
  - Ваши изменения → [[Ахрон, Иосиф Юльевич|И. Ю. Ахрон]]; [[Богатырёв, Семён Семёнович|С. С. Богатырёва]]; [[Синельников, Николай Николаевич|Н. Н. Синельниковым]]
  - вопрос. К чему (в связи с чем), в тексте страницы нужно сокращать имена персоналий и указывать только их инициалы? В данном случае, имя и отчество, они что, так много занимают место; или это слишком огромный список, что это всё нуждается в сокращении?
  - комментарий. По данному поводу, в проекте ВП есть → правило.

• 2
  - было → <ref>{{cite web |author= |url=https://meloman.ru/composer/dunaevskij-isaak-osipovich-1900-1955/ |title=Исаак Дунаевский |lang=ru |website=meloman.ru |publisher=[[Московская государственная академическая филармония]] |date= |access-date=2022-03-28 |archive-date=2021-06-28 |archive-url=https://web.archive.org/web/20210628215030/https://meloman.ru/composer/dunaevskij-isaak-osipovich-1900-1955/ |deadlink=no }}</ref>
  - Ваше изменение → <ref>{{cite web |author= |url=https://meloman.ru/composer/dunaevskij-isaak-osipovich-1900-1955/ |title=Исаак Дунаевский |lang=ru |website=Московская государственная академическая филармония |date= |access-date=2022-03-28 |archive-date=2021-06-28 |archive-url=https://web.archive.org/web/20210628215030/https://meloman.ru/composer/dunaevskij-isaak-osipovich-1900-1955/ |deadlink=no }}</ref>
  - вопрос. Конкретно, какое здесь было «нарушение», что заставило Вас переоформить шаблон?
  - комментарий. Ранее, данный вопрос в другом  → сообщении уже «обсуждался». Такой вариант оформления сноски/сносок, который, я, указываю в странице/страницах ВП — не является нарушением.  

• 3
  - было → <ref>В 1937 году в должности художественного руководителя возглавил ансамбль песни и пляски [[Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных|Ленинградского Дворца пионеров]]{{sfn|Дунаевский Исаак Осипович (ТАСС)}}.
  - Ваше изменение → <ref>В 1937 году в должности художественного руководителя возглавил ансамбль песни и пляски [[Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных|Ленинградского Дворца пионеров]]<ref name="tass">{{cite web |url=https://tass.ru/encyclopedia/person/dunaevskiy-isaak-osipovich |title=Дунаевский Исаак Осипович |lang=ru |website=ТАСС |date= |access-date=2023-09-11 |archive-date=2023-06-07 |archive-url=https://web.archive.org/web/20230607171936/https://tass.ru/encyclopedia/person/dunaevskiy-isaak-osipovich |deadlink=no }}</ref>.
  - вопрос. Здесь, что не так? Предыдущий вариант оформления, почему Вас не устраивает?

• 4
  - было → {{конец цитаты|источник=<small>[[Медведев, Феликс Николаевич|Ф. Н. Медведев]], «Мои Великие старики» 2012</small><ref>{{книга |автор=Медведев Ф. Н. |заглавие=Мои Великие старики |язык=ru |место=СПб. |издательство=БХВ-Петербург |год=2012 |страницы=241 |isbn=978-5-9775-0759-2 |тираж=2000 }}</ref>}}.|"комм."|medvedev}}{{ref+|Существовавшую неподтверждённую версию о якобы самоубийстве И. Дунаевского опровергает в своей монографии «Дунаевский сегодня» (1988) музыковед [[Шафер, Наум Григорьевич|Наум Шафер]]<ref name="shafer" />.|"комм."|shafer}} на 56-м году жизни. Похоронен на [[Новодевичье кладбище|Новодевичьем кладбище]]{{sfn|Дунаевский Исаак Осипович (ТАСС)}} (участок № 2)<ref>{{cite web |author=Двамал |url=http://www.m-necropol.ru/dunaevsky.html |title=Дунаевский Исаак Осипович (Иосифович) (1900—1955) |lang=ru |website=Могилы Знаменитостей. Виртуальный некрополь |date= |access-date=2022-03-27 |deadlink=no |archive-url=https://web.archive.org/web/20220226081322/http://www.m-necropol.ru/dunaevsky.html |archive-date=2022-02-26 }}</ref>.
  - Ваше изменение → {{конец цитаты|источник=<small>[[Медведев, Феликс Николаевич|Ф. Н. Медведев]], «Мои Великие старики» 2012</small><ref>{{книга |автор=Медведев Ф. Н. |заглавие=Мои Великие старики |язык=ru |место=СПб. |издательство=БХВ-Петербург |год=2012 |страницы=241 |isbn=978-5-9775-0759-2 |тираж=2000 }}</ref>}}.|"комм."|medvedev}}{{ref+|Существовавшую неподтверждённую версию о якобы самоубийстве И. Дунаевского опровергает в своей монографии «Дунаевский сегодня» (1988) музыковед [[Шафер, Наум Григорьевич|Наум Шафер]]<ref name="shafer" />.|"комм."|shafer}}. Похоронен на [[Новодевичье кладбище|Новодевичьем кладбище]] (участок № 2)<ref>{{cite web |author=Двамал |url=http://www.m-necropol.ru/dunaevsky.html |title=Дунаевский Исаак Осипович (Иосифович) (1900—1955) |lang=ru |website=Могилы Знаменитостей. Виртуальный некрополь |date= |access-date=2022-03-27 |deadlink=no |archive-url=https://web.archive.org/web/20220226081322/http://www.m-necropol.ru/dunaevsky.html |archive-date=2022-02-26 }}</ref>.
  - вопрос. По какой причине Вы удаляете информацию, что композитор умер на 56-м году жизни?
  - комментарий. Данная информация, подтверждается → информационным ресурсом. По поводу того, что это неэнциклопедично — не аргумент. Конкретно, какой пункт правил/правила проекта ВП, нарушает внесённая/указанная информация? 

• 5
  - было → ** сын — [[Дунаевский, Максим Исаакович|Максим Исаакович Дунаевский]] (род. 1945), композитор кино и эстрады; народный артист РФ (2006){{sfn|Дунаевский Исаак Осипович (ТАСС)}}. Фамилию отца Максим получил в 16-летнем возрасте по специальному решению государственных и партийных инстанций, принявших во внимание его необычайную музыкальную одарённость<ref>{{Cite web |url=http://www.rg.ru/2013/09/05/istorii-site.html |title=«Российская газета»: Семь внебрачных историй из жизни композиторов |lang=ru |access-date=2015-04-17 |archive-date=2015-06-30 |archive-url=https://web.archive.org/web/20150630094638/http://www.rg.ru/2013/09/05/istorii-site.html |deadlink=no }}</ref>.
  - Ваше изменение →** сын — [[Дунаевский, Максим Исаакович|Максим Исаакович Дунаевский]] (род. 1945), композитор кино и эстрады. Фамилию отца Максим получил в 16-летнем возрасте по специальному решению государственных и партийных инстанций, принявших во внимание его необычайную музыкальную одарённость<ref>{{Cite web |url=http://www.rg.ru/2013/09/05/istorii-site.html |title=«Российская газета»: Семь внебрачных историй из жизни композиторов |lang=ru |access-date=2015-04-17 |archive-date=2015-06-30 |archive-url=https://web.archive.org/web/20150630094638/http://www.rg.ru/2013/09/05/istorii-site.html |deadlink=no }}</ref>.
  - вопрос. Подскажите, пожалуйста, где написано, что в разделе «семья» запрещено/не рекомендуется указывать почётные звания?
  - комментарий. К тому же, данная информация, опять же, подтверждается, всё тем же информационным ресурсом (источник информации указан выше ↑).

• 6
  - было → * [[орден Трудового Красного Знамени]] (31 декабря 1936)<ref>{{статья |автор= |заглавие=О награждении композитора Дунаевского И. О. и поэта Лебедева-Кумача В. И. орденом Трудового Красного Знамени |ссылка=https://electro.nekrasovka.ru/books/6149146/pages/1 |язык=ru |ответственный=Л. М. Субоцкий |издание=[[Литературная газета]] |тип=газета |место=М. |издательство= |год=1937 |месяц=1 |число=5 |том= |номер=1 (637) |страницы=1 |doi= |issn=0233-4305 |archiveurl=https://web.archive.org/web/20230903235204/https://electro.nekrasovka.ru/books/6149146/pages/1 |archivedate=2023-09-03 }}</ref>{{sfn|Дунаевский Исаак Осипович (ТАСС)}}
  - Ваше изменение →* [[орден Трудового Красного Знамени]] (31 декабря 1936)<ref>{{статья |заглавие=О награждении композитора Дунаевского И. О. и поэта Лебедева-Кумача В. И. орденом Трудового Красного Знамени |ссылка=https://electro.nekrasovka.ru/books/6149146/pages/1 |язык= |издание=Литературная газета |тип= |год=1937 |месяц=1 |число=5 |том= |номер=1 (637) |страницы=1 |doi= |issn= |archiveurl=https://web.archive.org/web/20230903235204/https://electro.nekrasovka.ru/books/6149146/pages/1 |archivedate=2023-09-03 }}</ref>;
  - вопрос. Вновь, Вы переоформляете шаблон → {{Статья}}. Чем Вас предыдущий вариант оформления не устраивает, что не так?

• 7
  - было → * «[[Легенды мирового кино]]. Исаак Дунаевский» («[[Культура (телеканал)|Культура]]», 2011)<ref>{{cite web |author= |url=https://smotrim.ru/video/1713982 |title=«Исаак Дунаевский. Легенды мирового кино». Документальный фильм |lang=ru |website=smotrim.ru |publisher=[[Культура (телеканал)|Культура]] |date=2011 |access-date=2022-03-27 |archive-date=2023-09-04 |archive-url=https://web.archive.org/web/20230904002042/https://smotrim.ru/video/1713982 |deadlink=no }}</ref>
  - Ваше изменение →* «[[Легенды мирового кино]]. Исаак Дунаевский» («[[Культура (телеканал)|Культура]]», 2011)<ref>{{cite web |url=https://smotrim.ru/video/1713982 |title=«Исаак Дунаевский. Легенды мирового кино». Документальный фильм |lang=ru |website=[[Культура (телеканал)|Культура]] |date=2011 |access-date=2022-03-27 |archive-date=2023-09-04 |archive-url=https://web.archive.org/web/20230904002042/https://smotrim.ru/video/1713982 |deadlink=no }}</ref>
  - вопрос. Аналогично, что не так?

• 8
  - было → * {{книга |автор=[[Юткевич, Сергей Иосифович|Юткевич С. И.]] |часть=Дунаевский Исаак Осипович |заглавие=Кино: Энциклопедический словарь |оригинал= |язык=ru |ссылка= |издание= |ответственный=гл. ред. С. И. Юткевич; редкол.: Ю. С. Афанасьев, В. Е. Баскаков, И. В. Вайсфельд и др |место=М. |издательство=[[Большая российская энциклопедия (издательство)|Советская энциклопедия]] |год=1987 |том= |страницы=133—134 |страниц=640 |isbn= |тираж=100 000 |ref=Дунаевский Исаак Осипович (Кино: Энциклопедический словарь) |archiveurl= |archivedate= }}
  - Ваше изменение →* {{книга |заглавие=Кино. Энциклопедический словарь |nodot= |язык=ru |ответственный=Гл. ред. С. И. Юткевич; Редкол.: Ю. С. Афанасьев, В. Е. Баскаков, И. В. Вайсфельд и др |ссылка= |место=М. |издательство=Советская энциклопедия |год=1987 |том= |страницы=133—134 |столбцы= |страниц=640 |серия= |isbn= |тираж=100000 |ref=Кино. Энциклопедический словарь Юткевича }}
  - вопрос. Какие здесь были допущены нарушения, что, Вы решили, опять же, переоформить шаблон → «{{Книга}}»?

• 9
  - было → * {{cite web |author= |url=https://www.philharmonia.spb.ru/persons/biography/6428/ |title=Исаак Дунаевский |lang=ru |website=www.philharmonia.spb.ru |publisher=[[Санкт-Петербургская филармония]] |ref=Исаак Дунаевский (Санкт-Петербургская филармония) |date= |access-date=2022-03-27 |archive-date=2023-06-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20230601094211/https://www.philharmonia.spb.ru/persons/biography/6428/ |deadlink=no }}
  - Ваше изменение →* {{cite web |url=https://www.philharmonia.spb.ru/persons/biography/6428/ |title=Исаак Дунаевский |lang=ru |website=Санкт-Петербургская филармония |ref=Исаак Дунаевский (Санкт-Петербургская филармония) |date= |access-date=2022-03-27 |archive-date=2023-06-01 |archive-url=https://web.archive.org/web/20230601094211/https://www.philharmonia.spb.ru/persons/biography/6428/ |deadlink=no }}
  - вопрос. Аналогично, что не так?

• 10
  - Теперь, по поводу «преамбулы страницы». Опять же, если взять в качестве примера страницу о композиторе (Дунаевский. И. О.) → Исаа́к О́сипович Дунае́вский (30 января 1900, Лохвица, Российская империя — 25 июля 1955, Москва, СССР) — советский^{[зачем это нужно викифицировать?]} композитор и дирижёр; народный артист РСФСР (1950), лауреат двух Сталинских премий (1941, 1951). Депутат Верховного Совета РСФСР 1-го созыва.
  - было →'''Исаа́к О́сипович Дунае́вский'''{{ref+|Изредка в источниках встречается вариант ''Исаак Иосифович Дунаевский''<ref>{{книга |заглавие=Песни Советской страны |nodot= |язык=ru |ответственный=сост. [[Прудковский, Пётр Николаевич|П. Н. Прудковский]] |ссылка= |издание=4-е изд., перераб. и доп |место=Воронеж |издательство=Воронежское областное книгоиздательство |год=1952 |том= |страниц=328 |страницы=312 |isbn= |ref= }}</ref>.|"комм."|prudkovskiy}} ([[30 января]] [[1900]], [[Лохвица]], [[Российская империя]] — [[25 июля]] [[1955]], [[Москва]], [[СССР]]) — советский композитор и дирижёр; [[народный артист РСФСР]] (1950), лауреат двух [[Сталинская премия|Сталинских премий]] (1941, 1951). Депутат [[Верховный Совет РСФСР|Верховного Совета РСФСР]] 1-го созыва.
  - Ваше изменение →'''Исаа́к О́сипович Дунае́вский'''{{ref+|Изредка в источниках встречается вариант ''Исаак Иосифович Дунаевский''<ref>{{книга |заглавие=Песни Советской страны |nodot= |язык=ru |ответственный=сост. [[Прудковский, Пётр Николаевич|П. Н. Прудковский]] |ссылка= |издание=4-е изд., перераб. и доп |место=Воронеж |издательство=Воронежское областное книгоиздательство |год=1952 |том= |страниц=328 |страницы=312 |isbn= |ref= }}</ref>{{sfn|Энциклопедический музыкальный словарь|1959|с=78}}.|"комм."|prudkovskiy}} ([[30 января]] [[1900]], [[Лохвица]], [[Российская империя]] — [[25 июля]] [[1955]], [[Москва]], [[СССР]]) — [[Советский Союз|советский]] композитор и дирижёр; [[народный артист РСФСР]] (1950), лауреат двух [[Сталинская премия|Сталинских премий]] (1941, 1951). Депутат [[Верховный Совет РСФСР|Верховного Совета РСФСР]] 1-го созыва.
  - вопрос. Объясните, пожалуйста, с какой целью, Вы викифицируете → [[Советский Союз|советский]], если рядом, на этой же строчке уже провикифицирован СССР? Викифицируя, в преамбуле → [[Советский Союз|советский]] композитор…, Вы, тем самым, читателя перенаправляете на страницу → «Союз Советских Социалистических Республик». Какую информационную нагрузку несёт данная викификация? Повторю вопрос, ещё раз. Для чего и с какой целью; Вы, викифицируете тривиальные термины и слова (которые находятся на одной строке)?

• ~ $ ~
  - Коли нам/мне с Вами, к большому сожалению, не удаётся договориться по данным вопросам; чтобы «не ходить» и «не бегать» по кругу, предлагаю Вам открыть тему на форуме ВП. Я, предоставляю Вам полный карт-бланш. На форуме, Вы, можете/имеете право задать вопрос в любом удобном ключе, или же, в любой интерпретации… Если же, большинство участников проекта ВП решат (придут к выводу), что, нужно оформлять сноску (шаблон → «{{cite web}}») иным способом, который, удобен лично Вам, а мой вариант оформления — не комильфо; я, отклоню свою правку в странице о композиторе (Дунаевский. И. О.) и оставлю (дам предпочтение) Ваш вариант оформления. Опять же, если будет принято решение, что нужно и следует викифицировать в преамбуле → [[Советский Союз|советский]] композитор…; я, «пройдусь» по некоторым страницам и всё это провикифицирую в преамбуле, благо, у меня нагрузка на работе очень маленькая и свободного (личного) времени будет достаточно, чтобы всё подправить. Или, Вы можете предложить свой вариант компромисса, чтобы сложился консенсус по текущим вопросам. За добавление дополнительной литературы в страницу о композиторе — спасибо. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:48, 15 сентября 2023 (UTC)

---

• Коллега, не приветствую такой формат для анализа ошибок — ведь всё есть в истории правок, на что можно и следует ссылаться. Пожалуйста, поберегите впредь прежде всего себя, а заодно других участников от написания/прочтения таких массивов информации. Ведь на кону всего два-три нюанса, разобрать которые возможно по отдельности.

1. советский
   Подсчитайте, сколько лет прошло с распада СССР, — и сколько родилось поколений, никогда не живших в СССР? Для них из названия «советский» вовсе не следует принадлежность к Советскому Союзу (вот к городу Советску… ещё может быть). С течением времени понятие уже не такое тривиальное, как раньше, и с каждым годом будет становиться только экзотичней. Поскольку пишем не для себя, а для потенциальных, в том числе новых читателей, викификация именно Советским Союзом, не СССР, позволяет пояснить происхождение слова — значит человек жил в одной из Республик Советского Союза.
   К сожалению, сейчас больше нет времен продолжить «работу над ошибками», напишу как позволит время. - Gerarus (обс.) 15:48, 15 сентября 2023 (UTC)

• Спасибо за ответ на отдельную часть вопроса. Вся ситуация в том, что вопросов было много, и перенаправлять Вас регулярно на/в историю правок страницы — не совсем логично. Хорошо, возьму на заметку Ваше «пожелание». Теперь, по поводу гражданства. Не совсем понял…, но, можно писать, как угодно → СССР ([[СССР]]) или Советский Союз ([[Советский Союз]]); читатель, так или иначе, перенаправляется на одну страницу → Союз Советских Социалистических Республик. Опять же, в шаблоне (карточка) гражданство персоны уже указано. Если Вы хотите повторно подчеркнуть эту информацию в преамбуле страницы; а именно, что персона имеет/имела советское гражданство (принадлежность к Советскому Союзу), то, логично было бы указывать/писать таким образом → [[Гражданство СССР|советский]]… (Гражданство СССР). Аналогично и с советскими художественными фильмами → [[Кинематограф СССР|советский]] [[художественный фильм]]… (Кинематограф СССР); с российскими х. ф., лучше так → [[Кинематограф России|российский]] [[художественный фильм]]… (Кинематограф России). Не переживайте, всё нормально, как будет у Вас более свободное время, тогда, и ответите на мои вопросы… Это всё не к спеху. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:24, 16 сентября 2023 (UTC)
  • Давайте уже добъём советский: вопрос всего лишь о викификации, и то что в инфобоксе указывается СССР не лишает возможности подчеркнуть это в преамбуле — по сложившемуся консенсусу викифицировать можно по разу в каждом разделе (ВП:СКОЛЬКО).
    Не знал о существовании такой статьи Гражданство СССР, конечно это более корректный вариант, принимаю его и просил бы вас по возможности при редактировании соответствующих статей вносить его в преамбулу. - Gerarus (обс.) 17:48, 17 сентября 2023 (UTC)

• А я не запрещал Вам, в преамбуле викифицировать → советский… По поводу того, что рекомендуется в одном/каждом разделе викифицировать (слова, термины…) по одному разу — помню, уже «плавали». Вопрос был в другом, а именно, в уточнении; конкретно, какую «запись» следует указывать, точнее, что подразумевается под → советским? Надеюсь, что данный вопрос решён? Правильно ли я Вас понимаю, что Вы не будете возражать против такого уточнения → [[Гражданство СССР|советский]]…? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:21, 18 сентября 2023 (UTC)
  • Так, вот это интересно — а кто тогда убрал викификацию соответствующей правкой, Пушкин? Ладно, с этим проехали… Правильно понимаете, я же вам прямым текстом написал: «просил бы вас по возможности таким образом викифицировать преамбулы».
    Далее. О форме викификации персон, бывших преподавателями/руководителями Дунаевского. Когда бы речь шла о коллегах или его соавторах, можно было бы фикифицировать как сделали вы — именем и фамилией. Но коль речь о людях другого поколения и статуса, для обозначения дистанции уместнее обозначать их через ФИО, как было, так более уважительно. Это тонкий нюанс, вам следует это обдумать и может быть поискать подобное в других статьях. - Gerarus (обс.) 07:34, 18 сентября 2023 (UTC)

• Я, убрал викификацию в преамбуле страницы, по одной простой причине, т. к., не совсем правильно была указана информация. Мы, уже пришли к согласию, что корректнее, будет указывать так → [[Гражданство СССР|советский]]…; а до этого, была указана другая «запись» → [[Советский Союз|советский]]…. Теперь, по поводу Ф. И. О. Если честно, не совсем понимаю, зачем в тексте страницы следует указывать только инициалы? Опять же, там (в тексте страницы) не так уж и много присутствует/указано Ф. И. О. преподавателей, соавторов и т. д.; т. е., не такой уж и большой список. В бумажных энциклопедиях, в основном, указывается сокращённый вариант имени (например, И. И. Иванов); но, это сделано для того, чтобы экономить место. А почему, тогда, Вы не стали сокращать имена в другом → разделе страницы? По поводу того, чтобы посмотреть другие страницы ВП; посмотрел → 1; 2; 3; 4; 5… Какое будет Ваше предложение? В текущей ситуации, Вы за сокращённый или полный вариант написания Ф. И. О. в тексте страницы? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:40, 19 сентября 2023 (UTC)
  • По ФИО. Кругами ходим — писал вам, что когда коллеги/соавторы, уместно так и написать — Кирилл Молчанов, зачем приводите в пример раздел сочинений? В случае же с преподавателями/руководителями — И. Ю. Ахрон, С. С. Богатырёв, Н. Н. Синельников и не имеет значение их количество или соображения экономии места (ВП:Не бумага). Для чего вы мне привели пять примеров «статусных» статей? Там превалирует тщеславие их авторов и соответствие требуемым объёмам килобайтов над лаконичным, энциклопедически ёмким описанием предмета. Это дискуссия иного порядка, веткой выше вы можете прочесть её отголоски, но это очередное замыливание нашей конкретной темы. Подытоживаю — И. Ю. Ахрон, а не Иосиф Юльевич Ахрон и т. д.
    По оформлению источников. Формы на странице Шаблон:Cite web приведены для общего понимания требований к пользованию шаблона, и в рекомендованной заготовке присутствуют website и publisher, но это не означает, что нужно заполнять все параметры одновременно — какое к чёрту Московская государственная филармония издательство или та же онлайн-платформа «Смотрим»? Для них актуален параметр website и только. Адресую вас к Шаблон:Sfn, где также приводится многовариантная форма cо всеми всевозможными параметрами: |год|loc|quote|p|pp|s|S|с|стб|g|name и уже самим редакторам следует выбирать какие из них заполнять. (Чтобы не валить всё в кучу на этом пока прерываюсь). Gerarus (обс.) 03:57, 19 сентября 2023 (UTC)

• Извините, но опять, не понял суть Вашего ответа в сообщении. К сожалению, получается, что «ходим кругами». По поводу того, для чего и с какой целью были приведены в качестве примера статусные страницы… Вы, мне сами написали (в предыдущей «секции» ↑ ), чтобы, я, посмотрел подобное в других страницах. Я посмотрел; в каждых (отдельных) страницах, всё индивидуально. В статусных страницах, указаны полные варианты имён, а не сокращённые. Да, там есть определённые требования к содержимому (в тексте), но, от того, что указан полный вариант имени, страница объёмнее не становится. Если честно, не наблюдал и не наблюдаю там какого-либо «тщеславия» авторов. Опять же, не совсем понял, почему в тексте страницы, следует писать сокращённый вариант имени преподавателей И. Дунаевского; а в подразделе «песни», можно/нужно указывать/писать полный вариант имён коллег и соавторов? Какая-то «петрушка» получается… Повторюсь, я, не слышал и не знал о таком, что если «речь идёт» о людях другого поколения и статуса, для обозначения дистанции уместнее обозначать их через ФИО, как было, тогда, так более уважительно… Можно, пожалуйста, об этом, чуть более подробнее? В бумажных энциклопедиях, действительно, всегда (в большей степени/приоритетнее) указывались сокращённые варианты имён.
  По поводу оформления шаблона «cite web». Опять же, откуда Вами была взята такая «информация», что не следует заполнять все параметры шаблона одновременно? Такой вариант оформления запрещён? Какая Московская государственная филармония…? Обыкновенная… В разделе шаблона «website» указан официальный сайт филармонии → meloman.ru; а в другом разделе «publisher» указано название учреждения → [[Московская государственная академическая филармония]]. Что здесь не так? Можно, пожалуйста, по данному варианту, «дать» более развёрнутый комментарий с Вашей стороны? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:02, 20 сентября 2023 (UTC)

• Неужели я буду первым, кто укажет вам, что вы подменяете название сайта его доменом? Да и по логике — зачем повторять доменное имя, уже присутствующее в приводимой ссылке? А название сайта узнаётся просто: вбиваете доменное имя в строку поиска в используемом вами браузере и получаете meloman.ru → Московская государственная академическая филармония.
  Когда бы вы были автором статей о персонах, быть может лучше разбирались в уместности или неуместности называть человека запанибратски вместо по имени-отчеству, хотя и сокращённо. Указывать же ФИО полностью или с сокращениями — вопрос стиля, приводить несколько человек с полными именами-отчествами утяжеляет конструкцию предложения, делает его более трудночитаемым по смыслу, потому здесь — И. Ю. Ахрон, С. С. Богатырёв.
  В подразделе «песни» тоже может стоять В. И. Лебедев-Кумач, но обычно пишут так, как объявляют: Василий Лебедев-Кумач (это относится к актёрам, кинематографистам, писателям, поэтам, композиторам и т. д.). - Gerarus (обс.) 09:27, 20 сентября 2023 (UTC)

• Представьте себе такую «странность»! Получается, кроме Вас, никто, мне, об этом не писал. Вы можете, конкретно, объяснить, что я делаю не так; и где были допущены «ошибки» при оформлении шаблона «cite web»? А зачем нужно, что-либо куда-то/чего-то «вбивать» в поисковик браузера; когда, это можно, сразу, указать в шаблоне и не тратить время на поиски? Не понимаю. То, что в странице → «Московская государственная академическая филармония» присутствует/указан сайт → meloman.ru…; страницы ВП — не являются авторитетными источниками информации → ВП:ВПНЕАИ. Такой вариант оформления шаблона, который, я, указываю/использую — запрещён? Это нарушение правил/правила ВП?
  Вы, верно подметили, это вопрос стиля. Я, о таком правиле, ничего не слышал; а именно, что не рекомендуется указывать в тексте страницы полный вариант имён персоналий. Опять же, я, не совсем понимаю; почему несколько имён (полный вариант написания имени персоналии), указанных в тексте страницы → они утяжеляют конструкцию предложения, делают его более трудночитаемым по смыслу…; а в подразделе «песни», можно указывать/писать полный вариант имён персоналий и это уже не утяжеляет конструкцию подраздела, и не делает его более трудночитаемым по смыслу…? Где логика…? У каждого человека, понятие/понятия стиля — трактуется/трактуются индивидуально. Подскажите, пожалуйста, конкретно, такой вариант оформления не устраивает лично Вас; или же, это, опять же, нарушение правил/правила ВП? В устной/разговорной речи, действительно, предпочтительно обращаться к человеку по имени и отчеству; мне не совсем понятно, зачем нужно это в биографическом тексте страницы ВП так делать? Это же не личное письмо к Иосифу Юльевичу Ахрону или Николаю Николаевичу Синельникову… Всё же, можно, пожалуйста, более развёрнуто объяснить, почему в тексте страницы рекомендуется писать/указывать, именно другой вариант оформления/написания, предлагаемый Вами? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:49, 21 сентября 2023 (UTC)
  • Коллега, в правилах указано какие параметры надо вносить в шаблон cite web — если бы требовалось название домена, так бы и написали, но пишут — website, что не одно и тоже. (Ваша реплика об АИ не принимается, речь о понимании терминологии, не более). Во многих случаях название сайта пишется внизу страницы, о способе поиска через браузер я вам по-дружески пояснил, можете забыть. Но название сайтов не одно и то же с их доменными именами — вот главное.
    По вопросам стиля в ВП нет жёстких правил, многое остаётся на усмотрение редакторов. Но дойти до того, чтобы писать ФИО всюду по единому образцу всё таки дикость, ВП — не устав, и человек либо слышит, либо нет, зависит от его образовательного бэкграунда. Впрочем, к этому ещё вернёмся, на повестке ещё несколько конкретных моментов, — не хочется месить всё в одну кучу. - Gerarus (обс.) 08:31, 21 сентября 2023 (UTC)

• Хорошо. Если подвести предварительный итог по поводу оформления шаблона «cite web»…; правильно ли я Вас понимаю, что в секции «website» следует указывать название того или иного сайта (например, |website=[[ТАСС]]), а секцию «publisher» следует пропускать/пропустить и ничего не писать/не указывать? А в какой секции, тогда, следует писать/указывать → доменное имя? Почему реплика не принимается? Вы, сами в истории правок подобное → писали. А если у издания или учреждения нет страницы в ВП; в таком случае, секцию «website» тоже можно пропустить?
  По поводу стиля. Я, с Вами, соглашусь, что человек, либо слышит или нет. Ключевое слово → услышать… Действительно, я не могу Вас услышать, т. к., я, с Вами, «общаюсь» письменно, а не устно; соответственно, в данный момент, могу только прочесть/прочитать Ваш письменный текст или Ваше письменное текстовое сообщение. Всё же, не могу понять… Почему должен быть такой раздрай? В тексте страницы, следует указывать сокращённый вариант имён персоналий, а в других разделах этой же страницы, можно писать полный вариант имён персоналий. Повторюсь, в книгах, действительно, встречается (преобладает) сокращённый вариант написания имён персоналий. Вы можете, пожалуйста, в качестве примера привести страницы ВП, где преобладает такой/подобный стиль оформления, который, Вам, так удобен? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:15, 22 сентября 2023 (UTC)

• Смотрите описание параметров, там всё как будто сказано. Для интернет-изданий заполняется website (ТАСС, например), для бумажных (газета или журнал) — publisher. Бывает что «бумажная» редакция параллельно ведёт сетевое издание, без бумажной версии, тогда тоже корректнее использовать website. Если у сайта нет страницы в ВП, всё равно указываем его (у большинства используемых в проекте источников вики-страниц нет, разве это что меняет?) Не поддерживаю отдельное викифицирование названия вебсайта, это не текст статьи, а сугубо служебная информация, да и синяя ссылка, появляющаяся в разделе Примечания только отвлекает от главной — ради чего собственно и изобретён cite web.
  Как можете заметить, отдельного параметра для доменного имени ни ранее, ни теперь нет. - Gerarus (обс.) 09:07, 22 сентября 2023 (UTC)

• Для оформления бумажных газет и журналов, есть шаблон → {{Статья}} или {{Публикация}}. Интересно, как же записать, например, название информационного ресурса → www.starhit.ru? По поводу → доменного имени и веб-сайта; позвольте, пожалуйста, я, дополнительно уточню данную информацию. И, я, не совсем понял, как викификация источников информации в разделе «примечания» может мешать и отвлекать?
  По поводу указания/написания полного варианта имени в тексте страницы, предполагаю, что мы не сможем найти «общий знаменатель». Как понимаю, Вы человек «старого закала» (в хорошем смысле и понимании) и будете отстаивать свою точку зрения по поводу оформления. Если Вам такой вариант оформления удобен, а именно, указывать сокращённый вариант имени в тексте страницы, пожалуйста, я возражать больше не буду; но, мне всё равно не совсем понятно, какой смысл в ВП чего-либо сокращать, места в электронной ВП — достаточно, и зачем в одном разделе писать полный вариант имени, а в другом — сокращённый…? Мне не совсем ясна логика. Мои более возрастные коллеги, тоже придерживаются иного варианта оформления написания имён в тексте страницы, но, они сетуют на бумажные книги и энциклопедии. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:52, 23 сентября 2023 (UTC)

• Коллега, я ожидаю что вы сами внесёте необходимые изменения в параметры cite web на обсуждаемой странице.
  Что касается starhit.ru, то если вы опираетесь на печатную версию и знаете № журнала — лучше использовать шаблон {{Статья}}, но я прочёл что печатных версий с 2020 года больше нет, в случае же сетевых публикаций сгодится cite web с указанием website → Онлайн журнал StarHit (СтарХит) или Онлайн-журнал StarHit. Более конкретных примеров не приведу, поскольку данный журнал персон из моего списка наблюдения не касается.
  По малополезной викификации источников посмотрите ссылку № 26 в примечаниях на странице Последняя «Милая Болгария», к примеру. Там зачем то викифицирован Московский международный кинофестиваль, отвлекающий от впереди стоящей информативной ссылки. Сейчас бы я так не стал делать. - Gerarus (обс.) 19:42, 23 сентября 2023 (UTC)

• Я, в предыдущем ↑ сообщении, Вам уже написал. Повторюсь; уточню ещё некоторые «детали», чуть позже, исправлю. По поводу → www.starhit.ru; опять же, я, это привёл, как один из примеров. По поводу викификации источников информации в разделе «примечания»; на мой взгляд, там нет чего-либо «отвлекающего». Зачем нужно, чтобы читатель самостоятельно уточнял про источник информации в поисковике браузера? Сами же писали, что «делаем» не для себя. Раз уж это Ваша идея, можете в тексте обсуждаемой страницы, переправить имена персоналий с полного на сокращённый вариант. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:25, 24 сентября 2023 (UTC)

• Тогда я продолжу.
  Свой правкой я сократил до минимума сноску на справку ТАСС. Подобные справки не могут считаться АИ, поскольку не являются спецификой информационных агентств: к очередной дате персоны безымянный референт составляет из разных открытых источников досье-справку, куда стопроцентно входит информация из вики-страницы. И далее благодаря безответственным участникам идёт… самоцитирование ВП. Два года назад Томасина (обс.) уже обращалась к вам, доколе будете наступать на одни и те же грабли?
  Сноски на досье ТАСС можно оставлять до той поры, пока на каждый факт биографии не найдутся настоящие АИ. Мной приведены пара фактов из Энциклопедического музыкального словаря 1959 года, — значит там уже можно обойтись без ТАСС.
  Сюда же. Оформление этой ссылки через sfn ненужная блажь: посредством cite web ссылка прямо ведёт на сайт, в то время как sfn только указывает на ссылку, а чтобы перейти на неё, нужно ещё отыскать её внизу страницы.
  И последнее. Справка ТАСС не имеет авторства, вы зачем-то подписываете её именем фотографа, предоставившего агентству снимок в далёком прошлом. - Gerarus (обс.) 08:52, 24 сентября 2023 (UTC)

• Приношу извинение за запоздалый ответ, как раз с моими приятелями и друзьями решали/думали, что же делать по поводу обсуждаемого вопроса? Долго не могли принять совместное решение, но, сегодня смогли договориться. По поводу издания → «ТАСС»; безусловно, такой информационный ресурс — не является профессиональной и специальной литературой. На основе издания «ТАСС» страница о композиторе не составлена, а указанные сноски, лишь, подтверждали некоторые «аспекты»/«моменты» из биографии И. Дунаевского. Чтобы Ваше мнение было подтверждено большинством участников проекта ВП, а именно, что издание «ТАСС» — не является авторитетным источником информации, нужен «официальный» подведённый итог по данному вопросу. На текущий период времени, это всего лишь, Ваше частное мнение; и всё, то, что Вы написали выше ↑ (Подобные справки не могут считаться АИ, поскольку не являются спецификой информационных агентств: к очередной дате персоны безымянный референт составляет из разных открытых источников досье-справку, куда стопроцентно входит информация из вики-страницы. И далее благодаря безответственным участникам идёт… самоцитирование ВП…), это ещё нужно будет аргументированно доказать. Вы, имеете полное право на данной → странице подать запрос по поводу издания «ТАСС». Если же, будет подведён итог, издание «ТАСС» будет внесено в → список. Хотя, обсуждаемое издание уже там присутствует, но, без какого-либо подведённого итога. Чтобы, Вам, данная сноска в странице о композиторе не мешала… Сделаю проще; я, полностью удалю из страницы сноски «ТАСС» и ещё ряд других сносок, которые, ранее, были внесены. Я, их (сноски) вносил; я же, всё это и удаляю (1 — Сделано). В связи с этим, практически и подправлять шаблоны «cite web» в обсуждаемой странице — не нужно. До тех пор, пока не будет подведён итог по поводу издания «ТАСС» и по ряду других источников, а именно, что они — являются авторитетными источниками информации; большая к Вам просьба, в страницу данные информационные ресурсы — не вносить. Если большинство участников проекта ВП решит/решат, что удалённые источники информации («ТАСС»; Санкт-Петербургская филармония; МГАФ и т. д.) можно использовать для подтверждения определённых фактов из биографии композитора И. Дунаевского; я, сноски верну обратно в страницу. Если же, будет принято другое решение, а именно, что указанные информационные ресурсы — не являются авторитетными источниками информации; это, ещё и к лучшему, мне, не придётся тратить своё драгоценное время на возврат в страницу удалённых информационных ресурсов. Я, лучше прогуляюсь по городу с друзьями; благо в Москве, красивых и хороших мест для проведения культурного досуга — огромное количество. Вашу сноску (Муз. энц. словарь) — не трогал и не удалял. Вы, ссылаетесь на некоторые советские книги, которые издавались БСЭ. Хочу обратить Ваше внимание, что у участников проекта ВП, могут возникнуть и к этому вопросы. Например, даже к → БСЭ имеется ряд некоторых «претензий» → 1, 2.
  Вы, посмотрели мою архивную письменную переписку с участницей Томасиной… Прочитали, ознакомились — прекрасно. Хочу внести некоторую ясность. Действительно, у участницы была ко мне обоснованная претензия. Я, в некоторые страницы ВП, вносил/добавлял ссылки на неавторитетные информационные ресурсы. В те страницы, куда были внесены неавторитетные источники информации — удалены. Я, тоже прочёл Вашу письменную переписку с уважаемым коллегой Giulini. Всё то, что уважаемый мной коллега Вам написал — правильно!!! Не находите ли Вы странным, что с Вашим вариантом оформления → 1, другие участники проекта ВП — иногда, не соглашаются? Покойный Валерий (NoFrost †), объяснял Вам это на другой → странице, что Вы делаете не так. В этой → странице, Вы отменяете → правку другого участника, мол личная жизнь не предмет ВП, достаточно семьи…; оставляете свой → комментарий… Интересно, какими правилами проекта ВП такое регламентировано, что → …в большинстве биографических статей принято именовать раздел «Семья» — он и нейтральный, и без налёта желтизны… Кем и когда такое принималось, для меня остаётся загадкой? Соглашусь с тем, что, всё же, в большинстве случаев, некоторые правки требуют обсуждения. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:58, 26 сентября 2023 (UTC)

• дополнительно Начну сообщение с некоторого «отступления». Считаю, что если та или иная «тема» открыта на определённой странице, соответственно; на ней же, имеет смысл вести «ход обсуждения», задавать вопросы и подводить итог. Не совсем практично «вырывать» из списка отдельную секцию с вопросом и раскидывать по другим страницам ВП. Давайте мы здесь (на этой странице) завершим обсуждение и подведём итог. Мне не совсем понятно, зачем по поводу обсуждаемой страницы о композиторе, определённую секцию с → вопросом переносить на другую страницу обсуждения? Для чего нужно «прыгать» с одной страницы обсуждения на другую? Где во всём этом смысл? Осталось совсем чуть-чуть. Ряд вопросов, уже благополучно решены. Вы можете в ходе обсуждения задавать встречные вопросы. На Ваш вопрос, я, сегодня кратко → ответил. На всякий «пожарный», чуть более подробно, здесь напишу свой комментарий. Вы поставили под сомнение «авторитетность» издания «ТАСС». Чтобы такое мнение подтвердилось, предлагаю Вам подать → запрос. Если будет принято решение и подведён итог, что издание «ТАСС» и ряд других информационных ресурсов можно использовать в страницах ВП, для подтверждения определённых фактов; я, сноски верну обратно. Если же, будет принято другое решение, а именно, что сноски — не являются авторитетными источниками информации; тогда, не буду возвращать сноски в страницу. Если я правильно понимаю, у Вас на руках имеется специальная литература про кинематограф и по музыкальному искусству. Соответственно, предполагаю, что на основе этих книг, через некоторый период времени, Вы сможете дополнить страницу определённой информацией? У Вас есть все «козыри на руках». Подумайте сами, зачем, тогда, такие неавторитетные источники информации («ТАСС» и т. д.); подраздел с телепередачами… нужны в странице о композиторе, при наличии специальной литературы? Я, освободил страницу от тех информационных ресурсов, которые, ранее, я вносил. Другие сноски, которые, Вы указывали — оставлены. У меня, к сожалению, специальной литературы под руками нет. И потом, для меня Википедия — хобби, а не работа и не основной вид занятости. Я, предпочитаю сейчас больше спать, отдыхать и гулять с друзьями. Возможно (возможно), когда-нибудь, появится участник в проекте ВП и на основе книг дополнит страницу о композиторе текстовой «обновлённой» информацией…; в целом, превратит страницу о И. Дунаевском в «шедевр». Не переживайте, всё будет хорошо! Удачного дня! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:58, 27 сентября 2023 (UTC)

• Коллега, я перешёл с этой страницы после вашей «китайской ничьёй», сделанной, как мне показалось, в сердцах и вне логики обсуждения. Но это уже прошлое.
  Вы начали эту ветку с сообщения, которое и прочесть то за один раз невозможно, я потому и взялся отвечать вам по конкретным не связанным друг с другом моментам. Что не успели здесь, я дописал вам на вашей СО. На этом, думаю, можно завершить обсуждение. - Gerarus (обс.) 07:22, 27 сентября 2023 (UTC)

• Да, действительно, верно подметили — Вам показалось. А кто в этом виноват, что Вы не можете прочитать сообщение с первого раза? Странно, у меня всё читается с первого раза, без каких-либо проблем. Собственно, я, не предъявлял Вам, каких-либо претензий, по поводу того, в каком порядке Вы отвечаете на мои вопросы. К примеру, можно было бы начать отвечать с «крайнего» вопроса. Это не такая уж и большая «проблема». Вновь, начну сообщение с некоторого «отступления». Раз уж Вы выбрали такой «ход», «прыгать» с одной страницы обсуждения на другую…, пожалуйста, я, «перевоспитывать» и переубеждать не буду. Опять же, это не так уж и принципиально. Вы, мне написали → сообщение, в котором указали, какие действия недопустимы… Безусловно, Ваше замечание, я обязательно приму во внимание. Ответ, я, уже на своей странице обсуждения → написал. Но, позвольте, пожалуйста, Вам, тоже кое-что → напомнить. Участнику проекта ВП → не следует изменять и редактировать текст чужих сообщений → ВП:ЧУЖОЕ. Я, с удовольствием бы завершил данное обсуждение на текущей странице, но, мы с Вами, к сожалению, так и не решили ещё пять «маленьких» вопросов. Давайте, тогда, мы как-то их решим, хотя бы «в темпе вальса», и уже, тогда, сможем здесь, на этой странице обсуждения закрыть эту письменную ветку с сообщениями? Хорошо? Повторюсь, в ходе обсуждения, Вы можете задавать мне встречные вопросы, я, постараюсь на них ответить. Теперь, позвольте, я, всё же, перейду к сути обсуждаемой темы. В частности, я, не могу «пройти мимо» Вашей → «цитаты»:

  <…> я сократил до минимума сноску на справку ТАСС. Подобные справки не могут считаться АИ, поскольку не являются спецификой информационных агентств: к очередной дате персоны безымянный референт составляет из разных открытых источников досье-справку, куда стопроцентно входит информация из вики-страницы. И далее благодаря безответственным участникам идёт… самоцитирование ВП. <…>

  — участник: Gerarus; 08:52, 24 сентября 2023 (UTC)

  
  В связи с этим, я, удалил сноски «ТАСС» из страницы о композиторе. Очень бы хотелось, чтобы Ваше «частное мнение» подкреплялось ещё дополнительными мнениями других участников проекта ВП. Спрошу ещё раз. Подскажите, пожалуйста, Вы будете подавать → запрос для оценки «авторитетности», «полезности»; дальнейшего «использования» и «применения» издания «ТАСС» в страницах проекта ВП? Мы, так и не пришли к согласию, по поводу викификации источников информации в разделе «примечания». Вы считаете, что викификация отвлекает. Я, так не считаю. Ещё осталось обсудить «пустяковые моменты»; а именно, почему Вы удаляете информацию, что → композитор умер на 56-м году жизни? Можете, пожалуйста, уточнить, какой пункт правил/правила нарушает указанная информация? Опять же, почему Вы удаляете из раздела «семья» почётное звание? Каким образом, указанная информация может мешать? И ещё; по поводу итога. После завершения письменного обсуждения на этой странице, кто из нас будет подводить итог? С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:08, 28 сентября 2023 (UTC)

• К чему ВП:ЧУЖОЕ? (я не редактировал здесь ни одной вашей реплики).
  Нет, это ваша идея вынести на форум авторитетность справок ТАСС о персоналиях, мне достаточно того, что посвятил этому время здесь.
  Про викификацию в шаблонах источников: издательств, годов выпуска, авторов, редакторов, ответственных выпскающих и т. п. даже спорить не буду — викифицировать надо главное, а не каждое слово, — такой задачи в проекте в принципе не ставится (см. ВП:НЕССЫЛ; если угодно, это как ударение/акцент на единственную гласную, а не на все имеющиеся в слове).
  Сопли, слёзы типа «умер на 56-м году» — газетный штамп из некрологов советского времени, в инфобоксе автоматически указывается количество полных лет персоны, к чему размазываться на повторы? Это вопрос стиля, а не конкретного пункта правил.
  Почётные звания члена семьи, как и любые подробности биографии, читатель прочтёт на соответствующей странице, для того мы их и викифицируем, здесь же важно — сын/дочь/годы жизни/профессия (как в дизамбигах — только самое главное).
  Подводящий итоги — это вы путаете с ЗКА, на СО достаточно простого консенсуса участников. - Gerarus (обс.) 10:43, 28 сентября 2023 (UTC)

• А Вы не понимаете того, что Ваше «частное мнение» нуждается в дополнительном подтверждении большинства участников проекта ВП? До тех пора, пока, не будет подведён «оценочный» итог по изданию «ТАСС», Ваше «частное мнение» не будет иметь веса и силы. На текущий момент времени, итога по поводу издания «ТАСС» — нет. С таким же «успехом», я, могу написать критический отзыв про любое другое интернет-издание. Но, это останется моим личным «частным мнением», не более того. Повторю ещё раз. Безусловно, «ТАСС» — не является специальной литературой, на основе которой можно создавать объёмные страницы с биографиями известных персоналий. Но, и не какое-то «мусорное» интернет-издание. Например, я, с Вашим мнением по поводу издания «ТАСС», не совсем согласен. Тогда, как быть?
  Теперь, по «традиции» начну своё сообщение с очередного «отступления». Вы, так старательно пингуете участницу Томасину; и возвращаете меня к той (прошлой) письменной беседе. Если Вам мало, того, что, я, уже писал… Что ж… Объясню ещё раз. Участница обратилась ко мне с обоснованной претензией. Я, допустил ошибку, в некоторые страницы ВП, вносил ссылки на неавторитетные источники информации. После длительной письменной беседы с участницей, вопрос, был благополучно решён! Ссылки, куда они были внесены в некоторые страницы ВП, я, оперативно — удалил. Их (сносок/ссылок) там (в страницах ВП) — нет. «ТАСС», я, использую, исключительно, для подтверждения определённых биографических фактов персоны. Подскажите, пожалуйста, в страницу о композиторе; я, что внёс в массовом количестве «левые» сноски; или же удалил полностью текст в разделе «биография», и на основе «ТАСС» переписал всю страницу? Всё, сноски, которые, я, вносил; из страницы о И. Дунаевском — удалены. Какое сейчас есть нарушение с моей стороны в странице о композиторе? Если этого мало, давайте ещё раз, по другому заходу это обсудим. Вероятно, так будет интереснее?
  Возвращаюсь обратно к обсуждаемой теме. По поводу того, что И. Дунаевский умер на 56-м году жизни. Вы, что писали? Энциклопедию создаём не для себя. Как Вы знаете, в мобильной версии ВП, каждый раздел открывается отдельно от другого; при этом, остальные разделы остаются «свёрнуты/свёрнутыми». В связи с этим, считаю нужным указывать данную информацию. Инфобокс и преамбула — «костяк» страницы.
  По поводу раздела «семья». Например, сын — Перепитулькин Иван (род. 8 марта 1985), композитор; народный артист РФ (2019). В данном, конкретном случае, «почётное звание» здесь указывается не в виде «названия премии/награды», а в качестве профессиональной краткой характеристики человека (персоналии). Опять же; подскажите, пожалуйста, что здесь лишнего?
  По поводу итога. Естественно, это подразумевается в формальном варианте/виде. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:59, 29 сентября 2023 (UTC)

• Мобильная версия не может служить причиной «особого» оформления вики-страниц, каждый пользующийся энциклопедией с мобильного гаджета знает что видит эрзац, а не саму страницу.
  В вашем примере о Перепитулькине ключевым словом является композитор — это и следует указывать в разделе «Семья». Подробнее факты его биографии читатель узнает пройдя по вики-ссылке (несколько более развёрнутая форма допускается для персон, обладающих значимостью, но пока не имеющих собственных страниц; к М. Дунаевскому это не относится).
  Всего вам доброго. - Gerarus (обс.) 07:43, 29 сентября 2023 (UTC)

• Что ж…, я, предполагал, что Вы напишите подобный ответ. Имеете право на личное мнение. Вся проблема в том, что всё, то, о чём Вы, мне написали, отсутствует в правилах проекта ВП. Пока сегодня гулял, решил, вновь, прочитать → дизамбиг. Я, не увидел и не прочитал там такого, чтобы, правилами было запрещено указывать дополнительно к основной части записи/текста, ещё одно почётное звание персоналии. Аналогично и с разделом «семья». Я же, не пишу о том, что нужно перечислить/перечислять все имеющиеся награды и почётные звания. На мой взгляд; не думаю, что дополнительное «слово», в виде почётного звания, как-то «перегружает» раздел. А если нет согласия… Я, даже не знаю, как, тогда, «быть» в данной ситуации? Вы не соглашаетесь с моим мнением; а, я, не совсем согласен с Вашим. Мы, вновь «встретимся» на какой-нибудь странице ВП и из-за разногласий, опять, будем вести длительные «выяснения» и обсуждения. Но, это ещё не так «страшно».
  Я, с «ужасом», думаю о другом. Извините, но, начну с того, что, мне придётся Вас, опять, «окунуть» в медийный и → «попсовый круг». Как Вы знаете, к большому сожалению, в августе текущего года умерла актриса Театра сатиры, народная артистка СССР → Вера Васильева. Соответственно, после смерти актрисы, самым возрастным из ныне живущих народных артистов СССР, на текущий момент времени, является → Юрий Григорович. Соответствующую информацию, в страницу о балетмейстере вносили другие участники проекта ВП → 1; 2; 3 и т. д. Вы, эти все правки отменяли → 1; 2. Мол, это → орисс и т. д. Всплывает вопрос, подскажите, пожалуйста; а на какой конкретный пункт правил/правила проекта ВП Вы ссылаетесь, делая вывод, что это неэнциклопедично? Единственное, с чем, я, соглашусь, это, то, что подобные «записи» нуждаются в подтверждении АИ. И вот «кошмар», издание «ТАСС» подтверждает такую → информацию. Вы, мне, опять, будете писать, что «ТАСС» — не является авторитетным источником информации. А, я, опять, напишу, что Ваше «частное мнение» не имеет силы, т. к., «оценочный» итог в проекте ВП по поводу издания «ТАСС» — отсутствует (его нет). Далее. Как Вы знаете, существует в ВП такая → страница. Обратите, пожалуйста, Ваше внимание на данный → раздел этой страницы. В разделе, указана следующая информация → согласно информации «ТАСС», после смерти 8 августа 2023 года Веры Васильевой, самым пожилым из ныне живущих народных артистов СССР является — Юрий Григорович. Рядом с этой записью, указана сноска → № 4 («ТАСС»). Сноску → вносил администратор проекта ВП. Вы, имели такое «удовольствие» прочитать мою архивную письменную переписку с участницей Томасиной. Несколькими строчками ниже, участник проекта ВП Saramag (на тот момент времени, был администратором; позже, сдал данный флаг, в связи с этой → ситуацией) написал → комментарий по поводу издания «ТАСС»… Теперь, позвольте, вернусь к сути сообщения. Например, я, планирую восстановить/вернуть отменённую Вами «запись», обратно, в страницу о Ю. Григоровиче; и подтвердить это сноской «ТАСС». Вы не будете возражать?
  И ещё. Чтобы не было претензий, что, я, «переворачиваю всё с ног на голову»; позвольте, пожалуйста, процитировать отдельную часть Вашей письменной (текстовой) → фразы:

  <…> викифицировать надо главное, а не каждое слово, — такой задачи в проекте в принципе не ставится (см. ВП:НЕССЫЛ) <…>

  — участник: Gerarus; 10:43, 28 сентября 2023 (UTC)

  
  И ещё одна отдельная часть Вашей письменной (текстовой) → фразы:

  <…> Есть негласное правило — в каждом разделе викифицируем по одному разу (исключая подписи в возможных цитатах и фотографиях). <…>

  — участник: Gerarus; 06:04, 21 марта 2021 (UTC)

  
  В связи с этим, позвольте, пожалуйста, у Вас уточнить некоторую «деталь». Подскажите, пожалуйста, это Ваша → правка? А теперь, загляните, пожалуйста, в раздел страницы о балетмейстере → «фильмография». У меня, всплывает закономерный вопрос. Что за такая «необходимость», в «крошечном» разделе, викифицировать каждое слово (камео) и Ф. И. О. режиссёра? Получается, что Вы противоречите сами себе? Или это не так?
  По поводу «формального» итога, о чём мы с Вами смогли договориться в ходе письменной беседы, я, позже, кратко напишу. По некоторым пунктам вопросов, к великому счастью, мы смогли прийти к «общему знаменателю». С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:44, 30 сентября 2023 (UTC)

итог

• Здравствуйте, Gerarus. Прошёл достаточно длительный период времени, думаю, можно подвести итог нашей «беседы». Отмечу, что в ходе ↑ «переписки», обсуждались ещё и другие вопросы.

• Вопросы, по которым мы не смогли договориться:

1. Сокращённое написание имён в тексте страницы. К сожалению, я, так и не понял, для чего нужно сокращать имена персоналий и указывать только их инициалы → И. Ю. Ахрон?
2. Подтверждённая информационным ресурсом «запись» (информация) в тексте страницы, а именно, что персона умерла на 56-м году жизни.
3. Указание почётных званий в разделе «семья». Правилами проекта ВП это не запрещается.
4. «Спор» вокруг информационного ресурса «ТАСС». О том, что информационное агентство «ТАСС» — не является авторитетным источником информации, то, такое «частное мнение» нуждается в подтверждении. Вот когда другие участники проекта ВП, единогласно подтвердят данный «факт» и будет подведён итог, я, перестану ссылаться на информационный ресурс «ТАСС». На текущий момент времени, итог по поводу «ТАСС», на данной → странице никто не подводил.
5. Викификация источника информации в шаблоне «cite web».

• Вопросы, по которым мы смогли договориться:

1. Викификация «гражданства» в преамбуле → [[Гражданство СССР|советский]]….
2. Оформление отдельной графы в шаблоне «cite web, а именно, указание источника информации в графе «website» → |website=[[ТАСС]].
3. Ошибочное указание С. И. Юткевича в графе «автор». С. И. Юткевич — главный редактор, а не автор «Кино. Энциклопедический словарь».

• ~ $ ~

1. Предлагаю, Ваши некоторые «замечания» закрепить в правилах проекта ВП. Я, не телепат и не могу считывать чужие мысли. Вы убеждены; что, раз Вы, так или иначе думаете, то и все остальные вокруг, так же считают (см. → эффект ложного консенсуса). Если я правильно понимаю, Вы работаете и более заняты, в отличие от меня. Таким образом, Вы отнимаете своё же собственное (личное) время, отказываясь, «прописывать» в правилах проекта ВП Ваши предложения и пожелания. В противном случае, Вам придётся регулярно объяснять свою позицию другим участникам проекта ВП.
2. Позвольте, пожалуйста, вернуться к «попсовому кругу». Если Вы так уверены в соей → правоте, чего же, тогда, не стали её отстаивать?
3. По поводу оформления сносок. Например, такой вариант оформления → [https://www.rbc.ru/spb_sz/freenews/5592a1529a794719538c9f9c ВЦИОМ: Главными символами российской женщины являются А. Пугачёва и В. Матвиенко] не нарушает правил проекта ВП. Некоторые участники совершают правки с «мобильного аппарата». Отнеситесь, пожалуйста, к этому с пониманием. Спасибо, что участники проекта ВП, вообще и в принципе, указывают сноски… → «формально, отсутствие сноски не является нарушением правил».
4. Предлагаю вести обсуждение содержания/содержание статей и правок на той странице обсуждения, где произошёл «спор».
5. Подскажите, пожалуйста, у Вас будут встречные предложения?

• С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:35, 1 ноября 2023 (UTC)

Статья «Гришин, Григорий Александрович» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Гришин, Григорий Александрович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/20 сентября 2023#Гришин, Григорий Александрович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 18:08, 20 сентября 2023 (UTC)

Правка

Коллега@Gerarus, здравствуйте! По разделу Влияние на массовую культуру на данной странице хочу обратить ваше внимание на то, что певица оказала влияние не только на исполнителей советской эстрады, но и российской. Многие исполнители в 90-е и 2000-е годы брали пример с Пугачёвой, а некоторые вообще копировали её образ. О чем свидетельствуют отзывы коллег по сцене о певице. Да и современные исполнители также отмечают влияние Пугачёвой. Например Манижа. Вот её комментарий о певице. Поэтому считаю правильным сделать так: Творческая деятельность Пугачёвой повлияла не только на исполнительское искусство артистов советской и российской эстрады, но и на сознание людей... Надеюсь на ваше понимание! Всего вам доброго! С уважением, Анатолий Калоев (обс.) 18:54, 26 октября 2023 (UTC)

• Переписал фразу, обобщив советский и постсоветский опыт в одно слово. Почистил источники (разовые «благодарности» отдельных музыкантов проблемы не решают, здесь нужны какие то обобщающие источники, типа уже приведённого В. Крылова в «Известиях»).
  Коллега, когда вы наконец будете правильно оформлять источники с шаблоном {{cite web}}? — берите за основу первую рекомендованную форму в Образцах для копирования. - Gerarus (обс.) 09:43, 27 октября 2023 (UTC)
  • Ок. Анатолий Калоев (обс.) 17:53, 27 октября 2023 (UTC)
  • Сейчас немного подкорректировал текст после вашей правки, чтобы было более читаемо. Анатолий Калоев (обс.) 18:17, 27 октября 2023 (UTC)
    • Да, хорошо, а то было что-то не то с падежами. - Gerarus (обс.) 09:17, 28 октября 2023 (UTC)

Шатров - прилагаю свидетельство о разводе

М.В.Михайлова - третья жена Михаила Шатрова. Может, уже прекратим войну правок, а?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:MVSH.png Missjulbars (обс.) 07:38, 19 ноября 2023 (UTC)