Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

Кандидат должен удовлетворять следующим требованиям:

• стаж регистрации в русскоязычном разделе Википедии не менее 6 месяцев;
• не менее 1000 правок;
• перед подачей заявки рекомендуется иметь и использовать флаг патрулирующего в течение месяца.

Кандидат перед подачей заявки должен подвести несколько предварительных итогов (рекомендуемое количество — 5—7) по разным случаям правила об удалении страниц, находящихся в компетенции подводящих, и дать ссылки на эти итоги в соответствующем разделе заявки. Кандидат может привести в заявке не все свои предварительные итоги, но в таком случае он должен указать это в явном виде. Также рекомендуется дождаться подтверждения порядка половины из подведённых итогов действующими администраторами и подводящими итоги.

Обсуждение длится неделю, итог подводит любой администратор. Рекомендуется присваивать статус участникам, за которых высказалось более 50 % обсуждавших, которые соответствуют требованиям к голосующим на выборах администраторов с учётом высказанных в обсуждении аргументов.

---

Опытные подводящие итоги, а также бывшие администраторы могут подать заявку на получение статуса полномочного подводящего итоги, он же ПИ+. ПИ+ вправе подводить итоги на КУ любой сложности и удалять страницы по всем критериям КБУ (по О4 — при ознакомлении с текстом ранее удалённой версии), статус и порядок оспаривания их итогов такие же, как у администраторов, указывать «статус ПИ» в итоге им не требуется.

Обсуждение длится минимум неделю, итог подводит администратор. Кандидат должен представить не менее трёх примеров своих итогов по сложным номинациям, выходящим за пределы компетенции ПИ. До подачи заявки кандидат обязан иметь трёхмесячный стаж в роли обычного ПИ, либо ранее — флаг администратора. Кроме того, у кандидата должен быть значительный опыт подведения итогов на КУ.

Примечания

Архив

Хедин (ПИ)

• Хедин (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Поработал немного на КПМ, на КУЛ, дошёл и до КУ. В условиях нынешних завалов (примером служат ожидающие предытоги - почти все!) решил раньше намеченного выставить свою кандидатуру на ПИ. На 10-е место по итогам не рассчитываю, но 50-е - вполне может быть. Тем более, лучше вначале не торопиться с окончательными итогами. Сейчас вышел с отпуска, поэтому подробные ответы по заявке могу давать не сразу, а уже из дома. - Хедин (обс.) 18:48, 27 ноября 2023 (UTC)

Примеры подведённых итогов (Хедин)

Википедия:К_удалению/4_января_2022#Хампель,_Адольф Создав предытог, столкнулся с возражениями, и поняв недостаток компетентности, убрал заголовок «Предытог», однако его восстановили. Не подтверждено.

Википедия:К_удалению/29_апреля_2022#Бииш_батыр Ожидает

Википедия:К_удалению/16_января_2022#Тихоцкий,_Анатолий_Игоревич Ожидает

Википедия:К_удалению/11_февраля_2023#Байт_(компьютер) Ожидает

Википедия:К_удалению/11_февраля_2023#Кворум_(компьютер) Ожидает

Википедия:К_удалению/11_февраля_2023#Дубна_48К Ожидает

Википедия:К_удалению/9_февраля_2022#Акустический_сейф Подтверждено

Википедия:К_удалению/11_февраля_2022#Боришанский,_Давид Подтверждено

Википедия:К_удалению/26_ноября_2023#Подострый_склерозирующий_панэнцефалит Ожидает

Википедия:К_удалению/26_ноября_2023#Шутите? Ожидает

Википедия:К_удалению/26_ноября_2023#Хазановский,_Михаил_Самойлович Ожидает

Вопросы (Хедин)

• приветствую, коллега! поясните, пожалуйста, вашу фразу «картина Ленфильма очевидно значима, и поскольку проблемы проверяемостью решены, статья, описывающая это произведение, должна быть оставлена». вы считаете кинокартины, снятые на Ленфильме, имманентно значимыми? если нет, то почему вы считаете, что при отсутствии доказанной значимости статья должна быть оставлена? кроме того, вы пишете «Никаких АИ — это было сказано сильно, с учётом, что в ссылках имелась вот эта…» (имеется в виду ссылка на каталог Ленфильма). вы считаете, что данный источник подходит для доказательства значимости? если нет, то почему? — Halcyon5 (обс.) 20:46, 27 ноября 2023 (UTC)
  • Никаких АИ — как я понял, номинатор в первую очередь высказал претензии по ПРОВ. И в этом смысле (ПРОВ) претензии были сняты. А с точки зрения значимости, как только видно имена Игорь Шешуков, Валерий Попов, и с учётом того, что выход на экраны в СССР сразу означал миллионы просмотров, она должна быть обеспечена. Я так и не нашёл письменного частного книтерия на кинопроизведение, поэтому, видимо, нужно ориентироваться на популярность в прокате, отзывы (в СССР могло и не быть), и авторство: даже неудвшийся, фильм Тарковского или невыпущенный фильм Кэмерона нужно считать значимым. Надо считать этот ответ относящимся и к обсуждению статьи, так как там не написал. — Хедин (обс.) 02:42, 28 ноября 2023 (UTC)
    • Почему при отсутствии соответствующего ЧКЗ вы оцениваете значимость не по ОКЗ? The years go by (обс.) 11:53, 28 ноября 2023 (UTC)
      • ОКЗ предполагает достаточное освещение в нескольких независимых источниках. Найти его мне не удалось. Хотя до сих пор (kinopoisk.ru/film/43778/video/type/0/) кое-где выкладывают трейлеры. Тут я руководствовался такими соображениями: в СССР не было независимой критики и независимого освещения. Безусловно, какие-то отзывы в специализированной литературе были (тот же каталог). Выход на экран в СССР предполагает массовость, и скорее всего, очень значительный процент населения страны в 1971-72 гг «Шутите?» просмотрел. Механическое применение ОКЗ (независимая критика и независимое освещение в прессе) к очень старым советским фильмам оставит полностью соответствующим нашим правилам, принятым применительно к рыночной кинематографии, лишь небольшое количество картин вроде продукции непревзойдённого в СССР Гайдая. Поскольку статью практически наверняка оставят, тут имеет место ситуация «нутром чую, что литра, а доказать не могу!». Это нехорошо, вызвано в том числе моим слабым знакомством с этим профилем статей (подвёл как раз, чтобы диверсифицировать итоги по профилю), и надеюсь, благодаря советам и указаниям более опытных участников, я отлажу алгоритм значимости и фильмов. — Хедин (обс.) 12:27, 28 ноября 2023 (UTC)

• Если рассматривать гипотетический ЧКЗ для фильмов, то действующие ЧКЗ кроме КЗП (программы, веб-сайты, аниме и манга) сводятся к условиям выполнения либо ОКЗ, либо наличия авторитетных премий (если подводим к кино, то были бы награды на кинофестивалях или награды от журналов напр.), либо подтверждённого АИ статуса бестселлера (если подводим к кино, то попадание в списки лидеров проката). Если фильм получил награды или стал лидером проката, то со стопроцентной вероятностью должны появиться рецензии, и поэтому рассмотрение наград и проката как доказательств значимости излишне. Какие-то критерии значимости кроме рецензий (ОКЗ) будут неконсенсусны, поскольку они не зафиксированы по результатам обсуждений на форумах. В большинстве случаев умозрительные умозаключения о значимости на основе косвенных данных об объекте статьи без прямого доказательства наличия значимости (непосредственное предоставление источников) будут плохой аргументацией.
• То, что это снято Ленфильмом, кмк, ничего не даёт, поскольку плановая экономика СССР, затрагивавшая производство фильмов. Я где-то читал, что большая часть мультфильмов республик не сохранилась, поскольку они в большинстве своём являлись недолго показываемыми достаточно дешево сделанными кукольными мультфильмами с шаблонными сюжетами, из-за сильно ограниченных средств при госплане выпускать столько-то мультфильмов за год. По данным статьи Ленфильмом было выпущено около 1500 игровых полнометражных фильмов, а у нас по категории статьи только о 648. Сколько из оставшихся являются однотипными фильмами идеологической направленности, по которым нельзя ничего наскрести по ОКЗ? Мне кажется, что их должно быть много.
• Кмк, в гуглбуксах должно быть очень мало оцифрованных публикаций советского периода, лучше искать в РГБ и прочих российских библиотеках. Но надо будет часто ножками ходить в городские библиотеки в виртуальные читальные залы и заказывать бумажные экземпляры неоцифрованных публикаций.

The years go by (обс.) 14:09, 28 ноября 2023 (UTC)

• Благодарю за подробный ответ, одну из ссылок забил в избранное: пригодится в любом случае, вне зависимости от результата обсуждения. Да, взяв предытог по достаточно старому фильму, я не позаботился о том, что найти информацию за давностью труд серьёзный, это что-то вроде Серпантинки. Причём в моём городке библиотека так себе. Следовательно, тут нужно сначала определить, где обычно размещали отзывы о ленфильмовских комедиях, в каком издании, потом поднимать архив или искать торрент на подписку года, и лишь оттуда извлекать пару строк. На подведение итога таким способом у меня ушло бы несколько недель, а то и месяцев.
  По прокату проще: смотрели примерно всё, комедиями советское кино людей не баловало, в то время как в документалках ползущих немецких танков заснято было раз в 10 больше, чем их имел вермахт. В список лидеров советского кинопроката "Шутите?" не входит, и следовательно, единственный способ - найти информацию за деньги: "в момент ликвидации Главкинопроката осталась только в Госкомстате, откуда эти сведения можно получить теперь только за немалые деньги - но вдруг нынешнее Федеральное агентство по культуре и кинематографии спохватится и надумает всё восстановить)". Мда. Однако тут пишут, что даже аутсайдеры советского проката собирали 1..1,5 млн., что по современным меркам триумф. То есть на самом деле в кино ломились на смешное, а документалку за безнадёжностью крутили на ТВ. - Хедин (обс.) 14:41, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Вообще, если бы по советским фильмам фанствовал студент, который после пар мог бы в личных целях пользоваться онлайновыми библиотеками через библиотеку своего университета, то для него трудозатраты сводились бы к нулю. Если трудозатратно, то можно понадеяться на когототама — на КУ и так много разных тем. The years go by (обс.) 15:06, 28 ноября 2023 (UTC)

• Вы как-то хотели дополнить статьи по гидроэнергетике, расскажите, пожалуйста, о результатах. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 04:56, 28 ноября 2023 (UTC)
  • Увы, в последнее время дополнял костелы и храмы, всё не до плотин. — Хедин (обс.) 11:50, 28 ноября 2023 (UTC)