Википедия:К удалению/19 августа 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Барабас (обсуждение | вклад) в 13:24, 30 ноября 2023 (Мариинско-Посадский муниципальный округ: Ответ). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ж/д разъезды

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — только книга 1981 года (база данных на бумаге), базы данных и расписание электричек. Энциклопедическая значимость разъезда не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:35, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — только книга 1981 года (база данных на бумаге), базы данных, расписание электричек и суровая бумага от боссов РЖД после аварии на этом разъезде. Энциклопедическая значимость разъезда не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:35, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — только публикация в ЖЖ, где нет ничего, кроме собственных впечатлений любителя жд-заброшек. Энциклопедическая значимость разъезда не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:35, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Из источников — только книга 1981 года (база данных на бумаге), базы данных и расписание электричек. Энциклопедическая значимость разъезда не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:35, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников — только книга 1981 года (база данных на бумаге), базы данных и расписание электричек. Энциклопедическая значимость разъезда не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:35, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость не показана, информация чисто справочная, подробного освещения в АИ нет. В источниках — первичка (акты, приказы), новости, блоги, «свидетельства очевидцев». — Schrike (обс.) 00:45, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Вы номинировали на удаление 4 разъезда с одной и той же железнодорожной линии, в каждом из которых встречается километраж в названии, но не номинировали остальные станции с этого участка, где нет указания на километр; из чего я делаю вывод, что вы выборочно, без оснований и особого углубления в изучение, выдвинули исключительно эти статьи на удаление. «Новостей» в качестве источников данные статьи не приводят. Использование внутренней документации компании в качестве источников для написания статей разумеется неоптимально, но допустимо при соблюдении следующих условий, которые выполняются в обсуждаемой тематике в полном объёме:
1) Документация находится в публичном доступе;
2) С высокой вероятностью можно полагать, что нахождение вторичных источников или неаффилированных первичных по тематике статей невозможно;
3) Тематика не является конфликтной и нет разумных оснований предполагать, что источники искажают приведённую в них информацию. — Cossrad (обс.) 22:25, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • из чего я делаю вывод - подобные выводы просьба оставить при себе. Значимость ж/д платформ определяется исключительно правилом ВП:ОКЗ - достаточно подробного освещения предметов статей в независимых авторитетных источниках нет. Schrike (обс.) 22:32, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • подобные выводы просьба оставить при себе — Как их оставлять при себе, если то, что Вы делаете хорошо отражается в ВП:ВАНД? Другого разумного объяснения тому, что Вы ежедневно выносите на удаление ж/д посты и станции, не вникая в их контекст, по-просту нет. Даже в этой ветке обсуждения Вы пишите про значимость платформ, хотя номинировали сверху ж/д станции. — Cossrad (обс.) 14:24, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Либо вы жалуетесь на меня администраторам как на вандала, либо я пишу на вас запрос по поводу нарушения ВП:НО — выбирайте. Я номинировал разъезды, зачем вы мне пишете про станции? «Контекст» тут один — соответствие ВП:ОКЗ, ничего другого тут нет, «вникать» не во что. Schrike (обс.) 14:31, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Не надо переходить на личности, провоцируя конфликт. Я пишу уже в ТРЕТИЙ раз подряд в этой ветке обсуждения: то, что Вы не знакомы с контекстом приведённых статей (разъезд — это и есть ж/д станция с путевым развитием; это не платформа) и игнорируете мой первый комментарий (даже не комментируете его, просто пишите везде ВП:ОКЗ без каких-либо комментариев) — лишь подчёркивает Ваше предвзятое отношение к теме вопроса. — Cossrad (обс.) 18:13, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • А я-то что должен комментировать? Что предметы статьи не освещаются достаточно подробно в независимых авторитетных источниках? Так это очевидно. Вы же сами пишете, что "с высокой вероятностью можно полагать, что нахождение вторичных источников или неаффилированных первичных по тематике статей невозможно" - то есть признаёте незначимость. Что тут комментировать? Schrike (обс.) 18:25, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. ВП:ЗН: Отсутствие авторитетных вторичных источников ещё не означает, что тема статей незначима. И я сверху это объясняю. Если Вы не видите значимость — Ваше право так думать. — Cossrad (обс.) 19:08, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • Если что, полная цитата выглядит как «Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима». Т.е., сабж может быть значим, просто ссылки на вторичные АИ валяются забытыми в условных гугл-буксах и гугл-школяре. Значимость у платформ посередине нигде в принципе быть не может: выборочно глянул пару платформ, нигде о них нет ничего, кроме максимум упоминаний. А трибуну про якобы вандализм коллеги тут разводить не надо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:37, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
              • Не надо защищать здесь своих коллег, нужно отвечать по-существу и иметь основания, прежде чем ежедневно выносить ж/д объекты инфраструктуры на удаление, не вникая в подробности. Зачем Вы здесь опять пишите про платформы и подробно рассказываете про их значимость? Здесь ветка обсуждения идёт про жд станции. И как Вы определяете значимость? Только потому, что — ссылки на вторичные АИ валяются забытыми в условных гугл-буксах и гугл-школяре — а то, что В ПРИНЦИПЕ вторичных АИ может и не быть в ваших условных гуглах — об этом Вы не подумали? — Cossrad (обс.) 14:50, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
                • Станции, платформы, разъезды, кракозябры и зюбрики — не важно, что это, все объекты статей в Википедии (не считая персоналий) должны проходить по ВП:ОКЗ. Если «в ваших условных гуглах» нет вторичных независимых АИ — это приговор статье, пока не доказано обратное. Я всё сказал, дальнейшее обсуждение явно будет скатываться в ВП:НЕСЛЫШУ, поэтому я более не буду отвечать на ваши сообщения в этой ветке. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:26, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
                  • Станции, платформы, разъезды, кракозябры и зюбрики — не важно, что это, все объекты статей в Википедии должны проходить по ВП:ОКЗ — Вы зачем мне об этом говорите?) Я Вам в первом комментарии и далее для чего отвечаю на этот вопрос?) Чтобы Вы опять проставили шаблон ВП:ОКЗ в очередной раз, без всякого разъяснения и готовности нормально и адекватно вести диалог? Вы сверху написали, что значимости у платформ нет, про значимость станций промолчали. Сверху написали тонны слов, что если что-то не устраивает — подавайте запрос на ВП:ЗКА... Я ещё раз повторяю: С высокой вероятностью можно полагать, что нахождение вторичных источников по тематике статей невозможно. Если вторичных АИ нет — это ещё не повод к удалению статей по ВП:ЗН. Ну и с чьей стороны здесь НЕСЛЫШУ? — Cossrad (обс.) 16:25, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
                • Если что-то в моих аргументах и аргументах коллеги Schrike не устраивает — подавайте запрос на ВП:ЗКА. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:28, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • Сравните, например, 46 км (разъезд, Куйбышевская железная дорога) с Цивильск (Михайловское сельское поселение) (не путать мой аргумент с ВП:ЕСТЬДРУГИЕ) — про первое нет ничего, кроме упоминаний, про второе есть аж ссылка на местную энциклопедию, по одной которой можно написать крепкий стаб (если бы сейчас статья про Цивильск была в плохом состоянии/не была написана, конечно же). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:40, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
              • От аргументов о сравнении с другими статьями стоит воздерживаться. Там и статья про населённый пункт идёт — такое сравнение крайне субъективно. — Cossrad (обс.) 17:16, 21 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Нормальное сообщество делало бы выводы (о мотивации участника) и давно бы их уже сделало. Особенно примечательно, что после выноса очередных объектов ж/д инфраструктуры 15 августа (они оказались не первыми, в тот день пять штук вынес участник Лиманцев, экс-оппонент по таким выносам) данному герою пришлось свои номинации в тот день отменить (в 09:33 и 09:35 по мск — установка и снос плашек «к удалению»), а потом он стал выносить их в первый час новых суток по гринвичско-википедийному времени. Выводы и предположения, мы, свидетели таких удивительных действий (на «проекте» вообще удивительных действий немало), можем делать любые, и вправе не оставлять их при себе. - 5.250.168.160 01:30, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Эту трибуну также при себе оставьте. Здесь мотивация такая: статья не соответствует ОКЗ — значит надо вынести на обсуждение, где или предоставят источники и дополнят статью, или статью удалят. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:23, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Хорошо быть анонимом - понаписал херни, адрес сменил и сбежал. Никакой истории правок, обращаться в инстанции бесполезно. Schrike (обс.) 11:54, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • (частное мнение случайного свидетеля дискуссии) Быть анонимом действительно хорошо — ни тебе постоянной СОУ, на которой кто угодно может в душу нагадить несправедливым предупреждением (а если администратор — то ещё и с угрозой блокировки, только вот неизвестно за что — просто так, для «пугалки»), ни постоянной истории правок (вот честно, а зачем она нужна мне, если я ни разу не вики-карьерист, а просто вношу в проект столько пользы, сколько позволяет свободное время). Я уже несколько лет как не логинюсь — и вполне доволен. Хотя и на анонима, как и на старуху, конечно же, бывает «проруха». (на всякий случай, просьба: не смотрите вклад с того IP, с которого я размещаю эту реплику — там нет моих правок) 85.26.233.127 19:29, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • «На которой кто угодно может в душу нагадить несправедливым предупреждением (а если администратор — то ещё и с угрозой блокировки, только вот неизвестно за что — просто так, для «пугалки»)», ну если везде видеть злые намерения, то конечно все предупреждения кажутся несправедливыми. Особенно если ты аноним, использующий динамические айпишники: ни поймать после нарушений правил, ничего... ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:40, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Сторонник оставления статей много всего понаписал, но всё не основано на правилах, а КУ не место для выработки правил. Ни одна из вышеприведённых статей не соответствует действующим правилам, а потому они все удалены. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:35, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]

Выглядит как ВП:Вешалка с сомнительной энциклопедической значимостью. Примерно треть статьи — обсуждение вопроса коллективной ответственности немцев, ещё примерно треть — обсуждение результатов социологических опросов и отношения россиян к мобилизации (что тоже относится к теме только косвенно), оставшаяся часть — по большей части новостные источники и op-edы. Поскольку в международном праве нет понятия «коллективной ответственности», эта концепция может обсуждаться только в умозрительно-философском смысле, а для этого нужны академические АИ высокого уровня (скажем, Немецкая вина значима, потому что про неё писали мыслители уровня Ясперса, Адорно и Арендт — здесь этого пока не видать). Добавлю к этому, что статья — перевод статьи из украинской Вики, автор которой был глобально заблокирован во всех вики как виртуал обходящего блокировку участника. --HPfan (обс.) 00:57, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Сейчас в статье есть две большие проблемы:

1) Значительная часть статьи — это мнения людей, которые неавторитетны в вопросах коллективной ответственности (Зеленский и другие украинские политики, Шендерович и другие российские оппозиционеры). Зачастую эти мнения притянуты к теме за уши (например, «[украинский посол в Германии] Мельник отмечал: „Это война России на уничтожение Украины. Точка. Эти россияне — не инопланетяне. Они лётчики, бомбящие украинские города, убивают женщин и детей“» и «Эстонский премьер Кая Каллас говорила, что загранпаспорта имеют только около 30 % россиян, „большинство из них — петербуржцы и москвичи, российская элита“»). Это можно решить радикальным сокращением статьи до стаба.

2) Статья собирает самые разные аспекты: многие россияне публично выражают поддержку войне, не протестуют, жалуются на санкции; при изложении этого всего красной линией проходит, что россияне несут коллективную ответственность во вторжении в Украину; при этом сам вопрос того, в какой степени эти факторы такую ответственность означают, а не являются следствием давления властей, и в какой мере понятие коллективной ответственности вообще корректно, не анализируется, просто рассказывается, что россияне делают то-то, мол выводы делайте сами. Источники, по которым написана статья, — преимущественно СМИ, и они неавторитетны для такового анализа.

Вполне вероятно, что по указанной теме можно написать корректную статью; возможно, это может быть сделано даже по приведённым в ней источникам, не берусь сказать — но в данным момент, на мой взгляд, мы имеем дело с хорошо выполненным оригинальным исследованием, посвящённым доказательству спорного политического тезиса по СМИ. Удалено, технически — перенесено в Участник:Грустный кофеин/Вопрос коллективной ответственности россиян за войну на Украине, восстановление — по заявке на ВП:ВУС с предъявлением черновика, в котором решены проблемы 1 и 2. Викизавр (обс.) 13:53, 21 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 августа 2023 года в 15:09 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

исп. Salazar — это «Саласар», какого-то массового употребления неверной транскрипции по отношению к этой персоне мною не обнаружено. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:48, 26 августа 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 августа 2023 года в 15:10 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

исп. Salazar — это «Саласар», какого-то массового употребления неверной транскрипции по отношению к этой персоне мною не обнаружено. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:48, 26 августа 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 августа 2023 года в 10:23 (по UTC) участником Schrike.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

ВП:КБУ#С1. MisterXS (обс.) 12:14, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 августа 2023 года в 15:09 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

исп. Salazar — это «Саласар», какого-то массового употребления неверной транскрипции по отношению к этой персоне мною не обнаружено. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:48, 26 августа 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 11 августа 2023 года в 08:18 (по UTC) участником Эдмунд Сильвестр Крастиньш.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (О5) Удаление запросил единственный автор

-- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Действительно, статьи идентичны, но вторая оформлена лучше, а эта правильно называется. Удалена, на её место переименована вторая. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:44, 26 августа 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Станции метро

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:24, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:24, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Что-то нашёл, снимаю на правах номинатора, это КУЛ. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:53, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость по основному критерию не показана. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:15, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:36, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Машинный перевод статьи о предстоящем сериале, который ,как заявлено в статье, возможно выйдет в 2026 или 2027 году. Граф Рауль Валуа (обс.) 8:29, 19 августа 2023 (UTC)

Итог

Кросс-вики-спам. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:25, 27 августа 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Предприниматель, значимость не показана. — 188.123.231.12 09:06, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • "В конце 1980-х годов основал с другом и партнёром, криминальным авторитетом Амираном Квантришвили компанию «Ассоциация XXI век» («Анзори — XXI век») ставшую на то время самой крупной и влиятельной организацией в области шоу-бизнеса, которую и возглавлял до середины 1990-х годов, передав, впоследствии, управление ею в руки хоккейной звезды Павла Буре." ВП:БИЗ, пункт 2? 178.197.194.2 17:11, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы этот пункт до конца прочитали? если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками. А пока что источников нет даже на это пафосное заявление насчёт самой крупной и влиятельной. — 188.123.231.12 10:23, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Действительно, существенное влияние на результаты деятельности организованной компании не показано вторичными АИ, которые бы это влияние рассматривали достаточно подробно, соответствия ВП:БИЗ в таком случае нет. УдаленоЭто сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:14, 24 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Статья не представляет из себя значимую. И не имеет ни какой истории. Просто сказано что район включая его поселения преобразован в округ. А больше не чего и не сказано. Я не вижу значимости этой статьи. Да и в статьях о других районах Чувашии не видел чтобы была отдельная статья о округе. Красный Ермак (обс.) 09:10, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалить Статья об одном и том же по факту. Для чего. Да она и истории не содержит не какой. Лучшим вариантом было и есть в статье о районе добавить раздел " Мариинско-Посадский муниципальный округ". Туда и вписать информацию о том что район включая его поселения преобразован в округ. Для этих трёх слов статью создавать было не нужно. Красный Ермак (обс.) 19:29, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Удалить Что это за нелепые потуги, защитить никчемную статью, вся информация дублируется из уже существующей статьи Мариинско-Посадский район. Статья буквально о том что район переименован в муниципальный округ, кому вообще нужна данная информация в виде отдельной статьи? Разделы «география» и «состав муниципального округа» скопированны из статьи Мариинско-Посадский район без единного изменения. При этом статья о муниципалном образовании не может содержать в себе информацию лишь о документальной составляющей, но если добавлять информацию о географии, населении и истории в данную статью, то это будет неизбежное дублирование из Мариинско-Посадский район, поэтому стоит информацию о документации из этой статьи перенести в виде раздела в статью Мариинско-Посадский район, удалив статью Мариинско-Посадский муниципальный округ. К тому же, нет ни единной подобной статьи о других районах, будь то Чувашской Республики или всей России. Artem Petrov CHV (обс.) 14:55, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

"Я такой же участник Википедии" не знаю кто оспаривает что вы участник, ибо к чему вы это здесь написали. "И статья нужна. И не вам решать"- соглашусь не мне, но и не вам, а на основании мнения других участников. По состоянию на сегодня т.е. 2 месяца обсуждения кроме вас, все участники поддерживают удаление этой статьи. Красный Ермак (обс.) 20:29, 20 октября 2023 (UTC)[ответить]

Я разве что-то писал что опровергаю его существование. Я нечего не опровергаю, но муниципальный округ-это муниципальное образование. И значимости для отдельной статьи не имеет. Красный Ермак (обс.) 19:21, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]

Приведите хоть один критерий. Руководство, символика не в тему.Красный Ермак (обс.) 04:31, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]

Можете и процитировать. Статью явно нужно удалить. Это мнение большинства участников. Красный Ермак (обс.) 20:55, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]

  • 1) «предположительно» означает, что соответствие приведённой формулировке не гарантирует значимость, а лишь предполагает её наличие. Сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на наличие источников, всё же не подходит для энциклопедии (например, в силу её несоответствия правилу (руководству) Чем не является Википедия). С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии.
  • 2) «в независимых авторитетных источниках»(Под источниками подразумеваются газеты, книги, в том числе электронные, журналы, материалы радио- и телепередач, правительственные документы, научные журналы и т. д. Если источник только один, следует проверить его нейтральность, достоверность представленной информации и наличие достаточного количества деталей, чтобы статья была понятной.) означает, что изложенные в нём факты прошли редакторскую проверку, что позволяет проверяемо оценить значимость в соответствии с руководством Авторитетные источники. Источниками могут быть опубликованные работы всех видов на любых носителях.
  • 3) Значимость касается тем статей, а не их содержания
  • 4) Правила и руководства о значимости позволяют решить, является ли тема достаточно значимой, чтобы посвятить ей отдельную статью. Они в подавляющем большинстве случаев прямо не касаются содержания статей.
  • Википедия:Значимость Барабас (обс.) 03:35, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Так же ознакомтесь с Википедия:Авторитетные источники. Или тоже нужно процитировать? Барабас (обс.) 03:37, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Кстати, приведите ссылки на независимые авторитетные источники. И если таковые найдётся, лучше разместить их в статье. Игорь Темиров 04:35, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Большинство участников за удаление статьи. Какие предметы подпадающие под критерии значимости представлены в статье? Нет никакой истории. Когда был муниципальный район как МО, статьи отдельной от АТЕ не было, тоже и сейчас. Красный Ермак (обс.) 13:42, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Не все за удаление статьи. Барабас (обс.) 10:20, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Я не писал что все, я писал что большинство. Так и какие критерии? Красный Ермак (обс.) 21:26, 20 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Ответил уже. Барабас (обс.) 03:55, 26 ноября 2023 (UTC)[ответить]
            • Уважаемый, прошло 3 месяца обсуждения. И по результатам обсуждения большинство участников за удаление. В России миллионы АТЕ. В составе которых образованны муниципальные округа или муниципальные районы. И что теперь нужно захламить Википедию, создавая статьи с подобным как данная содержанием? Правда не знаю кому будут нужны подобные статьи. Давайте уже закроем эту тему. И будем работать над другими статьями. Красный Ермак (обс.) 20:14, 26 ноября 2023 (UTC)[ответить]
              • Уважаемый, если бы статья была не значима то её давно бы удалили. Она значима. И вы это знаете. Барабас (обс.) 04:01, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]
                • Чем она значима? Когда был муниципальный район как МО, отдельной статьи не было. Что изменилось сейчас? Муниципальный район делился на поселения, а в н.в. поселения упразднили а все населенные пункты ранее входившие в поселения объединены в единый муниципальный округ. Муниципальный округ не чем по границам не отличается от АТЕ Мариинско-Посадский район. И зачем нужна статья чтобы описать это? В Статье о АТЕ это уже сказано. И повторюсь в России таких муниципальных районов и округов множество. И нужно захламлять Вики создавая эти статьи?
                • А вообще-то решение по данному вопросу давно принято. Небезызвестная вам, аналогичная даной статья "Батыревский муниципальный округ" изменена на перенаправление на статью о АТЕ.
                • Так что все... Красный Ермак (обс.) 15:56, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:04, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Список без источников. Muhranoff (обс.) 10:54, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Источники есть, ещё больше источников в сербской интервике. Однако, автор-новичок дошёл до буквы «Г», после чего потерял интерес к своей статье и уже неделю не появляется в Википедии. В таком виде, очевидно, список не может существовать. Вместе с тем, если автор вернётся и решит доработать список, он может обратиться к любому администратору для восстановления списка себе в черновик и там его дорабатывать. А пока удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:55, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по основному критерию не показана. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:53, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья была создана в 2018 году, за всё это время в ней не появилось ни одного источника. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:57, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:24, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Здание, возможно, значимо. Но на данный момент то, что написано, не является энциклопедической статьёй. Что откуда взято - непонятно. Где там ВП:КОПИВИО, где ВП:ОРИСС - неясно (есть фразы типа "можно констатировать", но, как это проверить - я не знаю). Schrike (обс.) 16:23, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Типичный доходный дом, не памятник архитектуры. Такие обычно описываются в рамках статьи об улице. Удалено. — Khinkali (обс.) 22:54, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:39, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое. Может, какие-то рецензии можно нарыть (напр., хотя авторитетность - ?). Ignatus 16:27, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не очевидна, источник первичка. 128.0.128.245 16:53, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, нетривиальное содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 16:25, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]

Значимость депутата облсовета? Mitte27 (обс.) 17:34, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 16:26, 26 августа 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:14, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Теперь дополнено. Оставлено. Vallastro (обс.) 17:09, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:15, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 22:28, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:04, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Для бота. Vallastro (обс.) 17:09, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:15, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:21, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Это комментарий от Участник:Apr1, вынесшего статью на КБУ, перенёс сюда по его просьбе. "Причина: Статья о персонаже, который «идентифицирован как евнух и начальник региона или офиса, имя которого отсутствует» рекомендуется к быстрому удалению, как написанная не на русском языке. Не против переноса статьи на медленное удаление" 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:37, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 28 сентября 2023 в 05:15 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: Статья о персонаже, который «идентифицирован как евнух и начальник региона или офиса, имя которого отсутствует» рекомендуется к быстрому удалению, как написанная не на русском языке. Не против переноса статьи на медленное удаление, сам из-за топик-банов не могу.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 30 сентября 2023 (UTC).[ответить]

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:15, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:21, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Это комментарий от Участник:Apr1, вынесшего статью на КБУ, перенёс сюда по его просьбе. "Причина: Статья состоит из ошибок и нелепостей перевода начиная с названия и в таком виде не может существовать в основном пространстве. Не против переноса статьи на медленное удаление" 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:37, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 28 сентября 2023 в 05:19 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: Статья состоит из ошибок и нелепостей перевода начиная с названия и в таком виде не может существовать в основном пространстве. Не против переноса статьи на медленное удаление, сам из-за топик-банов не могу.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 30 сентября 2023 (UTC).[ответить]

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:16, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:21, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Это комментарий от Участник:Apr1, вынесшего статью на КБУ, перенёс сюда по его просьбе. "Причина: Статья, насыщенная терминами вроде «каноничество» и «более поздний сын» не может существовать в основном пространстве. Не против переноса статьи на медленное удаление" 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:38, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 28 сентября 2023 в 05:19 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: Статья, насыщенная терминами вроде «каноничество» и «более поздний сын» не может существовать в основном пространстве. Не против переноса статьи на медленное удаление, сам из-за топик-банов не могу.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 30 сентября 2023 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:25, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:17, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:21, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Это комментарий от Участник:Apr1, вынесшего статью на КБУ, перенёс сюда по его просьбе. "Причина: Статья про «подъём графов» и «старший из двух замков» рекомендуется к удалению, как написанная не на русском языке. Не против переноса статьи на медленное удаление" 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:39, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 28 сентября 2023 в 05:19 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: Статья про «подъём графов» и «старший из двух замков» рекомендуется к удалению, как написанная не на русском языке. Не против переноса статьи на медленное удаление, сам из-за топик-банов не могу.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 30 сентября 2023 (UTC).[ответить]

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:17, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:21, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Это комментарий от Участник:Apr1, вынесшего статью на КБУ, перенёс сюда по его просьбе. "Причина: Статья состоит из фраз вроде ​«Был сыном Петера Кирхгофа, которого звали Петер фон Галле», «рассказы из античности, Германии и Италии и, впервые, из французского языка». В таком виде статья не может существовать в основном пространстве. Не против переноса статьи на медленное удаление" 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:39, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 27 сентября 2023 в 13:26 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: Статья состоит из фраз вроде ​«Был сыном Петера Кирхгофа, которого звали Петер фон Галле», «рассказы из античности, Германии и Италии и, впервые, из французского языка». В таком виде статья не может существовать в основном пространстве. Не против переноса статьи на медленное удаление, сам из-за топик-банов не могу.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 30 сентября 2023 (UTC).[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:38, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. Участник:𝓗𝓔𝓒𝓚𝓔𝓡𝓒𝓐𝓝𝓗𝓔𝓒𝓚 оспаривает быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:29, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. Статью обвинили в машин переводе, но значит ли что из за этого её нужно удалять, или это к улучшению. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:37, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Персона очевидно соответствует пункту 3 правила ВП:ПОЛИТИКИ как депутат Кнессета и министр. В нашей версии статьи источников нет совсем, но в английской и ивритской версиях статьи источником предостаточно. Перенесено на КУЛ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:30, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. Статью обвинили в машин переводе, но значит ли что из за этого её нужно удалять, или это к улучшению. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:39, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Машинные переводы удаляются быстро, никаких дополнительных аргументов и никакого обсуждения тут не нужно. Быбеан (обс.) 02:45, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • На мой взгляд машин переводы это не КБУ а к улучшению, возможно перевод будет поправлен и причин удалять статью не останется. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 12:05, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Машинный перевод — это отдельный пункт в ВП:КБУ. Быбеан (обс.) 13:04, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • А что же сами не поправляете? -- Megitsune-chan 💬 13:05, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Я думаю что машин переводы надо выносить не на КБУ, а на к улучшению, чтобы дать время на их доработку. Или хотя бы на медленное удаление. Всегда проще доработать, частично поправленный машинный перевод, чем переводить с нуля. Особенно с учётом того, что если статья уже удалялось, то желание её создавать снова резко упадёт, у других участников.
        • Что же касается почему я сам не поправляю машин перевод, то я думаю что дорабатывать статью должен автор, и все заинтересованные в теме статьи лица, к которым я не отношусь. Как я уже писал выше "Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку.".
        • Предлагаю отложить удаление статьи на месяц, а затем проверить был ли поправлен машин перевод, и если нет то удалить. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 13:20, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 25 августа 2023 в 07:21 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: статья не на русском языке или машинный перевод (Q11570636)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 26 августа 2023 (UTC).[ответить]

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. Статью обвинили в машин переводе, но значит ли что из за этого её нужно удалять, или это к улучшению. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:43, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2023 в 08:56 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: статья не на русском языке или машинный перевод». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 25 августа 2023 (UTC).[ответить]

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. Статью обвинили в незначимости хотя есть англовики, не пытайтесь быть святее папы римского. Если статья есть в англовики, то и русской википедии должна быть. Правила русской википедии, не должны быть жестче, чем в английской, а напротив, они должны быть мягче, на столько, насколько в ней меньше статей, чем в английской. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:56, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Этот список уже есть в статье MS DOS. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:33, 27 августа 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. Участник:Владимир Бурым оспаривает быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. Статью обвинили в незначимости хотя есть англовики, не пытайтесь быть святее папы римского. Если статья есть в англовики, то и русской википедии должна быть. Правила русской википедии, не должны быть жестче, чем в английской, а напротив, они должны быть мягче, на столько, насколько в ней меньше статей, чем в английской. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 21:03, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Очевидное нарушение ВП:НЕСПРАВОЧНИК и ВП:ТРС. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:22, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. Участник:Владимир Бурым оспаривает быстрое удаление. В статье есть интр-вики, статья требует доработки а не удаления. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. Статью обвинили в незначимости хотя есть англовики, не пытайтесь быть святее папы римского. Если статья есть в англовики, то и русской википедии должна быть. Правила русской википедии, не должны быть жестче, чем в английской, а напротив, они должны быть мягче, на столько, насколько в ней меньше статей, чем в английской. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 21:03, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Очевидное нарушение ВП:НЕСПРАВОЧНИК и ВП:ТРС. Из источников — только офсайт и сайты торговцев автозапчастями. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:25, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:14, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. Предлагаю обсудить значим или не значим этот человек. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 21:06, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • Доказать что виновен или доказать что невиновен, Доказать что значим или доказать что не значим. Думаю лучше доказывать незначимость, докажите что он не значим. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 21:10, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Ничего подобного. Не надо тут сравнений с судом. Это автор обязан доказывать значимость. Незначимость никто не обязан доказывать. Топик-бан на КУ вы заслужили и прежними переносами с КБУ на КУ, и особенно последними. Полнейшее непонимание правил Википедии. Быбеан (обс.) 02:30, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не увидел ничего, что обеспечивало бы энциклопедическую значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ. — Khinkali (обс.) 23:03, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]

Перенос с КБУ на КУ, это не быстрое удаление. Чтобы удалить статью требует обсуждение, аргументы, и как минимум аргументированный итог. Перенёс что бы дать автору, и всем заинтересованным время на доработку. Статья вынесена на быстрое удаление "Причина: С1: очень короткая статья без энциклопедического содержимого" более не соответствует. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 21:14, 19 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • мастер спорта международного класса (высшего спортивного звания в РФ) вполне подпадает под указанные критерии — Вы ошибаетесь. МСМК — далеко не самое высокое спортивное звание в России, есть, как минимум, заслуженный мастер спорта, который, безусловно выше. Одного МСМК чаще всего недостаточно для значимости. А вот «Золотой ледоруб» может давать значимость, но тут тоже необходимо изучить вопрос — кем, кому и за какие достижения вручается эта награда и насколько она «почетная» или действительно заслуженная в содержательном смысле. DumSS (обс.) 16:19, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • ЗМС не звание в спортивном смысле, а скорее символ почета, и выдается за существенную тренерскую или организаторскую работу. А МСМК как раз высшее спортивное звание.
    • По Золотому Ледорубу, https://en.wikipedia.org/wiki/Piolets_d%27Or : The Piolet d'Or is the highest honor in mountaineering and alpine climbing. In 2021, the New York Times described it as "Alpinism's biggest prize", and that even though it had some vocal critics, it had widespread support amongst the climbing community. On receiving a Piolet in 2015, Alex Honnold told National Geographic, "I've always joked that if I won a Piolet d’Or I'd retire from climbing ... and I do think it’s appropriate to honor some climbs for pushing the sport in positive directions. Whether our ascent is deserving or not is open to debate, that’s fine. But people definitely climb inspiring things every year and I think it’s worth celebrating that in some way." The awards are often referred to as the "Oscars of mountaineering". Evgenii Lepikhin (обс.) 16:43, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • ЗМС не звание в спортивном смысле, а скорее символ почета, и выдается за существенную тренерскую или организаторскую работу. - Снова ошибаетесь или путаете его с каким-то другим. ЗМС обычно дается за высшие достижения: медали Олимпиад или чемпионатов мира. Об этом, собственно, написано в статье Заслуженный мастер спорта России. DumSS (обс.) 17:45, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]
        • Да, наверное у меня искажение восприятия из-за реалий альпинизма, который не присутствует в программе Олимпийских игр (впрочем, недавно некоторые дисциплины появились в шорт-листе), а "чемпионаты мира" по которому организуются исключительно в пределах стран СНГ. Фактически, часто ЗМС получают по заслугам развития и популяризации спорта. Рассчитываю, что по значимости Золотого ледоруба консенсус. 91.192.67.222 19:39, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлен как дважды лауреат международной премии «Золотой ледоруб». Это можно засчитывать за соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ. — Khinkali (обс.) 23:01, 17 октября 2023 (UTC)[ответить]