Википедия:К объединению/3 декабря 2023
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
| К объединению: | 17 декабря | 18 декабря | 19 декабря | 20 декабря | 21 декабря | 22 декабря | 23 декабря |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10 декабря | 11 декабря | 12 декабря | 13 декабря | 14 декабря | 15 декабря | 16 декабря | |
| 3 декабря | 4 декабря | 5 декабря | 6 декабря | 7 декабря | 8 декабря | 9 декабря | |
| 26 ноября | 27 ноября | 28 ноября | 29 ноября | 30 ноября | 1 декабря | 2 декабря |
| Две статьи об этом объекте, написаны по АИ одного уровня с разных точек зрения. Ответвление мнений, требуется синтез для обеспечения нейтральности. После объединения предлагаю основным названием сделать "Чингизнаме", как более короткое и более узнаваемое для русскоязычных читателей. Томасина (обс.) 08:36, 3 декабря 2023 (UTC)
- Более употребляемым является как раз название «Дафтар-и-Чингиз-наме», в научных работах это название наиболее употребляемое, «Чингизнаме» мало где встречается. Вроде бы вы должны помнить то, что при поиске источников в которых эти названия были бы тождественны были трудности, так как «Чингизнаме» не использовалось почти нигде как основное название, кроме как башкирскими авторами. По этому выбирать его как более короткое и узнаваемое совершенно некорректно. Diniyar Khasanov (обс.) 11:50, 3 декабря 2023 (UTC)
- Академия Google показывает у названия "Чингизнаме" Результатов: примерно 743. А вот у названия "Дафтар-и-Чингиз-наме" Результатов: примерно 190. Оставить название "Чингизнаме", как более короткое и более распространенное. Барабас (обс.) 13:26, 3 декабря 2023 (UTC)
- Вы хоть смотрите о чем там написано?! Это «Чингизнаме» Утемиша-Хаджи. А «Дафтар-и-Чингиз-наме» и «Чингизнаме» Утемиша Хаджи это абсолютно разные произведения. Вы хотя бы прочтите содержание того, о чем там написано, а потом уже делайте выводы какие то. Я об этом и Томасине говорил, чтобы она лично не путалась. Diniyar Khasanov (обс.) 13:55, 3 декабря 2023 (UTC)
- Вы сами то поняли, что написали? Барабас (обс.) 14:00, 3 декабря 2023 (UTC)
- Да, я прекрасно понял. А вот вы похоже не совсем, раз указываете на два абсолютно разных произведения. Diniyar Khasanov (обс.) 14:03, 3 декабря 2023 (UTC)
- Цитирую ваши слова: "Это «Чингизнаме» Утемиша-Хаджи. А «Дафтар-и-Чингиз-наме» и «Чингизнаме» Утемиша Хаджи это абсолютно разные произведения." Барабас (обс.) 14:08, 3 декабря 2023 (UTC)
- Ну да, Вам выдало именно «Чингизнаме» Утемиша-Хаджи, при этом разговор идет совершенно не об этом произведении. Diniyar Khasanov (обс.) 14:09, 3 декабря 2023 (UTC)
- “ЧИНГИЗНАМЕ” (“Сыңғыҙнамә” — “Книга о Чингизе”), “Дафтар‑и Чингизнаме”, «Башкирская энциклопедия» Барабас (обс.) 14:22, 3 декабря 2023 (UTC)
- Ну да, Вам выдало именно «Чингизнаме» Утемиша-Хаджи, при этом разговор идет совершенно не об этом произведении. Diniyar Khasanov (обс.) 14:09, 3 декабря 2023 (UTC)
- Цитирую ваши слова: "Это «Чингизнаме» Утемиша-Хаджи. А «Дафтар-и-Чингиз-наме» и «Чингизнаме» Утемиша Хаджи это абсолютно разные произведения." Барабас (обс.) 14:08, 3 декабря 2023 (UTC)
- К тому же, вас @AndyVolykhov уже предупреждал, что конструкции как «вы сами поняли, что …?» недопустимы, и вы можете быть заблокированны. Так что больше не бросайтесь такими словами. Diniyar Khasanov (обс.) 14:08, 3 декабря 2023 (UTC)
- Ну так пригласите его. Пусть он прочитает. Ваши слова. Барабас (обс.) 14:10, 3 декабря 2023 (UTC)
- Пригласить труда не составит, я прямо сейчас могу написать ему в обсуждении с просьбой решить вопрос с вашей неэтичной речью, однако здесь совершенно вопрос другой. Вы из-за своей невнимательности перепутали два произведения и даже не пытаетесь принять то, что были не правы, и уже адекватно решить вопрос. Diniyar Khasanov (обс.) 14:14, 3 декабря 2023 (UTC)
- Пишите. Я разве вам это могу запретить. Барабас (обс.) 14:16, 3 декабря 2023 (UTC)
- Пригласить труда не составит, я прямо сейчас могу написать ему в обсуждении с просьбой решить вопрос с вашей неэтичной речью, однако здесь совершенно вопрос другой. Вы из-за своей невнимательности перепутали два произведения и даже не пытаетесь принять то, что были не правы, и уже адекватно решить вопрос. Diniyar Khasanov (обс.) 14:14, 3 декабря 2023 (UTC)
- Что в первой, что во второй статье указано: Автор Неизвестен Барабас (обс.) 14:15, 3 декабря 2023 (UTC)
- В том то и дело. А поиск в Google Академии как раз выдает «Чингизнаме» Утемиша Хаджи, и это показывает, что результат совершенно некорректен. Diniyar Khasanov (обс.) 14:21, 3 декабря 2023 (UTC)
- Уже выше предоставил ссылку на башкирскую энциклопедию.
Объединить Барабас (обс.) 14:23, 3 декабря 2023 (UTC)
- Я так понимаю с вами вести диалог не получится, ибо я говорю вам одно, а вы совершенно другое. Давайте подождем пока придут другие участники. Diniyar Khasanov (обс.) 14:25, 3 декабря 2023 (UTC)
- Конечно. Я ни куда не тороплюсь. Барабас (обс.) 14:27, 3 декабря 2023 (UTC)
- Я подтверждаю, что "Чингизнаме" Утемиша-Хаджи совершенно другое произведение, написанное гораздо раньше обсуждаемого. Томасина (обс.) 18:55, 3 декабря 2023 (UTC)
- Но данная статья Чингизнаме автор неизвестен. И статьи "Чингизнаме" автор Утемиша-Хаджи, я понимаю в википедии нет. Или есть? Барабас (обс.) 16:01, 4 декабря 2023 (UTC)
- Нету. Хотите - напишите. Томасина (обс.) 17:41, 4 декабря 2023 (UTC)
- Но данная статья Чингизнаме автор неизвестен. И статьи "Чингизнаме" автор Утемиша-Хаджи, я понимаю в википедии нет. Или есть? Барабас (обс.) 16:01, 4 декабря 2023 (UTC)
- Я подтверждаю, что "Чингизнаме" Утемиша-Хаджи совершенно другое произведение, написанное гораздо раньше обсуждаемого. Томасина (обс.) 18:55, 3 декабря 2023 (UTC)
- Конечно. Я ни куда не тороплюсь. Барабас (обс.) 14:27, 3 декабря 2023 (UTC)
- Я так понимаю с вами вести диалог не получится, ибо я говорю вам одно, а вы совершенно другое. Давайте подождем пока придут другие участники. Diniyar Khasanov (обс.) 14:25, 3 декабря 2023 (UTC)
- Уже выше предоставил ссылку на башкирскую энциклопедию.
- В том то и дело. А поиск в Google Академии как раз выдает «Чингизнаме» Утемиша Хаджи, и это показывает, что результат совершенно некорректен. Diniyar Khasanov (обс.) 14:21, 3 декабря 2023 (UTC)
- Ну так пригласите его. Пусть он прочитает. Ваши слова. Барабас (обс.) 14:10, 3 декабря 2023 (UTC)
- Да, я прекрасно понял. А вот вы похоже не совсем, раз указываете на два абсолютно разных произведения. Diniyar Khasanov (обс.) 14:03, 3 декабря 2023 (UTC)
- Вы сами то поняли, что написали? Барабас (обс.) 14:00, 3 декабря 2023 (UTC)
- Вы хоть смотрите о чем там написано?! Это «Чингизнаме» Утемиша-Хаджи. А «Дафтар-и-Чингиз-наме» и «Чингизнаме» Утемиша Хаджи это абсолютно разные произведения. Вы хотя бы прочтите содержание того, о чем там написано, а потом уже делайте выводы какие то. Я об этом и Томасине говорил, чтобы она лично не путалась. Diniyar Khasanov (обс.) 13:55, 3 декабря 2023 (UTC)
- Коллега, это вопрос для дальнейшего обсуждения, сейчас не буду ни спорить, ни прицельно думать об этом. Сперва надо разобраться с объединением и НТЗ. Томасина (обс.) 18:48, 3 декабря 2023 (UTC)
- Смысла объединять нет, так как вторая статья - копивио. А в первую можно добавить информацию, без учёта маргинальных теорий и без мистификаций. Например в самом первоисточнике, в отличии от БЭ, не говорится, что Чингизнаме - памятник башкирской словесности, а говорится лишь о схожести с устным народным творчеством. Да и вообще, как он может быть памятником словесности, если был написан по рукописям, а письменным языком как для татар, так и для башкир был старотатарский, с конца 19 века перетекший в современный татарский, и лишь в 1920-х годах башкирскому языку придумали первую письменность и литературный язык. Il Nur (обс.) 19:16, 4 декабря 2023 (UTC)
- Письменным языком как для татар, так и для башкир был язык тюрки. Он же и старотатарский, он же и старобашкирский. Барабас (обс.) 13:15, 5 декабря 2023 (UTC)
- Письменный язык как и для башкир, так и для татар являлся Волжский Тюрки́. В 20 веке и башкирам и татарам и вообще всем тюркоязычным народам РИ придумали новые литературные языки, на основе диалектов. У татар на основе Казанского и Мишарского диалектов, у башкир на основе южного и восточного диалектов. Başqurd (обс.) 03:26, 8 декабря 2023 (UTC)
- Смысла объединять нет, так как вторая статья - копивио. А в первую можно добавить информацию, без учёта маргинальных теорий и без мистификаций. Например в самом первоисточнике, в отличии от БЭ, не говорится, что Чингизнаме - памятник башкирской словесности, а говорится лишь о схожести с устным народным творчеством. Да и вообще, как он может быть памятником словесности, если был написан по рукописям, а письменным языком как для татар, так и для башкир был старотатарский, с конца 19 века перетекший в современный татарский, и лишь в 1920-х годах башкирскому языку придумали первую письменность и литературный язык. Il Nur (обс.) 19:16, 4 декабря 2023 (UTC)
- Академия Google показывает у названия "Чингизнаме" Результатов: примерно 743. А вот у названия "Дафтар-и-Чингиз-наме" Результатов: примерно 190. Оставить название "Чингизнаме", как более короткое и более распространенное. Барабас (обс.) 13:26, 3 декабря 2023 (UTC)
Думаю, очевидно - не должно быть двух статей, различающихся только числом. Вопрос, собственно, что отставить.Inry (обс.) 19:32, 3 декабря 2023 (UTC)