Социальный дух
Ораторы: «Мы своим учением обратили многих людей ко Господу»
Воины: «Мы своей силой приобрели себе много земель и людей»
Производители: «Ха! Ха! Когда б Господь и мы ничего не делали, вам двоим нечего было б есть!»
Социа́льный дух (также общественный дух, гений общества) — духовное единение людей, ощущающих себя единым целым на уровне смысла (идеала); силовой центр общества, создающий вокруг себя единство и выступающий своеобразным полюсом социальной активности и преобразований;[1] орган коллективного единства, способный выполнить ряд важных функций в жизни общества.[2]
Развитие представлений
В зарубежной и отечественной философской и общественно-политической мысли понятие социальный дух долгое время не играло существенной роли, поскольку само явление мало исследовалось как нечто целостное и самостоятельное, если не принимать в расчёт рассуждений Гюстава Лебона о коллективной душе [3] и Макса Вебера о влиянии религиозных конфессий на хозяйственную жизнь общества,[4] а также разработок по теории команд в середине ХХ века.[5] Некоторые общие характеристики понятие социальный дух имеет и с такой введенной Эмилем Дюркгеймом социологической концепцией, как коллективное вскипание — вызывающее возбуждение отдельных людей, служащее объединению группы на основании общей мысли или идеи и мотивирующее всех участвовать в одном и том же действии.[6] Историко-философский анализ показал, что имплицитно социальное измерение в духе подразумевалось и проговаривалось разными авторами, в частности, термин Sozialgeist der Gegenwart встречается в «Словаре-руководстве по социологии» под редакцией Альфреда Фиркандта (нем.) и др. (1931).[7] Однако научные обоснования категориального статуса социального духа начались главным образом в первые десятилетия ХХI века в связи с развитием социального образования.
Понятие социальный дух строится по аналогии с известными в истории развития гуманитарной мысли терминами дух (гений) места, дух времени, дух закона, народный дух, мировой дух и категоризирует такие понятия, как «дух аристократии», «дух рыцарства», «дух партий»,[8] «воинский дух» и т.п. При этом отмечается, что хотя между анимистическими представлениями о духах, влияющих на жизнь людей, и метафорическим обозначением в философском и социологическом дискурсе сложных абстрактных концепций (также влияющих на жизнь людей) можно увидеть некоторое сходство, необходимо иметь в виду, что это разные концепты, относящиеся к разным культурным и философским традициям, к разным периодам развития человеческого мышления. Социологическая мысль, используя анимистическое понятие дух как метафору для описания коллективной идентичности, делает эту концепцию более доступной для языка человеческого мышления и облегчает её понимание.
Необходимость иметь целостное представление об общественном духе, его возможных состояниях и их динамике объясняется тем, что процессы, идущие в духовной сфере общества и имеющие амбивалентный характер (деструктивный или конструктивный), все в большей мере оказывают влияние на общественную жизнь. Как и другие социальные феномены общественный дух подвержен разного рода искажениям, «болезням», которые могут повлечь за собой деформацию на всех уровнях социального бытия. Именно поэтому нужно знать ответы на следующие вопросы: «болен» или «здоров» общественный дух, какие виды «микробов» и «вирусов» возможны в нем, как сохранять ему «здоровье» и как его «лечить»?
Предметным полем для рассмотрения социального духа как понятия выступает следующее: а) процесс образования духа народа, который не может возникать в один момент, не вызрев в менее локальных общностях; б) схожая динамика проявлений духовных процессов в малых и больших коллективах, говорящая об общей реальности, стоящей за ними; в) нахождение смысла коллективных поступков и состояний, которые не могут быть с удовлетворяющей очевидностью объяснены через другие теоретические конструкции и т.п. Социальный дух предстает как концентрация и интенсивность социальности, которые делают его очевидным и выводят в качестве одного из инструментов общественного развития.[9]
Структура социального духа
Структура социального духа складывается из общественного сознания (ценности, идеалы, нормы, знания и пр.) и общественного подсознания (ценности, идеалы, знания и т.п., закодированные в нормах как единицах хранения), которые не имеют резкой границы, благодаря наличию особого промежуточного слоя, осуществляющего связь между общественными сознанием и подсознанием.[10]
Кроме того, структура понятия социальный дух может содержать и ряд других компонентов, например:
- культурное наследие, включающее в себя традиции и исторические достижения, обычаи и обряды;
- социальную динамику, то есть процессы и скорость изменения социальной, экономической, политической и культурной жизни социальных групп в рамках национального общества;
- комбинацию поведенческих стереотипов, формирующихся в результате социального взаимодействия и определяющих типичное поведение представителей социальных групп в конкретных ситуациях.
В дополнение к внутренней структуре социального (общественного) духа выделяется также структура внешняя, а именно – два аспекта последней: метанациональный и субнациональный: первый объединяет людей на международном (наднациональном) уровне, второй дифференцирует в национальном духе составляющие его фрагменты, соответствующие различным социальным группам внутри одной нации или государства. Во втором случае речь идет о структуре социальных духов, объединенных общим национальным духом, например, социальном духе элит и социальном духе масс.[11]
Социальный дух элит и социальный дух масс
Несмотря на то что социальный дух элит и социальный дух масс представляют в совокупности формально объединенный национальный или государственный дух (l’esprit général), в их содержании можно обнаружить и некоторые партикулярные различия. В частности, социальный дух элит охватывает относительно узкую группу, имеющую однако бо́льшее влияние на общественное мнение, тогда как социальный дух масс формируется в хотя и значительно более широкой, но менее организованной и менее влиятельной части национального общества:
- элитам свойственно стремление к сохранению своего статуса в экономической и политической власти, поэтому они склонны даже в ущерб большинству отстаивать свои интересы, выдавая их за интересы национального общества в целом и считая себя более компетентной и значимой его частью, чем «обычные» соотечественники;[12]
- массам же характерно стремление к удовлетворению своих потребностей и желаний, определяемых более эмоциями и интуицией, чем рациональными соображениями, отступающими на задний план.[13]
Этим обусловлено различие в сущностных характеристиках социального духа элит и социального духа масс: первый более интеллектуально уравновешен и рассудителен, второй — более иррационален и подвержен коллективным эмоциям, таким как гнев, восторг, страх и т.п.
Социальные духи oratores, bellatores, laboratores
Помимо вышеописанной элитарно-массовой дихотомии национальный дух объединяет множество субнациональных духов, или духов социальных групп и объединений. Более показательно система социальных духов проявляется в трихотомии, в универсальной трёхчастной социально-идеологической модели, разделяющей национальные общества на условные социальные страты, или сословия ораторов (oratores), воинов (bellatores) и производителей (laboratores). На фоне этой модели можно определить особенности гения каждого из этих обществ, или характерный им социальный дух:
- для социального духа laboratores характерны такие качества, как партнерство и конструктивное взаимодействие, трудолюбие и усердие в достижении результата, практичность мышления, простота и скромность в быту, приоритет семьи и традиционных семейных ценностей, уважение церковных авторитетов;
- социальному духу oratores свойственны следующие характеристики — образованность и мастерство в речи, лидерские качества и способность координировать работу других;
- в социальном духе bellatores проявляются несколько отличные положительные свойства — патриотизм, выражающийся в защите от внешних угроз, честь и дисциплина, лидерство и взаимовыручка, расположенность к активной и полной опасностей жизни. Одной из специфических черт социального духа bellatores отмечается присущий ему деструктивный характер, обусловленный его основной функцией — защитой отечества посредством разрушения внешней агрессии.[11]
Как видно, гений социальной группы производителей отличается характерной для него доминантой духа конструктивного взаимодействия. И хотя способность к координации действий и готовность к взаимовыручке свойственны и социальным духам oratores и bellatores, у laboratories он представляется преобладающим и служит непременным залогом успеха как в достижении практических целей, так и в государственном строительстве, поскольку в этом деле дух народа-строителя доминирует над деструктивной компонентой воинского духа и является «решающим фактором всякого государственного созидания».[14]
Конструктивный и деструктивный характер социального духа
Одним из особо значимых открытий в описании характеристик социального духа является обнаружение в его структуре не только творческих и созидательных начал, но и деструктивных и разрушительных, определяющих дезинтегративные тенденции в национальном и гражданском обществах. В этом отношении характеристики социального духа близки амбивалентному характеру коллективного вскипания, также способного и к укреплению солидарности, и к провоцированию деструктивного поведения представителей того или иного социального объединения. [15] Отмечается, что доминирующий у социального духа воинов деструктивный элемент при его применении во внутринациональной коммуникации негативно сказывается на социальном партнерстве и идентифицируется как «болезнь национального духа».
Социальный дух и гений общества
Несмотря на то что в известных контекстах понятия социальный дух и гений общества выступают как синонимы и связаны с коллективным сознанием, фокусируются они всё же на разных аспектах общественного бытия: дух — скорее на эмоциональном и нравственном, а гений – более на интеллектуальном и творческом. Понятие гений общества описывает специфические черты творческих сил коллективной человеческой деятельности, обозначая их влияние на характер общества, помогая распознавать их и отличать одну от другой и представляя их в качестве самостоятельных акторов, участвующих в конструировании социальной реальности.[16]
Структура понятия гений общества содержит такие элементы, как творческий потенциал, проявляющийся в создании новаторских и оригинальных идей в различных областях общественной жизни; вклад в развитие общества – в культурный или социальный прогресс; а также социальный интеллект — совокупность навыков, определяющих успешность социальной коммуникации и включающих в себя умение понимать сразу и поведение другого человека и своё собственное как способность к конструктивному взаимодействию.[17]
Общественный дух и социальная идея
Философские источники трёхчастной социальной структуры (Государство (Платон)), на основании которых формируется субнациональная схема социальных духов, определяются их характерные черты, а также оригинальные и сущностные характеристики гения каждой социальной группы, выступают в качестве предпосылок для социальной идеи, заключающейся в конструктивном взаимодействии между представителями основных социальных страт, или в социальной симфонии.[18]
Функции общественного духа
Примерный перечень функций социального духа включает следующие пункты: во-первых, он придает субъективное единство определенной группе, когда каждый индивидуальный член отождествляет себя с группой и считает её общие цели своими; во-вторых, выступает как хранилище разнообразной информации, опыта и ценностей, являющихся коллективным достоянием социальных групп, составляющих национальные общества; в-третьих, выступает источником психической (включая чувственную и волевую составляющие) энергии, дающей людям способность переносить самые разнообразные трудности; в-четвёртых, побуждает людей чувствовать и выражать общую радость от совместных действий, то есть способствует единению на основе общих чувств; в-пятых, задает направление развития социальных групп; в-шестых, выполняет оценочную функцию; в-седьмых — прогностическую и т.д.[2]
См. также
Примечания
- ↑ Шабалин И.В. Сущность и природа социального духа // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Философия., 2010. — №1 (11). — С. 113-118.
- ↑ 1 2 Смирнов П.И. Общественный дух как фактор общественного развития: его функции и структура // CredoNew, 2015. — №1 (81).
- ↑ Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб.:Макет, 1995. — С. 139-142.
- ↑ Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2021. — 352 с.
- ↑ Глущенко В.В. Научная теория команд и стратегического управления работой команд // Бюллетень науки и практики, 2020. — Т. 6. — №4. — С. 272-286.
- ↑ Durkheim, Е. Les formes élémentaires de la vie religieuse : Durkheim Е. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris, 1912, 647 р.
- ↑ Briefs, G. Sozialform und Sozialgeist der Gegenwart, in: Alfred Vierkandt (Hrsg.), Handwörterbuch der Soziologie, Stuttgart: Enke 1931.
- ↑ Вяземский П.А. О духе партий; о литературной аристократии // Сочинения: В 2-х т. — М.: Худож. лит., 1982. — Т. 2.
- ↑ Шабалин И.В. Концептуализация понятия "социальный дух" в контексте образования // Теория и практика социального образования. Сборник материалов региональной научно-практической конференции. — Курган, 2021. — С. 154-160.
- ↑ Смирнов П.И. Управление эволюцией общества: необходимость, средства, ориентир. — Saarbrucken: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. — С. 318.
- ↑ 1 2 Лазарев А.И. Социальный дух и гений общества как предпосылки конструктивного взаимодействия // Журнал философских исследований, 2023. — Т. 9. — № 3. — С. 28-37.
- ↑ Ашин Г.К. Курс истории элитологии. — М., 2003. — 302 с.
- ↑ Лазутина Е.В. Некоторые вопросы теории элиты Вильфредо Парето и современность // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева, 2014. — № 2. — С. 171-175.
- ↑ Солоневич И.Л. Народная монархия. – Минск: Лучи Софии, 1998. – С. 20.
- ↑ Pickering, W.S.F. Durkheim's Sociology of Religion. Themes and Theories. Cambridge, 2014, Р. 385.
- ↑ Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / Пер. Е.Д. Руткевич. – М.: Медиум, 1995. – С. 29.
- ↑ Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. – С. 11-28.
- ↑ Лазарев А.И. Социальная идея и национализм: социологический аспект национальной идеологии // Журнал социологических исследований, 2023. — Т. 8. — № 2. — С. 25-36.