Википедия:К удалению/8 января 2024
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Значимость не показана. В статье про какого-то Монтгомери. Schrike (обс.) 03:25, 8 января 2024 (UTC)
Нет значимости ни бизнеса, ни сайта по ВП:ВЕБ. В статье есть подложная информация ("В 2014-ом году EMLS 24 ... вошел в 20 самых дорогих компаний Рунета по версии журнала Forbes"). Лиманцев (обс.) 05:36, 8 января 2024 (UTC)
Очередное ориссное проталкивание иноязычного термина в русскую энциклопедию. По-русски "тушка" за исключением объектива называется камера фотоаппарата (см. обширную литературу на русском языке). Вся статья состоит из маркетологических подробностей, не представляющих отдельной энциклопедической значимости. — KVK2005 (обс.) 06:51, 8 января 2024 (UTC)
- Статья Съёмочная камера уже есть. Если в других языковых разделах для корпуса фотоаппарата особую статью не выделили, то, наверное, со значимостью предмета статьи, действительно, имеются проблемы. Yzarg (обс.) 10:04, 8 января 2024 (UTC)
- См. ВП:НЕТИНТЕРВИК. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 8 января 2024 (UTC)
- Знаю, знаю, но есть же элементарная логика: фотоаппараты чуть ли не по косточкам описаны. :) Yzarg (обс.) 10:59, 8 января 2024 (UTC)
- См. ВП:НЕТИНТЕРВИК. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 8 января 2024 (UTC)
- «Камерой фотоаппарата» в серьёзных источниках это не называется никогда, поскольку камера — это и есть фотоаппарат. Добавил пару источников. Статья плохонькая, но дорабатываемо. Латиница в названии вряд ли нужна, но это обсуждается на ВП:КПМ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 8 января 2024 (UTC)
- Так что это всё-таки? Корпус? Тогда и название другое напрашивается. Yzarg (обс.) 11:02, 8 января 2024 (UTC)
- Корпус это вообще отдельная деталь (точнее, узел) камеры. — KVK2005 (обс.) 11:52, 8 января 2024 (UTC)
- А в статье говорится иное. В таком случае она напоминает вешалку. Yzarg (обс.) 12:53, 8 января 2024 (UTC)
Значимость не очевидна, источник - первичка. 128.0.128.245 08:35, 8 января 2024 (UTC)
18 лет с нулём источников— 95.25.250.199 09:35, 8 января 2024 (UTC)
- указал источники. — Archivero (обс.) 10:49, 8 января 2024 (UTC)
Итог
Я ещё чуть доработал. Фильм упоминается несколькими предложениями в многотомнике «Краткая история советского кино» 1969 года (через 29 лет после выхода на экраны), чего достаточно для энциклопедической значимости. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:36, 8 января 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не обнаружено значимости у обоих включений.— 95.25.250.199 10:14, 8 января 2024 (UTC)
- Вообще на деятельность автора пора бы обратить пристальное внимание. Только и плодит быстроудаляемые статьи и шаблоны КУ и КБУ сносит регулярно.— 95.25.250.199 10:14, 8 января 2024 (UTC)
значимость не показана, в 2015 году тут и в англовики статья была создана одним и тем же автором.— 95.25.250.199 10:35, 8 января 2024 (UTC)
Сомнения в значимости по правилами ВП. Как и многие люди увлечена созданием текстов, у доброго количества википедистов опубликованных текстов побольше будет. Игорь (обс.) 10:43, 8 января 2024 (UTC)
- ВП:УЧС тут вряд ли наберётся, а Чувашская энциклопедия хорошо, но в данном случае не покатит. Удалить — Archivero (обс.) 10:56, 8 января 2024 (UTC)
- Похоже, что в данной наполненности статья не наберает соответствия по ВП:УЧС или ВП:КЗДИ. Artcurator (обс.) 11:36, 8 января 2024 (UTC)
Троллейбусы
- Правильно эти северо-корейские троллейбусы на базе чехословацких Karosa C 734 называются CHOLLIMA 973. Хотя и под названием Chongnyonjunwi ("Молодежный авангард"), видимо, тоже хорошо известны. По Северной Корее, ессно, мало источников, но при желании тому кто "в теме" статью, думается, есть шанс статью вытащить. — Archivero (обс.) 14:50, 8 января 2024 (UTC)
По всем
Троллейбусы. Энциклопедическая значимость не показана. Возможно, Ван Хул значим ― во фрвики есть ссылки на какой-то нидерландоязычный сайт, который является базой данных (по собственному описанию на странице вопросов-ответов) и, возможно, самиздатом (мне не удалось найти информацию про редакцию данного сайта). Предлагаю обсудить. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:58, 8 января 2024 (UTC)
Настоятельница монастыря. Не вижу соответствия ВП:РД. Сидик из ПТУ (обс.) 11:59, 8 января 2024 (UTC)
Есть призовые места на этапах Кубка России. Кубок России — это серия стартов, по результатам которых происходит отбор на чемпионаты России. Чтобы соответствовать ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 1 надо как минимум попасть в призовую тройку общего зачёта Кубка России, а не отдельного этапа. Возможно, я что-то проглядел в достижениях Середы[1]? Сидик из ПТУ (обс.) 12:22, 8 января 2024 (UTC)
- Участник Lesless убирал недавно статью с быстрого удаления, которая была кем то выставлена и подписал "1 место Кубок России + призёр (2 место) ещё в пяти, ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 1" . Зачем заново шаблон весить? спортсменка участвовала на Кубке России конькобежного спорта в женской эстафете на 3000м., заняла второе место[2],
- 46.147.27.143 12:32, 8 января 2024 (UTC)
- Просто дело в том, что соревнования не юниорские 46.147.27.143 12:34, 8 января 2024 (UTC)
- В статье действительно написано «1 место Кубок России», что обеспечивало бы значимость, но по факту речь о 1 месте на этапе Кубка России. Не все участники взрослых соревнований значимы. Сидик из ПТУ (обс.) 12:35, 8 января 2024 (UTC)
- ** То есть вы хотите сказать, что она не может пройти по ВП:СПОРТСМЕНЫ? Удалять тоже нельзя, Чемпионат Кубка России, взрослые соревнования, до 3-го места победы, это не ПФО, не чемпионат города, села и так далее. 46.147.27.143 15:05, 8 января 2024 (UTC)
- Не может и не проходит. Удалять именно что можно и нужно. 95.25.250.199 15:09, 8 января 2024 (UTC)
- Вы такой умный в этот святейший день:) лучше бы тон в общении текста сменили, какой то грубый, 46.147.27.143 15:12, 8 января 2024 (UTC)
- Святейший день уже вчера прошёл. Ну какой тон, Вам выше уже неоднократно ткнули на конкретные пункты правил, по полочкам разложили, а Вы всё своё талдычите. 95.25.250.199 15:17, 8 января 2024 (UTC)
- Лучше бы аргументацию свою привели, почему по вашему мнению не проходит спортсменка? Не надо ссылаться на опытного участника, что он там мне сказал, впихивая свою копейку в обсуждение, и да, святейший день для меня является каждым днём т.к. меня оберегает Бог. Прошу не разводить демагогию тут 46.147.27.143 15:26, 8 января 2024 (UTC)
- Демагогия это как раз по Вашей части. Причём здесь моё мнение или вообще чьё бы то ни было. Есть конкретные пункты правила ВП:СПОРТСМЕНЫ, что были приведены. Высшим достижением данной спортсменки является победа лишь в одном этапе Кубка России, тогда как правила требуют попадания в тройку сильнейших по итогам всего общего зачёта. Ничего иного Вам тут никто не скажет. Ну вот, как видите, не уберёг Вас Бог от написания очередной статьи на незначимую тему. 95.25.250.199 15:49, 8 января 2024 (UTC)
- Лучше бы аргументацию свою привели, почему по вашему мнению не проходит спортсменка? Не надо ссылаться на опытного участника, что он там мне сказал, впихивая свою копейку в обсуждение, и да, святейший день для меня является каждым днём т.к. меня оберегает Бог. Прошу не разводить демагогию тут 46.147.27.143 15:26, 8 января 2024 (UTC)
- Святейший день уже вчера прошёл. Ну какой тон, Вам выше уже неоднократно ткнули на конкретные пункты правил, по полочкам разложили, а Вы всё своё талдычите. 95.25.250.199 15:17, 8 января 2024 (UTC)
- Вы такой умный в этот святейший день:) лучше бы тон в общении текста сменили, какой то грубый, 46.147.27.143 15:12, 8 января 2024 (UTC)
- Не может и не проходит. Удалять именно что можно и нужно. 95.25.250.199 15:09, 8 января 2024 (UTC)
- ** То есть вы хотите сказать, что она не может пройти по ВП:СПОРТСМЕНЫ? Удалять тоже нельзя, Чемпионат Кубка России, взрослые соревнования, до 3-го места победы, это не ПФО, не чемпионат города, села и так далее. 46.147.27.143 15:05, 8 января 2024 (UTC)
- В статье действительно написано «1 место Кубок России», что обеспечивало бы значимость, но по факту речь о 1 месте на этапе Кубка России. Не все участники взрослых соревнований значимы. Сидик из ПТУ (обс.) 12:35, 8 января 2024 (UTC)
Фобии
По всем
Нет источников, тривиальная информация. Если по менингитофобии ещё находится какой-то источник (и то в нём говорится, что это боязнь заболеваний головного мозга вообще, а не исключительно менингита), то энцефалитофобия ни на русском, ни на английском языках не ищется. ВП:МИСТификация? Radmir Far (обс.) 12:53, 8 января 2024 (UTC)
Предварительный итог
Автор статей - участник с говорящим ником Смертельный менингит и записью на странице участника: Я просто существую как смертельная нейроинфекция. Удалить. Быстро. Вместе с автором. — Vulpo (обс.) 14:45, 8 января 2024 (UTC)
Используется только одним участником, дублирует Шаблон:Userbox/Программирует на Python — Drakosh (обс.) 13:11, 8 января 2024 (UTC)
Сомнения в значимости по правилам ВП. Создатель множества текстов. Игорь (обс.) 13:41, 8 января 2024 (UTC)
Сомнения в значимости по правилам ВП. Создатель множества текстов. Игорь (обс.) 13:49, 8 января 2024 (UTC)
Сомнения в значимости по правилам ВП. Создатель множества текстов. Блогер советской эпохи? Игорь (обс.) 13:52, 8 января 2024 (UTC)
Сомнения в значимости по правилам ВП. Создатель множества текстов. Игорь (обс.) 13:54, 8 января 2024 (UTC)
Устаревшая и малозначительная статья о туризме в несуществующей республике. Предлагаю удалить или объединить с другой статьёй например с этой: Нагорно-Карабахская Республика. Zohrab javad (обс.) 14:04, 8 января 2024 (UTC)
Для начала грубое нарушение ВП:ПРОВ.— 95.25.250.199 14:17, 8 января 2024 (UTC)
- Норм пацан. В Собаке снимался. Оставить и доработать.— Игорь (обс.) 14:29, 8 января 2024 (UTC)
- Так себе аргументация, мягко говоря. 95.25.250.199 14:31, 8 января 2024 (UTC)
Блогерка. Значимость не видна. Vulpo (обс.) 14:35, 8 января 2024 (UTC)
Источники сугубо новостные, преимущественно некрологи. Издания и премии, на первый взгляд, на наиболее престижные и влиятельные не тянут.— 95.25.250.199 15:21, 8 января 2024 (UTC)
Значимость альманаха?— 95.25.250.199 15:23, 8 января 2024 (UTC)