Википедия:К удалению/22 января 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Matrixloader (обсуждение | вклад) в 20:00, 27 января 2024 (→Битва на реке Скоби: ответ участнику Macuser). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Фрэнк Уильямс (скульптор)

Не показана значимость. Интервики-ссылок тоже нет. — putnik 01:13, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Воробьёв, Павел Сергеевич (значения)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:14, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Не нахожу значимости у участника ВОВ. Schrike (обс.) 03:06, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

E107 CMS

CMS. Энциклопедическая значимость по ВП:СОФТ? В разделе Награды - одно третье место, номинация и почетное упоминание. Убрал раздел История написанный от лица разработчика. — Drakosh (обс.) 06:19, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Список персонажей цикла о Дзирте До'Урдене

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:36, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 января 2024 года в 17:05 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Жорже Джанини Таварес Севедо

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 января 2024 года в 18:10 (по UTC) участником Darkhan.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Томас, Эллен (учёная)

Плохой перевод + несоответствие минимальным требованиям к статьям об учёных (пункт 2). NBS (обс.) 11:27, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Юнусов, Абдужалил Мажитович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:59, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Статья абсолютно не проработана. Не понятно, жил ли вообще этот человек, ничего нет помимо откуда-то взявшихся фактов. — Эта реплика добавлена участником Asadddf (о • в)

Итог

Статью доработали и дооформили, энциклопедическую значимость показали. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:19, 23 января 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Покупка Киева

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:28, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 ноября 2023#Покупка Киева. -- QBA-II-bot (обс.) 15:26, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Перенаправление на статью, в которой сочетание «Покупка Киева» не просто не разъясняется, но даже не упоминается. Dinamik (обс.) 15:26, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Это заблуждение распространилось в интернете и используется в низкокачественных статьях. Думаю, будет полезно для поисковой оптимизации перенаправление оставить. ManyAreasExpert (обс.) 16:15, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется, если это заблуждение значимо, о нëм должно быть что-то написано в статье, на которую идëт перенаправление, оптимально иметь подраздел и перенаправлять на него. Если это заблуждение таково, что про него вообще ничего нельзя написать, то и перенаправлять не надо, т. к. иначе подобных перенаправлений можно будет неограниченно много создавать. Dinamik (обс.) 18:12, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Вопрос к номинатору. Каким источником подкреплён тезис, что название является заблуждением? В донесениях польской делегации с переговоров, например, говорилось: «За уступку Киева на войско полтора миллиона дают». Передача денег была. Передача прав на город была. Как оформили, это дипломатический язык. В договоре о передаче Аляски слова "покупка", например, тоже отсутствует. --Fred (обс.) 08:27, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Мой аргумент в номинации никак не привязан к тому, является ли факт покупки заблуждением. Если была покупка, надо с опорой на АИ написать это в статье, если покупка является распространëнным заблуждением, об этой надо с опорой на АИ написать в статье. Если писать нечего, то перенаправление на статью, прочитав которую, невозможно понять, какое отношение термин из перенаправления к объекту статьи, следует удалить.
Источники на заблуждение лучше попросить у тех, кто считает покупку заблуждением. Dinamik (обс.) 16:05, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Из статьи нетрудно понять, что были заплачены деньги. Отсюда в СМИ и интернете широко повелось называть это «покупкой Киева». Мы ведь узнаваемость учитываем при создании редиректов. Историки так обычно не пишут. В АИ это называется «компенсацией за Киев», в тексте первоисточника «уступка Киева». -- Fred (обс.) 16:25, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Всё, что выставляет Россию в позитивном свете - нужно удалить? Так теперь работает западная пропаганда? 5.44.169.117 17:46, 25 января 2024 (UTC)[ответить]

Список кодов ответов FTP

15 лет без ВП:АИ, полгода на ВП:КУЛ не помогло. Pessimist (обс.) 18:20, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Против — в статье приведен вполне авторитетный источник (RFC 640). Для технической информации такого плана — это АИ. В чем суть вашего утверждения, что он не АИ? Cherkash (обс.) 07:44, 24 января 2024 (UTC)[ответить]

Мовсесян, Артём Жораевич

Значимость по ВП:БИО не показана. Pessimist (обс.) 18:24, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Категория:Населённые пункты Энгурского края

В связи с административно-территориальной реформой Латвии 2021 года утратила актуальность. Край упразднён. С уважением, Valmin (обс.) 18:38, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Золотой курган (Керчь)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:48, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Статьи собственно нет. Объект возможно есть и возможно значим, но кто это будет делать? Трифонов Андрей (обс.) 21:41, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Битва на реке Скоби

Мистификация. ОА предоставил два источника, из которых я счёл Хронологию более надёжной и уверенно доказывающей значимость, но к сожалению, на странице 67 данной хронологии (дата 8.07.1789 новой хронологии) данное сражение не приведено, более того, Скоби там вовсе не упоминается. Единственное упоминание в художественной литературе проясняет, что данный эпизод относится вроде бы к сражению при Парасальми, отгремевшему до этого уже две недели как. Больше ничего мне найти не удалось, у англичан и разных прочих шведов глухо. Надо удалять. Matrixloader (обс.) 21:49, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Почему же сразу мистификация? В Русском биографическом словаре в статье о генерале П. К. Сухтелене есть упоминание этого сражения: «Шведская война 1788 г. прервала на время работы, и С. был назначен начальником инженерного штаба; за отличия в кампании (под Выборгом, Фридрихсгамом, Скоби и др.) он был пожалован чином генерал-майора» [6]. И в «Истории Лейб-гвардии Семёновского полка» об этом сражении есть достаточно подробная информация (ссылка на источник в самой статье). Так что не будем столь категоричными. С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:46, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Из представленного вами следует, что какое-то дело - было. Но подробностей там нет. С другой стороны, представленный ОА источник информации вообще не содержит. Нужны какие-то АИ, содержащие цифры, описание и итог боя... Matrixloader (обс.) 18:39, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Главный момент - почему дело не упомянуто в Хронологии? Вот в чём собственно вопрос. Matrixloader (обс.) 18:50, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
      • В статье есть источник «История Лейб-гвардии Семёновского полка» — описание сражения в статье судя по всему в основном написано именно по этому источнику (в этом источнике есть подробности боя и даже карта места сражения). А Ваш вопрос про Хронологию на самом деле не столь существенен (какое-то событие могли просто пропустить при работе над этим изданием). Основной же вывод для нас — событие имело место быть и это не мистификация. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:08, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Я не смог онлайн загрузить этот источник, а добрался до первого. Не найдя там, понял, что дело серьёзное, тем более что в сети почти около нуля. У вас руки до него дошли, вы можете подтвердить информацию из него? И тогда вопрос №2: насколько история Семёновского полка независима и авторитетна применительно к данному случаю? Кто её издал? Мы можем считать изложенную там информацию полностью надёжной (не считая факта, что само дело было? Matrixloader (обс.) 07:18, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Ещё раз повторю: информацию о реальности этого сражения подтверждают два независимых источника (они здесь приведены и оба эти источника доступны для чтения в сети). То есть случая мистификации в нашем случае — нет. А для обсуждения содержания статьи и оценки самих источников существуют другие площадки (например, страница обсуждения самой статьи). Поэтому здесь обсуждение можно закрывать. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:03, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Например, странное несоответствие описания боя и численности неприятеля. 6000 - это очень много шведов! Трижды отбиты, потеряв убитыми и раненными 120 чел - это 40 человек за раз. Не хочу показаться чёрствым, но 0,6% потерь наступающие обычно не замечают. Они бы дошли и взяли эти батареи, и конец семёновцам. Что-то мне подсказывает, что шведов было менее чем 6000, и был ли там прямо сам их король, это нигде не написано. В том числе в статье о самом короле. Может, семёновцы спутали его с Карлом XII? Или там просто какой-то генерал в позументах был?
          Было бы более объяснимо, если шведы попытались выполнить где-то переход реки тайно для русских, и их авангард столкнулся с русскими. Авангард шведов могли расколотить в пух и прах. Это больше похоже на правду, но тогда остальные 5000 шведов не имеют к сражению отношения. Довольно легко предположить, что семёновцы записали себе в зачёт сшибку, поставив множитель 2-3 ко всем потерям, дабы их генерал получил медальку, в то время как официальная история этого сражения даже и не заметила. Matrixloader (обс.) 07:33, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Для обсуждения содержания статьи есть страница обсуждения самой страницы. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:04, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
            • Коллега, тут идёт речь о независимом авторитетном источнике для возможности существования статьи. История полка таковым не является, это первичка в чистом виде, причём аффилированная. Matrixloader (обс.) 09:08, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
              • Что значит первичка? Это история полка, а не первичный документ вроде указа, приказа, реляции и т. п. И есть ещё Русский биографический словарь, в котором это сражение упоминается. У нас речь шла о «мистификации» — мы выяснили — это не мистификация. А обсуждение источников идёт на другой площадке — ВП:КОИ. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:14, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
                • Я согласен, что не мистификация. Однако предмет статьи предположительно значим при наличии одного независимого АИ, подтверждающего изложенное. Такого пока нет. Так что ждём ПИ. Я бы предпочёл, чтобы источник нашёлся и статья осталась, но пока такого нет. Matrixloader (обс.) 09:17, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
            • Если бы, допустим, в истории дважды орденоносной, Черниговско-Берлинской 74 омсбр написали, что при переправе через Северный Донец они уничтожили 100 500 укронацистов, едва не взяв в плен самого Залужного, и больше никто об этом не писал, то статья про эту переправу не могла бы существовать. Я не против полковой или бригадной историографии, но она не является независимым АИ. Matrixloader (обс.) 09:13, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
              • Давайте не будем заниматься фантазированием. А то Вы тут и Карла XII зачем-то приплели (он погиб за 70 лет до этого сражения!), и фантазию про некую современную бригадную историографию, которой не существует в реальности. Подобный стиль общения нельзя назвать конструктивным. С уважением, Гренадеръ (обс.) 09:20, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
                • Историография 74 омсбр существует. И памятник стоит - 132 убитых и 330 раненных за время чеченской прогулки 1994-95 гг. Но историю зимней войны сочиняли историки рангом выше, чем мой полковник. Matrixloader (обс.) 09:27, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Шведы разделили свои силы. Из 12 батальонов, 6 избивали всё сражение, а другие 6 выйдя к предмету атаки, отошли едва, получив залпы. Вот и вышло, что 6000 шведов били поочереди. В тылу на севере у Густава в это время отступал шведский корпус от Вильманстранда. Поэтому сметать кого то он уже не мог.
          • Если вам не нравится, что русские разгромили шведов в меньшенстве- то это ваши проблемы. Русская аримя тогда превосходила шведов по боевым качествам, поэтому и удержала их, несмотря тяжёлую войну с Турцией. Поэтому битва вполне реальна, за нее были получены награды и чего то необычного в ней нет. Стандартная оборонительная победа над неумелым неприятелем. Дмитрий Кушнир (обс.) 09:35, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
            • Проблема не в содержимом статьи. Нет (хотя бы) одного независимого АИ на всё изложенное, кроме истории полка, участвовавшего в бою. Это голимая первичка. Matrixloader (обс.) 12:36, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
            • И пожалуйста, впредь не вставляйте источники, не имеющие отношения к делу. Я понимаю, вы начинающий, но давайте сразу писать честно, по правилам. Если вы продолжите это, придётся поднимать и этот вопрос. Ваша статья не потому привлекла моё критическое внимание, что я не согласен, что шведы продули, а ввиду «левого» источника в виде хронологии, будто бы подтверждавшей написанное. Сознательно или нет, это вводило других в заблуждение. Так нельзя. Matrixloader (обс.) 13:21, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
              • Оставьте свои нелепые угрозы и научитесь работать с источниками. В истории полка и по Сухтелену есть ссылки на рапорты по этой битве. Так что независимых АИ полно. И не надо переобуваться на ходу. Ваше критическое внимание привлекло - "6000 - это очень много шведов!". И всё. Что то не видно вашего "критического мышления" по Сражения при Парасальми, где шведов 750 против аж 8000 русских. В шведской вики так вообще норма такое выдумывать. 750 - не мало ли шведов!?
              • Давайте будем уважительно относиться к информации из источников, даже если она не соответствует вашей субъективной картине мира и не вешать ярлыки типо "голимая первичка". Ибо аргументировать "Может, семёновцы спутали его с Карлом XII" просто детский лепит. Уж не нужно критическое мышление, что Карла от Густава отличали. Всего наилучшего. Дмитрий Кушнир (обс.) 16:03, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
                • Действительно, в риторике с более опытным и привычным к КУ участником Гренадеръ я допустил сравнения, которые вам, как патриоту, было неприятно прочесть. Так что извините за это.
                  Однако, это не отменяет замечания в вашу сторону по подлогу источника. Также, насколько я могу судить, независимого авторитетного источника в списке источников всё ещё нет. Ну, придёт ПИ и разберётся. Matrixloader (обс.) 08:58, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
                  • Я понимаю, что вас, (неэтичная реплика скрыта) , очень задел факт явного численнго превосхрдства русских и их победа.И вы уже скатились к навешиванию ярлыков 'патриот' и.т.д. Но это не даёт вам право фальсифицировать историю в угоду своей картине мира. И контристочника вы по прежнему не предоставили, одно неадекватно недовольство.По прежнему призываю оставить это дело и относиться к историческим фактам нейтрально, как бы вас не пугали '6000 шведов!' Дмитрий Кушнир (обс.) 16:07, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
  • В статье про командуещего войсками в этом эпизоде Сухтелен, Пётр Корнилович есть сведения, что его именно за это дело наградили, и это правда (см стр с номером 211, файл номер 213) Macuser (обс.) 11:12, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Не думаю, что это мистификация, Источник: История Л.-Гв. Семеновского полка. т. I. сост. П. Дирин. СПб 1888. Вроде как битва началась 27-го июня, в 6 часов утра по старому стилю. Macuser (обс.) 11:22, 27 января 2024 (UTC)[ответить]
    • После того как представлены доказательства, что есть оно в истории полка, этого достаточно сказать, что событие было (хотя я бы не поставил так вопрос, если бы невежливый участник Дмитрий Кушнир сразу правильно расставил источники). Статью написать по указанному источнику можно. Вопрос в значимости. История полка очевидно её не даёт. Matrixloader (обс.) 20:00, 27 января 2024 (UTC)[ответить]

Бой у Тынецкого редута

Предположительно мистификация. Среди побед Суворова не найден данный бой. Ввиду проблем с предыдущей статьёй, проверяю и прочий вклад участника. Matrixloader (обс.) 21:57, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Значит, это не мистификация. Сноски расставил, номинацию снял. По предыдущей ситуация тяжелее. — Matrixloader (обс.) 11:06, 23 января 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_января_2024&oldid=135826882