Обсуждение участника:MisterXS
| |
 Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней. | |
|
↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу | |
Уведомление о вероятной неактивности ПИ
Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного ПИ. Если в течение двух недель вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 02:39, 1 апреля 2023 (UTC)
Почему вы убрали из статьи Близнецы (созвездие) информацию о том, что между широтами 58° и 62° северной широты звезда Поллукс на короткое время скрывается за горизонтом, при этом звезда Кастор всё время находится на небе? Arctofilax (обс.) 14:41, 10 апреля 2023 (UTC)
- Я вам даже объяснять не буду. Вы не поймете. MisterXS (обс.) 17:00, 10 апреля 2023 (UTC)
- Нет, объясните. Arctofilax (обс.) 18:17, 10 апреля 2023 (UTC)
Здравствуйте! Можете пояснить за наличие этносписка в статье Тобыкты, судя по всему, Вы следуете какому-то правилу, а потому и я, последовавший Вашему примеру, удалил список представителей этого рода, но Don-Doka его упорно защищает, что делать? Kazman322 (обс.) 18:06, 11 апреля 2023 (UTC)
- Поставлен запрос на источники. MisterXS (обс.) 15:18, 15 апреля 2023 (UTC)
Дакаев Саид Ахмедович
Здравствуйте. Почему удалён Инкубатор: Дакаев Саид Ахмедович? Я не успела дописать, на работе отвлекают работой)) Евгения Дакаева (обс.) 14:39, 15 апреля 2023 (UTC)
- Здравствуйте. Нет значимости по ВП:БИО, статья была досрочно удалена. MisterXS (обс.) 14:54, 15 апреля 2023 (UTC)
- посмотрела Ваши правки выше, не я одна такая пострадавшая, а в правилах вроде сказано : "Начинающему автору даётся месяц на работу со статьёй в Инкубаторе (срок отсчитывается с даты первой правки). В течение этого времени не допускается вынесение статьи к удалению по причине незначимости, отсутствия источников и т. п." Евгения Дакаева (обс.) 14:56, 15 апреля 2023 (UTC)
- Всё верно. По регламенту Проект:Инкубатора не допускается вынесение статьи на удаление, однако разрешается быстро удалить по критерию ВП:КБУ#С5, что и было сделано. MisterXS (обс.) 15:15, 15 апреля 2023 (UTC)
- это не является критерием быстрого удаления, Если страница не подпадает под указанные ниже критерии, то её следует предложить для удаления на странице Википедия:К удалению. Евгения Дакаева (обс.) 15:32, 15 апреля 2023 (UTC)
- Является. MisterXS (обс.) 15:33, 15 апреля 2023 (UTC)
- вы по-русски читать умеете???Если страница не подпадает под указанные ниже критерии, то её следует предложить для удаления на странице Википедия:К удалению. Евгения Дакаева (обс.) 15:35, 15 апреля 2023 (UTC)
- Предупреждаю, что ваше высказывание на грани нарушения ВП:ЭП. MisterXS (обс.) 15:50, 15 апреля 2023 (UTC)
- мне всё понятно)) Евгения Дакаева (обс.) 16:15, 15 апреля 2023 (UTC)
- а вот такие ваши высказывания не на грани нарушения этики? Двойные стандарты у вас.Евгения Дакаева (обс.) 16:20, 15 апреля 2023 (UTC)
- Вам наверно нечего по существу добавить, раз пошли по другому обсуждению, не вникая в тему вопроса. Там участник по кругу всем задает один и тот же вопрос и не понимает ответа. Что-то мне это напоминает. MisterXS (обс.) 17:29, 15 апреля 2023 (UTC)
- Предупреждаю, что ваше высказывание на грани нарушения ВП:ЭП. MisterXS (обс.) 15:50, 15 апреля 2023 (UTC)
- вы по-русски читать умеете???Если страница не подпадает под указанные ниже критерии, то её следует предложить для удаления на странице Википедия:К удалению. Евгения Дакаева (обс.) 15:35, 15 апреля 2023 (UTC)
- Является. MisterXS (обс.) 15:33, 15 апреля 2023 (UTC)
- это не является критерием быстрого удаления, Если страница не подпадает под указанные ниже критерии, то её следует предложить для удаления на странице Википедия:К удалению. Евгения Дакаева (обс.) 15:32, 15 апреля 2023 (UTC)
- Всё верно. По регламенту Проект:Инкубатора не допускается вынесение статьи на удаление, однако разрешается быстро удалить по критерию ВП:КБУ#С5, что и было сделано. MisterXS (обс.) 15:15, 15 апреля 2023 (UTC)
- А на сайт Русфонда переходили по ссылке, где три страницы упоминаний данной личности, внёсшей непосредственный вклад в сборы средств для лечения детей? Евгения Дакаева (обс.) 15:00, 15 апреля 2023 (UTC)
- Вслушайтесь, пожалуйста, в ответ — нет значимости по ВП:БИО. MisterXS (обс.) 15:17, 15 апреля 2023 (UTC)
- а вы прочитайте мой ответ, вы нарушаете правила Евгения Дакаева (обс.) 15:25, 15 апреля 2023 (UTC)
- Вслушайтесь, пожалуйста, в ответ — нет значимости по ВП:БИО. MisterXS (обс.) 15:17, 15 апреля 2023 (UTC)
- по ВП:БИО сказано, что людьми, достойными статьи в Википедии являются фотографы, которые подходят под критерии : Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
- поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);
- В данном случае такой поддержкой является Российский фонд помощи (о котором в Википедии тоже есть статья), и информацию об этой поддержке я в инкубаторе обязательно напечатаю, когда Вы его восстановите)) Евгения Дакаева (обс.) 15:25, 15 апреля 2023 (UTC)
- Каким боком Российский фонд помощи относится к профессиональному сообществу? Не восстановлю — потому что нет таких полномочий, и потому что мнение о значимости не изменилось. MisterXS (обс.) 15:32, 15 апреля 2023 (UTC)
- это ваше чисто субъективное мнение администратора, нарушающего правила удаления статьи Евгения Дакаева (обс.) 15:34, 15 апреля 2023 (UTC)
- Я не администратор, а подводящий итоги, который удалил статью об обыкновенном свадебном фотографе. Вы можете обратиться на ВП:ЗКА, другого ответа тут не будет. MisterXS (обс.) 15:39, 15 апреля 2023 (UTC)
- обязательно обращусь, подводящий итоги Евгения Дакаева (обс.) 15:43, 15 апреля 2023 (UTC)
- Я не администратор, а подводящий итоги, который удалил статью об обыкновенном свадебном фотографе. Вы можете обратиться на ВП:ЗКА, другого ответа тут не будет. MisterXS (обс.) 15:39, 15 апреля 2023 (UTC)
- это ваше чисто субъективное мнение администратора, нарушающего правила удаления статьи Евгения Дакаева (обс.) 15:34, 15 апреля 2023 (UTC)
- Каким боком Российский фонд помощи относится к профессиональному сообществу? Не восстановлю — потому что нет таких полномочий, и потому что мнение о значимости не изменилось. MisterXS (обс.) 15:32, 15 апреля 2023 (UTC)
- посмотрела Ваши правки выше, не я одна такая пострадавшая, а в правилах вроде сказано : "Начинающему автору даётся месяц на работу со статьёй в Инкубаторе (срок отсчитывается с даты первой правки). В течение этого времени не допускается вынесение статьи к удалению по причине незначимости, отсутствия источников и т. п." Евгения Дакаева (обс.) 14:56, 15 апреля 2023 (UTC)
- Уважаемый MisterXS, Вы правы, правило допускает быстрое удаление по С5 для статей, «незначимость темы которых явно следует из их текста». Я не видел статьи, но незначимость как фотографа вовсе не означает, что не может быть значимости как активиста или уникума, о чём автор просто мог не успеть внести данные. Если о человеке есть хоть один независимый АИ, это уже не позволяет сказать, что незначимость явная, ибо уже есть потенциальная возможность, что значимость существует. Ведь раздел о досрочном быстром удалении описывает только случаи, которые являются скорее вандализмом, чем работой над статьёй. Соответственно и пункт о незначимости надо трактовать именно в контексте «гарантированной незначимости», а не «непоказанной значимости», как это делаете сейчас Вы. Даже если Вы проверили и для данной персоны действительно ничего значимого нет, то всё равно, правило предписывает: «выносящий на быстрое удаление обязан объяснить новичку недопустимость подобного поведения на его странице обсуждения». Вы регулярно нарушаете это предписание, ничего не объясняете новичкам даже после их обращения с вопросами, что приводит к дополнительной конфликтности и отталкиванию новичков от продолжения работы. Лично я считаю, что такой подход гарантированно вреден Википедии. KLIP game (обс.) 18:12, 15 апреля 2023 (UTC)
- Согласен. Правило предписывает объяснять новичку. И для этого есть шаблоны для простановки стандартных ответов, однако в Инкубаторе не работает шаблон ответа для удаления по КБУ#С5, я просил исправить этот недостаток, но вопрос был проигнорирован. Что касается персоны, нет там значимости ни по какому-либо пункту БИО. MisterXS (обс.) 18:26, 15 апреля 2023 (UTC)
- ничего не объясняете новичкам даже после их обращения с вопросами – объяснитесь или продемонстрируйте диффы. Всегда отвечаю причину удаления, если спрашивают. MisterXS (обс.) 18:39, 15 апреля 2023 (UTC)
- «Ответ» и «объяснение» — это вещи весьма разные. Ваш ответ «Нет значимости по ВП:БИО, статья была досрочно удалена.» ничего не объясняет новичку и не соответствует тому, что написано в правиле. Ведь там новичку прямо обещали «В течение этого времени не допускается вынесение статьи к удалению по причине незначимости, отсутствия источников и т. п.,» а тут Вы говорите, что отсутствие значимости является причиной удаления. И никаких больше пояснений, хотя есть явное противоречие Вашего ответа с текстом правила, что и вызывает логичное возражение новичка. Ваш новый ответ («разрешается быстро удалить по критерию ВП:КБУ#С5») опять не соответствует правилу, где нет разрешения на удаление по критерию С5 как таковому, а допускается это только как применение третьего абзаца С5 для статей, «незначимость темы которых явно следует из их текста». То есть незначимость должна быть показана в тексте статьи, а не просто отсутствовать демонстрация значимости, как это трактуется в целом для С5. По этому Ваша реплика «нет там значимости ни по какому-либо пункту БИО» также не соответствует правилу, потому что надо было бы, чтобы Вы написали «текст из статьи ……. показывает/демонстрирует отсутствие значимости». Потому что обычное википедийное «нет значимости» (в смысле «значимость не показана», чему и соответствует Ваша фраза) не позволяет в инкубаторе применять С5, это позволительно только если «незначимость явно следует из текста».Ещё раз подчеркну, что я не видел спорной статьи, возможно, что там действительно содержался текст, который демонстрирует незначимость персоны, но ничего из этого Вы не объяснили новичку. Вы ему ответили как достаточно опытному участнику без пояснений и настолько сжато, что текст ответов противоречит написанному в правилах. А ведь правило обязывает именно пояснять новичку, а не предоставлять ему самому доискиваться, что Вы действительно правы. И не «если спрашивают», а пояснять самостоятельно на его странице обсуждения. Если Вам не нравится такая формулировка правила, то можно попробовать его пересмотреть, но мне кажется, что для Википедии оно действительно полезно и лучше его не нарушать. KLIP game (обс.) 19:59, 15 апреля 2023 (UTC)
- В регламенте Инкубатора есть следующий текст: Такие статьи должны быть вынесены к быстрому удалению. В любом случае, выносящий на быстрое удаление обязан объяснить новичку недопустимость подобного поведения на его странице обсуждения. Это совсем не тоже самое, что вы мне сейчас объясняете. И я не согласен с вашей трактовкой правил. MisterXS (обс.) 20:46, 15 апреля 2023 (UTC)
- Статья удалена правомерно? Да (итог администратора на ЗКА). Новичку были даны ответы на его вопросы? Да. А подробно расписывать новичку все нюансы Википедии – такой обязанности нет. MisterXS (обс.) 20:52, 15 апреля 2023 (UTC)
- Я ведь не оспариваю удаление как таковое. А вот с ответами Вы не правы — регламент обязывает в подобных случаях не отвечать, или уведомлять, а именно пояснять новичку, что именно привело к удалению статьи в инкубаторе. И если Вы делаете это по критерию С5, то должны не просто его написать его название, а указать, что именно в статье написано такого, из чего явно следует её незначимость.Не хотите возиться с пояснениями каждому новичку, тогда не удаляйте досрочно статьи инкубатора, а дождитесь окончания двухмесячного карантина. Тогда уже это будет не досрочное удаление, никаких пояснений и С5 без ограничений. KLIP game (обс.) 21:12, 15 апреля 2023 (UTC)
- Не должен. Это сугубо ваше личное мнение. MisterXS (обс.) 21:44, 15 апреля 2023 (UTC)
- «выносящий на быстрое удаление обязан объяснить новичку недопустимость подобного поведения на его странице обсуждения» Это не мои слова и не моё выделение, это цитата из регламента. Она именно обязывает объяснять и предписывает делать это на его странице, то есть не дожидаясь, пока новичок о чём-либо спросит. И пояснять надо не Ваше прямое действие (удаление), а его действие, то есть в чём именно была его ошибка.Мне кажется, что наш диалог начинает идти по кругу, по этому не вижу смысла его продолжать в этом же направлении. Тем не менее, из-за его большой «социальной» значимости для Википедии, попробую сформулировать выводы из него для общего обсуждения как изменение к регламенту инкубатора, чтобы минимизировать различное его толкование. KLIP game (обс.) 05:48, 16 апреля 2023 (UTC)
- Не должен. Это сугубо ваше личное мнение. MisterXS (обс.) 21:44, 15 апреля 2023 (UTC)
- Я ведь не оспариваю удаление как таковое. А вот с ответами Вы не правы — регламент обязывает в подобных случаях не отвечать, или уведомлять, а именно пояснять новичку, что именно привело к удалению статьи в инкубаторе. И если Вы делаете это по критерию С5, то должны не просто его написать его название, а указать, что именно в статье написано такого, из чего явно следует её незначимость.Не хотите возиться с пояснениями каждому новичку, тогда не удаляйте досрочно статьи инкубатора, а дождитесь окончания двухмесячного карантина. Тогда уже это будет не досрочное удаление, никаких пояснений и С5 без ограничений. KLIP game (обс.) 21:12, 15 апреля 2023 (UTC)
- «Ответ» и «объяснение» — это вещи весьма разные. Ваш ответ «Нет значимости по ВП:БИО, статья была досрочно удалена.» ничего не объясняет новичку и не соответствует тому, что написано в правиле. Ведь там новичку прямо обещали «В течение этого времени не допускается вынесение статьи к удалению по причине незначимости, отсутствия источников и т. п.,» а тут Вы говорите, что отсутствие значимости является причиной удаления. И никаких больше пояснений, хотя есть явное противоречие Вашего ответа с текстом правила, что и вызывает логичное возражение новичка. Ваш новый ответ («разрешается быстро удалить по критерию ВП:КБУ#С5») опять не соответствует правилу, где нет разрешения на удаление по критерию С5 как таковому, а допускается это только как применение третьего абзаца С5 для статей, «незначимость темы которых явно следует из их текста». То есть незначимость должна быть показана в тексте статьи, а не просто отсутствовать демонстрация значимости, как это трактуется в целом для С5. По этому Ваша реплика «нет там значимости ни по какому-либо пункту БИО» также не соответствует правилу, потому что надо было бы, чтобы Вы написали «текст из статьи ……. показывает/демонстрирует отсутствие значимости». Потому что обычное википедийное «нет значимости» (в смысле «значимость не показана», чему и соответствует Ваша фраза) не позволяет в инкубаторе применять С5, это позволительно только если «незначимость явно следует из текста».Ещё раз подчеркну, что я не видел спорной статьи, возможно, что там действительно содержался текст, который демонстрирует незначимость персоны, но ничего из этого Вы не объяснили новичку. Вы ему ответили как достаточно опытному участнику без пояснений и настолько сжато, что текст ответов противоречит написанному в правилах. А ведь правило обязывает именно пояснять новичку, а не предоставлять ему самому доискиваться, что Вы действительно правы. И не «если спрашивают», а пояснять самостоятельно на его странице обсуждения. Если Вам не нравится такая формулировка правила, то можно попробовать его пересмотреть, но мне кажется, что для Википедии оно действительно полезно и лучше его не нарушать. KLIP game (обс.) 19:59, 15 апреля 2023 (UTC)
Оспоренный итог
Добрый вечер. Информирую, что оспорил ваш итог касательно страницы Тухугов, Зубайра Алиханович. Cementium (обс.) 21:14, 25 апреля 2023 (UTC)
- Здравствуйте. Ответил на странице. Уже нельзя оспорить по упрощенной схеме. MisterXS (обс.) 21:27, 25 апреля 2023 (UTC)
Дегтярёв, Петр Георгиевич
Я начинающий. Объясните, по какой причине вы удаляете фотографии со страницы? Чьи конкретно авторские права нарушены? Фото из семейного альбома. Одной фотографии 90 лет, второй 105 лет. Дегтярев Александр Петрович 1969 (обс.) 18:05, 16 мая 2023 (UTC)
- Здравствуйте. На изображениях указано, что это ваша работа. Вы лично делали снимки? Сомневаюсь, тогда это работа неизвестного фотографа. По вопросам лицензий изображений смотрите ВП:ЛИ MisterXS (обс.) 18:24, 16 мая 2023 (UTC)
- Однако одну фотографию можно загрузить в русскую Википедию как несвободную, разместив в карточке статьи. Смотрите ВП:КДИ. MisterXS (обс.) 18:28, 16 мая 2023 (UTC)
Авиадеревни
Привет, вы написали, что из статьи не понятна важность, известность или значительность объекта.
Как это дать понять? Sheller (обс.) 05:18, 29 мая 2023 (UTC)
- Разобрался, отбой Sheller (обс.) 06:09, 29 мая 2023 (UTC)
Исправление
Хватит исправлять эти маршруты! Всё стояло так правильно, вот посмотрите эту ссылку Ваши изменения будут возращены! 178.121.3.113 10:55, 29 мая 2023 (UTC)
- Эта ссылка не является авторитетной. MisterXS (обс.) 10:56, 29 мая 2023 (UTC)
- Обновил согласно официальному сайту. MisterXS (обс.) 11:10, 29 мая 2023 (UTC)
Добрый день! Обращаю внимание, что выставление вами к удалению большого количества списков не соответствует ВП:МНОГОКУ. Просьба перенести выставленные в нарушение указанного правила списки на другие страницы ВП:КУ, начиная с сегодняшнего дня, но также с соблюдением ограничения. АлександрВв (обс.) 07:00, 20 июня 2023 (UTC)
- Здравствуйте. Статьи не являются однотипными, представляют собой разные сущности, потому номинации не попадают под МНОГОКУ. С вашей позицией не согласен. MisterXS (обс.) 08:56, 20 июня 2023 (UTC)
АК:815 и ориссные списки
Добрый день, коллега! Что думаете насчёт такого документа? The years go by (обс.) 05:17, 18 июля 2023 (UTC)
Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет
Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)
Обсуждение:Импровизаторы (телешоу)
05.08.2023 вы пообещали ответить на вопрос, подходят ли под ВП:КННИ описания выпусков и игр, представленных в программе, потому что вы регулярно убирали их из статьи как большой неисточниковый массив данных.
Всё ещё интересны: а) ваша позиция по уместности КННИ, б) есть ли варианты спасти эту информацию в рамках Википедии — очевидно, что пользователи продолжают считать её полезной и тратить ваше время на откаты правок. Уместно ли выделить её в список выпусков, учитывая, что проект насчитывает уже девять сезонов? Герман Руднев (обс.) 16:49, 16 августа 2023 (UTC)
Шаблон редактирую в статье Чемпионат Белоруссии по боксу 2023
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Чемпионат Белоруссии по боксу 2023 был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 12:21, 20 августа 2023 (UTC)
Поясните, пожалуйста, это удаление.— redboston 19:05, 23 августа 2023 (UTC)
- В правке есть описание – нецелевое использование страницы обсуждения. MisterXS (обс.) 19:42, 23 августа 2023 (UTC)
- Не понимаю. Какое правило нарушено? — redboston 05:29, 25 августа 2023 (UTC)
- Считайте: НЕ ФОРУМ. Встречный вопрос, на каком основании этот текст фигурировал на странице обсуждения? Ещё понимаю, когда благодарят коллег-википедистов за создание статьи, но левого человека? Можете поднять вопрос на форуме, если будет консенсус за корректность благодарности, то и вернуть этот текст. MisterXS (обс.) 07:19, 25 августа 2023 (UTC)
- Фигурировал на том основании, что я его там разместил. «Поэтому не следует использовать страницы обсуждения статей для отвлечённых, не связанных с работой над статьёй, дискуссий об их предметах или изложения личных взглядов на них». Каким именно образом помощь в получении материала для статьи оказывается не связана с работой над статьёй?— redboston 08:57, 25 августа 2023 (UTC)
- Если все начнут размещать благодарности своим близким и знакомым, а также каким-либо организациям и предприятиям, оказавшим помощь в создании статьи, создании каких-либо фотографий и т. д. и т. п. на страницах обсуждения статей — во что превратятся эти страницы? Обычно благодарят за что-то на странице обсуждения какого-либо участника Википедии, которому адресована благодарность. А если Вы знаете этого человека лично — возможность поблагодарить есть и вне рамок Википедии. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:31, 25 августа 2023 (UTC)
- Коллеге уже дан ответ на ЗКА, куда он обратился. MisterXS (обс.) 10:33, 25 августа 2023 (UTC)
- Если все начнут размещать благодарности своим близким и знакомым, а также каким-либо организациям и предприятиям, оказавшим помощь в создании статьи, создании каких-либо фотографий и т. д. и т. п. на страницах обсуждения статей — во что превратятся эти страницы? Обычно благодарят за что-то на странице обсуждения какого-либо участника Википедии, которому адресована благодарность. А если Вы знаете этого человека лично — возможность поблагодарить есть и вне рамок Википедии. С уважением, Гренадеръ (обс.) 10:31, 25 августа 2023 (UTC)
- Фигурировал на том основании, что я его там разместил. «Поэтому не следует использовать страницы обсуждения статей для отвлечённых, не связанных с работой над статьёй, дискуссий об их предметах или изложения личных взглядов на них». Каким именно образом помощь в получении материала для статьи оказывается не связана с работой над статьёй?— redboston 08:57, 25 августа 2023 (UTC)
- Считайте: НЕ ФОРУМ. Встречный вопрос, на каком основании этот текст фигурировал на странице обсуждения? Ещё понимаю, когда благодарят коллег-википедистов за создание статьи, но левого человека? Можете поднять вопрос на форуме, если будет консенсус за корректность благодарности, то и вернуть этот текст. MisterXS (обс.) 07:19, 25 августа 2023 (UTC)
- Не понимаю. Какое правило нарушено? — redboston 05:29, 25 августа 2023 (UTC)
Ваша статья «Чемпионат Белоруссии по боксу 2016» номинирована на удаление
Здравствуйте! Страница «Чемпионат Белоруссии по боксу 2016», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/3 сентября 2023#Чемпионат Белоруссии по боксу 2016». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
- Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
- Википедия:Аргументы, которых следует избегать
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 3 сентября 2023 (UTC)
Валерьяново
По какой причине удалились все правки? Добавлено много актуальной информации. Cruzeminsk (обс.) 09:13, 6 сентября 2023 (UTC)
- На основании какого авторитетного источника добавлено много актуальной информации? MisterXS (обс.) 09:14, 6 сентября 2023 (UTC)
Приветствую Вас!
И прошу, по возможности, пересмотреть Ваш предытог: я добавил в статью ряд ВП:АИ. --AndreiK (обс.) 15:48, 12 октября 2023 (UTC)
- Ау… --AndreiK (обс.) 15:25, 7 ноября 2023 (UTC)
- Я не активен в Проекте. MisterXS (обс.) 14:55, 8 ноября 2023 (UTC)
Молодечно
Я не совсем понял, с кем имею дело: то ли с гениальным администратором, то ли с профаном, возомнившим себя повелителем википедии. Что значит серия "Молодечно" не важна? Вся страна застроена по этой серии, в каждом городе - по несколько зданий по этой серии. Студенты проходят эту серию на отдельных парах. "Молодечно" заслуживает отдельной статьи с описанием всех достоинств серии и её авторов. А вы удаляете само упоминание того что данный термин существует! Я, как преподаватель архитектуры, реально возмущён. Превратили Википедию в сборник "чего не знает Мистер КС - того не существует". Минька (обс.) 13:00, 16 января 2024 (UTC)
- За такой переход на личности может прилететь и блокировка. О какой правке идет речь? Предоставьте ссылку. MisterXS (обс.) 16:56, 17 января 2024 (UTC)
Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет
Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!
Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)