Википедия:Обсуждение правил/Поправки к руководству Авторитетные источники
Уважаемые коллеги!
Указанное руководство с моей точки зрения нуждается в уточнении в части Религиозные, экстремистские и повстанческие веб-сайты
- Организатор обсуждения: Pessimist2006
- Сроки обсуждения: с 7 февраля 2009 года
Существующий текст раздела
Религиозные, экстремистские и повстанческие веб-сайты
К веб-сайтам и публикациям политических партий и религиозных групп следует относиться с осторожностью, несмотря на то, что ни политическая принадлежность, ни религиозные убеждения не являются сами по себе причинами, чтобы не использовать источник. Широко известные экстремистские или даже террористические группы политического, религиозного, расистского или иного толка не следует использовать в качестве источников для Википедии, кроме как в качестве первичных источников, то есть, они могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций. Но даже в этих случаях они должны использоваться с большой осторожностью и быть подкреплены другими источниками.
Переименование раздела
Предлагается переименовать раздел в «Религиозные, экстремистские и повстанческие источники». Аргумент вполне очевидный — не одни лишь веб-сайты являются источниками экстремистских точек зрения.
Дополнение раздела
Предлагается дополнить раздел следующей формулировкой:
«Издания, по которым есть судебные решения в стране выхода о признании данных изданий экстремистскими, принадлежащие экстремистским организациям или закрытые судом за публикацию экстремистских материалов, также подпадают под определение экстремистских источников»
До сих пор мы не имеем никаких, даже самых минимальных формальных критериев, позволяющих отличить экстремисткий источник от неэкстремистского. И мы можем до хрипоты спорить и тратить множество времени и нервов для выяснения является ли, скажем, сайт Хамас или Кавказ-центр экстремистским источником или нет. Наличие минимальных формальных критериев для определения таких источников представляется полезным для снижения числа конфликтов и более взвешенного подхода к отбору источников для энциклопедии.
Опасения
Ряд коллег высказал опасения, что предлагаемый подход приведет к отсечению некоторых источников в странах с недемократическими режимами и неразвитой судебной властью по политическим и иным мотивам. И в результате Википедия может потерять важные источники, авторитетные для многих других стран.
Аргументы
Если данное издание настолько уникально и авторитетно для окружающего мира, то, скорее всего, информацию из него перепечатает или сошлётся другое издание. И никто не мешает сослаться уже на это, незакрытое и неэкстремистское издание. А если на это закрытое издание никто в окружающем мире не ссылается - может быть оно не настолько уже и авторитетно? Мне кажется, что само определение данного издания как авторитетного для окружающего мира возможно лишь по тому факту, что на него ссылаются в этом самом мире другие АИ. Примеров, подтверждающих эту логику, я могу привести очень много. Пишем же мы о КНДР, несмотря на то, что независимых от властей средств массовой информации там просто не существует. Таким образом, мне кажется, что мы, принимая такую поправку, не потеряем действительно важные и ценные источники.