Википедия:К восстановлению/23 мая 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К восстановлению

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

См. также

архив запросов на восстановление

проекты

Википедия:К удалению

Википедия:К улучшению

 | 

AmiBroker

Попытался сделать страницу по трейдерской программе. В англ версии описание присутсвтует программы ввиде ссылок на нее https://en.wikipedia.org/wiki/MIDAS_technical_analysis или тут https://en.wikipedia.org/wiki/Norgate_Data . Например тут https://pl.wikipedia.org/wiki/AmiBroker (это польский что ли?). Вообщем хз насколько мне нужно доказывать что я не верблюд )) и хорошо понимают тематику о чем пишу, но вот. Вообщем идея моя в том, что я хочу написать несколько страниц по тематике, так как сейчас то что написано вызывает тихий ужас в Вики - оно вообще не правильно в части алгоритмической торговли )) Junsanych (обс.) 07:58, 23 мая 2024 (UTC)

• В англ версии описание присутсвтует программы ввиде ссылок - начнем с того, что Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. Поэтому никакая информация, взятая непосредственно из Википедии, не может быть использована для обоснования права статьи на существование. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи", "почему им можно" и "есть интервики". Вообщем хз насколько мне нужно доказывать что я не верблюд )) и хорошо понимают тематику о чем пишу - насколько Вы понимаете тематику - это неважно. Совсем неважно. Ибо статьи надо писать не на основе собственного понимания предмета, а как изложение опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Подключать к этому процессу неопубликованные и/или неавторитетные источники информации (включая собственную голову) запрещено правилом ВП:ОРИСС. так как сейчас то что написано вызывает тихий ужас в Вики - оно вообще не правильно в части алгоритмической торговли - только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки трейдеров и алгоритмической торговли. И далеко не факт, что подобная информация вообще имеет право быть представленной в Википедии. Grig_siren (обс.) 08:20, 23 мая 2024 (UTC)
  • Давайте успокоимся ) Про понимание области совсем не важно - это разве так? Как можно писать статьи не понимая области? )) Насчет ссылок на авторитетные источники - так они есть. В трейдинге за авторитетность считаются трейдерские компании. Брокера, биржи. Являются ли авторитетными источниками для тех, кто мне отвечают эти сайты? Я же не знаю.
  • А цель то в чем статей для википедии? Разве целью является не освещении информации?
  • Ну хорошо, если далеко не факт, то давайте обсудим этот вопрос. Кто решает каким разделам быть а каким нет? Кто модератор? Junsanych (обс.) 09:06, 23 мая 2024 (UTC)
    • Тут все спокойны, кроме вас. Модераторов в Википедии нет. Интересы бизнеса Википедия не обслуживает. Трейдерские компании не могут быть авторитетным источником. Авторитетные источники это вот: ВП:АИ. Лес (Lesson) 09:15, 23 мая 2024 (UTC)
      • А с чего вы взяли что я за интерес бизнеса? И почему вы подумали что я не спокоен? Junsanych (обс.) 09:31, 23 мая 2024 (UTC)
    • Про понимание области совсем не важно - это разве так? - да, это так. В Википедии единственный допустимый способ написания статьи - это взять опубликованные авторитетные источники, достаточно подробно раскрывающие тему, ознакомиться с ними и написать изложение этих источников, не добавляя от себя совершенно ничего. Так что нет необходимости понимать предметную область - надо только иметь доступ к источникам информации и уметь читать. Насчет ссылок на авторитетные источники - так они есть - самой по себе авторитетности источника для Википедии недостаточно. Полный набор требований выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) описывающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но полноценную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более 3 штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 обозначенных требований - обязательные и одновременные для каждого источника. Являются ли авторитетными источниками для тех, кто мне отвечают эти сайты? Я же не знаю. - нет, не являются. И большая неприятность для Вас заключается в том, что это Вы пришли в Википедию, а не Википедия пришла к Вам. Т.е. Вы либо принимаете правила Википедии в том виде, в котором они есть, как прямое руководство к действию, либо Вам придется Википедию покинуть. А цель то в чем статей для википедии? Разве целью является не освещении информации? - целью статей Википедии действительно является изложение информации по теме статьи. Но из этого не следует, что в Википедии может быть изложена абсолютно любая информация. В Википедии одновременно и параллельно друг с другом действуют как минимум 6 правил (ВП:ПРОВ, ВП:КЗ с приложениями, ВП:АИ, ВП:АП, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС), каждое из которых по-своему ограничивает возможности размещения информации в Википедии. Кто решает каким разделам быть а каким нет? - решает Викисообщество на основании правил Википедии. При этом никакие иные соображения, кроме указанных в правилах, во внимание не принимаются. Grig_siren (обс.) 09:32, 23 мая 2024 (UTC)
      • https://www.reuters.com/markets/companies/MSTT.BO/ вот тут упоминание этой программы. Сайт reuters.com является авторитетным судя по странице https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8 Junsanych (обс.) 09:34, 23 мая 2024 (UTC)
      • ну хорошо, давайте я создам обсуждение на основе ваших слов нужен ли раздел по алгоритмической торговле. Как это сделать и где? Junsanych (обс.) 09:35, 23 мая 2024 (UTC)