Проект:Добротные статьи/Кандидаты/21 марта 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты
2 декабря
3 декабря
4 декабря
5 декабря
6 декабря
7 декабря
8 декабря
9 декабря
10 декабря
11 декабря
12 декабря
13 декабря
14 декабря
15 декабря
16 декабря
17 декабря
18 декабря
19 декабря
20 декабря
21 декабря
22 декабря
23 декабря
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сукин, Александр Тимофеевич

"Казачья лава": "белый" генерал-майор, работавший на советскую разведку. — Balabinrm (обс.) 11:23, 21 марта 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Пожалуйста, пройдитесь по статьям и внесите пояснение, что такое "отдел" в рамках казачьего войска. А может и статью напишите: военно-административное деление Оренбургского казачьего войска? Но сначала пояснения в статьи добавьте. — P.Fiŝo☺ 19:17, 19 апреля 2017 (UTC)
    ✔ Исправлено Добавил комментарий. В принципе, это есть в ссылке "Оренбургское казачье войско", но Вы правы - сейчас уже есть АИ по каждому отделу: вполне можно небольшую статью написать, чтобы людей не пугать (а то получается примерно как, "родился на заводе"). --Balabinrm (обс.) 12:00, 22 апреля 2017 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — P.Fiŝo☺ 13:27, 13 мая 2017 (UTC)

Головин, Павел Степанович

"Казачья лава": Комдив, обладатель Георгиевского оружия. — Balabinrm (обс.) 11:30, 21 марта 2017 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — P.Fiŝo☺ 13:29, 13 мая 2017 (UTC)

Гончаренко, Михаил Иванович

"Казачья лава": Генерал-лейтенант, нач. штаба 10-й дивизии. — Balabinrm (обс.) 11:40, 21 марта 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: По какому критерию статья значима? — VladXe (обс.) 17:12, 22 марта 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: А почему орден Белого орла - иностранная награда? или я упустил что то? — P.Fiŝo☺ 19:26, 19 апреля 2017 (UTC)
    ✔ Исправлено Нет, это я решил объявить независимость Польши прям в 1916. "Высочайшим повелением" пользователя Balabinrm... ) --Balabinrm (обс.) 12:07, 22 апреля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Доброго дня. Может быть для наград и медалей есть обобщающие или уточняющие АИ? И я бы их расположил по годам что ли, а то выглядит как будто он сперва получил Орден Святого Владимира 3 степени (1909), а затем Орден Святого Владимира 4 степени (1905). Как думаете? — Bulka (обс.) 12:45, 2 мая 2017 (UTC)
    Согласен: расставил по датам. Награды по двум источникам: Ганин (обычно без годов) и grwar. --Balabinrm (обс.) 16:59, 2 мая 2017 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Bulka (обс.) 20:14, 2 мая 2017 (UTC)

Саркоплазматический ретикулум

Перевод из en-wiki. — Eruvanda (обс.) 13:07, 21 марта 2017 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:54, 1 апреля 2017 (UTC)

Гай Фунданий Фундул

Статья об очередном участнике Первой Пунической. Создана мной. — Николай Эйхвальд (обс.) 16:59, 21 марта 2017 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 18:54, 1 апреля 2017 (UTC)

Распятый мальчик

Собствено. — wanderer (обс.) 18:45, 21 марта 2017 (UTC)

  • (−) Против Тема не раскрыта: изложены только новостные факты, но нет никакого анализа. Нет ни одной оценки происшествия хоть от какого-нибудь общественно известного человека (даже мнения Собчак не приведено). Журналистское расследование, судя по статье, свелось только к установлению того факта, что сюжет был фейковым. Из источников более-менее авторитетным можно назвать только Новую газету. Сноски нормально не оформлены. Про обстрел остановки предложение выглядит недописанным, поскольку в источнике об этом интервью рассказывается как об ещё одной фейковой новости, а в статье из текущего текста этого не следует. — Bff (обс.) 19:29, 21 марта 2017 (UTC)
  • А я то наивно думал, что занимаюсь "рискованными темами" [Троцким] ) --Balabinrm (обс.) 20:12, 21 марта 2017 (UTC)
  • Не отражено, что даже до Путина дошло. Ему задавали вопрос на пресс-конференции, почему в России телевидение скатилось до такого. И Зейналовой пришлось извиняться, в своеобразной манере, но тем не менее. --Fugitive from New York (обс.) 20:44, 21 марта 2017 (UTC)
  • BBC добавил. Про Путина добавил. Про остановку лучше оставить как есть, если что0то уточнять, то там будет текст, длиннее всей текущей статьи. А сноски оформлены нормально. --wanderer (обс.) 06:52, 22 марта 2017 (UTC)
  • (−) Против Если кого-то интересует, то на СО номинированной статьи идёт обсуждение, в ходе которого высказаны предположения об ОРИССности определения предмета статьи и категории, в которую она отнесена, а также предложено вынести статью на удаление по незначимости отдельно описываемого факта и перенести её основное содержание в один из разделов статьи Украинский кризис и война за сознание людей, в которой данный факт можно представить в совокупности иных приёмов информационной войны, отмеченных со всех задействованных в данном конфликте сторон, - таким образом будет сохранено содержание и не нарушена НТЗ. wulfson (обс.) 11:14, 22 марта 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: "«ставших нормой» для современных СМИ..." Вообще всех (смело) или СМИ конфликтующих (ну или собирающихся конфликтовать) сторон? — Kosta1974 (обс.) 16:13, 22 марта 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: В 2015 году на ТВ прошёл сюжет про «расстрелянную девочку», который ещё долго обсуждали в СМИ. В ходе журналистского расследования его всё время сравнивали с сюжетом о «распятом мальчике», однако в статье об этом сейчас нет ни слова. — Bff (обс.) 22:51, 22 марта 2017 (UTC)
  • (−) Против Учитывая то, что в статье висел жирный фейк про то, что женщина была замечена в январе 2015 года в Донецке у взорванного троллейбуса, статья должна забыть о статусных перспективах и быть досконально перепроверена. Как и допустимость источников типа «Новой газеты», которая пичкает читателей фейками, разоблачёнными за полгода до выхода материала. Сидик из ПТУ (обс.) 08:49, 23 марта 2017 (UTC)
  • (+) За. С уважением Кубаноид; 03:10, 26 марта 2017 (UTC)
  • Я бы написал (+) За, но у меня КИ ( --Balabinrm (обс.) 13:54, 26 марта 2017 (UTC)
  • (−) Против Ориссная компиляция из новостных заметок и упоминаний на полторы строки обычного текста. АИ с серьёзным разбором телесюжета или мемов на его основе так и не было представлено. В топку. --MarchHare1977 (обс.) 21:48, 27 марта 2017 (UTC)

Итог

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Несмотря на многочисленные мнения "против", я подведу положительный итог. На сегодняшний день, после всех многочисленных обсуждений, статья явно приобрела нейтральный, отражающий самые различные мнения, характер. Отказывать в статусе по причине отсутствия пока каких-то гипотетических супер аналитических источников полагаю неуместным. Если таковые и появятся - ими будет можно и нужно разнообразить статью и довести её до более высоких статусов. — Kosta1974 (обс.) 17:45, 18 апреля 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Проект:Добротные_статьи/Кандидаты/21_марта_2017&oldid=141267369