Обсуждение:Форекс

2006 г.

Зачем в статье о конкретном рынке разделы «Фундаментальный анализ», «Технический анализ» и «Японские свечи»? Наличие данных разделов в рекламных материалах букмекерских контор, маскирующихся под брокеров рынка «Форекс» не является основанием их включения в энциклопедическую статью. Статьи технический анализ, фундаментальный анализ и японские свечи уже присутствуют в энциклопедии. Lawgiver 16:47, 2 октября 2006 (UTC)

- Я даже больше скажу (возможно, грубо, но зато искренне и как человек, имеющий прямое отношение к финансам): вся статья выполнена в духе любого русскоязычного форума по теме Форекс и с головой выдает либо зеленого новичка, ошалевшего от прочтения нескольких книг типа Элдера и мечтающего из ста долларов сделать миллион (чего стоят, например, весьма безграмотные рассуждения о «брокерских конторах, в которых формируется истинный курс, о котором узнают банки») или злостного вредителя, маскирующегося под наивного новичка и мечтающего затащить других наивных новичков в свой дилинг - уж не в МДМ ли? - (взгляните на дикий пассаж о маржинальной торговле и утверждение, что многие инвесторы получают 120% в год... Да зайдите на сайт любой реальной компании, занимающейся спекулятивными операциями в том числе и на Форекс, и посмотрите годовые отчеты. Та же HSBC - 21%, Mellon Bank - 11% etc). Впрочем, лично я склюняюсь к мысли о том, что статью написал именно зеленый новичок: картинки из Омеги, ссылка на Профинансы и прочая чепуха. В этом русле и бред о сделках, «часто в сто раз превышающих залоговый депозит», и характерный для такого рода людей знак равенства между фундаментальным анализом и новостями, и прочая, и прочая, и прочая... - - Случайно по одной из ссылок натолкнулся на эту статью, и сказать, что я испытал шок, - ничего не сказать. Статья находится в переработке? Люди, дамы, господа, одумайтесь :) Эта статья нуждается только в одной переработке - удалении практически всего текста. Единственное, что должно быть в добросовестной статье о Форекс - это расшифровка аббревиатуры, история возникновения плавающих курсов и принцип их формирования - И ВСЁ, так как тема полностью раскрыта. Если же есть непреодолимое желание написать статью о работе на финансовых рынках, о спекуляции финансовыми инструментами и прочая, то и статья должна называться соответствующим образом. Не станете же вы приплетать к статье, например, о NYSE рассуждения о «бычьем тренде» по DJI и как здорово на этом можно было заработать, да если бы еще дали «плечо», а «плечо» - это такая классная штука, которая позволяет вложить один доллар, а контрактов накупить аж на десять. Или на сто... Или даже на двести? :)))) Или вставлять картинки с японскими свечами. Или рассуждать, что многие торгующие на NYSE инвесторы делают по 120% годовых... PavelL 23:33, 23 октября 2006 (UTC)

Мои предложения: Стоит упомянуть о внебиржевом характере рынка Форекс (OTC). Развить тему истории рынка. Упомянуть инструменты рынка (спот, своп, фьючерсы).

Раздел Ссылки, по-моему, содержит рекламу (коммерческие ресурсы с неоригинальным содержанием). Если и добавлять какие-то внешние ссылки, то лучше уже добавить ссылки на центральные банки и регулирующие органы. Enivid 09:37, 19 ноября 2006 (UTC)

Критика рынка знающими участниками

Сводится к следующему:

• Мелкие клиенты дилинговых центров думают, что участвуют на международном рынке. На самом деле они нигде не участвуют, деньги за пределы конторы не выходят и достаются фирме.

• Доверительное управление. Клиенту периодически показывают некие бумажки: счет вырос, мол, раза в полтора. Ликующий клиент несёт ещё денег. Занимал у знакомых, бывали случаи — дома закладывали. Некоторое время дурачку "скармливали" радужные липовые отчеты, а потом на рынке якобы происходило что-то экстраординарное, и клиенту говорили:

  "Твои деньги, нет, не сгорели, они "зависли". Не волнуйся, просто нужно еще денег срочно принести. Главное — остаться в игре, и все поправится. Ты же видел, как быстро деньги зарабатываются"

  .

В суд ходить бесполезно. Случаи, когда клиенты что-то отсуживали, единичны.

• По статистике один трейдер из десяти в долгосрочной перспективе торгует на FOREX с прибылью. Причем этот доход, как правило, не превышает 20—30%.

• Большинство дилинговых центров выступают как фирмы, оказывающие "информационные услуги", без лицензии на проведение банковских операций. Договоры с клиентами заключаются от имени не подпадающего под юрисдикцию аффилированного иностранного брокера, зарегистрированного в оффшорной зоне.

• Букмекерская схема. Сделки, подпадающие под определение "пари", не подлежат судебной защите.

• Брокер для своих клиентов устанавливает более высокий курс, чем тот, по которому сам приобретает и продает валюту у внешних агентов. Чтобы жить на эти деньги, у компании должно быть или очень много клиентов, или через нее должны проводиться очень крупные сделки. Большинство действующих на отечественных просторах брокеров похвастаться соответствием этим критериям не могут. При этом число дилинговых центров не сокращается, растёт.

• Чем меньше дилинговый центр, тем больше он должен вызвать подозрений. Мелким компаниям просто невыгодно иметь зарабатывающих трейдеров, и они стараются сделать торговлю клиентов убыточной.

• На FOREX сделки проводятся не менее чем на 100 тысяч долларов, а практически во всех дилинговых центрах можно открывать позиции, начиная уже с тысячи. На самом деле при таких сделках вы играете не на настоящем межбанковском рынке, а на так называемом мини-FOREX.

• Если у брокера мало клиентов, сформировать из их сделок необходимый лот для выхода на рынок ему не из чего. Вам говорят, что выводят вас на рынок. На самом деле никуда не выводят, а просто создают иллюзию реальной торговли. Вы думаете, что проводите реальные сделки, а на самом деле играете исключительно со своим брокером. Если клиент разоряется, то он обычно даже и не узнаёт, что его обманывали.

• Манипулирование котировками. Брокер может "двигать" цены, устанавливать выгодные для себя и невыгодные для трейдеров курсы валют, которые отличаются от реальных рыночных. Поскольку трейдер заключает договор и получает цены от своего брокера, он не может апеллировать к ценам, полученным им из других информационных источников.

• Реальные котировки. Оттягивая закрытие сделки, брокер тем увеличивает убытки трейдера. На своем терминале игрок видит, что цена качнулась до "его" отметки, но ордер на закрытие позиции все равно почему-то не исполняют. Когда игрок звонит дилеру, чтобы узнать, в чем дело, ему говорят, что цена, которую он видел, носила чисто информационный характер, а в действительности продать по таким котировкам в тот момент не могли.

• Реальный и легальный выход на международный рынок FOREX: минимальный депозит — от $5 млн., "кредитное плечо" — не более 1:4. "Плечо" платное (10% годовых).

А как же так местные "брокеры" предлагают депозит от $500 долларов и плечо 1:100 бесплатно?

--Vizu-- 18:48 14 июля 2007

Ответ на критику рынка другим знающим участником

В начале нужно чётко разграничивать валютный рынок (то, о чем статья) и маржинальную торговлю на валютном рынке. Это "две большие разницы". О маржинальной торговле в статье лишь упомянуто и именно в том смысле, как это есть в реалиях Рутена. "Критика рынка знающими участниками" на самом деле является "критикой деятельности дилинговых центров" (далее ДЦ), которые предлагают маржинальную торговлю на фондовом и валютном рынках. Да и сама критика не бесспорна.

• "Мелкие клиенты дилинговых центров думают, что участвуют на международном рынке. На самом деле они нигде не участвуют, деньги за пределы конторы не выходят и достаются фирме." На самом деле клиент никогда не знает, выводят его сделку в рынок или нет. А что реально для клиента поменяется от факта вывода/невывода его сделки, особенно если это "мелкие клиенты"? Это как-то качнёт рынок не в ту сторону? Это улучшит прогнозируемость рынка? Это увеличит прибыльность или уменьшит убыточность клиента? Если Вы действительно считаете, что это как-то влияет на клиента – укажите как именно.

• Доверительное управление само по себе к форексу или фондовому рынку не имеет отношения. На сегодня доверительное управление является лицензируемой деятельностью. Если люди отдают свои средства без надлежащего законного оформления, если перепроверить действия поверенного на основании независимых документов невозможно, то виноваты в этом, по моему, сами доверители, а не рынок, хоть валютный, хоть фондовый, хоть товарный. Потому и "в суд ходить бесполезно". При правильном оформлении документов за описанные действия вполне можно было бы привлечь по статье "мошенничество". Точно с таким же успехом можно обвинять реку в смерти утонувшего, вместо того, чтобы выявить причины. Одной из причин может быть несчастный случай (нет виновных). Во всех остальных случаях вполне можно найти виновного. Довольно регулярно им является сам утонувший.

• "По статистике один трейдер из десяти в долгосрочной перспективе торгует на FOREX с прибылью. Причем этот доход, как правило, не превышает 20—30%.".
  1. Во-первых, а кто сказал, что торговля валютой не является одним из видов бизнеса, который подчинён обычным экономическим законам, в том числе и закону нормы прибыли? Разве иная статистика в других бизнесах? Разве нельзя утверждать, что "По статистике один бизнесмен из десяти в долгосрочной перспективе будет иметь прибыль, остальные разорятся. Причём эта прибыль, как правило, не превышает 20—30%"? Торговля валютой, как и любая другая торговля, является видом БИЗНЕСА.
  2. Во-вторых, почему-то подразумевается, что торговать на FOREX "может даже кухарка". И когда у неё это не получается – начинается истерика. Может быть всё же нужно признать, что экономика с её законами такая же наука, как и медицина или архитектура? Может быть этому тоже учиться нужно? Известно, что на FOREX участвуют многие банки. Некоторые из них в своих балансах показывают, что до 80 % доходов у них формируется именно от операций на FOREX. Для них статистика "один из десяти" так же справедлива? Может у них другой FOREX, принципиально другие котировки, другие тенденции? Если честно, я не наблюдал, чтобы котировки разных банков шли в разных направлениях. Наоборот, с увеличением числа банков на рынке разница между их котировками всегда уменьшается. А в чём тогда отличие от среднего трейдера? И там и там решения принимают конкретные люди. Просто ни один банк не допустит к операциям на FOREX неподготовленного оператора.

• "Дилинговые центры оказывают "информационные услуги" или являются букмекерскими конторами, без лицензии на проведение банковских операций, зарегистрированы в оффшорной зоне. Сделки не подлежат судебной защите." Неужели именно по этому мы имеем статистику "один трейдер из десяти"? (см. выше) Это действительно проблема юридического характера. Но она связана исключительно с особенностями национального валютного законодательства и способами обхода его в конкретном случае. Действительно, трейдер почти бесправен в отношениях с ДЦ. Но альтернативой для него может быть лишь открытие счета у иностранного ДЦ. Судиться с ним будет тоже недёшево. По моим скромным наблюдениям, трейдеры с крупными капиталами вполне могут себе позволить открыть счета в "солидных" конторах. Для небольших капиталов юрисдикция почти теряет смысл – всё равно судиться в Штаты или Англию не поедете и тамошних адвокатов не наймёте. Наоборот, "нашим" конторам хоть как-то насолить можно – кляузой в налоговую или разбитым офисом. В любом случае, это имеет значение лишь для спорных ситуаций и не имеет отношение к рынку FOREX как экономическому явлению.

• "Брокер для своих клиентов устанавливает более высокий курс, чем тот, по которому сам приобретает и продает валюту у внешних агентов". А как же первое утверждение, что деньги за пределы конторы не выходят и достаются фирме :) Кроме того, многие отечественные ДЦ держат разницу между курсом покупки и продажи меньше, чем зарубежные, и уж точно не выше. Что-то замечание не вяжется с существующей практикой.
• "Чтобы жить на эти деньги, у компании должно быть или очень много клиентов, или через нее должны проводиться очень крупные сделки. Большинство действующих на отечественных просторах брокеров похвастаться соответствием этим критериям не могут. При этом число дилинговых центров не сокращается, растёт." А всё это как-то влияет на прибыльность трейдера? Если очень хочется просчитать рентабельность чужого бизнеса, может стоит просто взять в руки калькулятор? Предположим, что одна сделка приносит мелкому ДЦ 1 пункт прибыли. (Это если он выводит сделку в рынок, хотя "знающие участники" говорят, что это не делается, а значит реальная прибыль должна быть ещё больше.) В среднем 1 клиент делает 2 сделки в неделю (хотя лично у меня была практика до 30 сделок в день). Это $20 на стандартном лоте. В месяц 80 $. Небольшой ДЦ из 5 человек с зарплатой $2000 + иные затраты (аренда, реклама) в $6000 =$16000 для окупаемости нуждается в 16000/80=200 трейдерах. Как по мне, так это не такие уж и большие объёмы и количества. Обратите внимание, что это расчёт для схемы с выведением в рынок всех сделок!!!

• "Мелким компаниям просто невыгодно иметь зарабатывающих трейдеров, и они стараются сделать торговлю клиентов убыточной." Не совсем понятно, почему из логики "знающих участников" крупной компании будет выгодно иметь зарабатывающих трейдеров? Если компания сделок в рынок не выводит, ей всегда невыгодно иметь зарабатывающих трейдеров. Но если выводит, или хотя бы научилась выделять "зарабатывающих" и выводит их сделки, то компания и на этих клиентах так же может неплохо зарабатывать, или по крайней мере не терять. Если компания старается сделать торговлю клиентов убыточной, это настолько быстро выявляется, что очень скоро компания останется без клиентов, а в форумах о ней напишут столько и такого, что очередным клиентом станет только тот, что читать не умеет или не хочет.

• "На FOREX сделки проводятся не менее чем на 100 тысяч долларов". Это не совсем так. Реальным стандартным лотом на FOREX является контракт на поставку около 5 млн. $. 100 тысяч – это сложившийся стандарт для маржинальной торговли БЕЗ ПОСТАВКИ, т.е. они точно так же на FOREX никогда напрямую не могут быть выведены.
• "На самом деле при таких сделках вы играете не на настоящем межбанковском рынке, а на так называемом мини-FOREX… Просто создают иллюзию реальной торговли. Вы думаете, что проводите реальные сделки, а на самом деле играете исключительно со своим брокером. Если клиент разоряется, то он обычно даже и не узнаёт, что его обманывали." И в чём разница для клиента? Там другие котировки, направление или скорость движений? В чём состоит обман? В том, что убыток забрал себе местный брокер, а не зарубежный? Я так понимаю, единственная разница – в давлении внутренней "жабы".

• "Брокер может "двигать" цены, устанавливать выгодные для себя и невыгодные для трейдеров курсы валют, которые отличаются от реальных рыночных." А разве не этим ВСЕГДА занимаются ВСЕ брокеры, в том числе банки? По-моему, есть единственный механизм противодействовать этому – отказаться вообще от услуг брокера. Но тогда нужно смириться с тем, что попасть на FOREX или фондовую биржу станет возможно лишь обладателям нескольких десятков миллионов долларов. (Подтверждением служит последний абзац "Критики рынка".) Этого не смогут сделать даже средние предприятия и небольшие банки. Станут ли реально валютные транзакции от этого дешевле? По-моему их реальная стоимость взлетит на несколько порядков. Именно для удешевления стоимости операций часть клиентов ВСЕГДА будут работать через брокеров.
• "Трейдер … не может апеллировать к ценам, полученным им из других информационных источников." Но он ведь и не обязан делать сделки по "неправильным" ценам. Если брокер регулярно дёргает цену при попытке заключить сделку, то либо можно сменить брокера, либо работать с использованием ордеров. "Замораживать" котировку около вашего ордера брокеру зачастую тоже невыгодно – ведь другие клиенты, видя по другим источникам "правильную" цену, будут пытаться сделать сделку в этом направлении. У брокера возникнет дилемма – позволить новую сделку по замороженной цене или разморозить её, исполнить ордер, но не допустить заключения новой сделки по явно невыгодному для себя курсу.

• "Когда игрок звонит дилеру, чтобы узнать, в чем дело, ему говорят, что цена, которую он видел, носила чисто информационный характер, а в действительности продать по таким котировкам в тот момент не могли." Явно спорная ситуация. Её разрешение лежит во внимательном изучении регламента ДЦ. Если регламент позволяет такой ответ, то стоит ли вообще заключать договор с таким ДЦ?

• "А как же так местные "брокеры" предлагают депозит от $500 долларов и плечо 1:100 бесплатно?" Вообще-то можно найти минимальный депозит и $100 и плечо 1:200. Лично я не встречал ни одного ДЦ, предоставляющего кредитное плечо совершенно бесплатно. Просто эта плата имеет форму платы за своп (SWAP) и удерживается ежедневно. В пересчёте, её размер колеблется в пределах от 2 до 15 % годовых. Если серьёзно поискать, то уже сегодня среди западных брокеров вполне можно найти условия с минимальный депозитом в $200-$300 и "бесплатным" плечом 1:100. Так что наши брокеры вполне могут хеджировать сделки у них без каких либо финансовых рисков для себя. Ещё раз повторюсь: "А как это влияет на прибыльность работы трейдера?".

--Klip game 11:04, 16 июля 2007 (UTC)

Хочу дополнить, что сейчас не мало отечественных Дилинг центров, с минимальными депозитами в 1 USD. А у одного даже 10 USc. Причем последний предоставляет любое плечто по желанию клиента от 1/1 до 1/500.

Форекс и реклама МММ

Интересно, Почему Вы откатываете, и без коммента, следующую фразу, коллега Klip game? :

• "Основной стороной, реально и устойчиво зарабатывающей на спекуляции валютой, являются брокерские конторы и банки, через которые прокачиваются денежные средства. Именно поэтому так активна реклама "Заработай через Форекс!" во всех средствах массовой информации."

Казалось бы, эта фраза вполне нейтральна, истинна, и может быть нежелательна только для лоббистов, зарабатывающих на форексе, не так ли?

Но зато она полезна для миллионов посетителей Википедии. Alexandrov 13:00, 16 июля 2007 (UTC)

Эта фраза не совсем корректна и вносит дополнительную путаницу. Брокерские конторы и банки "реально и устойчиво" зарабатывают не на спекуляции валютой, а на услугах доступа к спекулятивным инструментам. Их доход в от данного направления деятельности составляют комиссии за конвертацию, спреды, консультационные услуги. Кроме того, эти комиссии зачастую вообще никак не связаны со спекулятивными сделками. Основная их часть, как и основная часть транзакций на Форексе (в понимании его как международном рынке обмена валют), связана с международными платежами, в том числе оплата контрактов, покупки/продажи ценных бумаг, переводы между пенсионными и страховыми фондами, размещение средств в разных валютах на депозиты и т.п. Разумеется, конкретный брокер при выполнении заявки клиента всегда может попытаться выиграть дополнительную прибыль на колебаниях курса. Но это будет уже собственная спекулятивная игра брокера, никакого отношения к клиенту и его комиссионным не имеющая. Что касается наших реалий, где "Форекс" - спекулятивная торговля с кредитным плечом, то и здесь источник дохода большинства ДЦ, особенно мелких, является не собственно спекуляция, а факт проведения сделки. Они точно так же перераспределяют комиссионные, только полученные не от клиента, а от "своего" брокера, который в свою очередь извлекает прибыль из спреда и грамотной градации сделок на предмет выводим/не выводим. Мне не понятно, почему Вы убеждены, что "именно поэтому так активна Заработай через Форекс!" Объективно есть спрос на услуги спекулятивной торговли. Есть предложение таких услуг. А что же тогда по-вашему должны говорить продавцы таких услуг? Как насчёт рекламы ближайшего к Вам банка в виде: "Никогда не пользуйтесь кредитами не для производства - это всегда ведёт к ухудшению Вашего финансового здоровья! Никогда не пользуйтесь пластиковыми картами - они позволяют кому-то контролировать ваши финансы, предпочтения и за это Вы еще платите комиссию. Никогда не размещайте деньги на депозит - чтобы уплатить Вам проценты банки вынуждены выколачивать ещё больше из других клиентов." Вполне правдиво и полезно для миллионов посетителей Википедии. Я думаю, что предупреждения о рисках и рекомендации учиться вполне достаточно. --Klip game 15:08, 16 июля 2007 (UTC)

Так можно и про МММ в Википедии написать:

МММ реально и устойчиво зарабатывало не на спекуляции, а на услугах доступа к инструментам фондового рынка (своим акциям, билетам и акциям МММ-Инвест-фонда). Доход от данного направления деятельности составляли комиссии (маржа). Введение двухсторонних, постоянно растущих котировок на покупку и продажу собственных финансовых инструментов сделало Мавроди финансовым гением, нашедшим способ привлечь свободные финансовые ресурсы населения. МММ имело устойчивую долю рынка (8-10% агрегата М2 России), её акции пользовались огромным спросом как средство сохранения денежной массы от гиперинфляции. Деньги фирмой вкладывались в самые перспективные направления, например в акции РАО Газпром, Вертолётного завода Миля, развитие Рунета, и другие весьма прибыльные инструменты (проведение конкурсов красоты, Дни Москвы и пр.) В настоящий момент капитализация МММ составляет только по акциям Газпрома (более 5% акций) гораздо больше 1,5 млрд. долл

Что очень "энциклопедично", вполне является весьма некоторой частью правды, а про всё остальное мы просто умолчим, ведь деньгу на этом немного имеем--Виктор Ч. 15:26, 16 июля 2007 (UTC)

• Коллега Klip game, Вы, я вижу, настаиваете на своей формуле, удаляя фразу, и "совершенствую свою версию"?

Стало лучше, но всё же, как видите, вашу позицию не все поддерживают.

Дело в том, что ещё одна Ваша формулировка: "Как и любой другой бизнес, торговля на валютном рынке может случайно дать прибыль. Но для её стабильного получения требуется определенное понимание как специфики этого рынка, так и экономических законов в целом."

- оправдывающая игру, как "равноправный бизнес с любыми иными", неточна.

"Любой другой бизнес" в целом не "может случайно дать прибыль" - а преимущественно построен на законах, обеспечивающих прибыль, естественно, при коррекции стратегии.

А миноритарные "игроки", болтающиеся, как щепки на дребезге валютных курсов - играют в своеобразное "спортлото" - только этого им никто, почему-то, не говорит :-)

Наверное, кому-то очень выгодно, чтобы играющих было как можно больше?

Пример с МММ очень похож. Только разная структура выигрывающих - одиночка - пирамидостроитель - или группа. Alexandrov 11:12, 17 июля 2007 (UTC)

Вы правы, объединяя МММ и "спортлото" - оба варианта не создают прибыль, а лишь перераспределяют средства между участниками. При этом "по правилам игры" проигравших будет большинство. Природа любого бизнеса основана на создании прибыли (производственная сфера) или на перераспределении ранее созданной прибыли (сфера услуг). Вполне очевидно, что Форекс сам по себе прибыли не создаёт, а лишь перераспределяет. При этом через колебания курсов именно сам Форекс начинает перераспределять часть национальных продуктов разных государств. Выражается это в том, что часть ВВП любой из стран, представленных на Форексе, может "исчезнуть" (обесцениться) или "появиться" именно за счет курсовых колебаний, а не за счёт какой-либо реальной деятельности внутри страны. Кроме того, когда все мы (граждане и предприятия) платим банкам комиссионные за конвертацию валют, эти комиссионные составляют зачастую не один десяток пунктов в пересчёте на Форекс. Что означает разница между курсом покупки и продажи обменника в 15 копеек при курсе рубля 1:30 (грубо и округлённо)? Разве это не спред в 50 пунктов? При таких комиссионных банки могут себе позволить не гоняться за курсом, как это делают трейдеры. Даже потеря 20-30 пунктов не лишает банки прибыли. Этот резерв + отщипывание кусочков национальных ВВП и составляют объем прибыли, который реально перераспределяется через Форекс. Если бы этого не было, тогда Форекс лишь перераспределял средства участников рынка и действительно превратился в "спортлото". Именно наличие постоянного внешнего источника прибавочной стоимости позволяет говорить о торговле на Форекс как о "любом другом бизнесе".

Я согласен, что фраза "Как и любой другой бизнес, торговля на валютном рынке может случайно дать прибыль." не совсем удачна. Попробую переделать. В то же время, утверждение, что "Любой другой бизнес" в целом не "может случайно дать прибыль" в корне расходится с реальной практикой. Любой бизнесмен всегда приведет массу примеров из личной практики и практики знакомых, когда именно подвернувшийся случай (а не тщательный и заблаговременный расчёт) позволял крупно заработать. Если же бизнес действительно "преимущественно построен на законах, обеспечивающих прибыль", то почему с завидной регулярностью происходят банкротства, поглощения и прочие неприятности на предприятиях с "их" профессиональным обученным менеджментом? Случайность в бизнесе есть и будет всегда. Без этого бизнес прекратит быть бизнесом!

--Klip game 15:34, 17 июля 2007 (UTC)

Вы так говорите про бизнес, что порой создаётся впечатление, что всё равно, в чём же он заключается:

обувании физиков, наколке юриков, привлечении лохов к перераспределению денег не в их пользу, спекуляции дериватами, за которыми аж ничего нет, торговле живым товаром, поставке героина, - ну бизнес и есть бизнес, чего уж тут взять...--Виктор Ч. 18:01, 17 июля 2007 (UTC)

• Спасибо за конструктив, полагаю, что постепенно формулировки "вытанцуются" до одновременно технически верных - и в то же время ясных чайникам (потенциальным игролохам) :-) Alexandrov 17:03, 17 июля 2007 (UTC)

Хочу отметить, что участник дискуссии "Виктор Ч", не является Виктором Чепурновым, автором книги "Записки о Форексе". Виктор Чепурнов - это я - Viktor777.

И тут откаты?

Стоп-стоп-стоп, а чем ссылка на статью по форекс-лохам нехороша? Ведь по делу, зачем откатывать? Alexandrov 18:21, 17 июля 2007 (UTC)

Потому что по сути это не столько "объективная и нейтральная информация", сколько антиреклама. Для объективности придется ставить и рекламную ссылку, а делать этого очень не хочется. Кроме того, маржинальная торговля на валютном рынке (то, что "критикует" данная ссылка) не является темой этой статьи! Если в тексте статьи реально чего-то не хватает или она необъективна - я всегда готов обсудить и принять. Но заявление "Форекс мне не нравится, потому что реклама лжет" - не считаю оргументом. Эти слова можно применить к любой рекламе и любому рекламируемому объекту. --Klip game 18:31, 17 июля 2007 (UTC)

Я же не спорю о статье Фондовый рынок. Форекс, в том понимании и в той возможности, как его сейчас массированно рекламируют, именно и есть маржинальная торговля. А то, чем он является по классическому определению, людям непонятно, потому что под Форексом им преподносят другое.--Виктор Ч. 18:36, 17 июля 2007 (UTC)

Я вставил в основную статью ссылки на эту дискуссию. Кому надо - пусть разбирается. Но статья в энциклопедии должна давать объективную информацию, а не базироваться на содержание рекламных компаний. --Klip game 07:50, 18 июля 2007 (UTC)

• Замечание.

В юридических крючках есть формулировка "сходство (чего-то-там), до уровня неразличимости" - и в такой фазе следуют выводы юриста, что "Кока-кола-хрюкс" - есть незаконное использование чужого бренда, ведущее к негативным последствиям.

Если здесь мы обсуждаем, что 2 Форекса - это разные сущности, с одним именем, но разной сутью - при незаметных "вторичных половых признаках" :-) - значит надо сделать так, чтобы начинающий пользователь СРАЗУ имел возможность отличить серого гуся от белого, не так ли? Alexandrov 10:28, 18 июля 2007 (UTC)

Так я ж не возражаю. Именно по этому дал отдельное трактование термина для Рунета. Сейчас еще раз продублирую это в головном определении. --Klip game 11:14, 18 июля 2007 (UTC)

Уважаемый Виктор Ч.! Сперва Вы вставили тезисы публицистической заметки в статью. Я вынес их в обсуждение и дал подробный комментарий, с указанием почему именно я считаю их некорректными. Теперь Вы очень настойчиво пытаетесь поставить ссылку на эту заметку, даже не став спорить с моими возражениями. Я допускаю, что статья Вам очень понравилась. Но ведь она не объективна, по крайней мере с моей точки зрения. Часть тезисов, которые Вы не приводили, в статье вообще явно подтасованы или не соответствуют действительности. Например, маржинальная торговля, с кредитным плечом, "экспертами", "быстрыми деньгами" зародилась не в 70-х годах XX века. Великая депрессия начала XX века в США и мире разразилась именно из-за маржинальной торговли, но только на фондовом рынке! Кроме того, как я уже указывал ранее, статья является явной антирекламой. Но если перечитать её более внимательно, то станет очевидным, что это явно заказная статья. Для меня вполне ясно, что заказчиком является один из украинских банков, который предлагает услуги доступа на Форекс, и направлена она против другого крупного небанковского посредника.

Если я не прав - укажите в чём именно мои доводы против приведенных Вами тезисов неверны. Кроме того, за последнее время статья о Форексе претерпела существенные изменения, в том числе и благодаря полемике с Вами. Сейчас она гораздо шире и глубже знакомит читателя с внутренним функционированием Форекса, чем настойчиво рекомендуемая Вами публикация. --Klip game 06:36, 19 июля 2007 (UTC)

В настоящее время в википедии 2 статьи, посвященные валютному рынку

Первая статья - собственно, Валютный рынок Вторая статья - о разновидности (или части общего валютного рынка) - Форекс (валютный рынок). При этом статья о валютном рынке сравнительно небольшая, а статья о форексе затрагивает аспекты и детали, которые должны быть в первой (история рынка, участники рынка). На мой взгляд, часть текста из статьи о форексе необходимо перенести в статью о валютном рынке, оставив только то, что касается непосредственно форекса. — Эта реплика добавлена участником Fvlad (о • в)

Дело в том, что тема Форекса намного острее и болезненнее, чем валютного рынка как такового. Об этом свидетельствует хотя бы уровень и размер страницы обсуждения. В этой статье приводится история именно Форекса, а не валютного обмена вообще. Участники рынка здесь тоже специфичны и без правильного понимания этого вопроса обязательно будет сдвиг в понимании роли Форекса в экономике. Эти статьи не стоит объединять. Сокращение статьи о Форексе лишь повредит пониманию специфики и особенностей. Если есть желание, можно просто расширить Валютный рынок. --Klip game 12:03, 22 августа 2007 (UTC)

Кстати, заглянул в английскую вики - там валютному рынку и разным его аспектам посвящено 4-5 статей. --Klip game 12:25, 18 сентября 2007 (UTC)

Я полагаю что критиковать нынешнюю статью просто бессмысленно. Причина в одном. Здешняя администрация просто не знает, что такое Форекс. — Эта реплика добавлена участником Viktor777 (о • в) 20:17, 17 сентября 2007 (UTC)

Основная роль администрации Википедии не в создании статей, а в поддержании порядка. Сатьи пишут все участники, в том числе и Вы. Например, я не имею статус администратора. Совместно с другими участниками, мы постарались изложить объективную картину, а на этой странице обсуждения аргументировали свои точки зрения. Если что-то изложено неверно, ложно, недостоверно - укажите, что именно, предложите свой вариант. А заявление, что "администрация просто не знает, что такое Форекс" может ведь свидетельствовать, что Вы сами имеете недостаточно полное представление о предмете статьи. --Klip game 05:44, 18 сентября 2007 (UTC)

Forex ликвидирован.

В 7824 году Forex был ликвидирован.Всемирный валютный рынок обонкротился в конце 7823 года.Я живу в 14756 году.Я из будущего.EVG.

Везёт Вам. Зная историю котировок и имея доступ в наше время нехило можно подзаработать. Немудрено, что валютный рынок обанкротился и был ликвидирован. Обнадёживает то, что несколько тысячелетий у нас в запасе есть. А то, что несмотря на Ваши возможности лазить в прошлое, рынок рухнул не сразу, доказывает его жизнеспособность. В целом, Ваше предупреждение не ко времени. Оно значительно нужнее для 7822 года. А сейчас 2008. Проверьте, не барахлит ли у Вас хронометр. --Klip game 11:39, 16 марта 2008 (UTC)

не факт. Во-первых, если мир нестабилен - через год после вмешательства EVG история котировок может стать другой. А во-вторых - он, очевидно, не один такой умный, скорее чуваки из будущего играют у нас толпами. Рынок, как в будущем его видят, наверное, в таком случае ничем принципиально от нашего отличаться не будет и останется непредсказуем. Разве усложнится: кроме истории котировок (полной) будет история историй котировок (а может даже история историй историй и т.д.).--81.195.14.8 12:35, 14 марта 2009 (UTC)

Вообще-то, после публикации работ Адама Смита и Давида Рикардо, а особенно после Капитала Маркса, рынок как раз стал предсказуемым. Вот только эти предсказания очень многие слышать не хотят. Klip game 13:45, 14 марта 2009 (UTC)