Википедия:К объединению/2 июля 2009

GPS-приемник, GPS-трекер, GPS-логгер

Трекер и логгер являются некоторыми разновидностями GPS-приемников. Думаю, есть смысл объединить эти статьи, чтобы не плодить сущности. Создать в GPS-приемник подразделы, где описать различия, их немного. Partyzan XXI 23:12, 2 июля 2009 (UTC)

Считаю такое решение легкомысленным. Отрасль приёмников GPS бурно развивающаяся отрасль в настоящее время. Если по GPS-трекерам и GPS-логгерам будут отдельные статьи это позволит читателям википедии глубже изучить тот или иной предмет и в нём глубже разобраться. Привожу пример — в русской вики есть общая статья про iPod. И есть конкретные статьи про iPod nano, iPod shuffle, iPod mini, iPod Touch и др. И это не мешает этим статьям жить вместе и грамотно дополнять друг друга. --UR3IRS 05:19, 3 июля 2009 (UTC)

Вы мне так и не ответили, зачем пропихивать в статьи ссылку именно на логгер? В том же геокэшинге или A-GPS она явно неуместна. Мелкий частный случай, GPS-приемник намного адекватнее. Partyzan XXI 06:26, 3 июля 2009 (UTC)

Как же не ответил? Я же упоминал, что сть GPS-логгеры, которые поддерживают технологию A-GPS, поэтому между этой технологией и логгерами есть взаимосвязь, которую нельзя исключать. В геокешинге использование GPS-логгеров также полезно и интересно. Согласен и с вами, что ссылка с этих статей на статью про GPS-приёмник также не помешает. Я за то, чтобы перекрёстные ссылки внутри википедии были по теме и раскрывали сущность той или иной статьи полнее. --UR3IRS 08:37, 3 июля 2009 (UTC)

Так, давайте с начала.

• Первое. Я рассматриваю логгеры и трекеры как небольшой подкласс GPS-приемников. В первом случае упор сделан на сохранение трека (пути) - GPS-приемник в общем случае может его и не сохранять. Во втором случае упор сделан на то, что GPS-приемник, определив координаты, передает их куда-то - GPS-приемник в общем случае так же не обязан куда-то их передавать. Вот и все отличия.
• Второе. Теперь скажите, почему в A-GPS вы хотите упомянуть не GPS-приемник и даже не его разновидность с передатчиком(трекер), а именно логгер? В чем критичность отношения к этой технологии уточнения координат путем связи с провайдером именно функциональности по сохранению пути?
• Третье. В чем критичность для геокэшинга, игры по поиску точек на местности, именно функциональности по сохранению пути? Partyzan XXI 09:32, 3 июля 2009 (UTC)

Отвечаю по списку:

• Первое. Совершенно согласен с вами. Немного поправлю, что передаёт определённые сигналы конечно же не приёмник, а тот передатчик, который установлен 'на борту треккера'. Ну надеюсь вы меня поняли. 8))
• Второе. По причине взаимной связи и потому, что при использовании технолгии A-GPS GPS-логгер быстрее определит координаты нужного местонахождения. И так как эта фича появилась в новых моделях GPS-логгеров недавно (см. ссылку, которую я уже показывал), считаю этот момент также крайне интересным для пользователей.
• Третье. Критичность или особенность применения GPS-логгера для геокешинга в том, что при использования GPS-логгера можно анализировать сохранённый в нём путь. Думаю, что для многих это также безусловно важно и интересно. --UR3IRS 13:35, 3 июля 2009 (UTC)