User talk:Qweedsa
|
| ||
 Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней. | ||
|
↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу |
Нда, я понимаю - по невнимательности... Но ловить такие ошибки будет очень сложно... infovarius 12:22, 15 августа 2009 (UTC)
- Вы имеете в виду некоторую странность текста в отпатрулированной мной версии? Мда, сейчас сам смотрю — мягко говоря, некоторые положения надо было бы лучше перефразировать
. (Дело уже полуторамесячной давности, времён моей ЗСА, я уж основательно забыть успел…) Однако я всё же полагаю, что не ошибается тот, кто ничего не делает. — Qweedsa 16:44, 15 августа 2009 (UTC)
- Да я больше о том, что категорий у неё не было... infovarius 17:47, 19 августа 2009 (UTC)
Акустический доплеровский измеритель течения
Здравствуйте, вы поставили шаблон "избранные ссылки" на странице Акустический доплеровский измеритель течения. По какой причине? — Эта реплика добавлена участником Koldunovn (о • в) Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения!
- Доброго времени суток. Данный шаблон был поставлен мной на созданную Вами статью потому, что количество внешних ссылок сопоставимо с размером основного текста статьи, и не все из них, на мой взгляд, имеют 100%-ную релевантность по отношению к предмету статьи. Так, ссылка на документ в формате PDF, расположенный на сайте производителя таких измерителей, мне кажется не совсем корректной, равно как и эта ссылка, предлагающая читателю перейти далее на сайт всё того же производителя. Ссылка на сайт океанографического института, где представлен материал о данных аппаратах на английском языке, вполне приемлема, но согласно правилу русскоязычные источники всё же предпочтительнее. Я вообще полагаю, что по возможности следует как можно больше информации включать в статью, а ссылки должны либо служить подтверждением определённых фактов, либо предоставлять заметно углублённую информацию по теме. Я советую Вам статью расширить, хотя бы по тем же материалам, представленным в ссылках; свою позицию по ним я высказал выше, но если это для Вас так важно, шаблон можете убирать.
— Qweedsa 14:45, 19 августа 2009 (UTC)- На мой взгляд все ссылки релевантны предмету обсуждения. Они ранжированы таким образом что сначала идет глава из учебника, затем страница на сайте и уже потом англоязычные ссылки. То что статья на сайте oceanographers.ru предлагает перейти на сайт производителя не удивительно, поскольку RDI Instruments является практически стандартом де-факто в области производства ADCP инструментов и размещает на на своем ресурсе неплохие описания принципов работы данных приборов. Тем не менее статья написана на русском языке (это частично перевод) и не может быть заменена ссылкой на англоязычный ресурс. Также, мне кажется, дополнительная информация, которую читатель может почерпнуть с англоязычных страниц стоит того чтобы ссылки на них остались в статье. Я поддерживаю вашу позицию по включению в статьи как можно большего количества информации, в том числе и с ресурсов ссылки на которые проставлены, но в настоящий момент не имею ни времени ни желания этим заниматься (википедия для меня дело добровольное и настроенческое :) ). Тем не менее если у кого-то появится такое желание, то ему будет легче ориентироваться в теме уже имея перед глазами ссылки на релевантные источники информации. Таким образом я не согласен с постановкой данного шаблона, и воспользуюсь вашим любезным разрешением его удалить. Koldunov 14:33, 20 августа 2009 (UTC)