Обсуждение участника:Cantor

В том краю, где жёлтая крапива

И сухой плетень,

Приютились к вербам сиротливо

Избы деревень.

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Cantor
Кантор

Этот участник не против транслитерации своего ника

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу.

Склонность к наиболее точной формулировке своих мыслей порой приводит: а) к многословию; б) к задержке с ответом. Так что если Вы ещё не видели реакции на свой вопрос, это не обязательно означает, что я его не увидел или забыл про него. Скорее всего, я пока обдумываю свой ответ.

(автоцитата из своей ЗСА)

Своего рода архив

Архивы этой страницы за прошедшее время

Текущий архив

Nota bene

Несколько нижеследующих тем, хотя формально и убраны в архив, оставлены и на этой странице с той целью, чтобы почаще мозолить глаза её владельцу.

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! - Dstary 05:29, 5 апреля 2007 (UTC)

Согласно сказанному Вами на КУ

Подведён итог по статье Систематика растений: она теперь находится здесь. Желаю Вам успехов в переработке! Львова Анастасия 06:48, 31 июля 2008 (UTC)

Роды растений, названные в честь известных людей

Уважаемый Cantor, в одном научно-популярном тексте про имена растений я обнаружил выражение «мемориальный род». Было бы неплохо, как мне кажется, переименовать статью Роды растений, названные в честь известных людей в «Мемориальные роды растений». Вопрос в следующем: насколько выражение «мемориальный род» корректно с научной точки зрения? Bff 11:25, 23 сентября 2008 (UTC)

Нет, такого выражения я раньше не слышал. Более того, Ваш вопрос поставил в тупик директора Ботанического сада МГУ. Само слово «мемориальный», по его мнению, вызывает ассоциации с чем-то, связанным с памятью об уже умершем человеке; названия растений не всегда имеют эту привязку (они чаще даются в честь живущих людей). То есть, это выражение, как минимум, не распространено. Я бы оставил этот вопрос открытым до появления каких-нибудь новых упоминаний. — Cantor 14:26, 29 сентября 2008 (UTC)

П. А. (да и все, кто читает это обращение), не встречалась ли Вам книжица: Меркулова, Очерки по русской народной номенклатуре растений, М., 1967? 258 страниц! Аннотация: Книга посвящена происхождению русских народных названий растений (трав, грибов. ягод). Материал исследования очень разнообразен. Наряду с древнейшими словами (типа пырей, черемша) рассматривается много поздних образований типа многочисленных названий грибов. Разбираются как исконно славянские слова (например, хвощ, лебеда и др.), так и слова, в основе которых лежит финский или тюркский элемент (камыш, чакан и др.). --Borealis55 16:46, 20 декабря 2008 (UTC)

Вах! Непременно посмотрю, когда меня занесет в здание РНБ на Парке Победы (после 1950-х все там лежит). Даже не знал про такую книгу, а был бы рад посмотреть. Alexei Kouprianov 21:04, 20 декабря 2008 (UTC)

Вот карточка, если что Alexei Kouprianov 21:08, 20 декабря 2008 (UTC)

Будем ждать Ваших впечатлений . --Borealis55 23:14, 20 декабря 2008 (UTC)

Омоним (таксономия)

Уважаемый Cantor, при написании статьи Омоним (таксономия) я столкнулся с терминологической проблемой: одинаковые названия таксонов, относящиеся к разным кодексам, — например, бабочки Pieris и род вересковых Pieris, — в англоязычной литературе называются valid homonyms («законные омонимы»). В книге Джеффри аналогичного термина я не нашёл, там только сказано, что подобные таксоны не являются омонимами. Вопрос в следующем: какие русские термины использовать для описания такого случая? --Bff 07:48, 3 декабря 2008 (UTC)

Да, вопрос сложный, и я не готов ответить прямо сейчас. С Вашего позволения, я пороюсь в литературе и дам ответ попозже. — Cantor 12:17, 3 декабря 2008 (UTC)

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Случайно увидел. Никак не назыаются. Они не конкурируют в отношении омонимии, поскольку относятся к сфере действия разных кодексов. В зоологическом кодексе есть специальные пояснения по этому поводу, но специального термина нет. Alexei Kouprianov 20:09, 7 декабря 2008 (UTC)

Приглашение в проект Ирландия

Приветствую. Мне почему-то показалось, что ты не будешь сильно отказываться если тебя пригласить принять участие в проекте Ирландия. Участников в нём пока мало, но сдаётся мне, компания там уже хорошая :) Что может быть приятнее, чем стать у истоков дружного и сильного тематического проекта? Список участников, к которым я призываю тебя присоединиться, находится тут. --Rave 19:13, 3 января 2009 (UTC)

Спасибо за приглашение, но пока принять его не смогу:(( Тому есть несколько причин - и нехватка времени, и недостаток доступной литературы, и незнание языка/ов. Когда в этом плане что-нибудь продвинется, тогда меня и стоит ждать) — Cantor 15:02, 5 января 2009 (UTC)

Бузина красная

Уважаемый Cantor, в одной книге написано, что цветки бузины красной не выделяют нектара и насекомые берут из цветков только пыльцу, а в другой — что бузина красная является медоносом. Не могли бы вы дать пояснения? --Bff 23:12, 3 февраля 2009 (UTC)

Посмотрю в том, что у меня есть, когда вернусь. — Cantor 13:24, 4 февраля 2009 (UTC)

Пыльценосы это подмножество "медоносов в широком смысле", может в этом дело?--аимаина хикари 18:24, 9 февраля 2009 (UTC)

Предложение по упрощению переноса «изображений дня»

Вот тут: Обсуждение Википедии:Изображение дня#Упрощение работы. — AlexSm 19:48, 15 мая 2009 (UTC)

Ботанический сад ПетрГУ

Прочитал статью. Как исходный текст для дальнейшей работы — вполне хорошо, но на данный момент читается с некоторым трудом, поскольку повествование немного «прыгает» по темам, при этом некоторые абзацы энциклопедичны, а соседние — отнюдь.

Что, как мне кажется, надо убрать:

• перечень отделов в первоначальной структуре сада,
• перечень публикаций сотрудников в нынешнем виде (перечень публикаций сотрудников, конечно, имеет право на существование, но это, очевидно, должен быть список за весь период существования сада и в этом списке должны быть только крупные работы, большей частью монографии, а не статьи; и хорошо бы к каждому пункту дать некоторую информацию, поясняющую, чем примечательна данная работа),
• авторов таксонов из текста (весь текст к таксономии имеет отдалённое отношение, поэтому такая информация не очень здесь уместна, к тому же попадающиеся кое-где скобки внутри скобок смотрятся совсем плохо; но если в будущем в статье появятся какие-либо списки таксонов, то указание их авторов, конечно, будут уместно).

Что можно добавить:

• иллюстрации
  • карты (карта России с пометкой местонахождения сада, схема сада)
  • фотографии
  • графическое представление структуры отделов (или хотя бы неграфическое, но компактное, при этом с кратким описанием, в начале раздела Структура Ботанического сада)
• таблицы, связанные с количественными показателями структуры коллекции (например, название семейства — число таксонов в коллекции)

Вопросы и предложения:

• как-то странно оформлены персоналии в тексте (А.С.Лантратова): без единого пробела,
• название «Урочище 'Чёртов стул'» тоже как-то странно оформлено (с одиночными кавычками),
• латинские названия, наверно, всё-таки лучше сопровождать русским названиями,
• ещё вопрос: из текста мне так и осталось неясно, в каких отношениях находятся сад и университет: является ли сад лишь его структурным подразделением или сад самостоятелен; как сад используется в учебном процессе;
• зашёл на сайт Hortus botanicus — там всё заканчивается 2006 годом, при этом не очень понятно, насколько вообще официально это издание, поскольку редколлегии нет, кто именно издаёт журнал, также в явном виде не указано,
• насчёт издания компакт-диска: это это было официальное издание, то у него должны быть выходные данные.

--Bff 11:57, 19 мая 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/О вреде шаблона Ассоциация

Будет проводиться завтра, о чём вас уведомляю заранее, вы можете высказаться на странице обсуждения статьи по поводу формулировок. Также, хотелось бы получить от вас более полный комментарий - является ли выдвинутые мной условия достаточными, чтобы вы были за продолжение работы проекта? ·Carn !? 10:26, 16 июля 2009 (UTC)

---

Заявки от Borealis55

Лилия восточная сейчас почему-то перенаправление на Восточные гибриды (лилия). Это совсем неправильно. --Borealis55 09:40, 10 сентября 2009 (UTC)

Помните, был спор об этих гибридах и о том, что такого вида не существует? По результатам обсуждения её оставили и переименовали, а перенаправление осталось… С тех пор, насколько я понимаю, никто к этой «статье» не прикасался. Что планируете делать? — Cantor (O) 09:44, 10 сентября 2009 (UTC)

Прежде всего, нужно это перенаправление удалить. Статья пусть себе существует, тем более что такая группа в цветоводстве действительно есть. --Borealis55 14:37, 10 сентября 2009 (UTC)

Я сейчас исправил ошибочную ссылку в статье — удаление всё ещё требуется? Других ссылок из основного пространства на неё нет; возможно имеет смысл оставить для профилактики… — Cantor (O) 14:56, 10 сентября 2009 (UTC)

×

День добрый. Не могли бы вы пояснить ситуацию с × в видовых названиях: в некоторых источниках его отделяют пробелом от видового эпитета, в других — не отделяют. --Bff 13:22, 31 августа 2009 (UTC)

МКБН пишет следующее:

Гибрид между определёнными таксонами обозначается посредством знака умножения, помещённого между названиями этих таксонов; всё выражение в целом называется гибридной формулой.МКБН. Приложение I

При этом он не оговаривает специально, нужен ли пробел, но все примеры даются с визуальным отделением знака умножения от последующего слова. Я полагаю, неиспользование пробела — это пунктуационная ошибка, которой желательно избегать. IPNI, к слову, никогда его не забывает. — Cantor (O) 13:35, 31 августа 2009 (UTC)

А вот Венский кодекс:

Mentha aquatica L. × M. arvensis L. × M. spicata L. … ×Agropogon P. Fourn. (1934); ×Agropogon littoralis (Sm.) C. E. Hubb. (1946); Salix ×capreola Andersson (1867); Mentha ×smithiana R. A. Graham … Recommendation H.3A … H.3A.1. The multiplication sign ×, indicating the hybrid nature of a taxon, should be placed so as to express that it belongs with the name or epithet but is not actually part of it. The exact amount of space, if any, between the multiplication sign and the initial letter of the name or epithet should depend on what best serves readability. … Note 1. The multiplication sign × in a hybrid formula is always placed between, and separate from, the names of the parents. … Oenothera ×wienii Renner ex Rostański (1977) and O. ×drawertii Renner ex Rostański (1966) are both considered to apply to the hybrid O. biennis L. × O. villosa ThunbVIENNA CODE

Два случая — два разных написания. --Borealis55 15:43, 31 августа 2009 (UTC)

Гм… — Cantor (O) 15:45, 31 августа 2009 (UTC)

Снова Сент-Луис: «Н.3А.1. Знак умножения в названии нототаксона должен быть помещён против начальной буквы названия или эпитета. Однако, если этот математический знак не может быть использован, и вместо него употребляется буква х, то между этой буквой и эпитетом может быть сделан один буквенный пробел, если это поможет избежать неясности. Буква х должна быть строчной.» Таким образом, если стоит × (знак умножения) — пробел не нужен. Если стоит буква «х» — пробел может быть сделан (но не обязателен). Но в гибридной формуле пробелы обязательны. В GRIN так и поступают (проверил по Actinidia ×fairchildii). --Borealis55 16:39, 31 августа 2009 (UTC)

Индика и Сатива

Индика и Сатива. «Эти вещи посильнее, чем Седирея японика»©. --Borealis55 19:26, 8 сентября 2009 (UTC)

Да уж, случай тяжёлый… Боюсь, администраторский веник тут — не самое лучшее орудие, лучше действовать археологической метёлкой — постепенно и потихоньку. Надо будет подумать… — Cantor (O) 14:29, 9 сентября 2009 (UTC)

Извините, что вмешиваюсь, а что не так с редиректами Индика и Сатива? Yuri Che 15:00, 9 сентября 2009 (UTC)

Безграмотные они. — Cantor (O) 15:03, 9 сентября 2009 (UTC)

Нет-нет, погодите, это довольно распространенные сленговые (среди потребителей конопли и агрономов, в т.ч. профессиональных) названия двух видов. Yuri Che 16:15, 9 сентября 2009 (UTC)

Может, подбросите ссылочку на агрономов? На «потребителей» не надо — Википедия:Не забор. --Borealis55 18:04, 9 сентября 2009 (UTC)

Русскоязычных агрономов? :) Yuri Che 13:20, 10 сентября 2009 (UTC)

Именно. Нужны АИ на употребление таких «терминов» в русском языке. — Cantor (O) 13:21, 10 сентября 2009 (UTC)

Как термины — встречаются в популярной литературе, напр., Олег Види «Конопляная энциклопедия», Дм.Гайдук «Энциклопедия конопли» и на спец. форумах (ОЛК, напр.). Ну, и поиск в Google и Yandex ведёт на виды конопли. А прям вот агрономическую литературу по коноплеводству (на русском) пока назвать не могу, давно не издаётся, наверное. Yuri Che 14:24, 10 сентября 2009 (UTC)

Гугл и Яндекс — это ни разу не АИ. Ссылки на книги дать можете? — Cantor (O) 14:25, 10 сентября 2009 (UTC)

[1] — отрывки из Види; [2] - Гайдук. Yuri Che 14:30, 10 сентября 2009 (UTC)

То есть, с утверждением об «агрономах» Вы поторопились? Может быть, тогда ботаники или биологи? Или фармацевты, текстильщики? В общем, специалисты, учёные, но не потребители. Что-нибудь есть? --Borealis55 14:43, 10 сентября 2009 (UTC)

Специфика конопляных агрономов (в т.ч. профессиональных) в России, надеюсь, понятна? И книгу весьма трудно издать, даже не профессиональную, а совсем популярную, как у Гайдука... Поищу, конечно, но не думаю, что пяток любительских переводов вас устроит. Yuri Che 15:16, 10 сентября 2009 (UTC)

Нет, не понятна. Всё идёт к тому, что АИ на эти названия, кроме как у гайдуков, Вы не найдёте. А слэнгу в ВП не место. --Borealis55 20:09, 10 сентября 2009 (UTC)

Странно, что "непонятна" :) Но, вообще-то, да, редирект неэнциклопедичный, в этом с Вами согласен. Yuri Che 11:04, 14 сентября 2009 (UTC)

Как к знатоку ботаники

Привет, коллега. Я тут немного разгребла рапунцели. среди них у нас есть колокольчик рапунцель, он же гога, он же жора, он же... в общем, я его назвала, ориентируясь на яндекс, но, может ты мне подскажешь, какое из кучи русских названий ему сделать заглавным. заодно зацени статью про сказку Рапунцель, я ее почти довела до ума.)) --Ликка 22:49, 15 сентября 2009 (UTC)

Симпатично) Правда, есть два колокольчика — C. rapunculus и C. rapunculoides, и «рапунцелевидный» — это второй из них, а первый, наверное, всё же «Колокольчик рапунцель» (не смог найти его сейчас в определителях; видимо, у нас в диком виде растёт только второй). Кстати, было бы неплохо установить ударение. Я вот до второго «Шрэка» был уверен, что оно падает на последний слог… — Cantor (O) 09:10, 16 сентября 2009 (UTC)

Я ударение опредлеляю по стишку рапУнцель, рапУнцель, проснись. но это не дело, надо спрашивать знатоков. Ого, так у нас таки еще один рапунцель есть... тысячи их! ну пошла править... --Ликка 11:14, 16 сентября 2009 (UTC)

Митриус подтвердил ударение на У --Ликка 12:15, 16 сентября 2009 (UTC)

Ага. Всё-таки! — Cantor (O) 12:17, 16 сентября 2009 (UTC)

ну есть один словарь который считает что рапунцЕль, но Митриус считает, что это глюк) еще кстати вопрос, есть ли еще травки рапунцели? --Ликка 15:17, 16 сентября 2009 (UTC)

Удаление страницы "Медовый хуторок" (музей)

Здравствуйте, уважаемый Кантор!

Скажите, пожалуйста, зачем вы удалили страницу "Медовый хуторок" (музей)? Написано: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio| url=http://www.beemuseum.narod.ru/ru_10.htm}} http://paseka-glazova.narod.ru/m1.jpg Из)

Но информация для сайта www.beemuseum.narod.ru взята ими целиком с сайта http://paseka-glazova.narod.ru. А на сайт http://paseka-glazova.narod.ru она была создана и вставлена мной - никакого нарушения авторских прав здесь нет - все они принадлежат мне. И скажите, пожалуйста, почему вы не просто не убрали посчитанную вами "нарушающую авторские права информацию", а целиком удалили страницу, не оставив вообще никакой информации?

Восстановите, пожалуйста, страницу (или хотя бы самую важную информацию), уважаемый Кантор. Заранее спасибо. 195.70.223.8 15:05, 17 сентября 2009 (UTC) L.

В Википедии не могут быть размещены чужие тексты, опубликованные где-либо на других ресурсах. По умолчанию считается, что они защищены авторским правом. Если Вы хотите, чтобы текст, написанный Вами, мог быть использован где угодно и как угодно (в том числе с коммерческой целью), то Вам нужно прочитать инструкцию ВП:ДОБРО и следовать её указаниям; если же нет — тогда копировать информацию сюда нельзя.

Это про авторские права. Но есть ещё вопрос про значимость. Я просмотрел удалённые версии статьи и обратил внимание, что статья написана в рекламном стиле (или стиле информационного буклета). В ней не было совершенно ничего, из чего можно было бы сделать вывод, что эта информация интересна кому-либо со стороны, то есть отсутствуют доказательства энциклопедической значимости — а без этого статья не может находиться в Википедии. Так что я пока не вижу оснований для восстановления. — Cantor (O) 15:17, 17 сентября 2009 (UTC)

Спасибо большое за объяснение. Создам статью в соответствии с вашими замечаниями. 195.70.223.8 13:45, 18 сентября 2009 (UTC)L.

Пальмов, Иван Саввич

Не согласен с быстрым удалением этой статьи. Статья была создана давно, а для С6 необходимым условием является «Материал обнаружен почти сразу (в течение 48 часов) после попадания в Википедию и явно нуждается в викификации». Это условие для выставления статьи на С6 не было выполнено. Также материал был переработан и содержал перечисление фактов. Если не согласны со значимостью для персоналии прошлого, большая статья о которой есть в Энциклопедии Брокгауза и Эфрона, то это надо обсуждать, а не выставлять на БУ. Прошу восстановить статью. Debian07 16:59, 17 сентября 2009 (UTC)

Восстановил и вынес на обсуждение. — Cantor (O) 17:20, 17 сентября 2009 (UTC)

Спасибо. Относительно значимости добавил, что номинант - также академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук. Debian07 18:05, 17 сентября 2009 (UTC)

Нужна помощь

Нужна помощь, как переименовать страничку? Вместо приамурья (с маленькой буквы, внесенного автоматически) должно быть Приамурье (с большой). Как вставить таблицы? Особенно в которых есть рисунки, их просто отсканировать. Или таблицы набрать, а рисунки каждый сканировать по отдельности и вставлять (тогда как?, и как уменьшить их вес?), что посоветуете? Инструкции написаные здесь мне не совсем понятны... nika 04:15, 18 сентября 2009 (UTC)nika

• вы не против, я влезу. Страница Приамурье уже есть. создать страницу с маленькой буквы нельзя, она автоматом с большой. Насчет таблиц - это непросто, есть спеециальные формы, но правилен второй путь, вот только рисунки обычно охраняются авторским правом и их много нельзя вставлять. --Ликка 22:31, 18 сентября 2009 (UTC)
• Тут речь шла о статье Малые народы Приамурья — к моменту, когда я прочитал это сообщение, Водник уже переименовал её с прописной буквой. Да, Ликка права: если рисунки не Ваши собственные, загружать их в Википедию Вы можете с очень жёсткими ограничениями. Про таблицы есть руководство Википедия:Как делать таблицы; если что-то будет непонятно, спрашивайте, постараемся помочь. — Cantor (O) 18:42, 19 сентября 2009 (UTC)

Рисунки пренадлежат мне, сделаны еще в студенчестве когда моей научной работой были народы Дальнего Востока, так как их вставить???, извените что повторяюсь, но инструкции для ботаников непонятны, даже со славорем, может из за того что 12 лет детям обьясняла на пальцах прописные исьтины... nika 13:38, 21 сентября 2009 (UTC)

Ваши собственные рисунки Вы можете сканировать и загружать на викисклад под свободной лицензией, уменьшать их вес при этом особо не требуется, как раз приветствуются изображения большого размера и высокого качества. Во многих инструкциях википедии "как делать таблицы для ботаников" действительно бывает трудно разобраться, но есть простой способ: найти в любой статье таблицу, скопировать её код и редактировать, и смотреть что получится (пользуйтесь предварительным просмотром). Как загружать файлы на склад, это трудновато объяснить, надо самостоятельно пробовать.--аимаина хикари 16:36, 21 сентября 2009 (UTC)

Грибочег

Млечник нейтральный на странице сообщения об ошибках написано что-то про его вкус и запах, мол, не такой, как у нас написано. ты не в курсе, случаем? --Ликка 22:28, 18 сентября 2009 (UTC)

Не, не в курсе :( Я с грибами редко соприкасаюсь, да и в живом виде их тоже не очень-то жалую… Можно спросить у Михаила, он по грибам пишет много и хорошо. — Cantor (O) 18:45, 19 сентября 2009 (UTC)

AaaaaAAaaaAAAaaAAAAaAAAAA!!! - A Reckless Disregard for Gravity

Считаю неоправданным ваше удаление этой статьи. Игра доступна через сервис Steam, что уже показывает хоть какую-то, но значимость. Я не прав? --Sk8dimka 10:36, 14 сентября 2009 (UTC)

Значимость будет показана тогда, когда на эту игру выйдут профессиональные рецензии. Покуда их нет, размещать здесь бесполезно — кто-нибудь другой из опытных участников вынесет на удаление и будет прав. — Cantor (O) 10:45, 14 сентября 2009 (UTC)

Чем не профессиональная рецензия - GamesRadar? --Sk8dimka 15:03, 14 сентября 2009 (UTC)

Эта ссылка у меня а) не открывается, б) сопровождается всплывающими окнами, причём не одним. Это неуважение к читателю со стороны того сайта, и я не могу расценивать её как АИ. — Cantor (O) 08:38, 16 сентября 2009 (UTC)

Как насчёт странички на AG.ru, странички на ign.com и этого ревью? --Sk8dimka 18:07, 18 сентября 2009 (UTC)

Первая из ссылок — всего лишь набор скриншотов, вторая — предложение скачать, и только в третьей что-то действительно написано. Бог с вами, раз уж Ликка тоже считает, что известность есть — восстанавливаю и выношу на медленное обсуждение — пусть другие решат о значимости. — Cantor (O) 18:32, 19 сентября 2009 (UTC)

кое-какая известность точно есть, по-моему на медленное - самое то. --Ликка 18:35, 19 сентября 2009 (UTC)

• ну, игра вроде бы действительно известна, я смотрела по яндексу) название у нее просто странное) --Ликка 18:28, 19 сентября 2009 (UTC)

Название - не показатель, я считаю. --Sk8dimka 08:40, 20 сентября 2009 (UTC)

естественно, не показатель. просто оно действительно странное). --Ликка 10:31, 20 сентября 2009 (UTC)

Северная Ирландия

Добрый день. Вы защитили страничку шаблона для флага Северной Ирландии и защитили ее мертвую версию. Вы что не видите, что при использовании классического флага (старого файла) вместо флага мы можем видеть только пустоту? Другой файл показывает абсолютно тот же флаг, чем он вам не нравится? 92.243.167.114 05:23, 20 сентября 2009 (UTC)

Вероятно, в Ваших настройках браузера текущий файл по какой-то причине блокируется. Я на нескольких машинах вижу разные флаги. Тот, который вставляли Вы, — косой красный крест Св. Патрика, он используется не сам по себе, а только в составе «Юнион Джека» — флага Великобритании, и знаменует, с точки зрения радикальных ирландцев, британскую оккупацию. Флаг же Северной Ирландии, который Вы упорно убираете, — это прямой крест Св. Георгия с короной и красной рукой внутри шестиконечной звезды. Тот факт, что он не является сейчас официальным, не мешает его использовать сборной Сев.Ирландии по футболу. Так что Вы не правы, и Ваши изменения в шаблонах я откачу. — Cantor (O) 11:31, 20 сентября 2009 (UTC)

Возможно я что-то действительно не понимаю. Тогда 2 вопроса к Вам:

1) По каким причинам нормальная Опера АС может не показывать этот флаг? Никаких особенных символов в названии флага нет, но он почему-то не отображается. 2) Скорее замечание. Не то чтобы я был спецом по флагам Ирландии, но я просто обратил внимание что в статье Сборная Северной Ирландии по футболу именно этот флаг используется в графах "Самая крупная победа" и "Самое крупное поражение". Тогда исправьте и все остальные шаблоны что присутствуют в разных статьях раз уж на то пошло. 92.243.167.114 17:43, 20 сентября 2009 (UTC)

В названии файла есть слово *banner* — скорее всего, в настройках прописан блок этой комбинации символов независимо от окружения. У меня раньше было, что блокировались все изображения, где есть комбинация *fly* — потребовалось явно разрешить показ всех файлов с адреса upload.wikimedia.org. К сожалению, не могу подсказать, где в настройках браузера это нужно изменить, так как в Опере работал лишь эпизодически и в его (её?) интерфейсе подробно не разбирался. Флаги в статье я заменил — кроме карточки, везде уже использовался прямой крест. Возможно, где-то в других местах ещё осталось — когда найду, исправлю. — Cantor (O) 15:41, 22 сентября 2009 (UTC)

"Дивизион А" (баскетбол, женщины)

По поводу удаления: 19 сентября 2009 12:05 . . Cantor (обсуждение | вклад) удалил «"Дивизион А" (баскетбол, женщины)» (П3: перенаправление с грубой ошибкой: - →#REDIRECT Суперлига А Чемпионата России по баскетболу среди женщин)

- Что такое перенаправление с грубой ошибкой и в чем ошибка? Что бы знать на будущее, много непонятного в проекте, но как говорится, на ошибках учатся.

- Единственный ли это способ обсуждения? Неужели настолько неудобный? А как обсуждать статью, на странице статьи? Как при этом пригласить туда внесшего правку?

- Нет ли инструментов для удобного редактирования статей, обмена сообщениями?

С уважением --Gateway 05:53, 20 сентября 2009 (UTC)

В данном случае грубая ошибка — это использование прямых кавычек в названии страницы. По принятым в Википедии правилам, кавычки в заголовках статей употребляются только в исключительных случаях (напр., Линейные корабли типа «Айова», когда стандартный способ указания уточнений (в скобках, например, Москва (гостиница, Санкт-Петербург)) не подходит. И то, должны использоваться кавычки—«ёлочки», а не прямые типографские. Поэтому ссылки на написания с прямыми кавычками должны исправляться. На этот редирект не было ссылок, которые нужно исправить (или они были исправлены до его выноса на быстрое удаление), и потому я его удалил.

Обсуждать статью лучше всего на её странице обсуждения (вторая вкладка вверху каждой страницы). Если она красная, значит её можно создать. Сообщение на странице обсуждения будет замечено всеми, у кого статья в списке наблюдения (а также теми, кто, прочитав статью, решит посмотреть её страницу обсуждения, но в первом случае это будет быстрее); как правило, этого достаточно для привлечения внимания. В случаях, когда правку, с которой вы несогласны, вносил один участник, можно спросить на его странице обсуждения (как это вы только что спросили у меня). — Cantor (O) 11:47, 20 сентября 2009 (UTC)

Удаление страницы "Категория:Фильмы о школе"

Уважаемый! Ничего не понимаю.

Предварительное обсуждение категории "Фильмы о школе" пришло к тому, чтобы категорию НЕ УДАЛЯТЬ. И что вы сделали? Удалили!

Зачем? Кому вы сделали лучше? Кто стал счастливее от вашего действия?

User:Jenes — Реплика добавлена в 09:01, 20 сентября 2009 (UTC)

Категория была удалена в соответствии с итогом, вынесенным Ярославом Блантером одной секцией выше на той странице. После этого был подан запрос ботоводам, чтобы очистить эту категорию. После её опустошения она была естественно вынесена на быстрое удаление и удалена как пустая. Перечитайте то, что написал Ярослав: найдёте ли вы АИ, которые позволяли бы производить категоризацию по этому признаку?

Также обращаю Ваше внимание на то, что если обсуждаемая статья (или, шаблон, или, в данном случае, категория) противоречит каким-либо правилам Википедии, она может быть удалена вопреки тому, сколько человек высказались за её оставление. — Cantor (O) 11:54, 20 сентября 2009 (UTC)

Удаление статьи "СД (рэпер)"

Здравствуйте! Мне не совсем понятно почему Вы удалили эту статью. Ведь есть же статья абсолютно аналогичная моей, ST1M - вот она. У меня так же указаны ссылки на источники информации, как и в той. Вобщем, там разница только в артистах. Но дело в том, что статья ST1M провералась, и энциклопедическая значимость этой статьи была признана. А энциклопедическая значимость моей статьи почему-то нет. P.S. Второй раз я создал тему не потому что я назойлив. Просто когда я хотел написать причину того, чтобы не удалять мою статью, статья уже была удалена. P.S.S Строго не судите - создаю статью первый раз. С уважением, Ser D evil 16:00, 20 сентября 2009 (UTC)

Каждая статья в Википедии обсуждается независимо от других, и значимость какого-то предмета не может означать автоматическую значимость других предметов, связанных с первым. В Вашей статье не было ни одной ссылки на независимые источники, где бы анализировалось творчество этого исполнителя, критериям автоматической значимости он тже не соответствовал. Прочитайте Википедия:Критерии значимости музыкантов: если Вы сумеете (пока теоретически) показать, что он может быть интересен для энциклопедии, тогда Вы можете доработать статью в своём личном подпространстве, а потом подать заявку на восстановление. Без этого статья будет удалена снова (к слову, я был не первый, кто её удалил: это уже происходило в мае 2008 года). — Cantor (O) 15:54, 22 сентября 2009 (UTC)

Удаление статьи Анонимные Наркоманы

Добрый день Я Iran на прошлой неделе я создала страницу, статью Анонимные Наркоманы, вы сослались на плагиат,-это не так, Эта статья про реальное сообщество Анонимных Наркоманов http://www.na-msk.ru/ ,На родственных сайтах однаи та же инфа смотрите ссылки И просьба не удалять больше статью про АН по всем воросам пишите 412030752 Ирина — Эта реплика добавлена участником Iran (о • в) 07:14, 21 сентября 2009 (UTC)

Даже если Вы являетесь автором текста, опубликованного на na-spb.ru/more.html, Вы не можете копировать его в Википедию. Здесь нельзя размещать любые материалы, которые потенциально могут охраняться авторским правом (то есть, действует презумпция защищённости): если текст или изображение не находится в общественном достоянии или не распространяется под свободной лицензией — он (оно) должен быть удалён (подробнее см. Википедия:Авторские права). Если же Вы хотите разместить его здесь в неизменённом виде, владельцам сайта нужно будет последовать инструкции ВП:ДОБРО, но тогда Вам придётся согласиться с тем, чтобы его мог изменять и распространять любой желающий (такова уж особенность Википедии — её может редактировать кто угодно).

Есть ещё другой аспект. Даже если Вам удасться добиться разрешения на свободное использование, без отсутствия энциклопедической значимости статья тоже долго не проживёт. Сейчас в статье нет ни единого признака того, что эта организация интересна кому бы то ни было, кроме её участников — ни отзывов прессы, ни других освещений деятельности. Я вынес статью на удаление, и пусть другие участники оценят, что с ней делать. — Cantor (O) 16:29, 22 сентября 2009 (UTC)

Участник:RYUS/Drafts/Chinese

Эта статья, видимо, сохранена по ошибке, основная статья Чжоу (фамилия). С уважением Павел Калач 13:05, 22 сентября 2009 (UTC)

Это не статья, а подстраница в личном пространстве участника. Если Вы считаете, что она больше не нужна, почему бы Вам не спросить об этом у её владельца? Обращаю также Ваше внимание на то, что правка чужих личных страниц без явного разрешения участника, которому они принадлежат — это, как минимум, неэтично. — Cantor (O) 16:36, 22 сентября 2009 (UTC)

Я действительно не понимаю что делает эта подстраница в списке китайских фамилий? Она мешает установке интервики на фамилию Чжоу. Посмотрите пожалуйста категорию Китайские фамилии: У У (фамилия) Участник:RYUS/Drafts/Chinese Что это? С уважением Павел Калач 17:44, 22 сентября 2009 (UTC)

Так почему Вы не попросите владельца страницы, чтобы он убрал интервики и категории, либо закомментировал, либо заключил в тег <pre></pre>? Он, судя по его вкладу, в Википедии появляется, хоть и нерегулярно. Тот вариант действий, который Вы избрали (вынос чужихличных страниц на быстрое удаление), я никак не могу расценить как приемлемый. — Cantor (O) 17:53, 22 сентября 2009 (UTC)

ОК Калач 18:08, 22 сентября 2009 (UTC)

«Кооператив Ништяк»

Опять всплыл. Partyzan XXI 19:50, 22 сентября 2009 (UTC)

http://www.last.fm/music/%25D0%259A%25D0%25BE%25D0%25BE%25D0%25BF%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2582%25D0%25B8%25D0%25B2%2520%25D0%259D%25D0%25B8%25D1%2588%25D1%2582%25D1%258F%25D0%25BA?ac=%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80

Зачем "Кооператив Ништяк" удалил?

Вам славы "вандала" нехватает? --24.91.37.55 23:44, 22 сентября 2009 (UTC) sipan

Милейший, потрудитесь выражаться яснее для начала. А также подобрать источники, подтверждающие значимость вашего "кооператива". Телепередачи, радиоинтервью, отзывы на серьезных сайтах. Partyzan XXI 00:51, 23 сентября 2009 (UTC)

Записи ВИА "Кооператив Ништяк" продаются в магазине "Озон". Этого достаточно, согласно вашим же правилам, чтобы оставить статью.

Мне кажется, некоторые администраторов имеет какую-то личную неприязнь к этому коллективу. Было бы хорошо, если бы эти люди не блокировали подобные статьи.