Обсуждение участника:Drbug/Архив/2009/09

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участник Elmiriemil

Здравствуйте,вы разблокировали этого участника,однако я считаю,что сделали вы это неоправданно,он проявляет крайнее неуважение к оппоненту. Я написал Евгению генкину,однако его видимо нет в сети поэтому он не ответил,прошу вас посмотрите все что он написал мне,и прошу отреагировать. [1] — Эта реплика добавлена участником Apserus (о • в)

Заблокировал. Надеюсь завтра-послезавтра найти время, чтобы заняться и Вами... :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:30, 1 сентября 2009 (UTC)

Я конечно могу ошибаться, но вы его не заблокировали [2],хотя сказали,что заблокировали.Apserus 21:53, 1 сентября 2009 (UTC)

Да, спасибо, извините - криво ввёл параметр, не долждался ответа сервера и пошёл заниматься другими делами. Буду внимательнее. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:00, 1 сентября 2009 (UTC)

Только интересно,почему 19 часов? И почему вы указали только этот дифф,если там минимум 3 их было? И учитывая,что и после предупреждений с моей стороны никак не изменился. Я считаю,что это маленький срок.Apserus 22:14, 1 сентября 2009 (UTC)

Потому что этого времени должно быть достаточно для того, чтобы разъяснить то, что он не понимает. На самом деле, я не обратил внимание, что это нарушения трёхдневной давности - с тех пор много воды утекло и он многое понял. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:38, 1 сентября 2009 (UTC)

Я сомневаюсь в этом,очень сомневаюсь. Ничего не изменилось,абсолютно,да и еще если честно вызывает удивление,что вы с ним возитесь,он вроде взрослый человек, да и не детский сад здесь,чтобы такие вещи делать.Да и я не знал,что у нарушений есть срок давности.Хотя может быть в отношении этого участника он действительно есть,хотя не знаю почему. Если администратор реагирует не сразу то значит и блокировки не будет? Я правильно вас понимаю? Или может я как то не так осознаю окружающую реальность,и за оскорбления других участников,админстратор извиняеться перед заблокированым оскорбителем? Я бы все-таки хотел получить ответы на эти вопросы,хотя я думаю,стоит обратиться в другое место.Apserus 13:17, 2 сентября 2009 (UTC)

А я считаю что изменилось многое. Прогресс на лицо. Поживём - увидим. Заблокировать в случае необходимости несложно.

По поводу срока давности: вы распространяете на Википедию реалии извне её. Блокировка - это средство предотвращения вреда проекту. Поэтому, в целом понятие срока давности де-факто применяется. Кроме того, между 29-м августа и 1-м сентября уже были приняты меры - блокировка в связи с неэтичностью и даны объяснения. Поэтому, что было раньше, уже не так важно: принятые меры должны скорректировать и те ошибки, на которые Вы указали.

По поводу восприятия Вами реальности: я настоятельно рекомендую Вам перечитать правила ВП:ЭП и ВП:НО, т.к. Ваша последняя реплика не в полной мере соответствует первому из этих правил, а второе очень тесно связано с первым. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:38, 2 сентября 2009 (UTC)

• Я чист как младенец, а за плохие дела я уже понес наказание,так что это лишнее :)Apserus 21:46, 1 сентября 2009 (UTC)

  Хотелось бы на это надеяться :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:00, 1 сентября 2009 (UTC)

Новая встреча

Владимир! Википедия:Викивстречи‎‎ зачинается новая встреча, выскажи, пожалуйста, свои предпочтения по месту и времени. --Кондратьев 15:08, 4 сентября 2009 (UTC)

Добрый вечер! Спаси́бо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:21, 4 сентября 2009 (UTC)

Опять Участник Elmiriemil

В предыдущий раз вы говорили что все изменилось,однако это не так. Как вы считаете допустимо ли такое поведение участника? [3] [4] [5] В частности ВП:НО и ВП:ЭП.

Благодарю за информацию. Заблокировал. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:56, 4 сентября 2009 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Новые правила блокировок

проьсба, пожалуйста, добавить сверху списка наблюдения горящую жёлтую надпись об этом обсуждении (Idot 01:29, 7 сентября 2009 (UTC))

Сейчас подумаю... Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:27, 7 сентября 2009 (UTC)

Я думаю, можно возвращать сообщение о Викиконференции, всё равно на страничку о патрулировании почти перестали ходить. — Claymore 16:35, 7 сентября 2009 (UTC)

Ну, сообщение о Вики-конференции несколько дней вполне может подождать, как мне кажется. А вот вывешивание информации об обсуждении новых правил блокировки может предотвратить впоследствие проблем, связанных с оспариванием легитимности этого обсуждения - с учётом того, что эти новые правила существенно расширяют степень усмотрения администраторов. По крайне мере, с досмотром/патрулированием широкое оповещение проводилось, а по степени влияния на сообщество данный опрос вполне может быть серьёзнее, чем любой из отдельно взятых опросов по досмотру/патрулированию... Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:43, 7 сентября 2009 (UTC)

• У меня, кстати, по поводу ответов вот здесь есть очень много резких слов. Думаю, имеет место попытка ограничения ВП:ВСЕ. Nickpo 17:13, 7 сентября 2009 (UTC)

  Что правила блокировки не нужны никому, кроме тех, кто блокирует, и тех, кого блокируют? — vvv^t 19:01, 7 сентября 2009 (UTC)

  От тюрьмы да от сумы... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:19, 7 сентября 2009 (UTC)

В общем, во избежание возможных претензий о нелегитимности, а также для более серьёзного обсуждения и возможной доработки текста, включил. Долго думал, в Sitenotice ставить или в Watchlist-details. С одной стороны, лучше в Sitenotice, но с другой стороны, тем кто только читает Википедию это не должно быть очень интересно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:19, 7 сентября 2009 (UTC)

Володя, а сейчас объяси, чем ПБ отличается от ВС или от любого другого текущего обсуждения? — vvv^t 19:20, 7 сентября 2009 (UTC)

Виктор, вообще говоря, без "волшебных слов" твоя фраза звучит весьма неудачно.

По существу же: отличается тем, что блокировка - психологически самая неприятная для участников ситуация (и, по крайней мере, одна из самых неприятных), она вызывает наиболее острые и опасные для проекта конфликты. Более того, право применения блокировок означает власть над людьми, и эта власть оказывает влияние на людей. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:44, 7 сентября 2009 (UTC)

Я вообще говоря полагаю, что такой широкий анонс в данной ситуации следовало сопроводить подведением «промежуточных итогов» и составлением FAQ'а в стиле того, который мы писали в опросе о досмотре. В противном случае, я боюсь, что в обсуждении будет большое количество не слишком конструктивных комментариев… Ilya Voyager 19:22, 7 сентября 2009 (UTC)

Илья, проблема в том, что, по-моему, сторонники отмены старых правил блокировок не проявили должного уважения к противникам их отмены. Фактически, действия часто выглядят как продавливание нового текста. С учётом того, что текст проекта правил был защищён от изменений и работа над ним остановлена, подведение промежуточного итога выглядело бы как очередной этап "продавливания"...

Я не прогнозирую большого количества неконструктивных реплик. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:53, 7 сентября 2009 (UTC)

Мне неведомо, как составление FAQ'а (который можно оформить просто сообщением на странице дискуссии) может быть «продавливанием» чего-либо. Впрочем, дело ваше, я пока даже проект толком не читал… Ilya Voyager 19:56, 7 сентября 2009 (UTC)

Видишь, Илья, ты не читал. А кто тогда будет FAQ составлять? :-) Собственно, на текущий момент FAQ, чуть-чуть упрощая, сводится к следующему: "Смиритесь с тем, что блокировка отныне становится легко применяемым инструментом, и свободно может использоваться в качестве наказания. Знайте, что Администраторы в использовании банов ограничены только тем, чтобы не демонстрировать уж совсем вопиющей неадекватности наказания содеянному. Не удивляйтесь тому, что степень жёсткости наказания будет существенно сильнее варьироваться от администратора к администратору, а также практика вынесения наказаний будет существенно и относительно быстро меняться во времени. Так что спокойно готовьтесь к неприятным сюрпризам, и приучайтесь держать при себе валидол во время работы в проекте. И вообще, в старых правилах было написано ровно то же самое, только другими словами, которые заставляли некоторых администраторов почему-то думать, что правила блокировок администраторов в чём-то ограничивают, поэтому вовсе ничего не изменится, а все, кто против отмены старых правил - тролли, которые понимают, что теперь ничто не помешает их переблокировать." Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:20, 7 сентября 2009 (UTC)

Ясно. Вопросов более не имею. Ilya Voyager 20:22, 7 сентября 2009 (UTC)

Ладно, наверное ты прав. Извини за то, что в какой-то степени выплеснул раздражение на тебя, случайно подвернувшегося под руку. Составлю FAQ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:26, 7 сентября 2009 (UTC)

Я надеюсь, что он не будет сводиться к тому, что ты только что предложил? — vvv^t 20:38, 7 сентября 2009 (UTC)

Виктор, давай попьём чаю. :-) Потому что тон, с которым ты пытаешься со мной разговаривать, мне совсем не нравится. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:43, 7 сентября 2009 (UTC)

Сейчас разберусь, почему не работает анонс, и отвечу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:24, 7 сентября 2009 (UTC)

Что-то я не вижу изменений. Сейчас буду разбираться, почему. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:24, 7 сентября 2009 (UTC)

Похоже, дело было в кеше. Заработало. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:33, 7 сентября 2009 (UTC)

О мастурбации и наказаниях в детстве

Я правильно понимаю, что за последние 3 года несмотря на всё сказанное на Википедия:Опросы/Подтверждение технических флагов участника Dr Bug ваша точка зрения на допустимость подобных реплик не изменилась? --DR 21:17, 7 сентября 2009 (UTC)

Дмитрий, расскажи, пожалуйста, предметнее, в контексте того диалога, по отношению к кому эта реплика может выглядеть неэтичной? По отношению к Сергею? Ты же видишь, что он вполне адекватно ответил. То же касается и той старой реплики - с Михаилом у нас шёл вполне конструктивный разговор.

И тому, и другому я задавал вопросы так, чтобы они спокойно могли ответить на эти вопросы без ущерба для себя. Поэтому, если не очень сложно, попытайся, пожалуйста, объяснить как можно подробнее, как ты это видишь. Возможно, тогда я пойму. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:30, 7 сентября 2009 (UTC)

Мне кажется, что в обоих случаях вы, мягко шантажируя (авторитетным ли голосом на выборах или с позиции "старшего наставника") выпытываете у человека крайне личную информацию. Которая, кстати, абсолютно не является необходимой в обеих ситуациях. Говоря шаблонным языком ВП:НО, вы обсуждаете не статью, а её автора. Википедия - не место для удовлетворения вашего любопытства в отношении личной жизни других людей. --DR 21:51, 7 сентября 2009 (UTC)

Спасибо! Мне кажется, что шантажом это назвать абсолютно невозможно ни в каком виде. Я уточню у обоих, было ли у них такое ощущение, но я не вижу, чтобы у них не было выбора отвечать или нет - Михаил, кстати, совершенно свободно от ответа ушёл. А пустое любопытство мне абсолютно не свойственно и просто так в Википедии я никогда ничего не спрашиваю.

Смысл был в обоих случаях. Я не готов вдаваться в подробности, но в целом так:

1. В первом случае, как я уже пояснял, мне хотелось понять, почему умнейший человек не находит языка с сообществом, и что нужно сделать для того, чтобы этой проблемы избежать. Как ты понимаешь, меня совершенно не интересовала его личная жизнь, поскольку ответ на тот вопрос с учётом контекста я знал с вероятностью крайне близкой к единице, и вопрос был задан вкупе с остальными как для верификации, так и для лучшего понимания реакций.
2. Во втором случае я совершенно искренне и сильно надеюсь, что заданный мной вопрос не только поможет убедить Сергея вести себя корректнее, но и побудит любителей блокировать над тем фактом, что люди сильно различаются, и их восприятие блокировок тоже сильно различается.

Кроме того, даже если предполжить, что я просто поддерживал простое человеческое общение, то какой в этом был бы криминал?! Общение в Википедии не сводится к сухим изложениям фактов. Здесь - о ужас! - иногда даже и шутки случаются... Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:24, 7 сентября 2009 (UTC)

Но вообще, то, что ты пишешь, конечно, весьма интересно. Я подумаю над твоей мыслью. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:33, 7 сентября 2009 (UTC)

Фото

Здравствуйте Владимир. У меня только что закончилась блокировка, раньше немог писать). У меня к вам будет небольшая просьба. Вы как администратор можете все ну или практически все) Я хотел бы вас попросить чтоб вы удалили все мои загрузки фотографии, т.к они поставлены под сомнения а лицензии я достать несмог, но зато достал прям клад этих фоток, которых можно поставить в статьи созданные мной в разделах заповедники, заказники итп.Жду вашего ответа. Elmiriemil 22:01, 7 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Эмиль! Ломать - не строить, душа не заболит. :-)

Конечно, удалю... Только я не понял - все удалять, или только те, в которых не написано "Автор - я"? Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:29, 7 сентября 2009 (UTC)

Ну там где метка стоит на удаление красная, она поемоему на всех стоит. Ну удаляйте все, я буду начинать все с нуля, появились фотографии, с лицензиями. Elmiriemil 07:47, 8 сентября 2009 (UTC)

Владимир я все еще жду :)Elmiriemil 20:46, 8 сентября 2009 (UTC)

Да, конечно! Я просто шёл по сообщениям снизу вверх :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:50, 8 сентября 2009 (UTC)

Спасибо Владимир, но очень жалко если честно, опять эти лицензии и авторские права((( Elmiriemil 23:49, 8 сентября 2009 (UTC)

Мне тоже было очень жалко удалять. Красотища-то какая! Вопрос лицензирования, конечно, сложный - если у Вас будут вопросы, всегда рад ответить! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:08, 9 сентября 2009 (UTC)

И снова об этичном поведении

Уважаемый Владимир, учитывая также ужесточение ЭП по ВП:ИСК-АА допускается ли назвать позицию оппонента бредом[6] ? --Taron Saharyan 04:20, 8 сентября 2009 (UTC)

Нет, это неправильное поведение. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:25, 9 сентября 2009 (UTC)

Почему нет никаких администраторских мер (даже предупреждение) ? Факт грубого нарушения ВП:ЭП и ограничении п.2 ВП:ИСК-АА на лицо.--Taron Saharyan 04:10, 9 сентября 2009 (UTC)

Я с преогромным удовольствие откликаюсь на просьбу помочь найти консенсусное решение проблемы, но с очень большиой осторожностью отношусь к запросам о санкциях, чтобы не превратиться в инструмент борьбы участников друг с другом. Поэтому, простите, но я резервирую за собой право самостоятельно определять свою реакцию на запроcы о санциях. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:25, 9 сентября 2009 (UTC)

Ну во-первых я никого не оскорблял, это во-первых. Во-вторых мною было выражено моё собственное мнение, основанное на отсутствии АИ о сущности предмета дискуссии. Если нет АИ, то нечего и выдумывать всякое, верно?--Interfase 04:23, 9 сентября 2009 (UTC)

Вы, конечно, не оскорбляли в том смысле, в каком это понимается в законе. Но Ваши слова нарушают правила Википедии. Подробнее я разъясню Вам на Вашей странице обсуждения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:25, 9 сентября 2009 (UTC)

Клевета

Здравствуйте, а за клевету в адрес участников Википедии принимаються какие-либо санкции?Apserus 19:56, 8 сентября 2009 (UTC)

В зависимоти от контекста, клевета может подпадать под правило о недопустимости оскорблений ("Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?»).") или об этичном поведении ("Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии."), а также под другие правила.

Обращаю также Ваше внимание, что характеристика деяния другого участника как клевета также скорее всего будет противоречить правилу об этичном поведении ("Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете» (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её)."), поэтому если Вы говорите о каком-то конкретном случае, рекомендую Вам не давать никаких характеритик, а только беспристрастно и бесстрастно излагать факты.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:39, 8 сентября 2009 (UTC)

• К счастью все разрешилось мирно,оппонент извинился,что лично для меня было очень удивительным.Apserus 15:17, 9 сентября 2009 (UTC)

  Пожалуй, это самое приятно, что можно прочитать в такой ситуации :-). Я очень рад за вас обоих! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:01, 9 сентября 2009 (UTC)

Неразрывные пробелы и https ссылки

Владимир! Нельзя ли всё-таки поменять браузер (предыдущее обсуждение), чтобы всем остальным не приходилось просматривать такие диффы ? — AlexSm 21:13, 8 сентября 2009 (UTC)

С похожей целью также хотел бы порекомендовать гаджет упрощения ссылок, который в том числе преобразовывает https: ссылки в нормальные. — AlexSm 21:13, 8 сентября 2009 (UTC)

И по-моему на странице Обсуждение участника:Drbug/Archive ввиду несколько необычной структуры хорошо бы смотрелся поиск по всем подстраницам; я тут привожу код, при ответе его можно убрать. — AlexSm 21:13, 8 сентября 2009 (UTC)

Ох, не так это просто, поменять браузер, как кажется на первый взгляд, как это ни смешно. :-) Но сделаю. За форму поиска - спасибо, сейчас вставлю. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:53, 9 сентября 2009 (UTC)

Кстати, а где у меня диффы с процентами? Я, вроде бы, почти всегда убираю проценты. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:55, 9 сентября 2009 (UTC)

Ссылки встречались (ещё месяц назад) не с процентами, а просто очень длинные через https://secure.wikimedia.org/. Просто гаджет менял бы их на обычные http ссылки в один клик, а если вручную укорачивать ссылку, то иногда легко ошибиться (ссылка «этой реплике» ведёт на старую версию, а не на дифф, что не совсем одно и то же). — AlexSm 15:47, 9 сентября 2009 (UTC)

Ну, я думал, что https-ссылки без процентов людям вполне удобны. Ну да и ладно. :-) Спасибо большое, Алекс, гаджет я себе включил! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:17, 9 сентября 2009 (UTC)

Браузер проапгрейдил, причём довольно кардинально :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:57, 10 сентября 2009 (UTC)

ВК09

Привет, Владимир!

Можешь сказать, когда именно будет проводиться Викиконференция в этом году? — vvv^t 15:53, 9 сентября 2009 (UTC)

Ага - с вероятностью > 95% 26-27 октября 2009. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:08, 9 сентября 2009 (UTC)

В понедельник и вторник? — vvv^t 16:38, 9 сентября 2009 (UTC)

О, горе мне! Тысяча извинений. Дрогнула рука на календаре, когда набирал тебе ответ. 24-25 октября. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:14, 9 сентября 2009 (UTC)

Участник Apserus

Здравсвуйте Владимир, У нас конфликт с участником Апсерус, на данный момент этот участник называет далее намекает что турки и азербайджанцы это кочевники, вы можете канечно непонять сразу но это слово нам очень обидное оскарбление, [7] можете узнать у участников проекта Турция и Азербайджан. Далее ведет себя крайне деструкнивно, поставил в середину раздела обсуждения огромную карту Великой Армении ))))) так сказать на обозрение вот мол смотрите кочевники вот она армения, и доказывает свою точку зрения в котором непривел ни одного источника. Elmiriemil 19:46, 9 сентября 2009 (UTC)

Владимир вас как посредника прошу срочно вмешаться и срочно все идет к конфликту. Elmiriemil 20:07, 9 сентября 2009 (UTC)

Ok. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:23, 9 сентября 2009 (UTC)

Я все таки хочу вам объяснить.Дело в том,что речь шла не об азербайджанцах,а о турках-месхитинцах (Асыха тюрк). А они действителньно кочевники. И это без всяких насмешек. И почему я должен умалчивать об этом,для меня не ясно.Apserus 20:53, 9 сентября 2009 (UTC)

Перечитайте, пожалуйста, внимательно контекст и Ваши фразы. Я понимаю, как Вашу фразу можно трактовать. Но я также понимаю, как она может воспринимаеться. Вы достаточно хорошо разбираетесь в предмете, чтобы осознавать, что́ может задеть оппонентов. Поэтому, пожалуйста, следите, чтобы скрытых наспешек не получалось ни намеренно, ни случайно. Ваша фраза ничего не проигрывала от замены "кочевников" на "турок-месхетинцев". Вы же дважды употребили слово "кочевники", причём второй раз уже после того как оппонент показал, что оно его задело. Так делать нельзя, даже если это "преступная небрежность". Спасибо за понимание! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:03, 9 сентября 2009 (UTC)

Вопрос как к директору Викимедия.ру

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я думаю. Вы действительно увлекаетесь. Лично я не приветствую вынесение статей удаление вместо их улучшения. И правила говорят о том же - что не следует удалять статью, есть источников нет, но очевидно, что их можно найти. Это не противоречит мнению Уэйлза. Итак, я протянул руку, взял медицинскую энциклопедию - в ней про клизму статья на 2/3 страницы. Поэтому, извините, но к подобным просьбам я отношусь подозрительно. Будет время - возможно, дополню эти статьти источниками.

Во-вторых, в качестве директора Викимедиа РУ я точно не буду совершать действий внутри Википедии без отдельной прямой договорённости с основным Фондом. НП Википедиа РУ создано исключительно для обслуживания Википедии и других проектов создания и распространения свободных знаний, а не для управления ими.

По поводу блокировки Вашей учётной записи (если Вы действительно X-romics, а не выдающий себя за него человек). Я не считаю, что в отношении Вас была избрана в должной мере оптимальная стратегия поведения и её оформление. Однако своими действиями, которые Вы совершаете под воздействием обиды, вы уменьшаете шансы на то, что оценка Ваших старых действий сообществом изменится.

Я прошу Вас больше не обходить блокировку. По крайней мере, на данной странице замеченный мной обход Вами блокировки будет откатываться, а вопросы оставляться без внимания. Пишите мне, пожалуйста, по почте, которая указана на моей странице обсуждения: vladimir.medeykogmail.com (Троллей прошу не беспокоиться: перед общением я проверю, что это действительно X-romics.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:22, 9 сентября 2009 (UTC)

Давайте соберемся на чай

Кто-то налил вам чаю!

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:55, 10 сентября 2009 (UTC)

Стороны конфликта

Здравствуйте Владимир. там спор был вы отписались в А-А. Я и не только я а здравый разум говорит о том что Армения Азербайджан конфликтуеют из за Нагорного Карабах я незнаю на сколько вы проинформированы о истоках и вообще в войне этой. Но там написано Противники то есть стороны конфликта. Это Армения "НКР" против Азербайджана Афганских моджахедов! и Чеченских добровольцев! Тока ни Ичкерия ни Афганистан не могли быть сторонами конфликта т.к ну это глупость Владимир, здравый ум этого невоспримет. Нельзя вешать флаги стран откуда родом добровольцы. Моджахеды как добровольцы воевали за мусульман против как они называют христиан "неверных", точно так же как и чеченцы во главе с Басаевым, Но судя по логике наших опонентов можно но и нужно ставить флаги стран откуда родом наемники, тогда Владимир почему тут используется двойные стандарты? многие армяне как Монте Мелконян, Сейфилян Жирайр и другие это лишь командиры но очень много простых солдат включая наемников воевало на стороне армяне были родом из США Франции Ливана Сирии и других стран, тогда давай писать точнее ставить флажки этих стран, включая осетин и осетинский батальон. У меня такое предложение или мы ставим все страны или мы ставим лишь 2 стороны + 1. Так будет справедливо. я бы очень хотел бы услышать ваше мнение. И знаете прямой источник это видео съемка гянджинского батальона, когда после боя, с отрядом "арабо" азербайджанцы уничтожили 70 80 армян, видео сопровождался коментарием на азербайджанском, там ребята говорили проходя по линий где были трупы о том что там был и грузин и русский, и армяне из Армении. видео съемка 1992 года кажется. На трупах были нашивки флаг России. Elmiriemil 19:47, 13 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Эмиль! Во-первых, хочу обратить внимание, что использование слова "глупость" Вас может "довести до цугундера". Осторожнее, пожалуйста! Теперь по существу: я согласен, что ставить флаги стран отдельных наёмников - это неправильно. Но это - оригинальные рассуждения. Поэтому я и прошу найти надёжный источник, в котором указаны стороны конфликта - и в соответствии с ним всё и сделать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:51, 13 сентября 2009 (UTC)

• Владимир у меня вопрос по "предварительному итогу". Вы все отметили верно, абсолютно с вами согласен, и даже несомневался в вашей нейтральной позиций. Вопрос про АИ, на сайте Казимирова, есть очень много интресно даже того что непокажут и нескажут по телевизору. Дипломат, выступал как посредник в Минской групее ОБСЕ. Материалы можно использовать для вынесения итога. Абсолютно справедливым как я думаю будет ( 3 + 1 ) Азербайджан Армения и Нагорный Карабах + 1 как вы отметили азербайджанская община. Азербайджанскую общину можно было бы и неупомянуть, если бы ее в Карабахе несуществовало. Я постоянно слежу за переговорами, ситуация такова что на сегодняшний день 2 стороны ведут переговоры Армения и Азербайджан, Армения пытается выдать "НКР" как сторону конфликта, азербайджанская сторона непротив но только с участием Азербайджнской общины Нагорного Карабаха. Получается 2 + 2. На ваше усмотрение. Elmiriemil 08:07, 14 сентября 2009 (UTC)

  Здравствуйте, Эмиль! Я посмотрел документы у Казимирова. Там фигурируют именно 3 стороны конфликта: например, [8], [9]... Как я упоминал, я не готов вгрызаться в детали до предоставления оппонентами ссылок на надёжные источники, но насколько я помню, Бахманов не являлся представителем силы, в подчинении которой были бы вооружённые формирования. Поэтому, я считаю, что для включения Азербайджанской общины НК как отдельной стороны вооружённого конфликта нужны вторичные надёжные источники, которые прямо говорят об этом. Однако о роли Азербайджанской общины НК нужно упомянуть в статье (не в табличке), конечно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:54, 16 сентября 2009 (UTC)

  Да вы правы Владимир. Лучше всего пока оставить 3 стороны. Я думаю прямыми источники если я найду будут, например: В период с 1991 по 1994 года создавались независимые силы обороны, которые не были прямо подчинены ВС Азербайджана а учавствовали в обороне азербайджанских сел, или же в защите населения. Солдатами являлись выходцы из этих же сел, и городов которые они защишали. Таковые есть но я поищю конкретные источники с датами цифрами. Elmiriemil 17:32, 16 сентября 2009 (UTC)

Эмиль. Было принято решение, что стороны не три. есть еще азербайджанская община Нагорного Карабаха. Поэтому прошу указать ее тоже обязательно. Prater 17:35, 16 сентября 2009 (UTC)

Владимир, у меня к вам вопрос - как было указано в источнике, на основе которого вы приняли решение. Минская группа признала стороной НКР или армянскую общину Нагорного Карабаха??? Дело в том что я не могу заниматься сейчас этим вопросом, занят очень, но я твердо помню, что Минская группа никогда не указывала "НКР", а только "армянская община НК". Могу даже покопавшись показать официальные документы Минской группы. Если в вашем источнике написано "НКР", то я пока оставлю вопрос, слишком много времени потребует разбирательство и приведение разных источников, у меня сейчас со временем проблема. Если же, написано "армянская община НК", то пожалуйста уточните в итоге, что сторонами следует писать Азербайджан, Армения, армянская община НК и азербайджанская община НК. Спасибо. --Prater 17:39, 16 сентября 2009 (UTC)

Извиняюсь - плохо скопировал ссылку на страницу. Там написано следующее:

Baku's insistence eventually compelled the co-Chairmen, Valentin Lozinsky (Russian) and Jan Eliasson (Finland), to send letters to the respective sides, in essence recognising three sides to the conflict: two (Armenia and Azerbaijan) being recognised states, the third, Nagorno-Karabakh, whose status 'remains to be determined' and, finally, 'the Azerbaijani community of Nagorno-Karabakh as an interested party."

В целом, я написа́л в итоге примерно так же. Если будут более точные источники, я буду только рад! Я нашёл, что называется, "навскидку", потому что ни одна сторона никаких источников приводить не хотела. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:47, 16 сентября 2009 (UTC)

Elmiriemil и оскорбительный видео-ролик

Здравствуйте, Elmiriemil выложил ссылку в открытом доступе ссылку на видео,оскорбляющие мое национальное достоинство,высмеивающее армян.[10]. Я бы попросил вас принять меры,и удалить эту ссылку. Я считаю что этому не место в Википедии,хотя бы потому что Википедия - не трибуна. Я ведь тоже могу выложить не один десяток таких видеозаписей,только в отношении азербайджанцев,однако явяеться ли выкладывание таких ссылок деструктивным-большой вопрос. Заранее благодарю.Apserus 14:04, 14 сентября 2009 (UTC)

Знаете у меня даже в мыслях небыло вас оскарбить или ваше национальное достойнство!!! Мы с участником 9mm говорили о шутке он непонял о чем была шутка и попросил АИ, вот я и показал ему ролик, Ролик же вполне безобидный сделан ребятами из КВН Парни из Баку нестоит Апсерус надрываться стараясь меня заблокировать. Если это кого то обидело прошу прощения. Даже в мыслях небыло вас обидеть это был ответ не вам а участнику 9mm. Владимир я сейчас же уберу ссылку! Elmiriemil 19:07, 14 сентября 2009 (UTC)

Ссылку убрал , еще раз извиняюсь если это задело чувства кого то либо из участников, даже в мыслях повторяю небыло задеть кого то, тем более национальное чувство. Стоит сначало перечитать полемику в А-А а потом говорить такое. Elmiriemil 19:11, 14 сентября 2009 (UTC)

Я рад, что ситуация разрешилась раньше, чем я появился в проекте. Эмиль, осторожнее с шутками, пожалуйста! Апсерус, мне кажется, будет эффективнее, если Вы с такими замечениями будете обращаться напрямую к Эмилю. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:30, 16 сентября 2009 (UTC)

Филипп Киркоров

Здраствуйте. Хочу, чтоб вы как посредник решили судьбу одного раздела. В статье есть раздел про высказывания Киркорова об Азербайджане. Участник Alecx удалял этот раздел, а Аурелиано Буэндиа как я понял также выступает против этого раздела. Я не желаю вступать в длительные дискуссии, поскольку мой график стал немного ограниченным и на бесмысленные споры нет времени. Прошу вас вынести разумное решение о судьбе (должно быть или нет) данной информации (заявления об Азербайджане) в статье о Киркорове. Ответьте ваше решение здесь. Талех 17:12, 16 сентября 2009 (UTC)

Хорошо, написа́л! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:16, 16 сентября 2009 (UTC)

Спасибо большое. Постарался честно ответить, надеюсь ничего не пропустил. Талех 18:55, 16 сентября 2009 (UTC)

Не за что! Я, в свою очередь, попытался написа́ть максимально объективно... Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:32, 16 сентября 2009 (UTC)

Паралельные шаблоны

Здравствуйте Владимир. После обсуждений вопрос о шаблонах с участником Alecx тут, вопрос о шаблонах Ирана и Азербайджана назрело необходимость поставить шаблоны друг с другом то есть рядом в статье Салариды, т.к эта династия прямо касается обеих истории как Ирана так и Азербайджана, дабы необидеть ниодну из сторон, лучше всего будет сделать так. Но проблема в том что мы незнаем как это сделать, посоветуйте что нибудь. Elmiriemil 10:34, 19 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Эмиль! Написа́л! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:43, 21 сентября 2009 (UTC)

user:Павел Шехтман

Поскольку вы уже предупреждали данного автора - то возможно вы поможете - использование ссылки на АИ [11] пищущий прямо противоположное тому что указывается в статье, Использование писателей детективов и студентов как АИ, [12] - вп:ЭП ВП:НО на СО .Спасибо Jo0doe 16:47, 19 сентября 2009 (UTC)

Прочитал материалы. Всё по-хорошему, завтра на свежую голову прочитаю ещё раз и напишу вывод. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:24, 22 сентября 2009 (UTC)

На свежую голову не очень получилось, но вопрос задал... Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:37, 23 сентября 2009 (UTC)

Неточность и нарушение нейтральности

Здравствуйте Владимир, это опять Я :). Прошу Вас высказаться в А-А конфликте в запросах по поводу статьи Пояс безопасности Нагорного Карабаха и прошу Вас внимательнее прочитать мои аргументы. Я неуказали источников, если потребуется я укажу все источники. Elmiriemil 14:54, 20 сентября 2009 (UTC)

Обсуждение идет здесь--Самый древний 06:29, 22 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте Владимир, пожалуйста отпишитесь там в А-А конфликте ссылка указана выше, объязательно нужно ваше мнение по этому поводу. --Elmiriemil 16:18, 22 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Эмиль! Сейчас сделаю. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:50, 22 сентября 2009 (UTC)

Написа́л. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:05, 23 сентября 2009 (UTC)

Спасибо Владимир. Следите пожалуйста за обсуждением по мере возможности. --Elmiriemil 21:56, 23 сентября 2009 (UTC)

Героин

Избранная статья, половина абзацев - без источника. Радужные заявления про героин, которые я пометил как не нейтральные (не со слов третьих лиц). Пометки откатывают, статью защищают от якобы вандализма. Это не статья клизма без источников, а все-таки более серьезная тема, которой имеют обыкновение интересоваться озабоченные родственники и соотв. структуры (реклама преимуществ одних нарк. перед другими). Надо проставить сноски и изложить нейтрально. 213.87.80.136 17:09, 20 сентября 2009 (UTC)

Да, статьёй хорошо бы заняться... Но времени, чтобы сделать всё, не хватает. Если Вы укажете мне по e-mail'у vladimir.medeykogmail.com более точно, и хорошо бы - с авторитетными источниками, я с удовольствием поправлю... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:30, 23 сентября 2009 (UTC)

Ждет подведения итога

Добрый день Владимир

Прошу вас подвести итог здесь. Я хочу продолжить улучшение статей, нужно завершить с этими обсуждениями.--Самый древний 06:29, 22 сентября 2009 (UTC)

Обратите внимание на аналогичное обсуждение у Вульфсона и на то, что Виктория уже подводила итог по Боряну. Divot 12:51, 22 сентября 2009 (UTC)

Armenian politicians had organized state authority not for the purpose of administering the country, but for the extermination of the Muslim population and the looting their property. - Это из Каземзаде. "Армянские политики организвали власть не для нужд администрирования, а для ликвидации мусульманского населения и захвата их собственности" - Верно? Дать скан? Ссылка на Боряна.

Экспресс-Хроника - согласно решению по 481 - ни эта газета, ни сумгаит-инфо - НЕ АИ.

Цитаты есть выше. Не хочу уводить разговор от них в сторону бессмысленных споров. Об этих итогах знает и Вулфсон, и Виктория и Владимир. Будем ждать.--Самый древний 12:52, 22 сентября 2009 (UTC)

Чтобы были в курсе :)

Со страницы обсуждения Виктории:

Обращаю Ваше внимание, Виктория, что Самый древний снова говорит заведомую неправду ("К тому моменту цитаты и ссылки на Боряна от профессора Гарварда Каземзаде небылоэ"). Когда Вы принимали решение по Боряну Пратер уже цитировал Вам Каземзаде. Это явное деструктивное поведение Самого древнего. Мне кажется, надо принимать меры. Divot 12:58, 22 сентября 2009 (UTC)

Я имею ввиду итог по вашему запросу на странице для запросов по АА-конфликту. А что вы так шумите, статья стоит как стояла на месте, всего то обсуждение и столько шума [13] [14] [15]--Самый древний 13:06, 22 сентября 2009 (UTC)

Дивот. Когда подводят итог, делают подраздел: Итог, ставят на архивирование и предлагают разойтись. Здесь итога не было, я вопрос поднял. Прошу спокойно его ждать. Самый древний 13:09, 22 сентября 2009 (UTC)

Коллеги, спасибо, всё по-хорошему, завтра разберусь. Сейчас уже надо спать, и ничего хорошего, засыпая на клавиатуре, я не надумаю :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:41, 23 сентября 2009 (UTC)

ООН не признал Армению "страной-оккупантом"

Здравствуйте Drbug. По вопросу "оккупации" здесь велась небольшая дискуссия. Думаю эти мнения могут Вас заинтересовать).--Taron Saharyan 23:48, 22 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Тарон!

Спасибо! В целом, это примерно то же самое, что я писа́л в итоге по вопросу, как использовать резолюции ООН... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:04, 23 сентября 2009 (UTC)

Чтоб как правильно сказал Самый древний неразмазывать обсуждение по всей Википедии, тут обсуждаем. --Elmiriemil 16:29, 23 сентября 2009 (UTC)

wikimediaru-l

Доброго времени суток, как можно подписаться на список wikimediaru-l? Хочется обсудить тему помощи «доставания» скриншотов у игровых компаний. - Iniquity 04:02, 24 сентября 2009 (UTC)

Добрый день! Сейчас спрошу у коллег, и если не будет возражений - подпишу! А вообще, в принципе, можем начать обсуждать прямо здесь :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:37, 25 сентября 2009 (UTC)

Письмо с e-mail'ом отослал) Можно, но думаю уже лучше там) - Iniquity 00:43, 28 сентября 2009 (UTC)

Хорошо, подписал! Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:02, 28 сентября 2009 (UTC)

Важный запрос на Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы

Здравствуйте! Извиняюсь, что вторгаюсь в личное пространство, но мой запрос требует привлечения максимального числа участников-членов группы посредников, причём в минимальные сроки. Вкратце: прошу разрешить серьёзные разногласия между мной и Wulfson-ом. Запрос - здесь. Прошу Вас по возможности ответить в течение недели (но, конечно, чем быстрее, тем лучше) Dinamik 09:16, 24 сентября 2009 (UTC)

Да, сейчас подключусь! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:36, 25 сентября 2009 (UTC)

Спасибо за ответ! Я дал свой комментарий. Dinamik 10:03, 26 сентября 2009 (UTC)

Армянские силы

Коллега, тут Пратер ссылается на то, что Вы подвели итог, определив что в резолюции ПАСЕ

Considerable parts of the territory of Azerbaijan are still occupied by Armenian forces, and separatist forces are still in control of the Nagorno-Karabakh region. The Assembly reiterates that the occupation of foreign territory by a member state constitutes a grave violation of that state’s obligations as a member of the Council of Europe and reaffirms the right of displaced persons from the area of conflict to return to their homes safely and with dignity. The Assembly recalls Resolutions 822 (1993), 853 (1993), 874 (1993) and 884 (1993) of the United Nations Security Council and urges the parties concerned to comply with them, in particular by refraining from any armed hostilities and by withdrawing military forces from any occupied territories

речь идет о вооруженных силах Армении. Я не видел такого итога, поэтому прошу подтвердить его и обращаю внимание на следующее.

• Во-первых, приведенная Пратером цитата скомпилирована из разных пунктов резолюции. Так, говоря об "армянском следе" Пасе заявляет исключительно только: "The Parliamentary Assembly regrets that, more than a decade after the armed hostilities started, the conflict over the Nagorno-Karabakh region remains unsolved. Hundreds of thousands of people are still displaced and live in miserable conditions. Considerable parts of the territory of Azerbaijan are still occupied by Armenian forces, and separatist forces are still in control of the Nagorno-Karabakh region.".
• Во-вторых, Поскольку "Armenian forces" можно трактовать и как "силы Армении" и "армянские силы", то стоит обратиться к русскому варианту постановления, в котором говорится "Значительная часть территории Азербайджана по-прежнему оккупирована армянскими силами, а нагорно-карабахский регион все еще контролируется силами сепаратистов". Divot 14:18, 24 сентября 2009 (UTC)

  Добрый день! Я не припоминаю навскидку, чтобы я подводил итог, что в конкретной данной резолюции под "армянскими силами" подразумеваются ВС РА. Это означает, что я либо написа́л не то, что имел в виду, либо моя формулировка была неправильно воспринята... Надо разобраться, и исправить фразу. Потому что в данной резолюции, несмотря на всё желание между строк аршинными буквами написа́ть, что РА - агрессор, формального обвинения нет, и формально в данной резолюции ПАСЕ придерживается ООН'овской формулировки. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:35, 25 сентября 2009 (UTC)

• [16] --Prater 14:28, 24 сентября 2009 (UTC)

  Вы не могли мне показать конкретную мою фразу/правку? А в указанное обсуждение на странице посредничества я сейчас подойду! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:35, 25 сентября 2009 (UTC)

Шаблон достоверенности

Здравствуйте Владимир, я хотел бы у Вас спросить, был тут небольшой конфликт по поводу массовости поставновки шаблона о достоверености. Хотел бы узнать лично ваше мнение по поводу статей:

• Григор II
• Гасан II
• Вахтанг II Тангик
• Иванэ-Атабак I
• Величан
• Агбаст
• Джалал IV
• Меграб
• Сайтун
• Джалал II
• Иванэ II
• Джалал III
• Ованес-Сенекерим

Ну вот что меня беспокоит? Пример: статья Меграб Написаны основные моменты Меграб (годы рож. и см. неизв.) — армянский князь Хачена XVI века Источник: Б. Улубабян. История Арцаха от начала до наших дней. — Ер.: 1994. — С. 124—125. Источник: Бархударян М. Агванк и соседи. Тифлис, 1893, стр., 177 (арм.) Статья маленькая. Основное написано это то что они были армянами. Источники выше указанные могут ли служить они АИ, если во первых они армянские во вторых Улубабян уличенный Шнирельманом в созданий мифа про Кавказскую Албанию где он искажал факты и прочее. Второй источник некто Бархударян, 1893, опять армянский источник опять некто?! и опять мы невидели незнаем никакого такого источника, тем более книга как указана еще и на армянском. У меня есть да и наверное и у вас появилось сомнения относительно достоверенности выше указанных источников. Сергей тот же Вельфсон, посоветовал Тарону определится с источниками предъявить их чего сделано небыло. Я прошу или вынести это на обсуждение, или сами выскажитесь по этому поводу. Что самое смешное тут в статьях утверждается что все они армянские князья, хотя в тот период армянских княжеств вообще небыло, в Османской империи были армянские княжества? нет небыло но откуда то армянские княжество появились в Карабахе, вуаля. Это Албанские князья албанских земель, теже христиане. Но дело не в этом прошу вас высказаться. --Elmiriemil 09:16, 29 сентября 2009 (UTC)

Шнирельман никогда не обвинял Улубабяна в фальсификации истории. Он как раз осуждает ту фальсификацию, согласно которой Хачен (в средневековом Карабахе) "албанское княжество" и т. п., то есть то, что Вы говорите. Вопрос обсуждался также здесь. Фальсификация и ревизионизм разные понятия.--Taron Saharyan 15:40, 29 сентября 2009 (UTC)

• Тарон вы крайне любите изменять чужие слова выдавая то что вам нравится. Я нигде неговорил что он обвиняет. Вы вверху где то видели то что я сказал "фальсификация" ??

Вам было сказано Сергеем:

Тарон! Шаблоны снять можно, но надо определиться и с авторитетностью источников, использованных авторами статей о хаченских князьях. Давайте обсудим этот вопрос в соответствующем разделе страницы Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы. Прежде всего хотелось бы узнать, где с этими источниками можно познакомиться, а также услышать мнения сторон об авторе. Ну и надеюсь, что решение буду принимать не один я (или вовсе не я). wulfson 17:44, 25 сентября 2009 (UTC)

Почему вы неопределились? Почему вы нестали обсуждать ? По поводу Шнирельмана:

В. Шнирельман указывает на попытки некоторых армянских историков (в частности Баграта Улубабяна) объявить армянами утиев, одно из племен, населявших Кавказскую Албанию. Так, Шнирельман отмечает, что вопреки традиционной точке зрения, идентифицирующей раннесредневековых утиев с этнографическими удинами, Б. Улубабян стал доказывать, что утии не просто были очень рано арменизированы, но едва ли не изначально являлись армянами (Улубабян, 1968; 1970).[17]

↑ В. А. Шнирельман, «Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье», М., ИКЦ, «Академкнига», 2003. Улубабян неможет быть АИ в статьях касающихся Карабаха. Пожалуйста Владимир определитесь уже с этими двойными стандартами. Получается так армянские источники можно использовать а азербайджанские АИ немогут быть а армянские Улубабяны могут. --Elmiriemil 17:41, 29 сентября 2009 (UTC)

1) Я определился и обсуждал

2) Это цитата из Википедии, который не является АИ, кроме того проблема идентификации удин никакого отношения к теме не имеет.--Taron Saharyan 17:55, 29 сентября 2009 (UTC)

• Тарон я думал я ощибся, а когда перечитал А вот и неощибся )) "Это обсуждение " Было до того как Сергей вам сказал чтобы вы определились

Это раз, ну а во вторых фиг с ними... Давайте определимся в вашими Улабабяном и некими таинственными источниками которые находятся в Мотендаране, которых невозможно прочитать, и прочее. --Elmiriemil 18:14, 29 сентября 2009 (UTC)

Вы снова не правы. Я тему обсуждал до того, как админ этого попросил. Это как раз Вы не отвечаете в обсуждении. Причем здесь "таинственные источники Матенадарана" ? Есть АИ Улубабян, которого в фальсификации истории (и в частности истории Хаченских князей) еще никто не обвинял. Что касатеся Шнирельмана, то он критикует только и только Ваши концепции ("албанские князя", "албанские земли").--Taron Saharyan 18:49, 29 сентября 2009 (UTC)

Хорошо Тарон. Посмотри на это, это твое последнее сообщение в обсуждении. время 11:54, 25 сентября

Эта цитата не из книги Шнирельмана а из статьи Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании.--Taron Saharyan 11:54, 25 сентября 2009 (UTC)</blockquoe>

Тарон! Шаблоны снять можно, но надо определиться и с авторитетностью источников, использованных авторами статей о хаченских князьях. Давайте обсудим этот вопрос в соответствующем разделе страницы Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Запросы. Прежде всего хотелось бы узнать, где с этими источниками можно познакомиться, а также услышать мнения сторон об авторе. Ну и надеюсь, что решение буду принимать не один я (или вовсе не я). wulfson 17:44, 25 сентября 2009 (UTC)

Вы Тарон ничего необсуждали после его слов, чтобы вы определились в авторитеностью. Улубабян создатель армянского мифа про Кавказскую Албанию. Улубабян не может быть АИ потому что он армянский ревизионист. Улубабян армянский источник и он неможет быть АИ Владимир Медейко в одном недавно обсуждении спорной темы не раз подтверждал что армянские источники АИ немогут служить. Точка как вы любите говорить.--Elmiriemil 19:29, 29 сентября 2009 (UTC)

Этой цитатой Вы не доказали его неавторитетность ибо цитата из Википедии, в сообщении я констатировал это. Т. е. обсуждение как раз о том о чем надо. --Taron Saharyan 19:47, 29 сентября 2009 (UTC)

• Тарон в сотый раз повторяю армянские источники не АИ в спорных статьях, вы это понимаете? Сто раз это констатировали. --Elmiriemil 20:08, 29 сентября 2009 (UTC)

Коллеги! Нужно время, чтобы разобраться. Я вам завтра отвечу, хорошо? Вы не могли бы пока заморозить спор - чтобы не тратить ваше время, если предоставленной уже информации окажется достаточно? Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:10, 29 сентября 2009 (UTC)

Спам про внешние ресурсы

[17]. Также еще вот Peni эту дрянь пооткатывал, смотрю. Заблокируйте там кого-нибудь уже, а? :-) Partyzan XXI 02:14, 27 сентября 2009 (UTC)

Уже... Алекс Смотров сделал... Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:54, 27 сентября 2009 (UTC)

Да, вижу. Извините, что отвлек, просто вы были первым в списке свежих правок, я подумал, что так получится быстрее всего. Partyzan XXI 02:56, 27 сентября 2009 (UTC)

Не за что извиняться! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:05, 27 сентября 2009 (UTC)

Узеир Гаджибеков

Добрый день Владимир. Прошу вас посмотреть правки (их 239) в статье Узеир Гаджибеков. Можно ли отпатрулировать статью? Разница между версиями существенная.--Самый древний 09:31, 28 сентября 2009 (UTC)

Отпатрулировал, заодно некоторые мелкие опечатки поправил. Мне статья понравилась, не хотите ли её выставить на рецензирование, потом последовательно к статусу хорошей и избранной? Или я могу выставить, если желаете! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:20, 28 сентября 2009 (UTC)

Подведение сложного итога

Владимир, ко мне обратились с просьбой подвести весьма сложный итог. Помятуя об итоге по Шелезяке, мне хотелось бы миновать стадию иска в Арбком и долгих попыток обосновать ранее подведённый итог и сразу подвести коллективный итог во избежание негативных (не для меня, а для Википедии) последствий возможного его оспаривания. Не хотелось бы, чтобы подобный в общем-то не слишком существенный вопрос стал причиной большой драки, вроде Шелезяки Поэтому мне кажется, стоит сразу выработать коллективное решение. Я пытаюсь написать обоснованное решение здесь и был бы Вам признателен, если бы Вы сочли возможным поучаствовать в его выработке и подписать согласованный вариант (или высказать своё несогласие, если не получится согласовать). Дядя Фред 16:29, 28 сентября 2009 (UTC)

Высказал первые мысли! По поводу согласованного варианта - я убеждён, что удастся его согласовать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:37, 29 сентября 2009 (UTC)

Фото в Список памятников Барнаула

Владимир, благодарю вас, что откликнулись на мою просьбу.--skydrinker 19:04, 28 сентября 2009 (UTC)

Всегда рад помочь! Подготовил ВП:КДИ-ПАНО... Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:26, 29 сентября 2009 (UTC)

ВП:КДИ-ПАНО - в принципе, здраво. И всё же, IMHO - фотография памятника(здания и т.п.) НЕ производное произведение. --Dingecs 05:21, 29 сентября 2009 (UTC)

Трактовка, конечно, интересная. То есть, Вы полагаете, творческий вклад фотографа, фотографирующего несвободное произведение, сам по себе не охраняется Гражданским кодексом РФ?

Доктринально же это однозначно производное произведение. Исходя из того, что "Википедия" действует не только в юрисдикции российских судов, я полагаю, нам следует использовать более жёсткую доктринальную трактовку охраноспособности творческого вклада фотографа, сфотографировавшего несвободное произведение. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:35, 29 сентября 2009 (UTC)

Нет. Любая фотография отвечающая общим требованиям охраноспособности (оригинальность=творческий характер и воплощение в объективной форме) подлежит охране АП, вне зависимости от того производное это произведение или нет. И даже несмотря на нарушение фотографом авт.прав другого лица (т.е. фотографирование без разрешения объекта фотографирования или правообладателя такого объекта) - такая фотография всё равно охраняется АП. Другое дело, что автор такой фотографии, не может реализовать некоторые свои права на свой объект АП (для примера можно привести незаконный перевод, в случае если рассматривать такую фотографию как производное произведение). Но, опять же, в нашем случае, я не рассматриваю фотографию памятника как производное произведение (что не исключает возможности рассмотрения "производности" фотографии, как таковой, в других случая). В некоторых странах (но не в России!) фотография рассматривается как объект смежных прав, и поэтому там она однозначно производное произведение. Кстати, о сроках охраны "фотографических произведений и произведений прикладного искусства, охраняемых в качестве художественных произведений" - Бернская конвенция в ст.7(4) прямо дает право странам устанавливать самим такой срок, но не менее 25 лет. --Dingecs 00:46, 30 сентября 2009 (UTC)