Обсуждение участника:Ровшан

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Peni — 07:50, 3 ноября 2009 (UTC)

Ваши правки

Ровшан, коль скоро вы зарегистрировались в Википедии, мы хотели бы указать вам на наличие в проекте целого ряда правил. Одно из них, основополагающее, гласит: ПРАВЬТЕ СМЕЛО. Это означает, что здесь не просят других исправить ошибку в статье, а самостоятельно исправляют ее. Как видно из ваших правок, вы уже начали править статьи самостоятельно, но уже сделали 2 правки в статьях. Пожалуйста, придерживайтесь этого правила, а также ознакомьтесь с 5 столпами Википедии. --David · ? 19:42, 3 ноября 2009 (UTC)

Ровшан, обратите внимание, что у каждой статьи есть своя страница обсуждения. Если Вы по какой-то причине не хотите исправлять статьи сами, по крайней мере не пишите по любому поводу на страницу "Сообщения об ошибках". 89.178.180.173 20:13, 3 ноября 2009 (UTC)

С ВП:СО

Перенесено со страницы Википедия:Сообщения об ошибках#Депардьё, Жерар.

Вы сообщения получили? Пожалуйста, постарайтесь писать в более подходящие места или исправлять замеченные неточности самостоятельно. 89.178.180.173 21:17, 3 ноября 2009 (UTC)

Если факт ошибки не вызывает возражения с вашей стороны, позвольте мне самому решать сообщать о ней или нет.--Ровшан 21:24, 3 ноября 2009 (UTC)

Уважаемый Ровшан, обратите внимание на то, что половина этой страницы заполнена Вашими сообщениями. Разгребать её приходится точно таким же участникам, как Вы. Почему Вы перекладываете работу по исправлению ошибок на других? Не проще ли сделать это самому, раз уж Вы знакомы с тем, как это делается (или написать на страницу обсуждения статьи)? Страница сообщений об ошибках предназначена только для читателей Википедии, которые не умеют исправлять ошибки самостоятельно. 89.178.180.173 21:28, 3 ноября 2009 (UTC)

А почему вы считаете, что я не отношусь именно к этой категории читателей Википедии? Я действительно не знаю, как исправлять более 90 процентов тех ошибок, о которых сообщаю. По поводу оставшихся 10 я никого не беспокою и исправляю их сам.--Ровшан 21:46, 3 ноября 2009 (UTC)

Ещё раз повторяю - пишите адресно, на страницы обсуждения статей. В этом случае Ваше сообщение прочитают авторы этих статей и скорее всего исправят лучше, чем посторонние участники, у которых и без этого полно работы. В случае с Депардьё правильным было бы написать сообщение на страницу Обсуждение:Депардьё, Жерар. 89.178.180.173 21:49, 3 ноября 2009 (UTC)

А не думаете вы, что автор статьи гораздо позднее займётся исправлением ошибки, так как по ряду причин может находиться вне Интернета, либо будет занят другими делами. А так из тысяч читателей Википедии всегда найдётся тот, кто раньше автора внесёт необходимую правку. Но вообще ваше предложение высказано по существу, и я подумаю, что можно сделать в этой связи. --Ровшан 21:56, 3 ноября 2009 (UTC)

Только что в рубрику "Обсуждение" я поместил свой комментарий к статье о Робере Дальбане. Поглядим, сколько времени указанная мною ошибка будет оставаться неисправленной.--Ровшан 22:02, 3 ноября 2009 (UTC)

И что в данном случае мешало вбить в яндекс Celles-sur-Belle и сразу же обнаружить русский перевод - Селль-сюр-Бель? Неужели так сложно исправить самому? 89.178.180.173 22:09, 3 ноября 2009 (UTC)

Не всегда найденное таким образом решение будет правильным или наиболее удачным, кстати. --Kaganer 00:17, 4 ноября 2009 (UTC)

К сожалению, Ровшан, Вы во многом правы - если за соотв. тематикой кто-то не следит (участник или группа участников в рамках тематического проекта), то текст на странице обсуждения может висеть без реакции на него годами. Но это всё равно не повод писать о каждой мелкой неточности на ВП:СО. --Kaganer 00:17, 4 ноября 2009 (UTC)

Я много раз писал о причинах, по которым я избегаю самостоятельного исправления. Да и вы тоже не спешите регистрироваться, а предпочитаете наблюдать со стороны.--94.20.19.5 22:57, 3 ноября 2009 (UTC)

Я вовсе не наблюдаю, а активно пишу и редактирую статьи (просто предпочитаю делать это анонимно). Предлагаю перенести этот разговор на Вашу страницу обсуждения, возможно, другие участники также захотят высказаться. 89.178.180.173 23:02, 3 ноября 2009 (UTC)

Кстати, повторите, пожалуйста, в чем причина того, что вы избегаете самостоятельного редактирования. Обстановка накаляется, уже многим это интересно. --David · ? 23:43, 3 ноября 2009 (UTC)

ЗДРАВСТВУЙТЕ, ДАВИД И ВСЕ, КОМУ "ЭТО ИНТЕРЕСНО". Я уже много раз писал о причинах моего нежелания вносить текстовые изменения в статьи Википедии (орфография и пунктуация - не в счёт; такие ошибки я исправляю, как сегодня в статье "Девичья башня"). Причины сводятся к трём, и я не могу сказать, какая из них имеет для меня большее значение:

1. Я несколько раз попадал в ситуацию, когда мои правки просто аннулировались без объяснения причин. И у меня нет желания снова попасть в неё.
2. Я не могу быть уверен в том, что моя правка во всех случаях будет истинной. И если даже я буду прав в 99 случаях из 100, я не желаю показать свою несостоятельность, внеся ложные исправления в одном случае.
3. Я прекрасно осведомлён о принципе Википедии "Правьте смело!". Тем не менее, моя жизненная позиция не позволяет мне переделывать работу другого автора (пусть даже я понятия не имею, кто он такой). Человек старался, искал материалы, писал текст, а тут с высоты стороннего наблюдателя кто-то, не проделавший и сотой части этой работы, производит правку за его спиной. Вряд ли кому-то это доставит положительные эмоции. Другое дело - корректное указание на ошибку и предоставление автору статьи самому исправить её.

Вот почему моя вчерашняя регистрация не поменяет моего отношения к самостоятельной правке. Я предполагаю только находить ошибки и указывать на них, оставляя честь их исправления авторам статей и посетителям Википедии, не обременённым вышеназванными причинами. К слову, насколько я успел узнать, в Википедии исправленные ошибки фиксируются за отдельными посетителями, которые могут включать их в список своих заслуг. Так что я делаю доброе дело для тех, кто благодаря мне имеет возможность узнать об ошибке и исправить её.

И ещё! Я установил временный мораторий на посещение рубрики "Сообщить об ошибке". Пока буду вносить свои замечания в рубрику "Обсуждение", хотя вижу слабую сторону такого решения проблемы. Как я отмечал вчера в разговоре с неким 89.178.180.173, "автор статьи гораздо позднее займётся исправлением ошибки, так как по ряду причин может находиться вне Интернета, либо будет занят другими делами. А так из тысяч читателей Википедии всегда найдётся тот, кто раньше автора внесёт необходимую правку". Ну что ж, поживём - увидим.

Надеюсь, я обстоятельно прояснил свою позицию всем заинтересовавшимся этой историей. Скажу откровенно, меня чрезвычайно удивила реакция уважаемого коллектива Википедии, которая последовала на моё скромное участие в работе над ошибками. Кто-то позволял себе прямые оскорбления в мой адрес, кто-то считал возможным проявлять чудеса "остроумия", в провокационных целях подписывая свои оригинальные послания моим именем, а кто-то даже заявил о бойкоте моих сообщений и отказе как-либо реагировать на них (можно подумать, что они были адресованы ему). Буду надеяться, что проблема будет решаться и не вызывать эксцессов. И если в будущем мне опять придётся общаться с коллективом Википедии посредством рубрики "Сообщить об ошибке", настоятельно прошу отнестись к моему решению с пониманием.

С уважением и пожеланием всех благ, --Ровшан 19:22, 4 ноября 2009 (UTC).

Спасибо за ответ. Жаль, что какой-то (вполне возможно, случайный или вандальный) откат Вашей правки послужил причиной Вашего нежелания активного участия в редактировании статей. Кто-то мог откатить правку, особо не разобравшись в её смысле - чтобы избежать этого, лучше писать цель Вашей правки в окне "описание изменений", а в потенциально спорных случаях - параллельно прокомментировать Вашу правку на странице обсуждения статьи. Что касается Вашей позиции "невмешательства" - мне кажется, Вы напрасно противопоставляете себя остальным участникам Википедии. Они ведь тоже могут ошибаться (однако же это не мешает им править статьи). Обычно в случае сомнений участники советуются друг с другом на форумах Википедии или личных страницах обсуждений, а не пишут на страницу "сообщений об ошибках"; чаще же исправляют ошибки самостоятельно. Надеюсь, Вы всё же втянетесь в процесс. Если будете "править смело" - уверяю, от этого Википедии будет больше пользы, чем вреда. 89.178.180.173 20:00, 4 ноября 2009 (UTC)

• Ровшан, Вы переоцениваете других участников. В одном обуждении уже отмечалось что Вы «значительно более в теме, чем те, кому приходится реагировать на его сообщения.» Википедия пишется дилетантами, Вы с этим собственно уже столкнулись. И те люди которые Вас оскорбляли/откатывали наверняка дилетанты. Думаю, они просто не поняли что Вы хотите сказать. Я веду к тому, что не надо слишком большое значение придавать словам и действиям других, смело делайте свой вклад, если считаете что он приносит пользу. (Ну и конечно приходится доказывать другим участникам что Вы не верблюд вандал, такова жизнь.) Rasim 20:42, 4 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Расим. Огромное вам спасибо за ссылку на нить, где обсуждалась моя скромная персона. До вашего сообщения я о ней понятия не имел. Благодаря ознакомлению с её содержанием я ещё более упрочился в своей позиции по рассматриваемой проблеме, подтвердил своё мнение о некоторых участниках этого проекта и сделал выводы по поводу возможных контактов с некоторыми из них. С уважением, --Ровшан 21:57, 4 ноября 2009 (UTC).

Надеюсь, я вошел в группу контактов. :) --David · ? 22:22, 4 ноября 2009 (UTC)

К вам, Давид, есть только один вопрос. О чём идёт речь в вашем сообщении: "Запрос на того шутника, которого он упомянул, уже висит на ЗКА"? Расскажите об этом, пожалуйста. --Ровшан 01:29, 5 ноября 2009 (UTC)

ЗКА — это Запросы К Администраторам, в частности про явный вандализм, блокировку страниц, войну правок и т.д. Сообщение о вас вы найдете там в списке; если не найдете, то вот ссылка. Вообще, различных форумов тут очень много, и каждый служит какой-то цели, причем флуд не приветствуется. --David · ? 02:16, 5 ноября 2009 (UTC)

Спасибо, Давид.--Ровшан 08:47, 5 ноября 2009 (UTC)

• Ровшан, не сомневаюсь, что я, в отличие от Давида, в вашу «группу контактов» не вошёл, однако после ваших ответов и я могу сказать, что «упрочился в своей позиции». Поэтому все же обращусь еще раз к вам, в надежде на понимание, и не рассчитывая на ответ. Ваши жизненные принципы безусловно заслуживают уважения, однако вы однозначно не правы, напрямую перенося их на работу в проекте. Дело в том, что жизненные принципы у каждого человека свои, и если каждый участник будет руководствоваться исключительно ими, то получим известный сюжет басни про «Лебедя, Рака и Щуку». В Википедии есть принципы, по которым работают все. Есть ВП:ПС, ВП:Консенсус и прочее. Почему вы требуете для себя особого отношения? Все участники равны, нет никакой службы авторов или администраторов. Ничего такого в википедии нет, ваши запросы выполняют точно такие же люди как и вы. Вы понимаете, что пока вы один выдаете по полтора-два десятка заявок в день, участники еще как-то справляются (работа в проекте сугубо добровольно, выполнять три смены никого заставить невозможно). А если найдется еще 2-3 таких же «принципиальных», что, закрывать эту страницу? По более частным вопросам — вы утверждаете, что предпочитаете, чтобы ошибки в статье исправлял основной автор. Логично, но причем тут страница запросов? На запросы реагируют любые участники, в 99 случаях из ста исправление все равно будет вносить не основной автор, а участник который разбирается в теме ничуть не лучше вас, а то и хуже. Гораздо больше шансов обратить внимание основного автора, написав замечание на странице обсуждения статьи. Но это снижает оперативность исправления. Можно посмотреть историю правок статьи, выявить основного автора, и написать ему. Но, во-первых он может быть неактивен, во-вторых, у многих статей нет выраженного основного автора. Поэтому самое верное, отбросить ложную принципиальность, и исправить самому, особенно если правка очевидна. Второй момент. Вы часто пишете, что в двух разных статьях отличается написание того или иного имени собственного. Это системная проблема, статьи пишутся по источникам, в них написание тоже часто различно. Поэтому этими «ошибками» лучше вообще не заниматься. Или заниматься всерьез. То есть нужно отследить все статьи (а не пару), где упоминается это название, и привести к единообразию. При этом возникает вопрос выбора варианта, поэтому во многих случаях нужно устраивать обсуждение, и принимать тот или иной консенсусный вариант. Вот это и будет настоящая работа в этом направлении, а записочками такие вопросы не решить в принципе. Спасибо что взяли паузу в отправке запросов. Некоторые из них были абсолютно по месту (хронологические несоответсвия, напирмер), просто прошу вас отделять зерна от плевел. --Dmitry Rozhkov 11:06, 5 ноября 2009 (UTC)

Дмитрий Рожков, вы не правы (каково выслушивать подобные утверждения?)! На сегодняшний день я не вхожу в вашу "группу контактов", а не наоборот. Ведь это вы выступили с инициативой моего бойкота, а не я - вашего. Но это - так, чтобы освежить некоторые общие воспоминания. И вы однозначно не правы, считая, что я переношу свои жизненные принципы в Википедию вопреки её устоям. Не я ввёл рубрику "Сообщить об ошибке". И если вместо десятка моих сообщений поступало бы по одному сообщению от десятка пользователей, это тоже вызвало бы ваши возражения с последующим бойкотом десятерых человек? И если вы считаете, что моя скромная персона претендует на особое отношение, то вы не правы в гораздо большей степени. А теперь по поводу ваших последних возражений. Согласен, подведение под один стандарт всех имён собственных - кропотливая работа, хотя и необходимая в одном издании. Но подобные замечания - малая доля в моих сообщениях, абсолютно не делающая погоды. Что же касается остальных комментариев, то, во-первых, они не столь сложны, чтобы их оперативно не исправлять, во-вторых, - лучше пусть они будут в рубрике "Сообщить об ошибке", чем в тексте статьи. Ведь каждое несоответствие истине может подорвать доверие к любому изданию. Именно из-за таких вполне устранимых погрешностей кто-то может свысока смотреть на Википедию, считая её несерьёзным порталом. Вам это надо? А моя пауза - односторонняя, так как я продолжаю отправлять послания в рубрику "Обсуждение", проводя собственное изучение проблемы. Думаю, в недалёком будущем иметь на руках конкретный результат. --Ровшан 11:37, 5 ноября 2009 (UTC)

Ровшан, я не знаю, кто сказал слово «бойкот», это был не я. Игнорировать ваши сообщения я также никого не призывал. Это тоже была моя чисто односторонняя инициатива. И я указал до какого момента: пока вы не ознакомитесь с правилами, потому что по вашим действиям было впечатление, что вы с ними не знакомы. Теперь по существу. В том то и дело, что от десятка пользователей не поступало таких сообщений. Где просто предлагалось исправить очевидную ошибку. Дело не в количестве. Если бы каждое из ваших сообщений вскрывало какую-то глобальную нестыковку, в которой можно было разобраться только посвященным с источниками в руках, то им бы цены не было. Но в том то и дело, что многие из них были просто «информационным шумом», за которым терялись действительно существенные замечания. Разных мелких неувязок в Википедии тысячи, а скорее даже десятки тысяч. И проект «Сообщение об ошибках» не был изначально предназначен под диспетчерскую для их устранения, он для этого слишком слаб. --Dmitry Rozhkov 12:04, 5 ноября 2009 (UTC)

Дмитрий Рожков, полностью с вами согласен в том, что в отношении меня на известных мне нитях вы слово "бойкот" не произносили. Но и я не утверждал, что вы это делали. Тем не менее, вы использовали синонимичное выражение "перестаю реагировать". - Рубрика "Сообщить об ошибке", статья "Андрониковы (дворянский род)", 1.11. 2009: "Лично я перестаю реагировать на ваши заявки, до тех пор пока вы не освоите викиразметку, и ваши заявки не станут более содержательны".

В подтверждение моей оценки ваших слов 4. 11. высказался Саша Кrassotkin в нити моего обсуждения: "В этом ключе, мне кажется хорошим подход Dmitry Rozhkov, он просто стал игнорировать сообщения Ровшана, при этом исправляя то, что считает необходимым". И что-то мне не попадалось ваше возражение по поводу призыва этого участника Википедии игнорировать меня, основанного на вашем отношении к моим замечаниям! Вы утверждаете, что "от десятка пользователей не поступало таких сообщений. Где просто предлагалось исправить очевидную ошибку". Как можно с вами согласиться, если в этой многострадальной рубрике появляются такие перлы, как жалобы на сайт одноклассников или публикацию в "Московском комсомольце"? И как можно возмущаться моими замечаниями по погрешностям в содержании, если нередко приходится сталкиваться с сообщениями о неправильно поставленной запятой или орфографической ошибке? И здесь без лишних и пространных комментариев участники Википедии устраняют их, да ещё и благодарят этих следопытов и изыскателей за проявленное внимание. Поэтому мне остаётся только поддержать мнение Саши Кrassotkin-а, да и не только его: "Не нравится кому-то стиль Ровшана, так и не обращайте на него внимание, другие исправят". Лучше не скажешь!--Ровшан 18:45, 5 ноября 2009 (UTC)

Наблюдаю за этой дискуссией с нескрываемым энтузиазмом. Многие пытались тут что-то изменить, мало кому это удавалось, но все, в любом случае, сидели здесь до упора, вникая в политику, либо тупо вандалили и блокировались. Но вот так, без дураков, придти и поставить с ног на голову всю систему — такого я еще не видел. Ровшан, вы здесь в некоторой степени полное исключение из всех правил. Я согласен с участником Krassotkin'ым, что вы должны продолжать писать так, как вам удобно, но у меня есть предложение создать для вас отдельную страницу, например здесь, где вы никому не будете мешать, а все заинтересованные (по сути, те же, которые заходят в вышеупомянутую рубрику, кроме тех, которые вас не поддержали) поставят ее себе в список наблюдения и будут заходить на нее, чтобы исправить найденные вами ошибки. --David · ? 19:06, 5 ноября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Давид. Спасибо за поддержку моего скромного вклада в Википедию. Отрадно, что мой подход к решению проблемы неверных сведений не только скатывается в бездну непонимания, но и, хоть в меньшей степени, встречает уважительное отношение. Как я уже писал сегодня, мой выход из рубрики "Сообщить об ошибке" является паузой, а не следствием окончательного и бесповортного решения. Втечение ближайшего времени я предполагаю решать имеющиеся проблемы посредством рубрики "Обсуждение" с параллельным анализом результатов такой работы. В итоге планирую принять решение по поводу моего дальнейшего нахождения на этом портале. По поводу вашего предложения о моей персональной рубрике пока ничего кокретного, а тем более утвердительного сказать не могу. Я - человек ответственный, и если такая рубрика появится, мне придётся гораздо больше времени уделять Википедии, перелопачивая огромные пласты содержащихся в ней материалов с целью постоянного обновления своей страницы. А у меня не достаточно определённый для этого график работы. До новых встреч!--Ровшан 19:34, 5 ноября 2009 (UTC)

Что-то подобное, кстати, было. Википедия:Проект:Переводы/Запросы_на_перевод — участник Ху там оставлял огромное множество заявок, тоже мотивируя это сверхблагими целями: в основном, это были заявки на перевод статей о русских персоналиях, статьи о которых были в других разделах, но которых не было в нашем. Под девизом «О своем нужно читать у себя». Заявок было столько, что их выделили в отдельную секцию (сейчас, спустя больше чем два года, почти все они выполнены, осталось немного. Мне кажется, они оказались выполнены просто с течением времени, Ху на это не слишком повлиял). Ровшан, дело в том, что ресурсы рувики ограничены. Если сравнить наш раздел со слоном, по аналогии с известной притчей о трех мудрецах, то наткнувшись на проект «сообщение об ошибах», вы увидели лишь кончик хвоста этого слона. А вот дальше произошло что-то странное. Обычная реакция заинтересовавшегося — рассмотреть слона полностью. Но вас почему-то этот хвостик занимал полгода, и вы возможно решили, что это и есть википедия, или по крайней мере существенная ее часть. Если вы походите по другим обсуждениям (ВП:КИС, ВП:КХС, ВП:СДР, ВП:КУ, ВП:КПМ, ВП:КОБ и т. д. - это только те, что непосредственно связаны с работами над статьями, а есть еще много других — о правилах, о разборе конфликтов, и т. п.), и если вы за ними понаблюдаете хотя бы неделю, то увидите, что круг действительно активных участников очень ограничен. Может быть, их человек 50. На 450.000 статей это очень мало. А многие статьи еще даже не написаны. Соотвественно, стягивая ресурсы на одном проекте мы неизбежно ослабляем другие. Да и русский раздел пока в таком состоянии, что указывать на несоотвествия имен в разных статьях, на неэстетично выглядящие флажки, и даже на хронологически неправильные названия областей, когда многих важных статей просто нет, а многие другие такого качества, что хоть сразу бери и удаляй, не совсем правильно. Не то чтобы эта работа не нужна, нужна и даже очень. Проекту нужна любая помощь, в том числе и по выверке текстов. Но всё это нужно делать самостоятельно. Для чего нужна избранная вами страница, вам уже объясняли — для случайно проходящих мимо, и понятия не имеющих о том, как работает википедия, но заметивших ту или иную ошибку и желающих на нее указать. Отсюда, кстати и бред про контакт, одноклассников и т. п. — это пишут, говоря простым языком, ламеры и секретарши, которые думают, что интернет нужен для этих соцсетей и больше ни для чего, и соотвественно ничего, кроме контакта, не знающие и знать не желающие. Им написали арщинными буквами «Не пишите про Контакт» — они все равно пишут. Ну и зачем вы себя сравниваете с этим интернет-контингентом? Это в любом случае не про вас — вы давно уже постоянный участник, методично занимающийся вполне определенной полезной викидеятельностью — выверкой текстов статей. Просто постарайтесь, по возможности, заниматься ею посмелее, не опасаясь никого обидеть или задеть. Конечно, когда вопрос сложный и сами вы его решить не можете, то никто не мешает использовать эту ссылку. Но даже в этом случае — эта ссылка далеко не единственный способ решить проблему, а для постоянного участника — к тому же далеко не оптимальный. Надеюсь, что вопрос на этом исчерпан. Если обидел вас чем-то, приношу извинения. --Dmitry Rozhkov 19:45, 5 ноября 2009 (UTC)

Дмитрий Рожков, пожалуйста, разъясните мне простейшую дилемму, ставшую причиной всей этой круговерти. В чём проблема, что в рубрике «Сообщить об ошибке» появляется очередной запрос? Вряд ли его можно сравнить с тем гвоздём в стуле, который не позволяет пользоваться им по назначению. Есть желание внести правку — участники вносят её, нет такого желания — да пусть висит она неопределённо долго, как в случае с этим таинственным Ху, а википедисты продолжают писать новые статьи, редактировать и дополнять старые, и, на худой конец, заниматься всем хвостом слона с перспективой перехода на его хобот. И совершенно необъяснимо, почему мои оппоненты считают, что указанную выше рубрику нельзя загружать сообщениеми, а рубрику «Обсуждение» можно? Я согласен с большинством тезисов вашего последнего письма (в отличие от предыдущих), и потому прошу ответить на один вопрос. Если по ряду причин посетитель Википедии самостоятельно не исправляет найденных ошибок (не хочу сейчас углубляться в определение этих причин), то ошибка должна оставаться и попирать истину? Или есть какой-то выход из положения?--Ровшан 20:08, 5 ноября 2009 (UTC)

Охотно отвечу вам, Ровшан, хотя на мой взгляд, ответ очевиден. На странице сообщений об ошибках заявка не может висеть «неопределенно долго». Она должна быть выполнена и закрыта (сереньким шаблончиком). Если этого не сделать то этих заявок будет 100, потом 200, потом 1000, потом 10000. И можно будет объявлять банкротство всей этой затеи. Таким образом, чтобы этого не произошло участики вынуждены реагировать на ваши заявки, а это означает, что вы сознательно или нет ставите себя в особое положение «раздающего», что недопустимо (см. ВП:ВСЕ), независимо от степени почетности этого положения. На странице обсуждения статьи ваше замечание, дейтствительно, может висеть неопределенно долго, и хотя вы интересничаете насчет причин вашего нежелания исправлять тривиальные ошибки — воля ваша, пусть висит. --Dmitry Rozhkov 20:19, 5 ноября 2009 (UTC)

Добро пожаловать в ряды ;)

Рад, что Вы решились зарегистрироваться. Был уверен, что придётся "уговаривать" ещё пару месяцев. Если нужна будет помощь или будут вопросы - пишите. Поскольку я довольно много времени посвятил исправлению статей по Вашим замечаниям, я буду рад рассказать, как и что именно я делал.--Kaganer 00:10, 4 ноября 2009 (UTC)

Это общедоступная страница, аналогичная есть у каждого участника (моя - Обсуждение участника:Kaganer или m:User talk:Kaganer (это другой проект, "Мета-Вики")).

Однако эта Ваша личная страница обсуждения, и собственно страница участника (Участник:Ровшан) - это Ваше т.н. "личное пространство", которое Вы можете обустраивать так, как Вам удобно (с некоторыми разумными ограничениями). В частности, именно здесь уместно обсуждать своё или чужое поведение, свои или чужие ошибки.

У меня есть совет: вверху страницы есть пункт "настройки", на его первой вкладке - пункт "(Управление глобальной учётной записью)". Перейдите по этой ссылке и сделайте то, что там написано. Это позволит Вам использовать эту Вашу учётную запись во всех проектах Викимедиа (в т.ч. на Мета-Вики) без дополнительных усилий.

--Kaganer 19:32, 4 ноября 2009 (UTC)

И всё-таки

Остаётся некоторое недопонимание. Вот Ваше сообщение, Ровшан - Обсуждение:Лучко, Клара Степановна. Объясните, пожалуйста, почему Вы не внесли правку в статью, а написали сообщение на странице обсуждения. Я могу предположить два варианта - либо Вы знаете, как исправить ошибку, но не исправляете; либо Вы не знаете, как исправить ошибку, и хотите, чтобы кто-то другой (вместо Вас) поискал, как её исправить. Оба этих варианта мне кажутся несколько некорректными по отношению к другим участникам. Я искренне не могу понять, зачем Вы так поступаете. Знаете, есть такое высказывание "Критикуешь - предлагай. Предлагаешь - делай". 89.178.180.173 19:47, 5 ноября 2009 (UTC)

А ещё есть высказывание "Кто предлагает, тот исполняет", но, если принять его на вооружение, то рубрику "Сообщить об ошибке" надо закрывать. Из двух ваших предположений абсолютно верным является второе - " я не знаю, как исправить ошибку, и хочу, чтобы кто-то другой (вместо меня) поискал, как её исправить". В то же время, не соответствует действительности сложившееся у вас обо мне мнение, что я некорректен по отношению к другим участникам. Причина моего послания о Кларе Лучко в рубрику "Обсуждение" состоит только в желании устранить неверную информацию (не хочу употреблять слово "ложь") об этой актрисе. И всё! Поверьте мне. --Ровшан 21:16, 5 ноября 2009 (UTC)

Нет, не надо закрывать. Страница сообщений об ошибках, как уже говорилось выше, предназначена для случайных читателей, которые пришли в Википедию, заметили ошибку, сообщили о ней и ушли. Вы же фактически уже давно являетесь участником Википедии, т.к. систематически правите её статьи, только чужими руками. В этом мне и видится некорректность Ваших действий по отношению к другим участникам - как Вам уже указали выше, своими систематическими сообщениями Вы оттягиваете силы сообщества на решение задач, с которыми сами могли бы справиться не хуже, чем большинство других участников. 89.178.180.173 21:33, 5 ноября 2009 (UTC)