Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/11 ноября 2009

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи: 4 декабря; 5 декабря; 6 декабря; 7 декабря; 8 декабря; 9 декабря; 10 декабря; 11 декабря; 12 декабря; 13 декабря; 14 декабря; 15 декабря; 16 декабря; 17 декабря; 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря; 23 декабря; 24 декабря; 25 декабря

Maxinquaye

Статья о музыкальном альбоме. Написана мной. Предлагаю в хорошие статьи.--Ddd-www 12:52, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]

За (Maxinquaye)

За поддерживаю. Хорошая статья. --Датог 23:06, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]
За --Kostius 08:45, 12 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Проголосую За --lite 07:19, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
За, имея в виду ответ автора на мою реплику в комментариях. -- Evermore 09:44, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Против (Maxinquaye)

Комментарии (Maxinquaye)

Статья неплохая, и альбом отменный, но зачем эти таблицы в тексте, в разделах "Цитаты" и "Видеоклипы"? Там ведь не какие-то сложноструктурированные цифровые данные, чтобы заносить все в ячейки. Гораздо лучше бы это смотрелось обычным текстом --lite 07:43, 12 ноября 2009 (UTC)[ответить]

В разделе о видеоклипах удалил таблицу. В разделах об использованных сэмплах и цитатах, думаю, табличное структурирование материала выглядит более инфирмативным и удобочитаемым. --Ddd-www 12:25, 12 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Описания видеоклипов выполнены, судя по всему, по мотивам личных впечатлений? Какие-то они скудные и обрывочные. Хотелось бы видеть тут анализ сюжетов с раскрытием их смысла, со ссылками на АИ, естественно. Иначе, когда - ...Появляются два вертолета. Они поднимают из воды довольно крупное кольцо с шаром на внутренней стороне обода и продолжают свой полет... - в душу читателя закрадывается смутное подозрение, что автор статьи и сам не знает - ни откуда появляются два вертолёта, ни зачем им кольцо с шаром на внутренней стороне обода, ни даже, каким образом это кольцо оказалось в воде. -- Evermore 15:46, 12 ноября 2009 (UTC)[ответить]
- Описания видеоклипов, думаю, лучше приводить в статьях о соответствующих синглах с использованием хотя бы пары скриншотов. А здесь лишь краткий обзор. Источников с детальным разбором сюжета, интерпретацией образов, к сожалению, не было найдено. Все, что удалось обнаружить — это «описания видеоклипов выполненые, судя по всему, по мотивам личных впечатлений». Все клипы похожи более на наркотический трип, нежели на повествование с четким сюжетом. И фактов, которые давали бы ясно понять откуда и куда летят вертолеты, в клипе нет. К тому же собственные интерпретации здесь врядли преемлемы (Википедия — не место, чтобы издать ваши собственные мнения, опыты, аргументы, или заключения). --Ddd-www 17:54, 12 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Да, именно последнее соображение я и имел в виду. Просто показалось, что это впечатления именно ваши (собственно, и сейчас на указанную выше страничку от www.moon-palace.de в статье ведь нет сноски?), раз имеется стронний источник, какой-никакой, это несколько меняет дело. Возражение снимаю. -- Evermore 09:44, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Оформите пожалуйста треклист с помощью шаблона {{tracklist}}. И не могли бы вы в статье назвать имя звукорежиссёра, сводившего запись? --Winterpool 17:55, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Треклисты оформил. Имя звукорежиссера не обозначено ни на сайте Discogs, ни в списке участников записи на сайте Allmusic.--Ddd-www 06:28, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Обычно это пишут в выходной информации диска где-нибудь внутри буклета или на обратной стороне обложки. Звукорежиссёр (или по-английски его ещё называют саундпродюсером) очень важен в статье об альбоме, это тот человек, который во время записи сидит за пультом, нажимает на всякие кнопочки и переключатели, контролируя тем самым весь процесс. Насколько я помню, конкретно в этом альбоме звукорежиссёром была некая девушка по имени Санни, но точно не уверен, раздобыть бы сканы альбома — там наверняка есть. --Winterpool 09:45, 24 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Шио Мгвимский

Статья об одном из наиболее почитаемых святых Грузинской церкви, анахорете, пустыннике, чудотворце, основателе монастыря Шио Мгвиме. Статья была на рецензировании.--еоргий^{(Разговор)} 12:26, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]

За

За Хорошая статья Талех 18:09, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]
За Согласен, много интересной информации + много красивых илюсраций.--Storm09 18:20, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]
За хоть я и принимал небольшое участие в создании статьи, и тем нимение нескромно считаю, что статья хорошая!!! --Датог 23:05, 11 ноября 2009 (UTC)[ответить]
За Полноценная статья.--Elegant's 16:25, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]
За, подробно и интересно. --Testus 09:49, 15 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Против

Против. Раздел "Биография" написан неэнциклопедичным языком и в небрежении принципом НТЗ. Более того, статья в данном виде, на мой взгляд, не имеет даже перспектив к улучшению, потому что на 90% являет собой подробный (временами дословный) пересказ одного-единственного источника, который, в свою очередь, пересказывает "...пересказ истории жизни святого Шио", выполненный... "одним из константинопольских учеников святого Иоанна Арсена Сепариели" (цитирую ответ автора, представленный ниже). При всём уважении - как к теме, так и к проделанной работе, - не понимаю, каким образом простой пересказ легенды (пусть даже грамотно выполненный и прекрасно иллюстрированный) может претендовать на статус ХС. Нужны дополнительные источники (среди которых не мешало бы иметь и независимые) а главное, ко всем нетривиальным утверждениям - оговорки: "согласно...", "если верить...", "как утверждается..." и т.д. Сейчас в статье даже такое - ...Господь возвестил преподобному чрез Ангела Своего о времени освобождения его от тела и соединения с небожителями - подано от первого лица. -- Evermore 13:35, 16 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Что значит эта фраза "Святой Шио ссНесказанные подвиги сего святого и великого мужа, красы Православной Церкви, привлекли в его обитель бесчисленных христиан"? По тексту встречаются орфографические ошибки (немного поправил) --lite 07:27, 12 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Статья, на мой взгляд, имеет серьёзные недостатки:

В первой же фразе статьи утверждается без околичностей, что её герой, в числе прочего - "чудотворец". Хотелось бы верить, конечно, но... написать об этом - несомненно, доказанном? - факте стоило бы как-то иначе :)
Ключевое место в повествовании занимает святой Иоанн (может быть, правильнее было бы именовать его святой Иоанн Зедазнийский во избежание недоразумений?), статьи о котором нет в Википедии. Кто он? - без ответа на этот вопрос читатель не может понять смысла описываемых в статье событий.
В поэтическом описании безотрадного ущелья присутствуют заимствования из Описания жития - как-то бы это место (да и не только его) привести к энциклопедическому виду ("Как утверждается в...", "Как свидетельствует такой-то исследователь...").
Вообще, хотелось бы понять, откуда всё это известно; кто составил жизнеописание, есть ли описываемым событиям документальные подтверждения, где они хранятся, какова степень достоверности источников и т.д. Изредка проскальзывает: "по преданию..." - но этого для энциклопедической статьи, как вы понимаете, недостаточно. В основном, повествование ведётся так, словно автор статьи - непосредственный очевидец описываемых событий.
Отсутствут cерьёзный (научный, нерелигиозный) анализ личности (или, всё-таки, легенды о ней?); её значение для культуры; место в истории и т.д. -- Evermore 16:26, 12 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Во первых, как вы считаете, как по другому написать что он был чудотворцем? В АИ (А Сабинин, заметьте, вторичный источник, да и ЭСБЕ не первичный) прямо говорится об этом.
Статья об Иоанне будет написана в ближайшем будущем. В этой же статье я думаю приводить его биографию незачем.
Сама статья написана по этому житию (Перешедшему в PD).
В статье написано, что Сама история жизни святого Шио дошла до нас в пересказе одного из константинопольских учеников святого Иоанна Арсена Сепариели.
Насчёт легенды, Джавахишвили и Марр считали агиографические сборники лучшим материалом по истории Грузии. Кроме того, не понятно чем не угодил историк Сабинин.:)--еоргий^{(Разговор)} 18:11, 12 ноября 2009 (UTC)[ответить]

P.S. он основал Шио Мгвимский монастырь, одно это имеет огромнейшее значение для культуры.--еоргий^{(Разговор)} 18:13, 12 ноября 2009 (UTC)[ответить]

По поводу первого аспекта - лучше написать так: "Грузинской православной церковью (или как правильно?) почитается как чудотворец" --lite 19:08, 12 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Так не только грузинской :) Как минимум всеми православными, плюс великий раскол был в 1054 веке, а Шио святой шестого века :)--еоргий^{(Разговор)} 19:20, 12 ноября 2009 (UTC)[ответить]

ну вот и напишите, кем сейчас почитается как чудотворец --lite 07:20, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Сейчас лучше?--

еоргий^{(Разговор)} 18:34, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Да, сейчас введние вполне нейтральное. Вот только по поводу другой фразы - лучше не стало "Святок Шио считается красой Православной Церкви." - я не могу понять смысл этой фразы. Ну и орфографические и стилистические ошибки по всему тексту никуда не делись... Я бы поправил, но времени нет --lite 12:17, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]

...история жизни святого Шио дошла до нас в пересказе одного из константинопольских учеников святого Иоанна Арсена Сепариели… Статья, таким образом, на 95 % — пересказ пересказа? Что-нибудь где-нибудь вообще писалось об этом святом, помимо пересказов его жития? Ну хоть какие-то научные исследования есть на эту тему? Вы спрашиваете, историк Сабинин «чем не угодил»? Да тем лишь, что и он здесь фигурирует всего лишь как пересказчик. — Evermore 13:00, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Вы меня удивляете. Тут тоже пересказ пересказа. И вообще, о жизни святых узнают именно из жития.--

еоргий^{(Разговор)} 13:04, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Статья, на которую вы указали, "пересказом пересказа" не является. Она безупречно следует принципу НТЗ: в каждом абзаце есть необходимые оговорки: читатель точно знает, какие именно факты подтверждены теми или иными историками, а какие можно считать лишь предположениями (на мой взгляд, именно присутствие многочисленных "по-видимому" и "возможно" придает ей - как минимум, видимость беспристрастности). У вас тут нечто противоположное: (почти) от начала и (почти) до конца - однородный, не прерывающийся ни на какие там "по-видимому" или "согласно (такому-то источнику)" пересказ жития, выполненный в неприемлемом стиле. - Он вошёл в глубокое, безотрадное, глухое, безводное ущелье, полное диких зверей и ядовитых змей (...), ему понравилась эта совершенно уединённая пустыня, как бы нарочно защищённая отвесными и необыкновенно крутыми стенами песчаной горы от людских взоров и от мирского мятежа - Это не стиль энциклопедической статьи. (Я уж не говорю о том, что - прямое цитирование, которое как цитата и должно быть оформлено). -- Evermore 14:21, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Содержание ВП должно быть проверяемым. Цель ВП не истинность, а проверяемость. В данном случае это предоставлено.--

еоргий^{(Разговор)} 16:17, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]