Википедия:К удалению/6 декабря 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Архангелогородец (обсуждение | вклад) в 15:01, 7 декабря 2009 (→Гунько, Владимир Сергеевич). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Институт Медиа стандартов в Казахстане

Слишком непонятный стиль и много ссылок не по предмету статьи. Чей-то пиар? — Jack 22:03, 5 декабря 2009 (UTC)

Газпром комплектация

отголосок старых газонефтяных войн. Статья уже была удалена, но потом восстановлена одним из нынезаблокированных нефтянником Википедия:Проверка участников/Zambon без какого-либо обсуждения тут: Википедия:К восстановлению/9 ноября 2009. Значимость не показана, и судя по предыдущим статьям ее и нету. Ausweis 01:40, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Косвенно обсуждалось здесь: Википедия:К удалению/8 ноября 2009#Федоров, Игорь Юрьевич. Контора, как оказалось, обеспечивает весь Газпром оборудованием, от тряпок до буровых вышек, по всей России. А еще гугл сказал, что она была на ВП:К созданию :-) В общем, эти нефтяники, конечно, накосячили по полной программе тут, но в нескольких случаях они создали нужные статьи. Только вот раздел «Взаимодействие с поставщиками» — слабо прикрытый пиар, и, действительно, продолжение темы «нефтегазовых конференций». Partyzan XXI 02:33, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Меня больше всего смущает то, что на процедуру восстановления забили и создали заново статью не приведя сначала хоть какие-то АИ о значимости. Их, кстати и сейчас нету, и пройдясь гуглом я не нашел ничего адекватного и независимого по этой конторе (в первых 2-3х страницах. может надо было внимательнее смотреть, конечно). И про оборудование, хотелось бы видеть какие-то подтверждения со стороны. Ausweis 14:00, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Газпром — это такой гигант, что может значимостью поделится ещё с десятком своих дочерних предприятий. Тем более, его работа сильно зависит от деятельности представленной компании. Оставить. - NKM 04:35, 6 декабря 2009 (UTC)
  • У газпрома около 150 дочерних компаний. До этого уже наверное с десяток удалили и попутно пришли к решению, что априори дочерняя компания не имеет значимости только потому, что там где-то газпром вверху. Ausweis 14:00, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Априори — нет, а по самостоятельным критериям значимости — вполне могут иметь, как, в частности, в данном случае. Vadim Rumyantsev 14:31, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Может быть все 150 и не нужны, но самые заметные… Категория Газпрома полна компаниями, поставщик оборудования для основной деятельности Газпрома среди них не последний по значимости. - NKM 14:32, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Оставить. Каких-то задрипанных музыкальных групп полон сайт, а компанию с миллиардными оборотами, 40-летней историей и многотысячным персоналом удаляют :( Vadim Rumyantsev 11:26, 6 декабря 2009 (UTC)
Дожили. Таким макаром послезавтра сам Microsoft будем удалять по незначимости. SergeyTitov 22:08, 6 декабря 2009 (UTC)
Статья уже удалялась и НЕ была восстановлена. Было бы такое с микрософтом - по правилам бы следовало поступить аналогично. Вернее - по правилам надо было вообще на кбу как репост вынести, я же пожалел в надежде на значимость. Ausweis 00:26, 7 декабря 2009 (UTC)
  • А чем статья-то так не нравится? Даёт вполне удовлетворительное представление о предмете. Конечно, неплохо было бы добавить ссылки на источники, но это ж не криминал. Vadim Rumyantsev 07:27, 7 декабря 2009 (UTC)
  • Вы, простите, ВП:ПРОВ внимательно читали? Там написано, что источники обязательны только тогда, когда вызывает сомнения достоверность изложенной информации в связи с её явной оценочностью или неправдоподобностью. Vadim Rumyantsev 10:27, 7 декабря 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --АлександрВв 01:45, 6 декабря 2009 (UTC)

Человек-броня (фильм)

  • Хм. Так ведь это же небезызвестный «Компьютерный коммандос» (вообще, такой перевод названия, как «человек-броня», навскидку вообще нигде не встречается)! :-) Довольно неплохой боевик, удивительно, что о нём нет статьи в англовики. Доработаю до минимального стаба в ближайшее время. Vade Parvis 16:07, 6 декабря 2009 (UTC)

Человек-робот (фильм)

Человеческая смерть (фильм)

Червонная дама (фильм)

Через луну (фильм)

Базетизм

Сомнительная значимость. Уже удалялось 2 года назад: [2] --Serko 07:23, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Быстро удалить. Мистификация, игра слов с Базедовой болезнью. Пиарится в интернете. - NKM 08:08, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Но это же вандализм! Цитата: "Базетизм - психо-соматическое состояние крайней невменяемости и полной неадекватности, являющееся следствием низкого культурного, интеллектуального и образовательного уровня, длительного или постоянного пребывания в дегенеративной среде людей, находящихся на самых низких ступенях общественного развития, а также продолжительного потребления культурной продукции отупляющего и дебилизирующего свойства" Быстро удалить. --Dmartyn80 18:32, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Удалить - источников нет, значимость не показана. --kdn1982 20:00, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Выставлено на быстрое как С5 — хотя тянет и на О3 (страница для вандализма). Собственно, надо было сразу на быстрое выносить, имхо. Vade Parvis 01:22, 7 декабря 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 декабря 2009 в 04:05 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{тупиковая статья}} {{уд-нз}} {{К удалению|6 декабря 2009}} Базетизм - психо-со�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:06, 7 декабря 2009 (UTC).

Пилипенко, Михаил Корнеевич

Герой Союза, но копиво --amarhgil 09:08, 6 декабря 2009 (UTC)

Я пока там подправил кое-что. --Kaganer 13:25, 7 декабря 2009 (UTC)

Скорвид, Сергей

Необработанное копивио с разных сайтов [3], [4], но это легко переделывается. А вот со значимостью как: книг достаточно, но у таких изданий тиражи мизерные (наука:-).--kosun 09:56, 6 декабря 2009 (UTC)

Итог

Переименовал, с удаления снял как номинатор. Нормальная статья. --kosun 20:58, 6 декабря 2009 (UTC)

Дремлик темно-красный

Копивио. --АлександрВв 10:13, 6 декабря 2009 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку! --АлександрВв 23:52, 6 декабря 2009 (UTC)

Хранитель Секретов

Лучше не стало. Значимость?--Dmartyn80 06:25, 7 декабря 2009 (UTC)
Перенёс в Хаос (Warhammer 40,000), хотя по-хорошему надо переписать вообще все =) --Sigwald 07:14, 7 декабря 2009 (UTC)
Все равно удалить, так как ни значимость, ни стиль не соответствуют Википедии. --kdn1982 08:34, 7 декабря 2009 (UTC)

Устенко, Станислав Сергеевич

О ком это? Похоже на самопиар. Сдобников Андрей 10:48, 6 декабря 2009 (UTC)

Конная Ассоциация "Мазепа"

Нет доказательств значимости. Никаких. Вообще.--Yaroslav Blanter 11:38, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Удалить. Незначимый предмет, статья не имеет даже голландской интервики, и создана, очевидно, только из-за названия, в контексте совершенно другой проблемы. Покойник при всём желании не может поделиться своей значимостью с предметами, названными в его честь. Vadim Rumyantsev 11:47, 6 декабря 2009 (UTC)
    Голландская интервики уже есть. Создана участником nl-wiki Mazepa11 ;) --Chronicler 18:02, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Оставить См. статью. Есть чемпион среди членов и лошадей. 91.124.215.170 11:57, 6 декабря 2009 (UTC)
    • Чемпион нидерландской провинции, которая по населению меньше, чем Новгородская область? Очень смешно. Пока значимости наскребается только на БУ. GAndy 14:57, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Лучше бы про сам город написали, а не его лошадей. Удалить.--kosun 16:51, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Mazepa11 всё продолжает? Прошли годы, ничего не меняется. Удалить. --С уважением, El barroco 20:51, 6 декабря 2009 (UTC)

Итог

Чемпион среди членов и лошадей быстро удалён за очевидной незначимостью. Диапазон обходящего бессрочку автора статьи о чемпионе среди членов и лошадей пока закрыт за неделю. --Mitrius 21:05, 6 декабря 2009 (UTC)

А между тем, наивные голландцы не до конца вкурили cмысл происходящего, и выносят статью, как саморекламу :) Vadim Rumyantsev 21:13, 6 декабря 2009 (UTC)
Голландцам такого не постичь. --Mitrius 21:21, 6 декабря 2009 (UTC)
Кстати, а что он в укровики-то не пишет? Явно же этот язык ему привычнее. "Достопримечательностью отеля есть остров". --Mitrius 21:23, 6 декабря 2009 (UTC)
Да, интересный вопрос — думаю, все обращали на это внимание. Лично у меня в наличии есть два ответа: троллинг (впрочем, в конечном итоге от него для рувики остаётся лишь польза ;)) и тот факт, что рувики на порядок более полна и организована, нежели украинский раздел. Vade Parvis 01:28, 7 декабря 2009 (UTC)

Челмерс, Лионель

Статистические данные, связный текст отсутствует. //Николай Грановский 11:43, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Быстро удалить Статья написана в не энциклопедическом стиле, связанный текст отсутствует, значимость нулевая, да и эта статья как написал Николай Грановский — просто статистические данные! --Викидракон 16:40, 6 декабря 2009 (UTC)
    Значимость как раз есть. Он играл в НБА, играл в высших лигах Испании, Италии и России, следовательно по ВП:БИО проходит. //Николай Грановский 17:07, 6 декабря 2009 (UTC)

Чёрная (платформа)

"Черная - станция и поселок расположенный не далеко от Коломны." Вот и вся «статья». //Николай Грановский 11:48, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Быстро удалить Я думаю что эту статью можно было удалить и без обсуждения по критерию С1 --Викидракон 16:44, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Согласен, надо выносить на быстрое удаление DSR|Open 21:49, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Все населённые пункты значимы, так что абсолютно правильно, что вынесено на КУ, а не КБУ — ведь такая статья может быть с большой долей вероятность доработана.
    Мной добавлена карточка, проставлены координаты, изменено название. Также, похоже, необходима отдельная статья про соответствующую железнодорожную станцию. Vade Parvis 04:06, 7 декабря 2009 (UTC)
  • Нормальный стаб для НП, Оставить.--kosun 07:27, 7 декабря 2009 (UTC)

Psychical 5

Нововыдуманное одним человеком музыкальное направление. Никаких доказательств значимости и авторитетных источников. Левые интервики. — Катерина Ле́мме Ца 12:05, 6 декабря 2009 (UTC)

Оставить Сами вы левый человек, прошу относится во впервых с уважением, во вторых у меня есть разрешение от "OTRS" на размешение этой статьи на сайте википедия... Прошу:

так что на счет левого я б попросил бы сбавить темп! Авторитетые источники например Last.fm или PromoDj Dark-Raptor212.21.13.248 15:24, 6 декабря 2009 (UTC) Да и тем более скажите мне откуда у вас такие большие познания о музыки, чтобы так строго судить и добавлять статью в такую категорию? Вы бы могли просто поставить "статью к улучшению"! 

Dark-Raptor212.21.13.248 14:26, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Ув. Dark-Raptor. Данное разрешение помогло бы, если бы статья удалялась из-за нарушения авторских прав. Однако в данном случае предмет статьи выглядит незначимым (см. развернутый комментарий ниже), поэтому приведенное вами разрешение не будет служить доводом за оставление статьи.
Что касается выражения «левые интервики», оно относилось не к создателю статьи, а к ссылкам (видимо, некорректным) на похожие статьи в википедиях на других языках. Никакого неуважения в этом нет. --D.bratchuk 15:36, 6 декабря 2009 (UTC)

Оставить Каждый имеет право опробывать свои силы, все стили изначально придумывались отдельными личностями. НЕБЫЛО такого что бы сидел комитет и придумывал музыкальные стили. У человека талант! Он пытается его развить а всякие выскочки мешают зачем??? Завидуют? Завидуйте молча немешайте пускай попробует свои силы. Я знаком с его творчеством, могу сказать что у него выходит нехуже профессионалов в своём деле. Lihar212.21.20.79 14:39, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Ув. Lihar и Dark-Raptor. Пожалуйста, почитайте общие критерии значимости и критерии значимости музыкантов, чтобы понять, почему статья была выставлена к удалению. Никто не утверждает, что это музыкальное направление хуже остальных. Просто на данный момент в статье не показана известность этого музыкального стиля.
Если вы (или другие участники проекта) приведете независимые и авторитетные источники, в которых описывается Psychical 5, это развеет сомнения по поводу значимости предмета статьи и поможет снять статью с удаления. Если же окажется, что направление недостаточно известно, статья будет удалена, но ничто не помешает создать статью позже, когда этот стиль приобретет популярность. --D.bratchuk 15:36, 6 декабря 2009 (UTC)

ОставитьДа конечно например! он лайн магазин http://nweb-seo.ru/shop/index.php?cat=162 в разделе электронная музыка продоет материалы. =) Dark-Raptor212.21.13.248 15:42, 6 декабря 2009 (UTC) В критериях значимости нет такого понятия как "стилистические направления музыки" Я прочитал!

  • Удалить по причине махровой ОРИССности. Пусть чел пробует свои силы где-нибудь подальше от энциклопедии, попадание в которую надо заслужить. Пока же серьезных авторитетных источников не видно, а то что приведено - неавторитетно и самопиар. --Luch4 15:34, 6 декабря 2009 (UTC)

А вы заслужили чтобы быть тут? Может быть вы скажете за какие заслуги вы тут командуйте, в свободной википедии? Подчеркиваю в свободной!!! Dark-Raptor212.21.13.248 15:49, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Эта статья уже была удалена 28 ноября через КБУ-С5 и восстановлена неправильно. Я переместил в быстрое удаление, обсуждение можно закрывать. --kdn1982 15:45, 6 декабря 2009 (UTC) вам еще раз показать!? эта статья уже одобрена!!! DJ Neo212.21.4.56 16:08, 6 декабря 2009 (UTC)
Здесь нечего обсуждать. Просто так в Википедии статьи не удаляют, а для восстановления есть специальная процедура. Следует соблюдать правила, если хотите участвовать в проекте. --kdn1982 16:01, 6 декабря 2009 (UTC)

Оставить техно тоже не всегда было известным, если этот стиль новый то это не значит что он не значимый, например такой известный композитор как Noisuf-X играет подобную музыку!! DJ Neo212.21.4.56 16:00, 6 декабря 2009 (UTC)


kdn1982 И КАК ТЕПЕРЬ ВЫ МОЖЕТЕ НАЗЫВАТЬ СЕБЯ СВОБОДНОЙ?? ЕСЛИ Я ДАЖЕ НА НЕЕ РАЗРЕШЕНИЯ ПОЛУЧИЛ А ВЫ ТУТ ОДНУ ВСТАВКУ ЗАСУНУЛИ... Вы не можете являться участником википедии за ваше безрассудство!!!!! ДО ВСТРЕЧИ!! С ВАМИ РАЗГОВОР ЗАКОНЧЕН!! Dark-Raptor DJ Neo 212.21.4.56 16:28, 6 декабря 2009 (UTC) 16:25, 6 декабря 2009 (UTC) 16:24, 6 декабря 2009 (UTC)

Свободная - это значит все материалы находятся в свободном доступе и их можно использовать для любых целей (включая коммерческие), а не то, что можно писать о всякой всячине. --amarhgil 20:35, 6 декабря 2009 (UTC)

Удалить по следующим причинам: отсутствие значимости, нет ни одного авторитетного источника. В интернете нет ни одной ссылки на независимое описание данного «направления», есть только самопиар автора на разных сайтах. Очевидно, что данная статья также создана для самопиара. Статья написана очень неграмотно, большая часть текста бессвязна и просто бессмысленна, например «Пятёрка играет роль отсчёта времени от начало музыкальной работы композитора а также системного числа музыкального направления» и т.п. Улучшение статьи невозможно, так как создатели не настроены на конструктивное обсуждение и улучшение статьи согласно правилам Википедии, что видно из обсуждения. И, в конце концов, эта статья под другим названием уже была недавно быстро удалена. К сожалению, в этот раз быстро удалить не удалось, и статья была проиндексирована поисковиками. Я считаю, что это было ошибкой. --kdn1982 19:18, 6 декабря 2009 (UTC)

  • (!) Комментарий:: оно всегда было в виде "Электронный музыка, заставить ввергаться В драйв", или это какой-то тонкий вандализм? Beaumain 20:24, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Удалить. Значимости не имеет. --С уважением, El barroco 20:50, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Удалить. Подождем лет 10, если направление (или «направление») разовьется и наберет силу, можно будет и о статье подумать… — Yury Romanov 00:08, 7 декабря 2009 (UTC)
  • Удалить. Автор сделал тут все, чтобы угробить свою статью. Вместо того, чтобы прислушаться к советам, машет перед носом сообщества своим otrs и кричит про свободность википедии… --Sigwald 07:02, 7 декабря 2009 (UTC) P.S. Я бы еще и заблочил на пару деньков за такой тон в адрес других участников.
  • Автор сам себе разрешил - это хорошо. Но правила ВП:КЗ не читал - это плохо. Качество статьи никуда не годится - это ещё хуже. А выход за рамки конструктивного обсуждения - совсем плохо. Вывод - Удалить. И заблокировать от восстановления. Pessimist 08:14, 7 декабря 2009 (UTC)

Эльгяй

Пустышка в одной строчкой текста. //Николай Грановский 12:23, 6 декабря 2009 (UTC)

Итог

Статья дополнена до стаба и оставлена. Итог подведён на правах подводящего итоги. — Jack 05:27, 7 декабря 2009 (UTC)

Радовский

Пустышка, скопированная с [5]. //Николай Грановский 12:29, 6 декабря 2009 (UTC)

Савина, Нона Валерьевна

Очень короткая статья. //Николай Грановский 12:30, 6 декабря 2009 (UTC)

Петров, Николай Павлович

См. здесь. -- Maykel -Толки- 12:39, 6 декабря 2009 (UTC)

Вообще-то я воздержался от разделения, чтобы не получилось две микро-статьи, а вы разделили её во время обсуждения, чтобы запутать админов? -- Maykel -Толки- 10:59, 7 декабря 2009 (UTC)

Бурцев, Михаил Иванович

См. здесь. -- Maykel -Толки- 12:42, 6 декабря 2009 (UTC)

Шаблон:Станция Dharma

Прошу удалить за ненадобностью шаблоны: Станция Dharma и Станция Дхарма. Все статьи с их использованием объединены в одну, и дальнейшее использвание этих шаблонов не предполагается. --Дворецкий 13:36, 6 декабря 2009 (UTC)

Военные поселения

После удаления копивио остался один абзац. Есть желающие дописать? — Cantor (O) 14:12, 6 декабря 2009 (UTC)

The Sims 3 Современная роскошь Каталог

Быстрое удаление оспаривается. Если значимости недостаёт, то эту ссылку нужно удалить и из шаблона — Cantor (O) 14:31, 6 декабря 2009 (UTC)

  • В современном виде чистая реклама. Как я понял из содержания, этот диск содержит только вещи, это не аддон. Поэтому даже исправление стиля не поможет. Удалить, незначимо. - NKM 16:44, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Статья неэнциклопедична, очень похожа на рекламу, текст скопирован с другого сайта без изменений, обоснований значимости не представлено. Удалить. --kdn1982 16:53, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Дважды быстро удаляли. Соответствия критериям значимости не прослеживается. Удалить. --Luch4 17:34, 6 декабря 2009 (UTC)

Философский

Статья Философский - копивию с Карлов университет. Больше ничего в статье кроме куска скопированного текста нет. --RussianSpy 14:51, 6 декабря 2009 (UTC)

следовательно, быстро удалить--Gosh 18:56, 6 декабря 2009 (UTC)

Полный список трюков паркура

Есть ли значимость? --Ivangricenko (обс,вклад) 16:11, 6 декабря 2009 (UTC)

Удалить Значимость не показана, стиль написания не энциклопедичен! --Викидракон 16:52, 6 декабря 2009 (UTC)

В статье Паркур часть из этого есть. Дополнить тогда в неё. SergeyTitov 06:28, 7 декабря 2009 (UTC)

Drago

Оспоренное быстрое удаление (значимость). --Obersachse 16:57, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Удаляли уже несколько раз: Drago --D.bratchuk 18:55, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Не стоит удалять, на википедии масса статей о русских рэпперах с намного меньшей значимостью. Артист известный, многие слушают, на myspace номер 1 в топах в русском рэпе, на на YOUTUBE #55 - Лидеры просмотров За все время - русскоязычные музыканты --Scappa
  • На каждом значимом хип-хоп портале рунета Drago имеет либо интервью, либо рецензию, либо рубрику (авторская колонка на indarnb.ru)--Scappa
  • Значимость должна подтверждаться ВП:АИ. Статья — свалка информации. Не энциклопедично: «Несмотря на это, Drago знают почти все настоящие фанаты хип-хопа и хип-хоп артисты. Известные люди как DJ Nik-One, DJ Dlee, Влади (Каста), Diezel (Грин Грэй), Le Truk (Децл) и множество малоизвестных новичков уважают талант Drago, даже многие из тех, кто Drago не любит или даже ненавидит, признают факт, что парень он очень способный.» Это кто сказал, что они его знают? Где написано, что уважают? Кто сказал, что он способный? --С уважением, El barroco 21:52, 6 декабря 2009 (UTC)
  • Прошу не удалять стстью, Драго значимый персонаж русского рэпа, много лет в деле. Статья свежая, то, чего не хватает в статье, со временем дополнят! С уважением, Серый Локо
  • Согласен с el barrocco, но чего не хватает - добавим. что нужно - закрепим сносками и ссылками! статья свежая, много дорабатывать надо! Оставьте пожалуйста, всё будет отлично. --Scappa
  • Оставить! Много раз статью удаляли, но Драго безусловно значим. Сразу годную статью написать невозможно, но со временем довести до ума вполне реально. TwoDee 07:54, 7 декабря 2009 (UTC)
  • Москва не сразу строилась. Предлагаю оставить еще на 5 дней для доработки. Всё в рамках правил.
Меломан 10:32, 7 декабря 2009 (UTC) Меломан
  • ДРАГО очень интересный, колоритный персонаж в русском рэпе и действительно тот человек, который вносит новшества в эту культуру! Считаю что он достоин присутствия в википедии.SLAP 10:52, 7 декабря 2009 (UTC)
Вижу только слова, действий по изменению данной статьи не видно. Разве что появляется всякий бред а-ля "Значимость подтверждается ниже многочисленными ссылками". Рецензии не подтверждают тот бред, что написан в статье. А именно то, что его все там так уважают. Только один человек, который с примерно такой же значимостью (ну, может, чуток больше) захотел дать рецензию на альбом, остальные цитата: «не нашли для себя причин, по которым они могли бы принять участие "в пиар-компании альбома Drago"». Слова о всеобщем уважении уже доказано, что бред. Сделайте путную статью, а не говорите. SergeyTitov 12:27, 7 декабря 2009 (UTC)
  • Если найдутся АИ и интервики - то переработать, если нет - Удалить. Статья в настоящий момент смахивает на мистификацию. В качестве источников - интервью с персонажем и его сайт, интервик нет, хотя утверждается что этот музыкант популярен в Германии. --Евгения Бабина 14:29, 7 декабря 2009 (UTC)

Отель "Мазепа" (ЮАР)

Ещё одна статья, созданная в "походе за Мазепой". Отель конечно старый, но этого недостаточно. Есть ли значимость юарского отеля для РуВП в чём-нибудь другом? - NKM 18:15, 6 декабря 2009 (UTC)

Есть подозрение, что подобная «мазепиана» является продуктом деятельности небезызвестного Mazepa11. Проверить бы на пересечение. Сдобников Андрей 19:05, 6 декабря 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено, см. выше. Значимости и источников вне рекламы нет. "Особенностью отеля есть остров в море". --Mitrius 21:20, 6 декабря 2009 (UTC)

Шаблон:Географические координаты

из Обсуждение шаблона:Географические координаты:

  1. Смысль шаблона? Вряд ли будут статьи по всем параллелям/меридианам.
    Статьи скорее всего будут - постепенно будут переносить из других разделов, тем более, что там знаний языков не требуется. Lazyhawk 08:31, 17 ноября 2009 (UTC)
    Не знаю. Пока единственная статья (из неосновных параллелей/меридианов) 179-й меридиан восточной долготы уже выставлено на удаление. --Obersachse 08:45, 17 ноября 2009 (UTC)
    Тоже не уверен. В статьях о географии штатов/округов США постоянно встречаются ссылки на параллели, познавательно в принципе. Lazyhawk 08:52, 17 ноября 2009 (UTC)
  2. Смысль изображения? Шаблон ведь для навигации, не так ли?
  3. Надписи на изображении трудночитаемые. --Obersachse 07:20, 17 ноября 2009 (UTC)
    Смысла в надписях я тоже не вижу, более того — их совсем не видно на карте. Lazyhawk 08:31, 17 ноября 2009 (UTC)

Вопрос: Нужен ли такой шаблон для навигации или удалим его? --Obersachse 19:11, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Во-первых, сколько я понимаю 179-й меридиан восточной долготы вполне себе уцелел. Во-вторых, статей о мередианах уже не 2 и не 3, думаю в перспективе их нарисуется много. Шаблон, мне кажется, не слишком удачен, но в смысле навигации полезен и вполне познавателен. (Я, например, с интересом по ссылкм шаблона «прошелся»). Оставить. — Yury Romanov 01:19, 7 декабря 2009 (UTC)
  • И чем он мешает? На мой взгляд очень даже симпатичный шаблончик, для навигации удобный. Не создавать же простыню очередную со списком всех меридианов и параллелей… --Sigwald 06:46, 7 декабря 2009 (UTC)
  • В отличие от многих других шаблонов имеет наглядность (из-за изображения). Конечно, доводить до ума изображение нужно. Польза от навигационной информации: 1) параллели - (хотя бы и для юных)исследователей, например, климата (уже могут сравнивать между собой, строить гипотезы, а проверять через шаблон быстрее). Меридианы - для часовых (и т.п.) исследований, сравнений. Спасибо автору за интересную идею. Жаль нельзя, как в GoogleMap увеличивать изображение для уточнения координаты. Fractaler 08:48, 7 декабря 2009 (UTC)

Шаблон:Системы

Абсолютно ориссный шаблон, запросы источников никакой реакции на автора не возымели, обсуждение на СО и ВП:ВУ защитников и корректоров не нашло. Pessimist 20:13, 6 декабря 2009 (UTC)

Группа b.u.n.n.y.

Статья о группе с сомнительной значимостью. --Obersachse 19:58, 6 декабря 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено, подпадает под БУ. --Mitrius 21:43, 6 декабря 2009 (UTC)

Файл:Blood-angel-art.jpg

Это изображение используется в статье Космический_Десант (речь о мире вархаммер). Оно вызывало в статье неоднократные споры, изображены там именно Кровавые Ангелы как заявлено в имени файла или таки Кровавые Вороны. Сам после консультаций с другом "вархаммеристом" склоняюсь что таки Вороны. Так как вот картинки эмблем Кровавые Ангелы и Кровавые Вороны И на обсуждаемом изображении скорее эмблема воронов, но с учетом его "четкости" вынести вердикт трудно.

Когда занялся изображением всплыли еще проблемы. Кроме плохого качества. Оно несвободное и при этом "серое", т.е. при попытке глянуть его происхождение я выяснил - приведенная в лицензии ссылка на сайт битая, сайт рабочий но на нем не удалось найти картинку. Попробовал искать похожие картинки поиском картинок по образцу - ничего в инете не нашел.

В данный момент в файле стоит шаблон "лицензия просрочена" (не я его ставил!).

Мое предложение - с учетом всех проблем и того, что картинки с космодесантниками вымышленного мира вархаммер - явно не что-то уникальное, просто удалить проблемное изображение. LeopardikFC 17:54, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Вообще — странное изображение. На наплечнике космопеха — явно эмблема Воронов, тогда как на штандарте — столь же явно изображена эмблема Ангелов (см. количество перьев на крыльях).
    Помимо спорности и сомнительного происхождения данное изображение не несёт никакой нагрузки, отсутствующей в свободных файлах (есть свободные изображения космодесантников, можно сделать схемы любого оружия). Дополнительно выставлено на быстрое удаление в соответствии с неясным лицензионным статусом. Vade Parvis 01:42, 7 декабря 2009 (UTC)

Фосфат кальция

Я даже не знаю нужна ли статья в таком виде, может кто из химиков доработает во что-то типа этого? Или быстро удалить. --С уважением, El barroco 20:41, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Значимость предмета статьи сомнений не вызывает. По хорошему нужно не удалять, а дорабатывать. (=) Воздерживаюсь. --kdn1982 21:19, 6 декабря 2009 (UTC)

Машарова, Татьяна Викторовна

Доктор педагогических наук, профессор. Но без особой значимости, на мой взгляд. Артём Коржиманов 20:53, 6 декабря 2009 (UTC)

  • Не знаю… Статье всего сутки, вполне возможно, что-то еще будет. Хотя, публикаций и так понятно, что много. Ссылок на ее работы в публикациях тоде много, судя по интернету. Профессор. Судя по некотрым данным: [8] заметный человек в городе, если уж ее так отметили. Была проректором своего ВятГГУ. Находится, кстати, вот такая публикация: [9]. Не потому ли и статья в Википедии появилась? Но в целом, я думаю, надо Оставить. — Yury Romanov 01:44, 7 декабря 2009 (UTC)

Весёлый посёлок (значения)

Не уверен, что планировавшееся, но и так и не состоявшее переименование станции метро нужно для дизамбига DSR|Open 20:57, 6 декабря 2009 (UTC)

Гунько, Владимир Сергеевич

Похоже на самопиар, невижу соответствия ВП:КЗП --Ivangricenko (обс,вклад) 21:25, 6 декабря 2009 (UTC)

Lazlo Bane

Значимость группы не показана. Один саундтрек к сериалу и всё. --С уважением, El barroco 21:46, 6 декабря 2009 (UTC)

Дорген

Малозначимо — практически нет авторитетных источников, на основании которых можно было бы подробнее осветить предмет статьи. Ранее в статье также размещались рекламные ссылки на разные программы (сегодня я их уже удалил). То немногое, что содержалось в статье (про марковские цепи), я уже перенес и немного расширил в Дорвей#Генераторы дорвеев. Посему предлагаю эту статью удалить или заменить редиректом на Дорвей#Генераторы дорвеев. -- X7q 22:24, 6 декабря 2009 (UTC)

редиректы

Кнорин

Семантически некорректное перенаправление от более широкого понятия (фамилии) к более узкому (малоизвестной персоне). Вынос на БУ был оспорен, в связи с чем выношу сюда. -- AVBtalk 23:19, 6 декабря 2009 (UTC)

Лев XI (папа)

Редирект с уточнением, ведущий на одноимённую статью без уточнения. Смысла в таком редиректа никакого, он только забивает список совпадения в поле поиска, создавая иллюзию, что Львов XI-х больше одного. Проблема усуглубляется тем, что для статей о папах подобных редиректов наплодили по полдесятка для каждого. Например, для статьи об Урбане VI у нас имеется имелись следующие редиректы:

В результате, в списке совпадения все Урбаны из-за таких редиректов просто не влезают. У меня, с настройкой, увеличивающей список совпедения, сейчас туда влезает только до Урбана V-го. Маразм. -- AVBtalk 23:19, 6 декабря 2009 (UTC)

См. также: ВП:К переименованию/6 декабря 2009 § Иоанн Павел II (папа римский) → Иоанн Павел II

Моя прекрасная няня (сериал)

Случай, аналогичный предыдущему: редирект с уточнением ведёт на статью без уточнения. При этом есть ещё редирект Моя прекрасная няня (телесериал), на который я пока не покушаюсь, поскольку на него есть ~35 ссылок, которые мне лень исправлять. -- AVBtalk 00:24, 7 декабря 2009 (UTC)

Информационный ресурс

Невнятный орисс. Предлагаю сделать перенаправлением на веб-сайт или веб-портал, если никто не возьмётся довести статью до ума. --Peni 00:00, 7 декабря 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_декабря_2009&oldid=20429478