Обсуждение участника:Shureg

Если вы мне писали, то я, скорее всего, отвечу вам на этой странице.
Если я вам писал, то я буду следить за вашей страницей обсуждения.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Статья о Саиде Бурятском

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Andreas UA#Статья о Саиде Бурятском.

Здравствуйте ещё раз. К сожалению, как я уже говорил, русские СМИ мало что знают о Саиде или же знают, но старательно скрывают. Попробуйте посерфить и поискать биографию Саида - Вы ничего найдете. Он никогда не давал интервью российским СМИ по понятным причинам. Вся информация о нем - на мусульманских сайтах или на форуме, где о нем писали те люди, которые знали его лично. Ничего другого предложить не могу. Насчет определения "один из самых известных и авторитетных проповедников Ислама в России" - так о нем сказано на всех русскоязычных мусульманских ресурсах. Могу прикрепить сразу несколько ссылок для подтверждения. Я исправлю трактовку на "по мнению мусульман СНГ". Просто нельзя ограничиться "по мнению чеченцев" и даже нельзя сказать "мусульман Кавказа". Это очень известная и авторитетная личность. Подтверждением этому огромное количество записей его проповедей, лекций, обращений В Контакте, которые распространяют сами юзеры. После того как он уехал в Чечню, его популярность возросла ещё больше. Поэтому для того, чтобы не было сомнений в нейтральности я применю определение "по мнению мусульман СНГ", хотя по-моему это звучит довольно неуклюже. Подходит ли Вам такая трактовка?

Советую выжать из официальных СМИ по максимуму, а остальное сократить. Насчёт нейтрального стиля - не думаю, что приемлемы даже обобщения по типу "авторитетен для многих мусульман СНГ".. Я бы вообще убрал всякие заключения о его авторитетности, потому что подтвердить их Вам будет очень сложно. На самом деле вопрос один - нужна ли Вам статья о Саиде Бурятском, похожая по стилю, к примеру, на статью о Зелимхане Яндарбиеве? Если такой стиль изложения Вас принципиально не устраивает, то настоятельно советую создать статью не в Википедии а на каком-либо другом ресурсе. Да, и ещё - своё мнение я высказал, выставляя статью к удалению. А итог подводит один из администраторов. --Shureg 20:11, 1 января 2009 (UTC)

Орден

За создание качественных статей по молекулярной биологии

Поздравляю от имени и по поручению проекта Биология!--Victoria 19:55, 3 января 2009 (UTC)

Спасибо:) Но.. я же почти не пишу. Теперь мне придётся оправдывать незаслуженную награду:) --Shureg 21:20, 3 января 2009 (UTC)

А что вы делаете, если не секрет? :)--Victoria 21:41, 3 января 2009 (UTC)

Читаю. --Shureg 15:20, 4 января 2009 (UTC)

Уважаемый,

Заголовок добавлен Shureg 21:27, 6 февраля 2009 (UTC)

Уважаемый, почему это вы называете меня новым участником, хотя сами зарегистрированны только в 2008 году, а я с вашего позволения, нахожусь здесь с 2007 года. Судя по вашей странице обсуждения, вы уже много где напакостили своими правками, так что воздержитесь от рукоприкладства к достойным статьям нашей любимой энциклопедии.

Не трожь - убьет. 18:35, 6 февраля 2009 (UTC)

Статья Сигары

Уважаемый Shureg, объясните пожалуйста свои действия. В статье был раздел ссылки, в котором была указана ссылка на магазин где можно купить сигары. Вы убрали эту ссылку с объяснением, типа "спам". Разъясните пожалуйста, в чем выражается ваше понятие спама? В том, что читателям дается информация о том где можно купить сигары? --C уважением, PorsheKayen 19:55, 8 февраля 2009 (UTC)

Да, в том числе поэтому. Любая реклама в Википедии категорически недопустима.Правила на этот счёт можно прочитать тут и, несколько подробнее - тут --Shureg 07:31, 9 февраля 2009 (UTC)

Что касаемо рекламы. Во многих статьях, в разделе "Примечание", указывается источник - cigara.ru. Данный сайт содержит ворованный контент, собранный копи-пастом с разных сайтов, и предназначен для размещения рекламы Google и Яндекс. Когда я его убрал, как абсолютно не имеюший никакого отношения к статье, вы его вернули. Зачем? C уважением, PorsheKayen 11:23, 9 февраля 2009 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:Сигара#По поводу авторского права.

no disclaimers in articles

Перенесено на страницу Обсуждение:Космоэнергетика#no_disclaimers_in_articles.

Космоэнергетика

• Нижеприведенный текст является начальной, приблизительной теорией, допускающей фальсифицируемость по Попперу и может быть опровергнута в дальнейшем. КЭН частоты просто слово, такое же как Тёмная энергия и Гравитон, которое было подобрано, чтобы обозначить гипотетическую форму энергии, равномерно заполняющую всё пространство Вселенной.

Это будет второй обзац - так нормально? - сразу весь текст превратили в приблизительную начальную теорию! Lodo 09:55, 12 февраля 2009 (UTC)

У меня есть сомнения по поводу того, что вы найдёте авторитетные источники к этому куску текста. Вообще, на странице обсуждения я имел в виду не "приблизительность" теории а её маргинальность. --Shureg 08:24, 14 февраля 2009 (UTC)

• Тогда можно смело стирать статью. Как и Теория струн, Тёмная энергия и Гравитон существование КЭН част можно ощутить только на себе (субъективно) или по результатам оказанных ими изменений в материи (например, оптические свойства воды) или в организме человека (дробление и вывод камней из почек). Для этого необходимо привлекать медицинские и физические лаборатории и проводить полномасштабные исследования. В ближайшее время никто этим заниматься не будет т.к. это требует много времени и больших финансовых затрат.
• Изначально моей целью было поправить статью Космоэнергетика классическая. И заодно рассеять мифы и «таинственность» вокруг этого явления (а то некоторые новоиспеченные «учителя» изображаю из себя новых «Иссусов» и «Будд»). Постарался все убрать провокационное, оставив только проверяемую информацию из опубликованных материалов.
• Самому мне кажется, что данную тему рано двигать в массы. Необходимо провести больше исследований. Проверить метод как следует. Lodo 19:26, 14 февраля 2009 (UTC)

Adobe Creative Suite

Прошу отпатрулировать статью Adobe Creative Suite. Roma pi 07:09, 15 мая 2009 (UTC)

Я отпатрулировал, но если дело в картинке, которая не отображалась в шаблоне-карточке, то это не из-за "неотпатрулированности", а из-за задержки кэширования. Можно просто добавить к адресу страницы ?action=purge (http://ru.wikipedia.org/wiki/Adobe_Creative_Suite?action=purge ), и после перехода по этому адресу кэш будет принудительно очищен. --Shureg 07:50, 15 мая 2009 (UTC)

Спасибо. Roma pi 09:00, 15 мая 2009 (UTC)

Гепатит

Имхо повторное переименование не было необходимым, т.к. редир теперь остался (а утром его не было отчего-то, и потому в статьях часть одинаково выглядящих ссылок была синей - а часть красной - оттого и пришлось заняться ситуацией).

Однако интересно отношение к ситуации, как к общему случаю.

Вот существует Витамин С (рус буква) - не знаю, есть ли с латыницей в названии, проверим: Витамин C (лат). Наверняка есть множество похожих.

Есть ли общая политика? Alexandrov 08:42, 11 июня 2009 (UTC)

В названии стратьи должна быть латиница (кроме Грамицидин С и подобных), по поводу существования редиректов с кириллицей - это скорее к участнику User:AVB вопрос:) --Shureg 08:47, 11 июня 2009 (UTC)

Гуро

И зачем было удолять информацию о поджанрах Гуро?--Cute Killer 12:27, 20 июня 2009 (UTC)

Текст был скопирован из журнала Animemagazine. Чтобы не нарушать авторские права, нужно либо

переписать текст своими словами

либо обратиться к автору статьи и получить у него разрешение на распространение статьи по лицензиям GFDL и CC-BY-SA (см. ВП:ДОБРО) --Shureg 13:23, 20 июня 2009 (UTC)

Русский язык в википедии

Здравствуйте! Как я вижу, Вам не безразлично соблюдение норм русского языка в русской википедии. Приглашаю Вас поддержать поднятый мною вопрос: Википедия:Форум/Общий#Русский язык в википедии. С ув., Amigovip 12:42, 28 июня 2009 (UTC)

Википедия:Форум/Общий#Опросы

Здравствуйте! Возможно, вас заинтересует это обсуждение по вопросам русского языка в Википедии. Участник Mitrius предлагает провести ряд опросов с целью внесения изменений в соответствующие правила Википедии. Четыре тильды 06:27, 30 июня 2009 (UTC)

Российское авторское общество

Может откатите все правки в статье сделанные IStorm, если он в ближайшее время не исправится? --Dingecs 16:41, 28 августа 2009 (UTC)

• Спасибо! --Dingecs 20:11, 28 августа 2009 (UTC)

Малахов

Здравствуйте, вы убрали свой комментарий на странице обсуждения Малахов, Геннадий Петрович. Действительно, за это время появились АИ, которые и были добавлены в статью. Однако один вопрос пока остался не отвеченным: «я бы это перенес в статью Малахов+»…
Действительно, критику телепередачи лучше бы перенести туда (это было бы более естественным), но трудно разделить критику передачи от критики ведущего. Для меня одним из критериев были рейтинги посещаемости, которые начали зашкаливать именно на ведущем, а не передаче. Впрочем, если вы считаете, что надо всё-таки перенести материал в статью о передаче, я бы не возражал. Вообще же критика Малахова как-то разделена по двум статьям, и неплохо бы её связать (что и я попытался сделать дополнительной ссылкой). — Ace 14:14, 23 сентября 2009 (UTC)

Думаю, посещаемость - достаточный аргумент, чтобы пока ничего не переносить. А в перспективе надо наверное создавать отдельную статью "Методы лечения по Малахову", и уже туда все переносить и описание "методик", и критику, оставляя в статьях о передаче и о самом Малахове краткую выжимку. Заодно это сняло бы проблему соблюдения ВП:СОВР. --Shureg 15:10, 23 сентября 2009 (UTC)

Книга А.Никонова

Написать статью решил после обсуждения на форуме. Во время работы один из участников, игнорируя шаблон "Редактирую", поставил шаблон "КБУ:Вандал" и если бы не Ваши действия, я бы работу над статьей не закончил: был совершенно обескуражен. Вам спасибо. FHMRUSSIA 06:39, 4 октября 2009 (UTC)

Европейская академия естественных наук

В стартовом варианте. --Антиромантик 19:15, 8 октября 2009 (UTC)

Interfax.by_-_Карты

Уважаемый Shureg, спасибо за ценное замечание, однако статья Interfax.by_-_Карты, для которой я заранее постил картинки (Файл:Интерфакс-Карты_Минск.jpg и др.), уже создана :)

Был бы весьма признателен, если бы Вы мне разъяснили, как "легализовать" использованные в этой статье изображения, желательно в адекватном разрешении - с учётом того, что я являюсь одним из разработчиков проекта и сотрудником ИП "Интерфакс-Запад". Прямо хоть пиши официальную бумагу. :)

Также интересно, не является ли статья про наш проект "некошерной" и "вредной", "SEOшной" - мы считаем Википедию удобной платформой для интерактивной справки, прямого запрета я не видел. Rewer 16:39, 15 октября 2009 (UTC)

По поводу изображений возможны такие варианты:

1. использовать их на жестких ограничениях ВП:КДИ — то есть в низком разрешении (обычно — 300px по длинной стороне) и только в ситуациях, когда без них обойтись нельзя. Декоративное применение исключено. Вот, c этим Файл:Интерфакс-Карты_Лого.png файлом все в порядке.
2. владелец авторских прав может написать письмо на permissions-ruwikimedia.org (см. ВП:ДОБРО), где подтвердит, что согласен с распространением изображения под свободной лицензией (например CC-BY-SA). Лицензия должна разрешать коммерческое использование материалов. Тогда картинка может быть использована практически как угодно, где угодно, кем угодно. В случае Файл:Интерфакс-Карты.jpg, к примеру, это невозможно, — ИП «Интерфакс-Запад», похоже, не принадлежат авторские права на фотографии, которые там использованы. Да и отдавать свой логотип для коммерческого использования никто, находясь в здравом уме, не станет.

Теперь о самой статье — есть правила Википедия:Критерии значимости веб-сайтов. Если кто-то решит, что сайт этим правилам не соответствует, статья может быть выставлена на удаление, и через неделю, если никто не докажет значимости, статью удалят. Поэтому рекомендую, в первую очередь, добавить независимые источники.

Реклама в Википедии запрещена, но лично я ничего «некошерного» в этой статье не увидел. --Shureg 09:38, 16 октября 2009 (UTC)

Википедия:Заявки на статус подводящего итоги

Вы не думали подать заявку на статус подводящего итоги? Проблема с поверхностным анализом при подведении итога действительно существует, но в значительной степени она связана с обычной нехваткой рук на КУ. А то скоро нужно будет разгребать все, что вынес Distdev... Trycatch 13:17, 18 ноября 2009 (UTC)

К сожалению, я в проект заглядываю хоть и часто, но обычно на пару минут. Поэтому почти не пишу статей, не подвожу итоги на ВП:КПМ и проч., а занимаюсь всякими мелочами. Если время будет - подам заявку. --Shureg 13:26, 18 ноября 2009 (UTC)

Жаль. Хотя множество номинаций больше пары минут и не требуют, а статус СПИ (в отличие от, скажем, флага администратора) ни к чему не обязывает. Trycatch 13:41, 18 ноября 2009 (UTC)

Обратите внимание на факт вандализма

Shureg, вы делали замечание незарегистрированному пользователю, в статье Маша и медведи этим же пользователем были испорчены заголовки, см. историю. Просьба к вам, как к патрулирующему, принять меры. Lit-uriy 15:36, 19 ноября 2009 (UTC)

Откатил, предупредил. Если продолжит, пишите, пожалуйста на ВП:ЗКА, это всегда быстрее и эффективнее (блокировать могут только админы). --Shureg 16:01, 19 ноября 2009 (UTC)

Leishmania tarentolae

• Здравствуйте, Shureg! У меня такой вопрос: по более-менее принятой классификации, опубликованной в 1990 году (Rioux J.-A.; et al. (1990). "Taxonomy of Leishmania. Use of isoenzymes. Suggestions for a new classification". Annales de parasitologie humaine et comparée. 65 (3): 111–25. PMID 2080829. {{cite journal}}: Явное указание et al. в: |author= (справка)) паразитов рептилий было предложено выделить в отдельный род Sauroleishmania. Насколько можно судить по Гуглу, далеко не все это сразу приняли, и "тарентолу" то называют просто лейшманией, то пишут в скобках как подрод... Но об этом, наверно, надо бы написать в статье (я про "тарентолу" ничего не знаю, только название слышал). В статье про лейшманий я пару месяцев назад добавил пару слов про "завролейшманий" в начало статьи. --abanima 14:23, 30 ноября 2009 (UTC)

Я исходил только из того, что в подавляющем большинстве статей, касающихся молекулярной биологии, ее все-таки лейшманией называют. Видел и возражения против выделения зауролейшманий в отдельный род, типа этого что-то Noyes HA, Chance ML, Croan DG, Ellis JT (1998). "Leishmania (sauroleishmania): a comment on classification". Parasitol. Today (Regul. Ed.). 14 (4): 167. PMID 17040739. {{cite journal}}: Неизвестный параметр |month= игнорируется (справка)Википедия:Обслуживание CS1 (множественные имена: authors list) (ссылка). Вообще мне этот вопрос (подрод или род) кажется не очень важным. Хотя про особенности этой группы написать конечно надо, например по этой книжке: http://books.google.com/books?id=QPP0yi0Zq3cC&lpg=PT330&&hl=ru&pg=PT327#v=onepage&q=&f=false. Не знаю, возьмусь ли за это (времени свободного маловато). --Shureg 09:22, 2 декабря 2009 (UTC)

Буду иметь в виду, а за ссылки спасибо, постараюсь ознакомиться. Тут на днях кто-то из статьи про трипаносоматид взял и вычеркнул завролейшманию (а вместо неё добавил Сергию, о которой я тоже как-то слышал). Я не стал отменять. Почитаю вот Ваши ссылки и решу, может быть... --abanima 13:56, 2 декабря 2009 (UTC)

Shureg, я создал мини-заготовку и перенаправление с S. tarentolae на L. tarentolae (теперь она больше не сирота). Но саму "тарентолу" не стал редактировать или, тем более, переименовывать, поэтому она никак не ссылается на "завролейшманию". Может, разберётесь, когда будет время и настроение? --abanima 16:20, 23 декабря 2009 (UTC)

Категория: Клетки тела человека

Здравствуйте! Честно говоря, я очень не хотел бы продолжать дискуссию по этому поводу (и времени жалко, и конфликт, который я уже имел по поводу категоризации, оставил у меня неприятное впечатление). Категоризация в целом в Википедии находится настолько в зачаточном состоянии, и такие там несуразности присутствуют, что эта категория, даже если она нелогична, - капля в море... Поэтому у меня есть предложение: если она так мешает, давайте обратимся к посредникам или обсуждению. Пусть учаcтники проекта/сообщества решат, нужна ли она. Просто так предложить её порушить мне не очень хочется, потому что на её создание все-таки затрачены силы, и я считаю её скорее полезной. Без обсуждения с другими участниками мы с Вами, как я вижу, ничего не решим. Glagolev 12:48, 4 декабря 2009 (UTC)

Ну, для этого я и написал на страницу проекта (зная, что и Вы на нее заглядываете). Я был бы рад, если бы вы попросили любого более-менее активного участника ВП:П:Био подвести итог (через пару недель, или даже через месяц: спешить тут некуда). Пока что я планирую создать предлагаемые категории и заполнить их (как я понимаю, тут вы не против). Если с какими-то моими действиями вы не согласитесь — отменяйте. --Shureg 14:07, 4 декабря 2009 (UTC)

Что касается создания предложенных категорий - я только за! готов участвовать в их заполнении. Что же касается подведения итогов - рассчитываю,напротив, на Вашу (как "зачинщика" этого обсуждения) инициативу. Успехов! Glagolev 23:47, 4 декабря 2009 (UTC)

Шистосомоз

Насколько мне известно, это едва не второе после малярии паразитарное заболевание. Почему оно «забытое»? Серебряный 14:26, 11 декабря 2009 (UTC)

Хотя в en-wiki и малярия «забытая». Серебряный 14:29, 11 декабря 2009 (UTC)

Малярия? Странно. Убрал ее оттуда. --Shureg 14:31, 11 декабря 2009 (UTC)

«Забытое» (en:Neglected diseases) оно по количеству средств, выделяемых на исследования. В ВОЗовском списке точно есть.--Shureg 14:31, 11 декабря 2009 (UTC)

bdsa.ru

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уже второй раз меня обвиняют в нарушении прав в своих статьях. Вы не прочитали, что внизу там написано? Докажите тогда, что их источник не первичный и потому их нельзя использовать. Слабо? Чем докажете? Вообще, получается я должен делать копии оригиналов из архивов Минобороны, по вашей фанатично-копирайтской логике? Маразм какой-то. — Это сообщение оставил и даже подписался Сапсан 19:18, 31 декабря 2009 (UTC)

Прочитал, и именно поэтому написал вам. «Перепечатка информации возможна только при наличии активной ссылки на источник». Даже если авторские права принадлежат им, разрешения на 1)изменение текста 2)коммерческое использование они не давали. Тексты, нарушающие Википедия:АП#Использование сторонних текстов при написании статей, из Википедии удаляются. Правила такие, и всё тут. --Shureg 19:31, 31 декабря 2009 (UTC)

Получается, можно заливать только гольный текст без викификации? Ха-ха-ха! " Умри, Денис, лучше не напишешь..." — Это сообщение оставил и даже подписался Сапсан 19:37, 31 декабря 2009 (UTC)

Нет, напротив. Текст, который автор не разрешал изменять, заливать нельзя вообще. --Shureg 11:59, 1 января 2010 (UTC)

У вас с очками всё в порядке? Читайте - Перепечатка разрешена при наличии активной ссылки на источник. Она есть. Давайте тогда доказательства, что сайт нарушил чьи-то авторские права, без них ваши обвинения не катят. — Это сообщение оставил и даже подписался Сапсан 13:13, 1 января 2010 (UTC)

FAQ#Перенос материалов с другого сайта. К тому же, в вашем вкладе есть статьи, содержимое которых без разрешения скопировано с других сайтов, где нет даже такого «разрешения». Тема закрыта, дальнейшее общение — через администраторов. --Shureg 13:27, 1 января 2010 (UTC)

-

1) Во-первых, я уже исправил статью про Сарбаева. Впредь прошу не преследовать меня. Удивило меня здесь отношение к новичкам, многие после такого просто не захотят участвовать в проекте. 2) Насчёт моей страницы - а это видели? Слабо убрать оттуда? Мой шаблон не провокационен, и вы не администратор, чтоб решать это. Пусть решают администраторы с моим шаблоном, а не вы. — Это сообщение оставил и даже подписался Сапсан 19:25, 2 января 2010 (UTC)

патруль

Пожалуйста, чуть больше внимания при патрулировании. -- A^VB^talk 04:58, 21 января 2010 (UTC)

• Да уж, проморгал. Спасибо, что заметили. --Shureg 07:31, 21 января 2010 (UTC)

Мекониевый илеус

Вы исправили статью с пометкой "никакая это не разновидность муковисцидоза". Хотелось бы узнать, откуда дровишки. Муковисцидоз имеет несколько форм. Вот например ссылка http://www.eurolab.ua/encyclopedia/505/4320/ С ув., mint_cut 19:17, 23 января 2010 (UTC)