Обсуждение проекта:Медицина

Википедия:К удалению/5 января 2009#Фиброма

Просьбе посмотреть и по возможности немного дополнить. Я специально продлил обсуждение.--Yaroslav Blanter 16:15, 5 января 2009 (UTC)

Википедия:К объединению/13 января 2009#Фармация и Pharmaceutics

Википедия:Проект:Фармация, к сожалению, не отреагировал ранее, что вызвало конфликт, поэтому обращаюсь в этот проект. Пожалуйста, выскажитесь. Львова Анастасия 12:14, 14 января 2009 (UTC)

Радиохирургия

Просьба посмотреть статью и её обсуждение. --ВиКо 16:29, 23 января 2009 (UTC)

Соматопарафрения

Стоит на удалении, может быть, кто-нибудь захочет доработать. --Yaroslav Blanter 07:57, 18 февраля 2009 (UTC)

Обсуждение статей о лекарственных средствах вроде морфин (лекарственное средство) в родственном проекте

На всякий случай оповещаю участников проекта "Медицина" об обсуждении слияния статей типа морфин и морфин (лекарственное средство):

• О сохранении или слиянии статей типа Морфин (лекарственное средство)#О сохранении или слиянии статей типа Морфин (лекарственное средство) -- maXXIcum | @ 10:29, 3 марта 2009 (UTC)

Обсуждение названия корневой категории для заболеваний - Категория:Заболевания или Категория:Болезни?

Википедия:Обсуждение_категорий/Текущие_обсуждения#8 марта 2009. Прошу всех участников проекта высказать свое мнение. -- maXXIcum | @ 07:41, 8 марта 2009 (UTC)

Опередил меня. Спасибо. — Obersachse 09:45, 8 марта 2009 (UTC)

Болезни - симптомы

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Медицина.

МКБ-10 описывает симптомы под специальной буквой (R). Табличка «Болезнь» одинаково подходит к любому объекту МКБ-10 (в т.ч. и болезни, и симптому). За одним исключением: если вставишь табличку для симптома, то он на автомате сгенерирует категорию «Болезни по алфавиту» и симптом попадёт в список болезней по алфавиту (см., например, дисфагия, боли в области живота и таза). Какие предложения: создавать второй шаблон «симптом»? Или пусть симптомы будут среди болезней? Кстати, МКБ классифицирует не только болезни и симптомы... --Gastro 12:26, 15 мая 2009 (UTC)

• В эн вики есть карточка симптома, мне кажется надо перенести ее и в русский раздел, и проблемы тогда не будет, там то же указывается по МКБ все как положено, но категория идет симптомы. Мне кажется так будет лучше всего. goga312 19:45, 18 мая 2009 (UTC)
  • ИМХО в рувики тоже должна быть карточка «Симптомы». ... К сожалению, я не знаю как эти карточки делать. Gastro 06:21, 19 мая 2009 (UTC)

• Может запрос на форуме сделать, что бы технически подкованные товарищи помогли делом или советом. goga312 08:31, 19 мая 2009 (UTC)

• Ок! Если никто из участников портала Медицина в течение, например, недели не выскажется против такой карточки, сделаю запрос. --Gastro 08:48, 19 мая 2009 (UTC)
• Я За!--Bogdanpax / обс 09:30, 19 мая 2009 (UTC)

Запрос на создание карточки-шаблона «Симптомы» написал здесь. --Gastro 06:46, 2 июня 2009 (UTC)

В общем, шаблон «Симптом» я сделал. Пока де-факто копию шаблона «Болезнь». Но, всё-таки у них есть отличия. Надо бы внимательнее не него посмотреть и доработать. Gastro 15:36, 4 июня 2009 (UTC)

• Я изменил шаблон:Симптом так, чтобы он ссылался на шаблон:Болезнь (всё равно они на 95 % одинаковые). Различавшийся параметр [[МКБ-10: Класс XVIII|МКБ-10]] — передаётся туда в качестве параметра. Насколько я понимаю, так будет проще поддерживать эти шаблоны. В противном случае каждое значительно изменение надо будет делать в двух местах. --Alogrin 09:47, 1 августа 2009 (UTC)
• С точки зрения практического применения какие то изменения есть? goga312 11:20, 1 августа 2009 (UTC)
• На данный момент — никакой разницы. Самое главное изменение, что шаблон:симптом теперь будет автоматически подхватывать все изменения в шаблон:болезнь, в том числе уже подхватил новую обработку ссылок на сайт eMedicine.com и корректную обработку параметра {{{Image}}} --Alogrin 11:42, 1 августа 2009 (UTC)

Что нужно в карточках-шаблонах Болезнь и Симптом

Перенесено со страницы Обсуждение портала:Медицина.

Ну, раз я уж научился делать простейшие операции с шаблонами, хотелось бы обсудить их содержимое.

1. ИМХО надо исключить из Шаблона Симптом строку ICD9, т.к. у нас стране МКБ-9 сколько-нибудь широко не внедрялось, код МКБ-9 никому ничего не говорит, а кто получил западное медицинское воспитание, пусть ищет его через ен-вики. Если строку оставить, то её будут заполнять, копируя из ен-вики никому не нужные ссылки на устаревшую более 10 лет информацию.

2. То же для Шаблона Болезнь.

3. Кто-нибудь что-нибудь может сказать про строки: OMIM , DiseasesDB , MeshID , eMedicineSubj , eMedicineTopic в контексте симптомов?

4. Хотелось бы, чтобы символ R в строке МКБ-10 Шаблона Симптом ставился автоматически (все коды симптомов в МКБ-10 на R начинаются), но это ИМХО высший пилотаж. --Gastro 15:58, 4 июня 2009 (UTC)

Впринципе ничего не имею против, только надо будет вулючить в руковдство писание шаблона карточки симптома, что бы люди пишушие на тему знали о его существании. goga312 16:10, 4 июня 2009 (UTC)

Описание есть на странице Шаблон:Симптом. Мне кажется, пусть пока оно будет доступно для узкого круга. Ещё обсудим его, обдумаем, кое-что подправим, — а тогда уж и где-то (где, не знаю), объявим о его существовании. Gastro 16:40, 4 июня 2009 (UTC)

• По поводу МКБ-9: я лично помню, как ее использовали в наших больницах до того, как была введена МКБ-10, поэтому особой разницы в том западное или не западное воспитание получили, нет. Тем не менее, модификация МКБ-9 (ICD-9-CM) используется весьма широко в некоторых областях до сих пор, в частности в США - см. например информацию в англовики: There is not yet an anticipated implementation date to phase out the use of ICD-9-CM. Прошу также заметить, что у нас не российская энциклопедия, а энциклопедия на русском языке, и информация о кодах МКБ-9 вполне может понадобиться кому-то русскоговорящему в США. Мне лично в контексте международных клинических исследований, предназначавшихся в том числе для России и Украины, приходилось сталкиваться с использованием этой классификации в настоящее время. Поэтому польза от наличия этого кода в статье может и не очень очевидна, но есть. -- maXXIcum | @ 17:08, 4 июня 2009 (UTC)
• По процедурному вопросу: эта тема разве как-то связана с порталом? Рабочие моменты, касающиеся статей, логичнее обсуждать в обсуждении проекта, а не в обсуждении портала. Предлагаю переносить подобные темы туда, чтобы все, кто следит за проектом, а не за порталом, могли заметить обсуждение. -- maXXIcum | @ 17:08, 4 июня 2009 (UTC)
  • Да, конечно, эта тема сюда попала по ошибке (моей), Вы правы. --Gastro 17:17, 4 июня 2009 (UTC)
    • Перенес обе темы. -- maXXIcum | @ 17:31, 4 июня 2009 (UTC)
      • Спасибо! Gastro 17:37, 4 июня 2009 (UTC)

Попытка запретить иноязычные источники

прошу обратить внимание на ряд абсурдных предложений в Википедия:Форум/Общий#Иноязычная литература в качестве источников (Idot 03:19, 21 июня 2009 (UTC))

Шаблон:Методы медицинской диагностики был переделан из Шаблон:Рентгенологические методы исследования

Ранее у нас существовал Шаблон:Рентгенологические методы исследования. Участник:Majuro переделал его в Шаблон:Методы медицинской диагностики. С орфографическими, методическими и фактическими ошибками. Специфика этого участника состоит в том, что он не отвечает никому на своей странице обсуждения. Я высказал ему свои замечания - реакции никакой, хотя с тех пор он сделал уже несколько десяток правок.

Но, дело не в этом. Методов медицинской диагностики вообще, мне кажется несколько тысяч, как их классифицировать (функциональные, лабораторные, визуализация, по органам, по медицинским специальностям, по физическим (химическим) методам) - дело очень сложное и надо обсуждать и обсуждать. Мы даже не начинали этим заниматься. Тем более, что англовики нам здесь не пример, там в этом отношении порядка нет. Предлагаю: вернуть обратно Шаблон:Методы медицинской диагностики в ранее существовавший вид Шаблон:Рентгенологические методы исследования. А отдельно, не торопясь, если будут активные желающие, обсудить, какие шаблоны по медицинской диагностике нужны. Gastro 06:40, 20 июля 2009 (UTC)

• Если вас не устраивают, сделанные мною правки на тематику медицины предлагаю их изменить или откорректировать. Или вообще удалить, если действительно в этом есть крайняя необходимость. Majuro 07:43, 20 июля 2009 (UTC)
  • Я про всю тематику ничего не говорю. Но вот шаблон ИМХО надо бы вернуть обратно. И все вновь расставленные ссылки на него. Gastro 07:50, 20 июля 2009 (UTC)
• Да, охват весьма широк.. (0: Магнитоэнцефалография и моторика тонкой кишки в одном инфобоксе - это не дело. Поддерживаю Gastro. --CopperKettle 16:57, 21 августа 2009 (UTC)

Я не очень понимаю, зачем вообще нужен этот шаблон. Искать к нём что-либо крайне затруднительно. Вместе с тем, рентгенологические методы исследования включены в достаточно удобный Шаблон:Медицинская визуализация. Думаю, тут не откатывать надо, а на удаление выставлять. 89.178.159.92 17:39, 25 ноября 2009 (UTC)

Совместная работа

В октябре 2008 года Василий Ярцев предложил проводить совместные работы месяца по медицине, но за почти год, на это предложение откликнулся только goga312, я тоже думаю, что это неплохая идея, и поэтому выношу обсуждение сюда. Только я предлагаю совместную работу недели. Богдан (Обс.) 07:22, 20 июля 2009 (UTC)

• Мне кажется недели это слишком часто, нам бы в месяц до ума одну статью доводить. goga312 07:55, 20 июля 2009 (UTC)

• Ну это уже не совсем важно, главное, организовать совместную работу, предлагаю действовать по той же схеме что и здесь. Богдан (Обс.) 08:14, 20 июля 2009 (UTC)

Нужна помощь медиков

Вот тут - а то тут и лечение СПИДА, и онкологических заболеваний, вообщем панацея от всех болезней--VSGI 15:58, 13 августа 2009 (UTC)

• Прочитал оценил goga312 16:30, 13 августа 2009 (UTC)
  • Спасибо большое за оценку с точки зрения специалиста!--VSGI 16:51, 13 августа 2009 (UTC)

Объединение статей гемодинамика и Кровообращение

На странице "объединение..." я уже это отметил, но хочу обратить внимание и участников проекта. Слова эти - синонимы, материал сильно перекрывается. Предлагаю оставить "Кровообращение".--Hagen 22:01, 21 августа 2009 (UTC)

• Понятия близкие, но не идентичные, на мой взгляд наличие двух отдельных статей вполне адекватно. goga312 06:10, 22 августа 2009 (UTC)
• Понятия связанные, но совершенно разные. Кроме того, у статей - разные интервики (как и должно быть). Следует дописывать эти 2 разные статьи, связав их простановкой ссылок внизу, "см. также". Alexandrov 09:22, 22 августа 2009 (UTC)
• Тогда по крайней мере следует четко разграничить их сферу применения. Пока что в статье "Гемодинамика" нет ничего, чего не было бы в "Кровообращении". И в планах по дописыванию ситуация не меняется. подробности - на странице обсуждения в "Статьях к слиянию".--Hagen 10:10, 25 августа 2009 (UTC)

Хруст в суставах

Появилась вот такая статья. На мой взгляд, лишняя :) Что скажете? 93.80.112.60 18:24, 24 августа 2009 (UTC)

• Источники не академичны и название не очень, но впринципе явление есть, потому пусть будет статья. --goga312 01:43, 25 августа 2009 (UTC)
  • А не лучше ли перенести в статью Крепитация? 93.80.112.60 03:38, 25 августа 2009 (UTC)
• Впринципе крепитация это более широкое понятие, крепитация бывает не только в суставах, но и в легких и много где, думаю перенос будет не совсем корректен. goga312 11:05, 25 августа 2009 (UTC)
  • Впринципе я в курсе :) Мне просто непонятно, нужна ли "незавершенная статья об анатомии" (хм), а фактически, статья об отдельном симптоме, да ещё и названная в, мягко выражаясь, научно-популярном стиле, со столь же научно-популярными источниками. Не лучше ли её разделить, вынеся информацию в статьи о соответствующих заболеваниях? 93.80.112.60 11:14, 25 августа 2009 (UTC)
• Мне кажется лучше её переименовать более наукообразно, а с хруста в суставах сделать редирект. Статьи о симптомах безусловно то же нужны. goga312 15:32, 25 августа 2009 (UTC)

На выбор - Крепитация при движениях в суставе, артикулярная крепитация или суставная крепитация. Хотя бы переименуйте. 93.80.112.60 16:02, 25 августа 2009 (UTC)

КХС ортомолекулярная медицина

Коллеги, прошу вас принять участие в обсуждении номинации статьи Ортомолекулярная медицина Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/25_сентября_2009. Спасибо --Sirozha.ru 16:16, 28 сентября 2009 (UTC)

Категория:Заболевания по алфавиту

Сейчас в эту категорию автоматически попадают все статьи, где стоит шаблон {{Болезнь}}. В то же время, там явно не место беременности. Может быть и есть и другие исключения? Синдромы, к примеру, это заболевания? Предлагается, собственно, сделать простановку категории опциональной. --Shureg 18:39, 7 октября 2009 (UTC)

Как насчёт переименования категории в "Заболевания и проблемы, связанные со здоровьем" в точном соответствии с МКБ? Не вынести ли к переименованию? 95.26.112.121 18:53, 7 октября 2009 (UTC)

ИМХО не надо у «беременности» ставить шаблон {{Болезнь}}. Обращаю внимание, что отдельно существует шаблон {{Симптом}}, также можно поступить и с синдромами. В МКБ много чего перечислено и вряд ли всё это надо под один шаблон. --Gastro 19:02, 7 октября 2009 (UTC)

А чем Вам не нравится идея переименования категории? По-моему, было бы удобно и стандартизировано, и не придётся думать, относить ли, к примеру, синдром Рейно к "синдромам по алфавиту" или "заболеваниям по алфавиту". И против истины с беременностью не погрешим :) 95.26.112.121 19:08, 7 октября 2009 (UTC)

То что «писателю» удобно, не всегда удобно для простого читателя, а для него, мне кажется, будет лучше, если для разных объектов классификации МКБ будут разные шаблоны. Например, в ен-вики, болезнь и симптом - шаблоны разные - и это логично.

Согласно определению «синдром» - это комплекс симптомов, а не болезнь - но на самом деле ИМХО многие синдромы вещи весьма тёмные - поэтому каждый раз действительно лучше подумать, относить ли синдром к болезням. Кстати, самый известный синдром в гастроэнтерологии — «синдром раздражённой кишки» и в ен-вики, и в ру-вики имеет шаблон «болезнь». И здесь всё логично. --Gastro 19:36, 7 октября 2009 (UTC)

Ну, возможно. Тогда необходимо создать шаблон "синдром". Кстати, обнаружил, что шаблон "симптом" также проставляет категорию "заболевания по алфавиту", что на самом деле является грубой ошибкой. Казус же с беременностью, пожалуй, уникальный, и не требует глобальных специальных мер. 95.26.112.121 19:44, 7 октября 2009 (UTC)

Да похоже, что не уникальный. В "(анти)советских газетах", ссылка на которые блокируется спам-фильтром, насчитали уже штук 4-5 казусов, может еще чего отыщется. (Боль, Гемоглобин С, Ядовитые грибы, Грыжа Шморля, Альфа-фетопротеин )--Evgen2 20:13, 7 октября 2009 (UTC)

В случае с ядовитыми грибами и т.д. это проблема не проставления категории шаблоном, а ненужного проставления шаблона участниками. Шаблон тут не при чем, вполне нормальный шаблон :) 95.26.112.121 20:16, 7 октября 2009 (UTC)

• А зачем плодить сущности, ведь поля все равно у этих шаблонов одинаковые. Может, просто понаделать псевдонимов-перенаправлений? {{Синдром}}, к примеру перенаправить на {{Болезнь}}. Тогда название шаблона никого не будет смущать, а с категориями разобраться несложно. --Shureg 20:51, 7 октября 2009 (UTC)
  • Ну тогда придётся категории проставлять вручную, отдельно для заболеваний, отдельно для синдромов (и, разумеется, это будет делаться далеко не всегда), а терять возможность автоматического проставления категории обидно.
  • PS Ещё раз обращаю внимание технически подкованных участников, что неплохо бы удалить из шаблона "симптом" проставление категории "заболевания по алфавиту". 95.26.112.121 20:55, 7 октября 2009 (UTC)
    • Исправил, вроде бы в симтомах больше нет категории «заболевания по алфавиту», проверьте пожалуйста. --Alogrin 21:20, 7 октября 2009 (UTC)
      • Да, теперь нет, спасибо. А категория "симптомы по алфавиту" проставляется автоматически? 95.26.112.121 21:26, 7 октября 2009 (UTC)
        • Да, категория "симптомы по алфавиту" проставляется автоматически во все статьи с шаблоном {{Симптом}}. --Alogrin 21:28, 7 октября 2009 (UTC)
          • Отлично, спасибо. 95.26.112.121 21:29, 7 октября 2009 (UTC)

Деструкция стекловидного тела

У англичан есть статья en:Floaters, где эти штуки, плавающие в глазу, рассматриваются как нечто довольно безобидное. И стоит интервика на нашу статью, где от этих "мушек" предлагается срочно лечиться, и даже стоит ссылка на сайт о том как и где лечить. Кто тут прав? --Shureg 22:16, 7 октября 2009 (UTC)

Я не офтальмолог, но, насколько я разобрался, эти штуки обусловлены действительно безобидными возрастными изменениями стекловидного тела, и встречаются у каждого 2-3 человека в пожилом возрасте. Вроде и в ру-вики статья выглядит не особо пугающей. Лечиться советуют тем, кому эти штуки мешают жить. Правда, в ен-вики пишут и о возможном эмбриогенном возникновении "мушек", что к деструкции стекловидного тела уже не относится. 95.26.112.121 22:38, 7 октября 2009 (UTC)

Пивной алкоголизм

Выставил на удаление; все источники - газетного формата. --Shureg 12:52, 8 октября 2009 (UTC)

Эритема мигрирующая хроническая

Может, я чего-то не понимаю, но статья «Эритема мигрирующая хроническая» выглядит очень странно: во-первых, утверждается, что это — «вирусный дерматоз неясной этиологии». Так вирусный или неясный? Во-вторых, эти неясные вирусы лечатся почему-то антибиотиками. Если верить интервике на английский язык, то это вообще дебют болезни Лайма, а она вызывается бактериями. Ну и так далее. Специалисты, будьте добры, гляньте (статья маленькая, но в ней столько наворочено!). Может, её вообще на быстрое удаление? --abanima 18:03, 17 октября 2009 (UTC)

Кандидаты на "работу недели"

На работу недели номинированы темы «Анатомия человека» и «Хрящи и кости». Заинтересованным участникам предлагаю поддержать. 95.26.124.250 18:49, 17 октября 2009 (UTC)

• Также номинировал медицину Богдан ☎ 11:08, 5 ноября 2009 (UTC)

Ацизол

Познавательно, однако в таком виде действительно пустовато. Если вы не против, я буду время от времени сюда скидывать ссылки на подобные статьи с КУ, поскольку не могу спокойно смотреть, как удаляются статьи о медпрепаратах. Partyzan XXI 15:57, 16 ноября 2009 (UTC)

• Это будет правильно. Зачастую статьи удаляются абсолютно зря. goga312 17:48, 16 ноября 2009 (UTC)

Опять шаблон

Возвращаясь к шаблону "Заболевания". Нельзя ли сделать в шаблоне ключ, проставляющий статью либо в категорию "заболевания по алфавиту", либо в категорию "синдромы по алфавиту"? Скажем, "по умолчанию" - первая категория, с ключом "1" - вторая категория? 95.26.192.176 18:09, 22 ноября 2009 (UTC)

И ещё: считаю, что Категория:Заболевания должна быть пуста от статей, в ней должны быть лишь подкатегории. Все статьи из основной категории нужно перенести либо в подкатегории, либо в Категория:Заболевания по алфавиту, чтобы не было дублирования. 95.26.192.176 18:47, 22 ноября 2009 (UTC)

• Добавил в {{Болезнь}} и в {{Симптом}} возможность указать Syndrome = 1. Использовал это в статье Гипоксия. Пожалуйста, проверьте. Если всё нормально, то я ещё и документацию потом поправлю. --Alogrin 07:48, 23 ноября 2009 (UTC)
  • Отлично работает, спасибо. 95.26.192.176 13:06, 23 ноября 2009 (UTC)
    • Добавил сортировку по второму слову для синдромов, в случае если первое слово — это «Синдром ». Посмотрите, как это теперь выглядит в Категория:Синдромы по алфавиту. Там сейчас ряд «вторых» слов с маленькой буквы, поэтому они создали отдельные алфавитные «группы» в конце списка. Если будет мнение, что лучше их добавить в группы с «заглавными буквами», до можно будет в сортировочном ключе изменить регистр. --Alogrin 06:02, 24 ноября 2009 (UTC)
      • Сортировка по второму слову почему-то не везде работает. На бувку "С" идёт серотониновый, потом Стивенса-Джонсона, потом синдромы на другие буквы (Дента, Крампи и т.д.). Похоже, сначала перечисляются правильно отсортированные по шаблону, а после них уже заново те, что без шаблона. --abanima 20:27, 25 ноября 2009 (UTC)
        • Это потому, что статьи без шаблона. Там ключ сортировки надо руками прописывать. 89.178.159.92 20:30, 25 ноября 2009 (UTC)

Категория:Медицина

Категорию Категория:Заболевания из 120 статей расчистил, с категорией "Медицина" с 300 статьями в одиночку не справлюсь. Там полно статей, которые надо раскидать по заболеваниям, синдромам, симптомам, патофизиологическим процессам и т.д. Многих подкатегорий просто не существует (например, понятия не имею, куда можно включить статьи Гной, Экссудат и тому подобные - Категория:Биологические жидкости всё же о норме, а не о патологии). Предлагаю участникам проекта подключаться. Если каждый откатегоризирует хотя бы по 10-20 статей, уже будет польза. 89.178.159.92 16:26, 25 ноября 2009 (UTC)

• Да, эта категория действительно весьма проблемная, потому что сюда складывают все подряд. Я периодически ее чищю понемножку, но моих сил недостаточно, да и реже я стал в последнее время здесь появляться. Еще есть неясность с категорией "Здравоохранение", в которую, почему-то, включена медицина - может быть, должно быть наоборот? -- maXXIcum | @ 17:50, 7 декабря 2009 (UTC)
  • Работу практически довёл до конца, жаль, что почти никто не поучаствовал. Осталось несколько статей, которые ни к какой подкатегории толком не подходят. Если будут идеи, куда перенести - правьте смело. Просьба участникам периодически поглядывать за категорией "Медицина" и расчищать её, чтобы старания не прошли даром. 95.25.42.65 17:39, 16 декабря 2009 (UTC)
  • Maxxicum, вы некогда предлагали создать категорию Категория:Теоретические разделы медицины, но не создали. Были какие-то возражения? --Shureg 17:49, 16 декабря 2009 (UTC)

Просьба принять участие в дискуссии

Кстати, да, в проект Фармация закинул ссылку, а сюда забыл, сорри. В общем, есть предложение окончательно добить вопрос по аннотациям к лекарствам и прочим инструкциям. Дискуссия там: Википедия:Форум/Авторское право#АП по поводу инструкций и стандартов. Partyzan XXI 01:20, 29 ноября 2009 (UTC)

Совместная работа недели Анатомия человека

Статья стала работой недели. Приглашаю коллег связанных с медициной принять участие в работе над созданием структуры, которая позволит в дальнейшем развитие этого направления статей в рамках какого-то направления. Внесём свой профессиональный посильный вклад. Сейчас за этот раздел Википедии безумно стыдно. Пожалуй, это из разделов русской Википедии который практически не развит в сравнении с другими лидирующими разделами. В этом большой потенциал нашего языкового раздела, можно создать несколько десятков тысяч статей, но для этого желательно создать структуру, чтобы было видно, какие статьи уже есть. --Generous 05:04, 30 ноября 2009 (UTC)

• Я в медицине не разбираюсь, но готов помочь с техническими моментами (шаблонами). Просьба как-то указать список шаблонов, которые хорошо бы перевести/перенести с англовики, или ещё с какой. --Alogrin 05:48, 30 ноября 2009 (UTC)

Википедия:К_удалению/5 декабря 2009 и Википедия:К объединению/5 декабря 2009

Прошу участников проекта обратить внимание на два обсуждения, имеющие отношение к медицинской теме:

• на странице Википедия:К_удалению/5 декабря 2009 обсуждается удаление статьи Использование конопли в медицине;
• на странице Википедия:К объединению/5 декабря 2009 обсуждаетя объединение статьи дронабинол со статьей тетрагидроканнабинол, а также возникли претензии к переименованию статьи в международное непатентованное название (переименование выполнено без обсуждения, опираясь на ВП:МНН).

Нужны мнения медиков и фармацевтов. Заранее спасибо! -- maXXIcum | @ 17:33, 7 декабря 2009 (UTC)

номинация в администраторы ShinePhantom

Хотелось бы привлечь внимание участников к этой заявке. Данный участник номинируется на статус администратора Википедия:Заявки на статус администратора/ShinePhantom, в связи с его ответами на вопросы мне бы хотелось обратить ваше внимание к данной номинации. На мой взгляд точка зрения высказанная кандидатом в ответах на мои вопросы не допустима для администратора проекта, пожалуйста оцените его высказывания и выскажите свое мнение по поводу данной кандидатуры . --goga312 19:11, 8 декабря 2009 (UTC)

Бесплодие

В результате редактирования и борьбы со спамом статья оказалась напрочь без внешних ссылок и источников, но с шаблонами "внешние ссылки нежелательны" и "nosources". --Evgen2 08:46, 13 декабря 2009 (UTC)

• Правьте смело. --goga312 09:14, 13 декабря 2009 (UTC)

  ну нафиг ;-) я не доктор и не в теме, и где взять нормальные ссылки, хотя бы с умеренным коммерческим спамом - не знаю. --Evgen2 10:58, 13 декабря 2009 (UTC)

• Имхо только литература, 99% ссылок в инете по теме рекламные. --goga312 11:00, 13 декабря 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/17 декабря 2009#Институт урогравиданотерапии

Что-то странное. Посмотрите, пожалуйста. --wanderer 13:16, 17 декабря 2009 (UTC)

Анти-NMDA-рецепторный энцефалит

Нужно как-то встроить упоминание новооткрытого расстройства под причудливым названием Анти-NMDA-рецепторный энцефалит в собственно статью энцефалит. С уважением, --CopperKettle 14:08, 19 декабря 2009 (UTC)

В классификацию добавил. Раздел в статье, думаю, Вы и сами можете создать без труда. 95.25.42.65 14:20, 19 декабря 2009 (UTC)

• Спасибо! Я не был уверен, куда именно пристроить упоминание. С уважением, --CopperKettle 14:24, 19 декабря 2009 (UTC)

Авторитетные медицинские сайты

Polismed.ru

Достоверна ли информация на сайте http://www.polismed.ru/?

В http://www.polismed.ru/bronchitis-kw/ ссылок на источники информации нет. Bolo1910 09:11, 25 декабря 2009 (UTC)

• В принципе на этот сайт можно оставить ссылку ,если она в тему в статье. Явных ошибок при беглом просмотре не увидел, хотя изложено все явно упрощенно. --goga312 14:54, 25 декабря 2009 (UTC)

rosmed.com.ru

Достоверна ли информация на сайте http://rosmed.com.ru/?

В http://rosmed.com.ru/des/des99.php ссылок на источники информации нет. Bolo1910 09:24, 25 декабря 2009 (UTC)

• На данный сайт ссылку бы потер из-за агрессивной рекламной политики сайта. Материал не читал считаю что наличия постоянных всыплывающих окон достаточное основание для замены его более адекватным в плане рекламы аналогом. goga312 14:54, 25 декабря 2009 (UTC)

Рекламные ссылки

Считается ли рекламой ссылка http://www.allergology-sm.ru/m2_2.php в статье Бронхит? Bolo1910 09:33, 25 декабря 2009 (UTC)

• Да это реклама, ссылку надо убрать. --goga312 14:55, 25 декабря 2009 (UTC)

Лимфаденопатия

Новым участником в статью добавлено большое количество информации (местами встречается явное копивио), некоторые разделы напрямую скопированы почему-то из приказа минздрава Беларуси. Оформление статьи оставляет желать лучшего, таблицы разной ширины, разделы по заболеваниям без ссылок на основные статьи и т.д., викификация полностью отсутствует как класс. Прошу кого-нибудь неленивого переоформить статью и удалить куски копивио, я такой объём не осилю. 95.26.185.214 10:16, 26 декабря 2009 (UTC)

• А где именно там "явное копивио"? И из какого источника? Я прошелся по правкам этого участника, забивал несколько фрагментов из каждой правки в поисковик - но так и не нашел совпадений. Статья действительно не очень опрятно оформлена пока что, ну так ведь это новичок. -- maXXIcum | @ 07:12, 28 декабря 2009 (UTC)
  • Например, отсюда - Риск передачи ВИЧ детям, рожденным от серопозитивных матерей, составляет по разным данным от 25% до 50%... и т.д. Скорее всего, большинство информации скопировано из оффлайновых источников; много информации лишней, к теме ЛАП не относящейся; минздрав Беларуси, как источник, опять же. В общем, надо это проредить, викифицировать и придать статье пристойный вид. 95.26.185.214 20:52, 28 декабря 2009 (UTC)

Струма - это река?

Обсуждается, что должно быть на месте ссылки Струма - статья о речушке на балканах, или дизамбиг, в т.ч., разумеется, со ссылкой на зоб. Предлагаю высказываться здесь. 95.26.185.214 18:40, 28 декабря 2009 (UTC)

Печёночная кома.. или энцефалопатия?

Мне кажется, печёночная энцефалопатия - более "охватывающее" название. Действительно ли в России более принято словосочетание "Печёночная кома"? (у меня кома ассоциируется с чем-то терминальным, а вот печеночная энцефалопатия бывает даже "минимальной" - при этом тесты почти в норме, но отмечается, например, сниженная способность к управлению автомобилем (PMID 19686744). Вряд ли вождение ассоциируется у обычного человека с "комой". (0: --CopperKettle 16:33, 3 января 2010 (UTC)

Dysdiadochokinesia?

en:Dysdiadochokinesia - как это будет по-русски? --CopperKettle 17:09, 3 января 2010 (UTC)

Адиадохокинез или дисдиадохокинез (адиадохокинез более распространено). 95.25.42.192 19:28, 3 января 2010 (UTC)

• Спасибо! --CopperKettle 05:34, 4 января 2010 (UTC)

Пищевод человека

Кто разбирается в предмете, посмотрите, пожалуйста, последние правки (после последней правки Gastro): то ли там пять сужений, то ли три, я сам понятия не имею. Можно потом отпатрулировать, я спорные правки анонимов не стал патрулировать.--Yaroslav Blanter 09:11, 12 января 2010 (UTC)

Ссылки на med-edu.ru

Добавляются с нескольких IP ([1], [2]). На мой взгляд, надо оставить, но смущает массовость правок. --Shureg 11:44, 12 января 2010 (UTC)

• Не знаю мне кажется что все таки это спам, и надо бы их удалить. Если бы правил зарегенный участник то был бы возможен диалог, тогда можно было бы думать об оставлении. --goga312 14:49, 12 января 2010 (UTC)

Удаление шаблона {{Infobox Vein}}

Шаблон был вчера удалён с комментарием «громоздкий неиспользуемый шаблон». Причины создания шаблона есть в Википедия:Форум/Архив/Технический/2009/11#Перенос карточки из эн вики. Стоит просить восстановить этот шаблон? --Alogrin 21:12, 17 января 2010 (UTC)

Куперит

Аноним залил текст из ЭСБЕ, надо бы его причесать, категоризировать по-настоящему, может, с тех пор еще информация появилась? --Дарёна 16:18, 24 января 2010 (UTC)

Антигенная Нервная Лихорадка

Подозрения в мисификации. Просьба высказаться людей в вопросе сведующих. JukoFF 14:35, 26 января 2010 (UTC)

Эсциталопрам

С быстрого удаления. Фармакологическое описание препарата нарушением АП вроде бы не является, но всё-таки прошу проверить статью и при наличии желания доработать. --Николай Путин 15:24, 31 января 2010 (UTC)

Есть более подходящий проект. 95.25.138.214 15:42, 31 января 2010 (UTC)

Категория:Анатомия верхней конечности

Предлагаю обсудить категоризацию статей по анатомии человека, и категоризацию указанной в топике категории, в частности. В настоящее время имеется тенденция к двум основным веткам категоризации, идущим параллельно - по системам органов и по топографии (например, Категория:Кости верхней конечности попадает в две категории - Категория:Костная система и Категория:Анатомия верхней конечности. В принципе, такая ситуация вполне логична, и неплохо бы откатегоризировать все статьи по анатомии таким образом. Однако, прошу взглянуть на категорию Категория:Анатомия верхней конечности. Здесь в категоризации произошла некоторая накладка - имеются одновременно и подкатегории по системам органов, и по топографии, что выглядит не очень логично и путано. Как выйти из этой ситуации, у меня идей нет; возможно, аналогичная ситуация может возникнуть и в некоторых других похожих категориях. Жду мнений. 89.178.241.59 20:06, 7 февраля 2010 (UTC)

Категории в статьях-перенаправлениях

(кросс-пост из обсуждения проекта Фармация)

Оправдано ли добавление в статьях-перенаправлениях других категорий фармакологического указателя, кроме Категория:Лекарственные средства по алфавиту. Например, в Категория:Корректоры метаболизма костной и хрящевой ткани существуют пустые статьи-редиректы, А.Т.10, Тахистин или Эльбона, Фармаскин ТГК, которые захламляют категорию. Реально Корректорами метаболизма костной и хрящевой ткани являются четыре препарата, а в корне категории их 9.

ВП:КАТ предлагает в таком случае проставлять лишь Категория:Лекарственные средства по алфавиту: В Википедии не принята категоризация перенаправлений, однако, например, в категории Лекарственные средства по алфавиту такая категоризация оправдана, так как позволяет свободно ориентироваться среди синонимов лекарств.

Спасибо за внимание --Sirozha.ru 15:49, 23 февраля 2010 (UTC)

Интервики для Патоморфоз

И Инкубаторе созревает статья по медицинской тематике Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Патоморфоз. Возникла сложность и Инвиками. Вроде, должны быть, но найти не смогли. Если кто поможет и вообще выскажется на СО статьи - был бы очень tnx. Samal 18:55, 2 марта 2010 (UTC)

Вовсе необязательно интервики найдутся. Если посмотреть на найденные ссылки в гугле/пабмеде, слово pathomorphosis обнаруживается исключительно (или практически исключительно) в статьях русскоязычных авторов. Не берусь утверждать, но вполне возможно, что в мире этот термин не употребляется. 95.25.59.165 19:03, 2 марта 2010 (UTC)

Но ведь явление такое существует? - изучается, работы пишутся, исследования проводятся.. Значит должен быть термин? Пусть другой, но IMHO должен быть.. Samal 19:27, 2 марта 2010 (UTC)

Не факт. Термин был впервые употреблён немецким автором в 1929 году и укоренился в СССР (на западе, по-видимому, в значительно меньшей степени). В других странах вполне могут обходиться, скажем, словосочетанием "changes in disease pattern". 95.25.59.165 19:37, 2 марта 2010 (UTC)