Википедия:К удалению/21 февраля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 83.241.25.251 (обсуждение) в 13:33, 6 марта 2010 (→100-гигабитный Ethernet). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Периодический перитонит

С быстрого. Выставлено как вандализм, однако, насколько я понимаю, это то же самое, что и периодическая болезнь, о которой есть статья в Медицинской энциклопедии. --АлександрВв 00:03, 21 февраля 2010 (UTC)

Это я на быстрое выставляла, может и правда такая болезнь есть, но для меня что-то диковато текст прозвучал, будем ждать АИ. --Хомелка / обс 19:19, 21 февраля 2010 (UTC)
Участник перенёсший статью с быстрого удаления абсолютно прав. Вот нахожу по первой же ссылке в Гугле: [1]. Если нет копивио, Быстро оставить. --Dr Jorgen 08:21, 22 февраля 2010 (UTC)
PS Только переименовать - периодическая болезнь (таково традиционное название в отечественной медицинской литературе), а с названия в МКБ сделать редирект. Хотя можно и наоборот - переименовать в семейная средиземноморская лихорадка (хотя я этот термин впервые вижу), а с периодической болезни сделать редирект. --Dr Jorgen 08:26, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

Думаю, что сейчас это полноценный стаб — с шаблоном, категориями, интервиками. Текст переработал, так что в любом случае копивио он уже быть не может. На правах подводящего итоги статью оставляю. --Dr Jorgen 08:45, 22 февраля 2010 (UTC)

Трамвайный, автобусные и троллейбусные маршруты

Трамвай № 4 (Москва)

Троллейбус № 62 (Москва)

Троллейбус № 84 (Москва)

Автобус № 0 (Москва)

Автобус № 90

Не соответствуют общим критериям значимости. --Kolchak1923 00:19, 21 февраля 2010 (UTC)

Дизамбиг должен соответствовать каким-то критериям? :) - NKM 03:49, 21 февраля 2010 (UTC)
Ну автобус № 90 выставлен вами на удаление, а второй статьи о № 90 просто не существует, поэтому и дизамбинг не требуется и значимость пропадает... :) --Kolchak1923 09:19, 21 февраля 2010 (UTC)
Безотносительно данного случая, дизамбиг только из "красных" ссылок допустим. --Michgrig (talk to me) 21:48, 21 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить старницы про московские трамвай и Автобус № 0, ибо вполне приличные статьи. Удалить сраницы троллейбусов, так ничего нетривиального в них и близко нет.--Kyrr 07:25, 22 февраля 2010 (UTC)
  • Если есть реальный шанс «посинения» ссылок, то есть статьи вероятно значимы, то дизамбиг из красных ссылок имеет право на существование. --Obersachse 11:58, 28 февраля 2010 (UTC)

По всем

Жалко работы, но в статьях не приведены доказательства энциклопедической значимости и отсутствует подтверждение написанного независимыми авторитетными источниками. --Obersachse 11:51, 28 февраля 2010 (UTC)

Безенги (ледник)

Недостаб. Advisor, 01:08, 21 февраля 2010 (UTC)

Оставить Добавил чуть информации, может на стаб потянет. --Melandr 16:32, 21 февраля 2010 (UTC)

Хотел снять с удаления, но информации о самом леднике в статье не прибавилось. Advisor, 21:59, 21 февраля 2010 (UTC)
Чуть дополнил еще... У автора в планах стоит "дополнить" (на его странице), но когда он собирается это сделать - непонятно... --Melandr 00:41, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

Дополнили, снимаю как номинатор. Advisor, 07:38, 24 февраля 2010 (UTC)

Сотовые телефоны

Википедия не каталог сотовых телефонов. Ни в одной из ниже перечисленных статей нет ни капли какой-либо информации, кроме технических характеристик, а в первой и их нет, только тривиальный список возможностей. Информации об истории разработки, об успехе/неуспехе модели о влияние на рынок нет.--Letzte*Spieler 03:09, 21 февраля 2010 (UTC)

LG KG270

  • Не значим. Моё мнение - Удалить

Motorola A1000

Значим. Это был первый Symbian-смартфон компании Motorola и единственное UIQ-устройство, оснащенное 1.2 мегапиксельной камерой. В статью добавлена нетривиальная информация, источников с информацией об этой модели много - потенциал развития есть. Оставить--Raise-the-Sail 00:28, 28 февраля 2010 (UTC)

Итог

Значимость показана, снимаю.--Letzte*Spieler 01:27, 28 февраля 2010 (UTC)

Motorola A1010

От Motorola A1000 отличается только увеличенным объёмом памяти. Про этот аппарат можно написать в пока не созданной статье Сотовые телефоны Motorola серии А. Отдельная статья не нужна. Поэтому приговор - Удалить. --Raise-the-Sail 00:34, 28 февраля 2010 (UTC)

Motorola A1200

  • Про другие телефоны не скажу, но как минимум этот достаточно значим, как один из немногих на которые можно поставить OpenMoko. Считаю, что статьи нужно оставить, но доработать — почему сразу удалять? -- Necrosporus 05:28, 27 февраля 2010 (UTC)
  • Нетривиальную информацию добавить можно. Этот аппарат скорее всего значим, как результат доработок других телефонов компании. Постараюсь спасти статью до 2 марта. --Raise-the-Sail 00:51, 28 февраля 2010 (UTC)

Motorola A3100

Общее обсуждение

Номинатор, выставьте, плиз, соответствующие шаблоны в указанных вами статьях. Анатолич1 12:56, 21 февраля 2010 (UTC)

  • ОХ :-( Постараюсь спасти статьи, но только после спасения других статей о сотовых тедефонах:-).--Raise-the-Sail 20:11, 21 февраля 2010 (UTC)
  • Надеюсь, остальные телефоны, указанные здесь можно оставить? Конкретно в A1200 добавил, но по-моему, внешние ссылки поставил неправильно. Necrosporus 23:26, 5 марта 2010 (UTC)

Книги по миру S.T.A.L.K.E.R.

Зачем нам нужен этот список, да ещё такого рекламного вида? По отдельности книги также большой энциклопедической значимости видимо не наработали. Насколько я понимаю технологию, такие книжки «пишут» для раскрутки игры, значит смысла в них не больше чем в рекламных буклетах (к вопросу о тиражах). Saidaziz 08:00, 21 февраля 2010 (UTC)

  • Пару-тройку книг из серии читал:попадается неплохая фантастика, какая там связь с игрой, не знаю (не играю ни в какие), так что этот пассаж там, ИМХО, лишний видно, писал фанат игры, вот и привязал. Так что, думаю, обсуждать надо список книг, связанных одной темой.--kosun 11:25, 21 февраля 2010 (UTC)
  • ВП:СПИСКИ: «Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна (пример: Список персонажей романа «Война и мир» — не все персонажи обладают хоть какой-то значимостью, однако значимость самого списка есть).»

Таким образом, номинация основана на незнании правил. Быстро оставить. Аннотации из статьи следует стереть, как нарушение авторских прав. Beaumain 11:30, 21 февраля 2010 (UTC)

  • UPD: оказывается, на книги серии есть рецензии в прессе, так что они даже по отдельности значимы. Значит, оставить ещё быстрее. Beaumain 11:35, 21 февраля 2010 (UTC)
  • Переработать вводный абзац и Быстро оставитьбезотносительно к личному отношению--Dmartyn80 11:37, 21 февраля 2010 (UTC)
  • Помоему нужно дать статье второй шанс. Оставить Книги по серии игр всё-таки внесли вклад в литературный мир, многие авторы стали довольно известными.--hv 12:50, 21 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить ибо лучше такой список книг, чем множество невнятных статей посвящённых отдельным книгам (Idot 03:49, 28 февраля 2010 (UTC))
    PS поскольку номинатор явно не новичок, и знает правила предлагаю номинатора (Saidaziz) наказать за поптыку вандализма и нарушение ВП:НДА
    (!) Комментарий: а как же ВП:ПДН? — GreenStork. 19:34, 2 марта 2010 (UTC)

Фильмы

Последний кордон

Итог

Не доработана, удалена. --Obersachse 10:29, 28 февраля 2010 (UTC)

Последний перелёт (фильм)

  • Оставить, доделал--g78 05:54, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 11:27, 22 февраля 2010 (UTC)

Последний пляж (фильм)

Итог

Спасибо, оставлено. --АлександрВв 11:47, 22 февраля 2010 (UTC)

Последний самурай (фильм, 1990)

Итог

Не доработана, удалена. --Obersachse 10:29, 28 февраля 2010 (UTC)

Последний свет (фильм)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 09:32, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Спасибо, оставлена. --Obersachse 10:29, 28 февраля 2010 (UTC)

Харин, Михаил Терентьевич

Значимость вроде есть (как следует из текста) - герой СССР, но подтверждения в виде АИ, категорий, интервик и т.д. нет. --Kolchak1923 09:49, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Значимость показана с помощью АИ, копивио переработано. Оставлена. --Николай Путин 23:15, 1 марта 2010 (UTC)

Байсеитов, Бахытбек

Значимость вроде есть, а подтверждения (АИ, интервики) нет. Ссылка не работает... --Kolchak1923 09:53, 21 февраля 2010 (UTC)

  • Добавил АИ, можно Оставить. Ссылок полно — достаточно было поискать «Байсеитов Forbes». — Ace 14:28, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость подтверждена АИ. Статья оставлена. --Николай Путин 23:18, 1 марта 2010 (UTC)

Беликов, Павел Фёдорович

Толи копивио, толи орисс... Да и в значимости сомневаюсь... --Kolchak1923 10:01, 21 февраля 2010 (UTC)

  • Статья сопровождается обширным списком печатных источников. Так что или верить написанному или идти в библиотеку для проверки. Я думаю, надо верить. Значимость имеется, через 10 лет после смерти ученого проводится конференция его имени и в честь него назван горный пик [3]. Похоже на копивио, но так или иначе надо переписывать, потому что полный неформат. --Владимир Грызлов 10:31, 21 февраля 2010 (UTC)

Значимость несомненна. Это был один из выдающихся людей советского времени, известный больше неофициально. Беликов написал первую полную биографию Н. К. Рериха, вышедшую в ЖЗЛ и издающуюся до сих пор (Новосибирск, 2009). Создал архив, который лежит в основе рериховедения и сегодня, хотя находится в Эстонии. Автор многих работ, в том числе в академических сборниках. В советское время оказал сильное влияние на общественную неофициальную жизнь. Мной написано то, что считается общепринятым в оценке Беликова. В Горном Алтае существует система пиков имени семьи Рерихов, рядом пик Беликова. В Международном центре Рерихов вышли три тома "Непрерывное восхождение", полностью посвященные Беликову в честь 90-летия. Приближается 100-летие со дня рождения П. Ф. Беликова. Прошу признать значимость и помочь с оформлением. Алексей Анненко Annenkoan 02:51, 24 февраля 2010 (UTC)

  • Добавлю, что статью просмотрел и одобрил заместитель директора по научной работе Санкт-Петербургского государственного Музея-института семьи Рерихов В. Л. МельниковAnnenkoan 07:09, 2 марта 2010 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость более чем показана. Статья оставлена. --A.I. 13:12, 6 марта 2010 (UTC)

Терминал сбора данных

Давно на улучшении, хотя сразу надо было на удаление. Статья состоит полностью из копивио. Шаблоны копивио уже давно висят. - Dmitry89 (обс.) 11:15, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено как застарелый плагиат. — Jack 06:31, 3 марта 2010 (UTC)

Олимпийский стадион п.Кузанлы

1) текст противоречит названию (в названии посёлок Кузанлы, в тексте - город Агдам); 2) сомнительно, что в посёлке имеется олимпийский стадион; 3) сомнительно, что олимпийский стадион может иметь вместимость 4 000 человек; 4) Олимпийские игры 1980, насколько я знаю, проходили в Москве, в Таллине, Киеве, Ленинграде и Минске и Мытищах; 5) в статье нет источников. Dinamik 12:07, 21 февраля 2010 (UTC)

Быстро оставить: Стадион является частью Олимпийского комплекса расположенного в этом посёлке (селе), который кстати временно является райцентром в связи с оккупа... пардон, с временным нахождением горда Агдам в «поясе безопасности». Вот ссылки на спорт издания где упоминается и комплекс и стадион. 1, 2, 3.--фрашкард 13:55, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Статья дополнена источниками, переработана, переименована в Стадион Олимпийского комплекса (Кузанлы) и снята с удаления. Благодарю коллегу Фрашкарда за приведённые источники и коррекцию данных. Dinamik 14:41, 21 февраля 2010 (UTC)

Файлы

Неиспользуемые файлы с поставленной под сомнение лицензией. --АлександрВв 12:31, 21 февраля 2010 (UTC)

Файл:Татьяна Паравина.jpg

Файл:Юлия Михалкова-Матюхина.jpg

Файл:Юлия Телегина.jpg

Файл:Яна Бедрий.jpg

Файл:Яна Цапенко.jpg

Файл:Сергей Исаев.jpg

В догонку (из этой же серии):

Файл:Петр Гальцын.jpg

Файл:Ольга Гиренко-Коцуба.jpg

Файл:Антон Гиренко-Коцуба.jpg

Файл:Александр Сырнев.jpg

Файл:Нана Кромм.jpg

Файл:Виктория Козорез.jpg

Файл:Ксения Халтурина.jpg

Файл:Наташа Полак.jpg

Файл:Дженни Локк.jpg

Файл:Рената Шимкорайт.jpg

Файл:Клод Круай.jpg

Файл:Лада Кузнецова.jpg

Файл:Анна Загородских.jpg

Файл:Екатерина Садыкова.jpg

Файл:Анита Матвеева.jpg

Файл:Надежда Иванова.jpg

Файл:Ольга Волкова.jpg

Файл:Марина Левченко.jpg

Файл:Елена Занина.jpg

Файл:Анна Елюбаева.jpg

Файл:Елена Сандакова.jpg

Общее обсуждение

  1. Все Удалить. Даже предполагая добрые намерения участника, загрузившего файлы (ошибка в оформлении лицензии, невыполнение условий ВП:ДОБРО), статья, для которой они были загружены удалена. А из всего этого вывод — ВП:НЕАРХИВ. --Алексобс 13:34, 21 февраля 2010 (UTC)
  • Имеющееся разрешение распространяется только на часть фотографий (см. Обсуждение участника:LEMeZza#Тикет Универбыта), а какое-нибудь более широкое разрешение будет получить проблематично, т.к. участник, по-видимому, потерял интерес к ВП после удаления статьи про журнал. Те же фотографии, на которые есть разрешение (напр., Файл:Анна Елюбаева.jpg), являются фотографиями незначимых по нашим правилам персон. Trycatch 14:37, 21 февраля 2010 (UTC)
  • А ничего что сразу такую кучу выставили? Как же правило о не более 5 в день? --Kolchak1923 15:56, 21 февраля 2010 (UTC)
    Если однотипных страниц менее 30, можно одним скопом. — Cantor (O) 16:49, 21 февраля 2010 (UTC)
    Ну вождям (админам) виднее... --Kolchak1923 20:56, 21 февраля 2010 (UTC)
    Абстрагируясь от неэтичности Вашего комментария, всё же дам ссылку, что этот пункт после обсуждения недавно был внесён в действующее правило. — Cantor (O) 15:31, 25 февраля 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: Думаю, не следует кучей всё удалять, а прежде разобраться конкретно с каждым файлом, - каким можно поставить допустимую лицензию, а каким нет, какие представляют какую-либо ценность для проекта, а какие - нет. Ясно, что Википедии врят ли понадобится фото Яны Бедрий (директор магазина женской одежды) и других директоров екатеринбургских заведений местного значения, ибо здесь не хостинг. Однако в списке есть несколько изображений дипломатов и работников культуры, их фото могут представлять ценность. Предлагаю опубликовать здесь полный текст письма, посланного на OTRS. Вдруг часть фотографий можно нормально перелицензировать Kyrr 07:16, 22 февраля 2010 (UTC)
    Обсуждалось. Там есть комментарий участника Grebenkov: «Разрешение выдавалось на использование этой страницы. Ни на какие графические изображения разрешение не выдавалось. Статью я благополучно удалил, благо срок подошёл, а значимостью там и не пахло». --Алексобс 10:52, 26 февраля 2010 (UTC)

Итог

Поскольку Википедия - не бесплатный хостинг, то файлы, которые не используются, подлежат удалению. В данном случае дополнительным аргументом за удаление является ещё обоснованное сомнение в лицензионной чистоте. --Obersachse 10:37, 28 февраля 2010 (UTC)

Личные подстраницы участника Nr40

Список подстраниц участника Nr40 (обс. · вклад). Последние правки были совершены участником в 2007 году и судя по всему, он вряд ли вернётся в проект. Предлагаю удалить эти подстраницы как устаревшие (все они последний раз редактировались в 2006-2007 гг) и не представляющие никакой ценности:

Master Shadow 13:38, 21 февраля 2010 (UTC)

  • Оставить Не вижу в удалении ни малейшего смысла -- подстраницы все равно не индексируются внешними поисковиками, добраться до них смогут только те, кто специально их будет искать. Конкретно эти подстраницы представляются бесполезными, но я в принципе против того, чтобы кто-то занимался поиском и удалением устаревших черновиков в личном пространстве -- пользы от этого занятия нет никакой, а вред может быть (удаление полезных для развития статей черновиков). Trycatch 14:50, 21 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить Бывает и через три года возвращаются, тем более, как уже сказано выше поисковиками они не индексируются.--Letzte*Spieler 15:59, 21 февраля 2010 (UTC)

Стрижак, Сергей Викторович

Значимость не показана. В настоящий момент театральным режиссёром не является, до этого работал в театрах, которые Википедия также не упоминает. В настоящий момент, как утверждается, снимает неизвестный широкому зрителю документальный проект, также не упоминающийся в Википедии. --Ytsukeng Fyvaprol 13:40, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Удалено независимо от значимости ввиду того, что весь текст скопирован отсюда. Андрей Романенко 03:03, 1 марта 2010 (UTC)

Участник:Box/Совершенно секретно

Выставляю на удаление данный юзербокс, но только потому, что неиспользуемый.
Master Shadow 14:12, 21 февраля 2010 (UTC)

Зачем??? :) Анатолич1 14:38, 21 февраля 2010 (UTC)
Затем что не используется. Удалить. Advisor, 22:03, 21 февраля 2010 (UTC)
Да уж, и вряд будет использоваться, потому что на него нет ни одной ссылки.
Master Shadow 07:58, 22 февраля 2010 (UTC)
Юмор не по месту. Удалить. --Dr Jorgen 08:16, 22 февраля 2010 (UTC)
  • Удалить. Люди, имеющие соответствующий допуск, баловаться такими шаблонами не будут. В качестве прикола не катит, может ввести в заблуждение. - NKM 13:10, 22 февраля 2010 (UTC)
Да, действительно, сделать этот шаблон и поставить на своей странице было глупостью — так мне на работе объяснили. Хотя я узнавал в режимно-секретном отделе, что разглашение информация о наличии допуска не является нарушением, но я решил не рисковать.--Михаил Круглов 16:43, 22 февраля 2010 (UTC)
Удалить--Михаил Круглов 14:57, 27 февраля 2010 (UTC)

Итог

Раз не нужен - удалил. --Obersachse 10:38, 28 февраля 2010 (UTC)

Sephora

Со слов автора крупнейший в мире производитель с оборотом 17 млрд. Но АИ нет и вообще, непонятно где это всё происходит. --kosun 15:15, 21 февраля 2010 (UTC)

Ссылка на "официальный сайт", если не ошибаюсь, - интернет-магазин. Удалить Анатолич1 15:30, 21 февраля 2010 (UTC)

Оставить Происходит в том числе и в России и в большом количестве. Если вас смущает ссылка на магазин (хотя не вижу, почему бы не быть ссылке на интернет-магазин, о них же тоже есть статьи), то можно оставить ссылку на ту страницу, где именно информация о компании [4].Lantse 15:40, 21 февраля 2010 (UTC)

Вот эта ссылка ваша - гораздо больше походит на официальный сайт. В таком виде статья еще боле-менее... А вот появившаяся в статье ссылка на адреса магазинов - опять не катит ВП:НЕКАТАЛОГ. Анатолич1 15:55, 21 февраля 2010 (UTC)
Да, я заменила ссылкой на новостные сайты. Lantse 16:06, 21 февраля 2010 (UTC)
Отлично, дорабатывайте. Хорошо. Анатолич1 16:13, 21 февраля 2010 (UTC)
Ну пока вот так. Теперь внимание, вопрос: что вас заставляет, господа, рассуждать об известности или неизвестности парфюмерных магазинов?))))) Lantse 16:40, 21 февраля 2010 (UTC)
См. ВП:ЗН Анатолич1 17:46, 21 февраля 2010 (UTC)
А я и не рассуждаю, я профан и должен видеть это из статьи. --kosun 17:56, 21 февраля 2010 (UTC)
  • Оставить - АИ появились. Соответствует критерия значимости организаций, есть интервики.rlu 13:20, 28 февраля 2010 (UTC)

Итог

Оставлено в связи с доработкой и устранением причин для номинирования на УД. — Jack 06:34, 3 марта 2010 (UTC)

100-гигабитный Ethernet

В статье кусками имеется копивио: [5], [6], [7], и, видимо, так далее. --АлександрВв 15:35, 21 февраля 2010 (UTC)

  • Почищу, но нужно время. Постараюсь разобраться к концу февраля. --Raise-the-Sail 16:24, 21 февраля 2010 (UTC)
    • Можно вставить "свои 5 копеек" автору статьи?
Да нет, это как раз на [8] копивио (хотя и с указанием на журнал), у меня же указан ОРИГИНАЛЬНЫЙ источник - статья из журнала (на который у меня оформлена подписка) и его электронная версия! Ради справедливости, отмечу что указал ссылку только в статье "Ethernet", тут и в самом деле пропустил. Текст приведенный здесь[9] - в моей редакции статьи попал не оттуда, хотя согласен что сайт cisco более авторитетный источник, и стоит поставить ссылку на него. Текст [10] многократно повторенный разными источниками в интернете (в частности популярым и авторитетным в "компьютерных" вопросах журналом "PC Magazine/Russian Edition") и печатных изданиях, как мне кажеться, может считаться защищеным авторскими правами компании-разработчика Juniper Networks, а уж никак не ленты новостей, пусть даже и РИА «РосБизнесКонсалтинг»...
И ничего, что это, в целом, перевод английской версии статьи, дополненный источниками на русском? И цеплять статье ярлык "К удалению", на основании вышеприведенных доводов, мягко говоря неправильно
Извиняюсь, что "расплодил" здесь ссылки, только ради недопущения ошибки!--Mixabest 15:47, 24 февраля 2010 (UTC)

Достопримечательности Воронежа

Статья Достопримечательности Воронежа была выставлена к разделению. Возражений не последовало, поэтому появились две статьи Памятники Воронежа и Архитектура Воронежа. На мой взгляд, их вполне достаточно, а статья Достопримечательности Воронежа должна быть удалена.

Здесь обсуждается именно удаление статьи Достопримечательности Воронежа, но… может быть стоит также поступить и с другими статьями «Достопримечательности города такого-то» См. Достопримечательности по городам России? --Raise-the-Sail 16:19, 21 февраля 2010 (UTC)

Категория:Женщины-лауреаты Нобелевской премии

Предлагаю отказаться от сортировки лауреатов Нобелевской премии (впрочем как и других премий) по половым признакам. --A2 16:24, 21 февраля 2010 (UTC)

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

С быстрого. Действительно ли незначимо? — Cantor (O) 16:47, 21 февраля 2010 (UTC)

  • Уж извините, академические институты заведомо значимее школ. Даже в нынешнем виде освещение деятельности института имеется. --Chronicler 19:58, 21 февраля 2010 (UTC)
  • Быстро оставить Очень значимая и известная организация в юридической сфере России. Статью, правда, следует немного переработать в соответствии с правилами написания статей. --Toks 10:04, 22 февраля 2010 (UTC)
  • Быстро оставить — значимо. Сам удивился, когда не нашел статьи о нем. Автор просто несколько ммм… неаккуратно подходит к написанию статей (не в обиду будет сказано), имею в виду оформление. Да и некоторые утверждения более чем спорные — «Институт является единственным[источник?] в России специализированным научным учреждением сравнительного правоведения» — явно действительностью не является. Denniska88 20:25, 23 февраля 2010 (UTC)

Валентин Стрыкало

С быстрого. Известный мем — но есть ли авторитетные источники? Андрей Романенко 16:55, 21 февраля 2010 (UTC)

Ситников, Вениамин Иванович

На быстрое было выставлено по подозрению в копивио. Установить источник копирования не удалось. Зато есть вопрос о значимости. — Cantor (O) 16:55, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

По букве действующих правил ВП:БИО о безусловной значимости можно поспорить. Однако идея этого правила и сложившаяся традиция в проекте, которые до недавних пор никто не оспаривал, позволяют расценить Героя Советского Союза как безусловно значимого человека. Проблема в не совсем точных формулировках правила не должна мешать нам создавать полноценную и точную энциклопедию: ВП:ИВП. В существующем изложении статья действительно очень похожа на статью с warheroes, однако при детальном рассмотрении можно заметить, что в них изложены все-таки одни факты, на которые действие АП не распространяется. Те немногие места, в которых можно было заменить формулировки, были заменены. На запрос участника Aleksb1 в двух местах по поводу возможных проблем возражений не последовало. Таким образом, нарушений нет, статья оставлена. -- ShinePhantom 07:51, 4 марта 2010 (UTC)

Glaxo Wellcome

С быстрого. Значимость? — Cantor (O) 17:19, 21 февраля 2010 (UTC)

Быстро удалить — учитывая, что такой компании больше нет, статья может существовать в виде редиректа на GlaxoSmithKline, где есть практически та же информация. --Ytsukeng Fyvaprol 17:23, 21 февраля 2010 (UTC)
Удалить. Компания существовала всего 6 лет. Её учредители Glaxo и Wellcome куда более значимы — столетняя история, медицинские инновации, оригинальные коммерческие ходы, но про них нет статей. --Dr Jorgen 08:13, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

Заменена редиректом на GlaxoSmithKline. --Николай Путин 23:25, 1 марта 2010 (UTC)

Поварнин Сергей Иннокентьевич

Копивио с Академики. Может, кто переделает?--kosun 17:53, 21 февраля 2010 (UTC)

Постараюсь. "Спор" - отличная книжка, кстати. Lantse 23:36, 21 февраля 2010 (UTC)
Ну вот, пока так. Lantse 00:36, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

Переделано, с номинации снял. --kosun 22:12, 22 февраля 2010 (UTC) может, ещё карточку?

Ибу Пертиви

  1. Нет никаких ссылок, обеспечивающих значимость.
  2. is a foundation dedicated to improving the lives of the needy in Bali through Health and Education Projects. Established only days after the Bali Bomb Blast of October 12, 2002, [11] — единственная ссылка ведёт нас к персонификации жителей Инднонезии, но никак не к теме статьи.

Лакедомон

Предлагается к удалению, так как название "Лакедомон" является очень редко встречающейся (вероятно, ошибочной) формой названия "Лакедемон". Мазаев 19:19, 21 февраля 2010 (UTC)

Случай, оказывается, более интересный. Например, в Дойчвики статья называется (в русской транскрипции) Лакедаймон и посвящена мифологическому персонажу, а именно - сыну Зевса, и деяниям его на территории Спарты. Со ссылками на Аполлодора и, кажется, Павсания. В общем, статью надо переименовывать и спасать.--Dmartyn80 19:37, 21 февраля 2010 (UTC)
  • Быстро удалить Лакедомон - явная опечатка, а в самой статье указана правильное греческое написание Лакедаймон, т.е. по правилам транскрипции Лакедемон (дифтонги передаются одним гласным), а о персонаже есть статья: Лакедемон (царь). Более интересная ситуация с написанием Лакедамон, которое встречается в англоязычном Интернете, и у меня было подозрение, что это диалектная форма, но вроде бы ошибочное (в словарях я такой формы не нахожу). --Chronicler 19:55, 21 февраля 2010 (UTC)
В таком случае достаточно сделать грамотные перенаправления, а это зачистить по моему первоначальному мнению - П3.--Dmartyn80 06:26, 22 февраля 2010 (UTC)

Итог

Да, всё это недоразумение. Удалено. Андрей Романенко 03:07, 1 марта 2010 (UTC)

Ретикулярная формация

Копивио. --Ерден Карсыбеков 19:48, 21 февраля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 февраля 2010 в 00:14 (UTC) администратором Dstary. Была указана следующая причина: «С6: статья явно нарушает авторские права; её содержимое скопировано без изменений с http://5ka.su/ref/biology/5_object80407.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 02:29, 25 февраля 2010 (UTC).

Фиссен Филлип

Значимость парикмахера под вопросом. Также может быть копивиом. --Ерден Карсыбеков 19:48, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

За время обсуждения статья не была доработана, сомнения в значимости не устранены, авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость персоны, не представлены. Статья удалена. — Jack 08:13, 3 марта 2010 (UTC)

Егор Альтман

Значимость манагера под сомнением. Кроме того, неформат. --Ерден Карсыбеков 19:48, 21 февраля 2010 (UTC)

  • Не пиар,а информация о известном человеке... В таком ракурсе страницу о Пушкине можно тоже рассматривать как пиар....217.150.202.21 12:01, 27 февраля 2010 (UTC)

Итог

В целом, значимость скорее присутствует, чем отсутствует. Оставляю на правах номинатора. --Ерден Карсыбеков 10:40, 4 марта 2010 (UTC)

Кирилл Рябов

Значимость пейсателя под сомнением. --Ерден Карсыбеков 19:48, 21 февраля 2010 (UTC)

ОставитьПечатается в серьёзных журналахHuller 21:24, 21 февраля 2010 (UTC)

Устройство плавного пуска

Копивио. --Ерден Карсыбеков 19:48, 21 февраля 2010 (UTC)

✋ Я переработаю копиво (обещаю успеть до 6 марта)--Михаил Круглов 16:01, 26 февраля 2010 (UTC)

✔ Сделано--Михаил Круглов 10:44, 28 февраля 2010 (UTC)

Итог

Перереботано → оставлено. --Николай Путин 23:33, 1 марта 2010 (UTC)

Входной импеданс антенны и Сопротивление излучения антенны

Значимость под сомнением, коротко. --Ерден Карсыбеков 19:48, 21 февраля 2010 (UTC)

Значимость ровно та же, что у Коэффициента стоячей волны или Эффективной изотропно излучаемой мощности. А что коротко - это верно. И источников нема. Но это все поправимо. --KVK2005 21:32, 21 февраля 2010 (UTC)

Оставить Статья нужная. Я добавил ссылки и проставил категорию, будет время и дополнить смогу.--Михаил Круглов 15:39, 26 февраля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Пять интервик, часть общей теории, очевидно значимо. Коротко - не повод для удаления. Оставить.rlu 13:25, 28 февраля 2010 (UTC)

  • Комментарий: Значимость очевидна (см. книги по антеннам). Потенциал для развития есть. Лорабатывать, конечно, надо. --Raise-the-Sail 14:06, 5 марта 2010 (UTC)

Петров Виктор Евгеньевич

Значимость персонилии не показана может, тиражи книги, но проверять не умею. --kosun 20:10, 21 февраля 2010 (UTC)

Тьфу, не туда ткнул сначала :) Оставить Да ладно Вам, человек два года в плену провел и сам выбрался, причем это доказано, разве это не значимо? Кроме того, сколько об этом писали--Максим Горелов 20:34, 21 февраля 2010 (UTC)
  • Утверждать не буду, но мне кажется, освещение в СМИ - первый канал, Комсомолка, Коммерсантъ уже достаточные АИ значимости, разве нет?--Letzte*Spieler 21:48, 21 февраля 2010 (UTC)
Кроме указанных выше изданий о необычной судьбе Петрова писали, как и интернет-издания lenta.ru, newsru.com, так и "Независимая Газета", "Российская Газета" отметила возвращение журналиста большой статьей, говорили о Викторе и на "Радио Свобода". Ссылки в тексте.

P.S. И еще, есть маленькая особенность, после плена он начал изучать летающие тарелки в местном обществе уфологов, тоесть сами понимаете, но я думаю это лучше, чем поступок его приятеля по неволе Бриса Флетьо, который попросту удавился после освобождения. Тут, на мой взгляд, надо понять человека. --Максим Горелов 22:43, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персоны в статье показана, ссылки на авторитетные источники приведены. Других оснований для удаления статьи заявлено не было, потому статья оставлена. — Jack 09:40, 3 марта 2010 (UTC)

Лосев, Владимир Васильевич

Сомнения в значимости сабжа.--kosun 20:16, 21 февраля 2010 (UTC)

Слишком рано ушёл от нас этот актёр: видимо толковых ролей он так и не сыграл;) --Ерден Карсыбеков 22:13, 21 февраля 2010 (UTC)
Судя по отзывам на кино-театр.ру и рускино, он многим запомнился и кое-что «толковое» всё же сыграл в значимых фильмах. Текст взят с кино-театр.ру, я постаралась его по возможности переделать. Lantse 01:48, 22 февраля 2010 (UTC)

Деформируемость

Статья слишком короткая, содержит только определение термина. Можно внести в другую статью. Dipsy 20:23, 21 февраля 2010 (UTC)

Купчинский Валерий

Очевидно копивио и жуткой неформат. --Ерден Карсыбеков 20:49, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Dstary удалил. — Cantor (O) 14:12, 25 февраля 2010 (UTC)

Каспиан Х

Ориссно и очень коротко о таком-то (!) персонаже. --Ерден Карсыбеков 20:49, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Поскольку статья уже дорабатывается в личном пространстве участника, не вижу необходимости далее держать дубль с ошибкой в названии. — Cantor (O) 14:10, 25 февраля 2010 (UTC)

Редирект Египетский лук(оружие)

Редирект с ошибкой, ненужное уточнение. На него ссылается всего одна неслужебная страница. --Ерден Карсыбеков 20:49, 21 февраля 2010 (UTC)

Для этого вообще-то есть шаблон быстрого удаления {{db-redirtypo}}. --Michgrig (talk to me) 21:58, 21 февраля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 февраля 2010 в 23:02 (UTC) администратором Dstary. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с грубой ошибкой: /*{{уд-опечатка}} #перенаправление Египетский лук*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 22 февраля 2010 (UTC).

Пак Чхан Су

Сомнения по значимости. --Ерден Карсыбеков 20:49, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Ну, судя по ссылке, он все-таки чемпион WCG, которое является крупнейшим игровым состязанием в мире. Киберспорт хоть нынче и не является официально признанным видом спорта, но он уже был таковым. Впрочем, это даже и не требуется. А пока стаб оставлен как написанный о чемпионе мира. -- ShinePhantom 07:59, 4 марта 2010 (UTC)

Тектонические структуры

Копивио. --Ерден Карсыбеков 20:49, 21 февраля 2010 (UTC)

Итог

Dstary удалил. — Cantor (O) 14:11, 25 февраля 2010 (UTC)

ПлатФон

Услуга от конкретной мобильной компании МобиПлаС, занимающей по всей видимости невысокие места на рынке ит-бизнеса. --Ерден Карсыбеков 20:49, 21 февраля 2010 (UTC)

  • Почему вам не нравится данная статья? Вроде она написана объективно исходя из тех данных, которые можно найти в интернете и журналах. Действительно, Платфон - это новая платежная система, еще сильно неразрекламированная. Разве это является поводом к удалению? Другие платежные системы Рунета - тоже услуги конкретных компаний-разработчиков. Если есть конкретные замечания по объективности - прошу ввести их на обсуждение или изменить просто в теле статьи. Pavel West 06:49, 24 февраля 2010 (UTC)

Итог

Ну новая, так новая. Оставил на правах номинатора. --Ерден Карсыбеков 08:45, 2 марта 2010 (UTC)

Warcraft: Восход Короля Лича

Неформат. Да и копивио ктомуж. --Ерден Карсыбеков 20:49, 21 февраля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 февраля 2010 в 22:24 (UTC) администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /* {{К удалению|21 февраля 2010}} {{тупиковая статья}} Три года заигрывавший с фэ�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:08, 22 февраля 2010 (UTC).

Высокий ключ

Значимость темы не вызывает сомнений. А вот текст статьи состоит из ориссного (читай - высосанного из пальца) определения и небольшого урока по анализу гистограмм в фотошопе. Оно надо? --KVK2005 21:16, 21 февраля 2010 (UTC) К слову, иллюстрацию я бы назвал не "высшим пилотажем" высокого ключа, а просто вялой, неконтрастной картинкой. --KVK2005 21:19, 21 февраля 2010 (UTC)

Надо посмотреть просто в любом поисковике и увидеть такое , например http://images.yandex.ru/search?p=147&ed=1&text=%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87&spsite=community.livejournal.com&img_url=i254.photobucket.com%2Falbums%2Fhh98%2FLulushe4ka%2F---SMALL.jpg&rpt=simage мне , как человеку которому не безразлична фотография такое крайне неприятно, и у меня вопрос сомнений не вызывает. "....из ориссного (читай - высосанного из пальца) определения..." - я бы с радостью дал ссылку на "академическое" определение, но к сожалению не смог его найти с 1963 года, до сего дня, тоесть почти за 40 лет... Может его уже пора создать? , а не плодить какието не понятные картинки , под лозунгом "высокого ключа". А то что Вы назвали "....вялой, неконтрастной картинкой..." вызывает восхищение у тех, кто знает как такое снять..... ну это так к слову..... По сути мне мало интересно будет тут это определение или нет.... и мне по сути без разницы как будет жить сей проект, но вот с приходом цифровых технологий уровень фотографии резко упал, причём даже профи кидаются в кич.... а сие обидно-с

Lik-photo 21:46, 21 февраля 2010 (UTC) lik-photo

Может его уже пора создать? - вот это здесь как раз и называется оригинальное исследование и карается беспощадно. ...вызывает восхищение у тех, кто знает как такое снять... - а у меня, как у, будем считать, профана, не вызывает восхищения, а возникает чувство технического брака. Но суть претензий к статье не в этом. ...с приходом цифровых технологий уровень фотографии резко упал - между тем Ваше определение применимо только к цифровым изображениям, т. е. традиционную фотографию Вы автоматически оставляете за бортом. --94.179.158.101 22:34, 21 февраля 2010 (UTC) Виноват, это был я. А найти гуглем невежественный материал по любой теме - не проблема. --KVK2005 22:35, 21 февраля 2010 (UTC)

"....найти гуглем невежественный материал по любой теме - не проблема..." - согласен, но проблемма не в этом, а в том , что за 40 лет, почти (извиняюсь за опечатку с 1969 по 2010) не найденно "академическое" определение. нету его...!!!! ВОТ ЭТО ПРОБЛЕММА . ".... возникает чувство технического брака..." если посмотреть чуть поглубже, то в принципе всё что написанно обьясняет как избежать именно технического брака...)))) и приведён пример специально испорченной фотографии.... Сохранить все тени при смещении в светлые тона - основная задача "высокого ключа" ну а дальше простая матеманика при сохранение теней уменьшение ширины диапазона в 2 раза должно соответственно уменьшить контрастность ( тоесть тоже в 2 раза) и потом окончательно оценивать фотографии можно только в напечатанном виде.Бумага пассивный источник информации, монитор активный (светится он).А фотография ( в конечном итоге) предполагает печать, иначе все выставки давно бы проходили на мониторах(за год экономия при переходе на мониторы позволит окупить любые мониторы( цена отпечатка в галерейном качестве, сопоставимого с размером 24" монитра составляет от 480 до 800 рублей ( в нашем регионе)) "...т. е. традиционную фотографию Вы автоматически оставляете за бортом....""" - а разве законы оптики и цветопередачи различают аналоговую и цифровую фотографию ???? Или потеря информации на аналоговом носителе чем-то отличается от потери информации на цифровом носителе....??? Или те приборы которыми проверяют фотоплёнки работают не на микропроцессорах ???

Lik-photo 23:06, 21 февраля 2010 (UTC) lik-photo да и ещё один момент...читать надо то что написанно "...Портретные фотографии сделанные в технике "высокого ключа" можно отнести к "высшему пилотажу" ...", а не то , что хочется прочитать "...К слову, иллюстрацию я бы назвал не "высшим пилотажем" высокого ключа..." Как там звучало "....тщатЕльнее надо,тщатЕльнее..."

Lik-photo 10:37, 22 февраля 2010 (UTC) lik-photo

Автор сам сказал, что это ОРИСС, так как "за 40 лет, почти (извиняюсь за опечатку с 1969 по 2010) не найденно "академическое" определение". думаю, дальнейшее обсуждение бессмысленно и по сути на даный момет зашло куда-то не туда. Удалить. Ausweis 11:39, 22 февраля 2010 (UTC)

Таласпеков, Кадыл Секенович и редирект Таласпеков

Пеар манагера среднего звена. В казвики статья удалена. --Ерден Карсыбеков 22:13, 21 февраля 2010 (UTC)

Право роботов

Глупый орисс, нет АИ и интервик. --Ерден Карсыбеков 22:13, 21 февраля 2010 (UTC)

Алкогольные мини-бутылочки

Странный выбор темы для статьи. Надеюсь аффтар не создаст шаблон по статьям о бутылках разной формы и предназначения:) --Ерден Карсыбеков 22:13, 21 февраля 2010 (UTC)

  • вы меня конечно простите, но если не разбираетесь, то о чем речь? Требую оставить тему, так как это целое направление в коллекционировании - алкогольные мини-бутылочки. Посомтрите тему Алкоминималистика. Это тоже самое. Но в народ говорят "алкогольные мини-бутылочки" capdop
  • Как вам объяснитьь. Алкоминималистика придумали мы сами, и вводим его в массы. Но пока оно не стало как Филателия. И люди кто ищут что-то о своём хобби, будут писать в поиске МИНИ-БУТЫЛОЧКИ или МИНИАТЮРЫ (алкогольные). и вот найдя это, уже узнают что они не одни такие, и что это все называется Алкоминималистика. Прошу оставить оба термина. capdop
    (!) Комментарий: кажись, тут уже запахло нарушением то ли ВП:ОРИСС, то ли ВП:МАРГ, нет? По крайней мере, по отношению к «алкоминималистике». — GreenStork. 19:37, 2 марта 2010 (UTC)
    Миниатюры (алкогольные) звучит ещё куда ни шло, хоть как-то энциклопедично. Но «мини-бутылочки» — это ужас что такое! Мало того, что грамматическая тавтология — одновременное употребление уменьшительных префикса и суффикса, так ещё и аргументация необходимости так оставить на уровне «у нас все так говорят». --Ytsukeng Fyvaprol 12:56, 6 марта 2010 (UTC)

Тератоморфизм

Словарно. Частичное копивио. --Ерден Карсыбеков 22:13, 21 февраля 2010 (UTC)

Жадность (фильм)

Описание сюжета нарушает авторские права. --D.bratchuk 23:46, 21 февраля 2010 (UTC)

  • Слегка дополнил, копивио убрано. — GreenStork. 21:43, 1 марта 2010 (UTC)
    Теперь статья не соответствует минимальным требованиям. INSAR о-в 13:19, 2 марта 2010 (UTC)
    Ну, если я не ошибаюсь, нарушение авторских прав намного более тяжкий проступок, чем просто отсутствие сюжета. В любом случае, сейчас уже явно лучше, чем было. Если кроме меня этим никто не займётся, переведу с англицкого хотя бы часть, ибо сам фильм не видел, а сегодня хочется немного отдохнуть от переводов. — GreenStork. 14:56, 2 марта 2010 (UTC)

Дауд-Гаджи Эфенди Усишинский

Значимость у дагестанского педагога и просветителя по-видимому есть, но в статье она не показана, и источников, её подтверждающих, найти не удалось. Вынужден вынести на обсуждение. --D.bratchuk 23:54, 21 февраля 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/21_февраля_2010&oldid=22716579