Википедия:К удалению/11 марта 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 95.79.46.113 (обсуждение) в 16:19, 16 марта 2010 (→Журналы Де Агостини). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Журналы Де Агостини

В статьях не показано соответствие общему критерию значимости. Издательство занимается выпуском т.н. партворков - журналов-серий, посвящённых какой-то теме и выходящих ограниченное время. Таких серий выпущено немереное количество[источник?], и о каждой из них, по-видимому, появится статья в Википедии. В статьях нет независимых источников, и по большей части они представляют список вышедших номеров. - NKM 05:49, 11 марта 2010

100 человек, которые изменили ход истории

Автолегенды СССР (журнал)

Перенесено со страницы ВП:К удалению/11 марта 2010#Общее обсуждение.
А я вам отвечу! (в отношении Автолегенд) Есть в России консультанты, которые работают в плотном контакте с производителями и издателями. У них самая свежая информация, и оттуда обновления. И по выпускам - подтверждаемая!--217.170.91.125 10:13, 12 марта 2010 (UTC)
То есть проверить эту информацию может только специальный человек, а не любой читатель? Так? Если так, то это прямое нарушение правила проверяемости информации. --Michgrig (talk to me) 12:05, 12 марта 2010 (UTC)
Я скажу за автолегенды. Информация периодически постится на профильном форуме rcforum.ru людьми, непосредственно участвующими в создании моделей и журналов, в т.ч. одним из консультантов проекта М. Шелепенковым, который на том форуме является модератором (его имя указано в каждом журнале). Данные публикации являются как минимум полуофициальными, поэтому в разделе поддерживается строгий порядок во избежание распространения неподтверждённой информации и слухов. Помоему даже по жёстким правилам Википедии такой форум является АИ по данной теме. Я считаю надо Оставить статьи. 109.194.0.97 14:54, 12 марта 2010 (UTC)

Статьи по журнальным сериям очень востребованы. Например, количество просмотров статьи «Автолегенды СССР» только в феврале — 25480 раз. Оставить. Airliners1982 13:10, 12 марта 2010 (UTC)

Оставить. В статье Автолегенды СССР, например, есть ссылка на rcforum. Да я осведомлен что форумы не являются АИ, но в теме автомобильного моделизма это пожалуй единственное место где можно получить какую либо информацию, журнал "автомобильный моделизм" днем с огнем не сыскать. Кроме того, модели из этой "журналки" подвергаются мастерами различным конверсиям, от банального раскрашивания салона, до модификаций и специальных автомобилей, на том же самом портале "РЦ форум" создали для каждой модели свои подразделы с конверсиями. Серия сейчас издается "вторым потоком" в Украине. что-то это да значит на мой взгляд. --kinka 14:53, 12 марта 2010 (UTC)

Замечу что форумы, поддерживаемые людьми, внесшими заметный вклад в описываемую область — АИ. Модератором на ЭрСи-форуме является например Максим Шелепенков, надо ли объяснять кто это; там постят и другие консультанты «Автолегенд». 109.194.0.97 15:15, 12 марта 2010 (UTC)

Атлас. Целый мир в твоих руках

путаница какая-то, месяц назад же вынесли на КУ? [1] Ausweis 20:24, 11 марта 2010 (UTC)

Золотой глобус (журнал)

Минералы. Сокровища Земли (журнал)

Насекомые и их знакомые (журнал)

Православные монастыри. Путешествие по святым местам (журнал)

Общее обсуждение

Добавить, если есть что, в общую статью о издательстве. Все эти серии удалить. --amarhgil 07:38, 11 марта 2010 (UTC)

Да вы чё??????Совсем чтоль.Я собираю Минералы,Атлас,Насекомые и 100 кликих имён.А ХОТИТЕ УДАЛИТЬ!!!!!!!! Участник:Клава — Эта реплика добавлена с IP 95.25.104.226 (о)

Собирайте дальше. Здесь энциклопедия, а не справочник коллекционера. - NKM 12:08, 11 марта 2010 (UTC)
  • Мне кажется из каждой статьи по абзацу (описание) взять и тиснуть в общую об издательстве, а это всё Удалить.--Christina Bedina 12:52, 11 марта 2010 (UTC)

Ну и зачем удалять?! Так люди зайдут и смогут узнать о предстоящих выпусках, а если удалите-придётся хрен знает где копаться! — Эта реплика добавлена с IP 81.200.24.137 (о) 16:57, 11 марта 2010 (UTC)

А где как не в энциклопедии найти информацию о, например, выпусках Автолегенд? Закончится патворк, пройдёт время, захочет кто то что узнать, а тут всё выложено!!! Как говориться Энциклопедия в широком понимании — сборник научных сведений и справок!!!! на различные темы, предназначенный для широкого круга читателей. Очень удобная статья! — Эта реплика добавлена с IP 217.170.91.125 (о) 16:58, 11 марта 2010 (UTC)

Ошибаетесь. Википедия - не свалка, чтобы пихать в неё всё подряд. Для определения значимых тем существует специальное правило. - NKM 14:19, 11 марта 2010 (UTC)
  • Интересно, а что помещает ищущим узнать всё это на собственном сайте издательства? А здесь можно прочесть про это издательство без рекламного налёта и узнать первую необходимую информацию: мол был такой журнал, мол выходил 18 месяцев и ты.ды. - и всё в одном месте, в одной статье: удобно и ёмко --Christina Bedina 14:24, 11 марта 2010 (UTC)

Вы бы еще статью про Times или про Vogue удалили. Оставить! Мне, например, было удобнее зайти в Википедию и прочитать статью про Автолегенды СССР, про даты выхода, про сами модели, а не рыться в интернете и искать их. На оф. сайте нет такой подробной информации о датах выхода, о самих моделях. На форумах коллекционеров мне бы пришлось искать это полчаса, в мусоре тем и флуда. Оставить Kosmosdemon 20:07, 11 марта 2010 (UTC)

ВП:АКСИ#Это полезно. - NKM 20:12, 11 марта 2010 (UTC)
  • Статья Дагостини даёт ссылку на сайт издательства, где ради бога - вся инфа. Не надо ничего рыть. Я вообще считаю, что в самой статье достаточно перечислить издаваемые журналы - без перечисления номеров. И конечно уж никак нельзя мешать божий дар с яичницей - Вог в своё время стал событием, первым среди прочих, революционным, местом, где зажигались звёзды Твигги и Кейт Мосс. Это было влияние на умы 60-х. А Де Агостини - приличный журнал для любителей коллекционировать - моё дитё собирает две серии, но я не вижу энциклопедической значимости и интересности именно в рамках такого проекта, как Википедии. --Christina Bedina 20:20, 11 марта 2010 (UTC)

Вот тут пишут: "а что помещает ищущим узнать всё это на собственном сайте издательства?" или "Статья Дагостини даёт ссылку на сайт издательства, где ради бога - вся инфа. Не надо ничего рыть". Вы сами там БЫЛИ? Да есть сайт, но там кроме как о существовании журнальной серии и общей информации ни о чём, больше ничего нет. Ни о выпустившихся моделях "Автолегенд", ни о будущих (как в подобных зарубежных сериях) Уберут и что делать? Гадать? Чем мешает Вам? А как удобно многим!!! Очень удобная статья!!! А если из каждой статьи по абзацу (описание) взять и тиснуть в общую об издательстве, о чём там люди поймут? Что были такие журналы и при них были модели? ОЧЕНЬ познавательно через время будет!! Оставить --217.170.91.125 07:25, 12 марта 2010 (UTC)

Интересно, а если даже на оф.сайте нет подробной информации, то на каких источниках основана информация в статьях? Скажем, придет аноним и напишет, что выпуск NN серии "100 человек..." был посвящен не Элвису Пресли, а Брайану Адамсу. Где искать подтверждение или опровержение этой информации? --Michgrig (talk to me) 08:30, 12 марта 2010 (UTC)

Информация о такого рода циклических периодических изданиях - это тоже, пусть и малая, но часть истории, так что не вижу причин к удалению. Я не фанат этих журналов, но сами по себе статьи вполне приемлемые, и не нуждаются в объединении - так как по сути - это совершенно разные журнальные циклы. Надеюсь, что администрация сайта примет решение эти статьи Оставить Grigozay 07:58, 12 марта 2010 (UTC)

Проблема в том, что у нас в Википедии, кажется, не разработаны критерии значимости печатных периодических изданий. Поэтому следует исходить из мнения участников проекта. Я вполне согласен с предыдущей записью, что информация о подобных изданиях - тоже часть истории, часть культурного наследия, за которую потомки спасибо скажут. Как известно, Википедия - не бумажная энциклопедия, и мы можем себе позволить собрать множество самой разнообразной энциклопедической информации, которая пригодится и в будущем. Есть масса статей о футболистах или о фильмах; чем статьи о журналах хуже них? К тому же, если судить по охвату аудитории, то журналы "Де Агостини" очень популярны: например, тираж Огонька 34,8 тыс. экз., а тираж "Насекомых и их знакомых" - 300 тыс. экз. Это тоже о чём-то говорит. И можно предположить, что число людей, нуждающихся в информации, к примеру, о намбийском полузащитнике, существенно меньше числа людей, интересующихся информацией о содержании высококачественной коллекционной серии при периодическом издании. Так что Оставить. Vir iv 10:58, 12 марта 2010 (UTC)

По Огоньку есть АИ, а по этим журналам - нет. Тираж их ничем не подтверждён. Лично у меня вызывает сомнения, что издательство к каждому выпуску журнала Минералы может приложить 250 тысяч кусочков этих минералов. - NKM 03:10, 13 марта 2010 (UTC)
Я признаться тоже сомневаюсь в физической возможности выпуска журналки с четвертью миллиона засмоленых насекомышей или образцов минералов. 109.194.30.247 20:36, 13 марта 2010 (UTC)
  • Я не думаю, что насекомые и минералы выходят тиражами больше, чем 3-4 тыс. Мне кажется, они либо общий тираж указывают, либо это подкрутки. Весьма утопично распространиять 250 тыс золотистых скорпионов - их стока в природе не поймать. Грынпыс сожрёт :)--Christina Bedina 16:08, 15 марта 2010 (UTC)

Там много полезной информации. Оставить.alex (Зачёркнуто, потому что ссылка от анонима идёт на настоящую учётку. - NKM 03:10, 13 марта 2010 (UTC))--95.83.86.173 13:06, 12 марта 2010 (UTC)

Вот я считаю, что нужно Оставить.Agent 007-2008, так как мало где можно найти такую подробную информацию о текущих выпусках, их содержании и т.д. К примеру, на официальном сайте таких данных нет. Пользователям просто будет удобнее не искать по всему рунету нужный сайт, а воспользоваться Википедией.

Cогласен с Agent 007-2008.Нужно прада оставить.А не по всему Интернету копошиться!!! --95.25.229.126 13:53, 14 марта 2010 (UTC) Участник:Клавиатура

Интересно, и под какой же именно пункт ЧНЯВа вы хотите протащить эти статьи ? Неужели 1.8, в котором в самом написано что оно не до конца консенснусно ? 95.79.0.84 01:27, 16 марта 2010 (UTC)
Вам наверняка будет любопытно узнать, что я ничего никуда не желаю, как Вы говорите, протащить. Вики не каталог, не блог, не хостинг и не свалка, насколько я смог там прочесть. --Bilderling 14:55, 16 марта 2010 (UTC)
А вам наверняка будет любопытно узнать что информация об изданиях этой серии не является ни чьим-то блогом, ни сайтом под который требуют предоставить хостинг, ни рекламой, в которых они и без того не нуждаются, - ну а определение свалки до сих пор чётко определено никем не было, несмотря на споры на СО, так что при желании под него можно именно что протащить (!) практически что угодно не подходящее под формат кондовой бумажной энциклопедии. Также рекомендую обратить внимание на пункт — «ВП — не бумажная энциклопедия». Если вас не устраивает текущее содержание статей - это повод выставлять их на улучшение, а не на удавление. 95.79.46.113 15:58, 16 марта 2010 (UTC)

Статьи нужно Оставить, потому что:
а) википедией уже давно пользуются не как энциклопедией, а как справочником по самым разным вопросам. именно это и делает ее популярной
б) информация, предоставленная в этих статьях, труднодоступна:
1. на сайте издательства ее нет (за исключением описания серии)
2. на форумах читателей ее или не существует вовсе, или она покрыта толстым слоем флуда, разгрести который нереально да и ни к чему
3. сами форумы иногда очень тяжело достать
4. на сторонних сайтах (не форумах и не де агостини), максимум, что можно найти, это информация о датах выхода выпуска без указания содержимого
в) гораздо удобнее зайти в те же "100 великих людей", к пример в википедии и перейти по ссылке из статьи о журнале на страницу с личностью, чем вбивать все заново.
г) количество людей, посетивших эти страницы столько велико, что если выкинуть даже половину, которые зашли "просто поинтересоваться" или "посмотреть, а не удалить ли эти статьи", как здесь отписавшиеся (многие из которых даже не удосужились залезть на сайт издательства), то все равно достаточно, чтобы сказать, что статьи пользуются популярностью и всех посетителей можно смело бросать на чашу весов "оставить"
д) у нас электронная, а не бумажная энциклопедия. да, свалкой она от этого становиться не должна, но данные статьи можно вполне рассматривать как "эксклюзивный поиск для читателей де агостини".
е) статьи содержат ссылки на те же форумы, где можно найти много интересного, чего нет в википедии - дополнительный стимул оставить статьи.
-) да, статьи не очень вписываются в "свод правил" википедии, но на то и правила, чтобы их корректировать. хотя бы иногда.

A.D. 12:30, 16 марта 2010 (UTC)--A.D. 12:27, 16 марта 2010 (UTC)
  • Я Вас верно ли понял: статью нужно оставить, так как там труднодоступная информация, полезный перечень форумов, и, кроме того, потому что вики - это справочник? --Bilderling 14:58, 16 марта 2010 (UTC)

Кубок Европы по лёгкой атлетике

Сейчас представляет из себя редирект на чемпионат (не Кубок, что является другим соревнованием!) Европы по лёгкой атлетике в закрытых помещениях 2007 года. Так что редирект абсолютно неправилен. Сидик из ПТУ 07:30, 11 марта 2010 (UTC)

  • {{db-redirsense}} и незачем это сюда тащить. GAndy 13:53, 11 марта 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 марта 2010 в 19:12 (UTC) администратором Cantor. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{db-redirsense}} #REDIRECT Чемпионат Европы по лёгкой атлетике в закрытых помещениях 2007

Производственный контроль за соблюдением санитарных правил

Удаление статьи обсуждалось, тогда было дано 3 месяца на исправление. Реальных подвижек (несмотря на три десятка правок) нет, зато есть регулярные поползновения на размещение в статье коммерческих ссылок. Кроме того, у автора статьи есть блокировка за те же прегрешения.

Коммунар 08:13, 11 марта 2010 (UTC)

All Points Bulletin

Машинный перевод. --Blacklake 08:39, 11 марта 2010 (UTC)

Итог

Поскольку преамбула теперь переработана AAT и после удаления машинного перевода останется приемлемый стаб, снимаю с номинации. --Blacklake 12:26, 11 марта 2010 (UTC)

Reach for a Dream

Не показана значимость фонда, нет ссылок на независимые источники, интервик найти не удалось. --Дарёна 09:23, 11 марта 2010 (UTC)

Минги

о чем это?--Urutseg 09:43, 11 марта 2010 (UTC)

  • Быстро удалить Похоже на плохо переработанное КОПИВО, да и сам понять не могу о чём это, вроде о имени? --Гриффин/Обс 10:27, 11 марта 2010 (UTC)
  • Может, оставить стаб? Судя по ссылкам на эту статью, это вполне реальный субэтнос(?) или просто разновидность не то таджиков, не то узбеков. --Bilderling 14:26, 11 марта 2010 (UTC)
Читать такую страницу не возможно, большой кусок текста запихнули и все.... Если в этой статье содержится копивио, то никакие аргументы не смогут ее спасти. Сергей Семеновtalk 14:28, 12 марта 2010 (UTC)
  • Неужели сложно поглядеть историю статьи и обнаружить некорректную правку? Отменил все правки, вернул к редиректу на статью о народе. Предлагаю закрыть обсуждение. --Egor 16:00, 13 марта 2010 (UTC)
Действительно все просто, я с вашими действиями согласен, но не до конца. Убирать шаблон "К удалению" могут только администраторы/подводящие итоги и номинатор статьи, вы в эти категории не входите. Сергей Семеновtalk 01:08, 14 марта 2010 (UTC)

Итог

Откачено к корректной версии, номинация снята.--Urutseg 08:17, 15 марта 2010 (UTC)

Небесные выдры

Залито давно одним куском. Подозрительно похоже на копивио. нет доказателств значимости, как и источников, подтверждающих написанное.--Urutseg 09:50, 11 марта 2010 (UTC)

Вейсманизм-морганизм

Статья, безусловно, значима, однако написано словарно (почти пустая статья).--195.2.236.12 09:56, 11 марта 2010 (UTC)

Нужно дополнить эту статью.Если кто-то хочет её дополнить, то номинируйте её к улучшению.--195.2.236.12 09:59, 11 марта 2010 (UTC)
(!) Комментарий: Вам не кажется, что статью нужно было выносить не на удаление, а на улучшение! --Гриффин/Обс 10:08, 11 марта 2010 (UTC)
Хорошо.Я пока снимаю заявку :).--195.2.236.12 10:09, 11 марта 2010 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --Владимир Иванов 13:14, 13 марта 2010 (UTC)

Проверка на выживание (фильм)

Сюжета нет, описания нет, статья состоит только из одного предложения! Может кто доработает? --Гриффин/Обс 10:00, 11 марта 2010 (UTC)

Blox

Значимость не показана, АИ нет. Судя по нику автора статьи, он же и автор системы. --Дарёна 10:00, 11 марта 2010 (UTC)

  • Удалить Реклама! --Гриффин/Обс 10:07, 11 марта 2010 (UTC)
  • Удалить. Таких цмс-ок тысячи. На этой, судя по всему, построен аж один сайт: [2] --D.bratchuk 19:49, 11 марта 2010 (UTC)
  • Оставить. О Blox CMS имеется как минимум три упоминания: 1, 2, 3. Также имеется список сайтов, использующих данную CMS. Я не поленился посмотреть. Из 11 сайтов 10 содержали прямую ссылку на blox.ru; один лишь содержал название CMS в исходном коде. Те, кто кричит, что это реклама (как например бессрочно заблокированный виртуал Гриффин) — неправы, так как коммерции тут никакой не видно. Также неправ D.bratchuk, так как чуть выше я привёл опровержение. Если Blox CMS используют малое количество сайтов — это ещё не повод удалять статью. Garcon 15:15, 14 марта 2010 (UTC)

Acoustic & Drive

Только список композиций. В таком виде не статья. --Дарёна 10:13, 11 марта 2010 (UTC)

Потребление и сбережения

рефератно-лекционный стиль, уже есть основная статья. это - не нужно.--Urutseg 10:32, 11 марта 2010 (UTC)

Пронтозил

статья о стрептоциде. если это одно и то же, то надо редирект. но сам стрептоцид - это редирект на сульфаниламид. если и это одно и то же... в общем, либо редирект на сульфаниламид, либо одно из двух.--Urutseg 10:43, 11 марта 2010 (UTC)

  • Это одно и то же, надо делать редирект, но... я пожалуй сначала вынесу сульфаниламид на переименование. --аимаина хикари 12:09, 11 марта 2010 (UTC)
  • С сульфаниламидом быстро решилось, не переименовано, а насчёт пронтозила, что-то я забываю уже всё что в детстве учил :) Это не сульфаниламид, а "красный стрептоцид" так называемый en:Prontosil. Сейчас не применяется, имеет важное историческое значение, статью надо писать заново, или удалить чтоб не вводила в заблуждение. --аимаина хикари 08:14, 12 марта 2010 (UTC)

Список матчей сборной России по регби

назначение списка? соответствие ВП:списки?--Urutseg 11:24, 11 марта 2010 (UTC)

  • Оставить Наберите в нашем поиске «Матчи сборной…» и увидете тьму подобных статей о разных видах спорта. Только, почему-то, они все про одну и ту же сборную. Сидик из ПТУ 13:02, 11 марта 2010 (UTC)
    ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Можно что угодно и где угодно набирать. Вопрос по этой конкретной статье, которая не соответствует требованиям википедии.--Urutseg 13:18, 11 марта 2010 (UTC)
    Я лишь констатирую, что практика устоялась. Сидик из ПТУ 13:50, 11 марта 2010 (UTC)
    Наличие каких-либо статей, нарушающих правила Википедии, ничего не говорит о том, что практика такого нарушения правил устоялась. Это говорит лишь о том, что Википедию надо основательно чистить от статей, нарушающих правила, а делать это пока что некому. Grig_siren 19:57, 11 марта 2010 (UTC)
  • Оставить Нет вступления и ,по-моему, страдает оформление. Но это же исправимо/дело наживное, зачем удалять? :-) --Кубаноид 14:14, 11 марта 2010 (UTC)
  • Удалить Википедия - не архив. Grig_siren 19:57, 11 марта 2010 (UTC)
    Причём здесь архив? Каждый матч значим (не на отдельную статью, а как часть процесса, который называется спортивное соревнование). В совокупности же значимость имеется. GAndy 21:09, 11 марта 2010 (UTC)
    Я поддерживаю мысль, что каждый матч значим лишь в контексте турнира, в рамках которого он проводится. Но совокупность статистической информации о многих матчах - это не информация о турнире. Кроме того, в данной статье наличествует исключительно тривиальная информация, причем состоящая из частей, слабо связанных между собой. Т.е. это прямое нарушение ВП:ЧНЯВ. Кроме того, надо бы посмотреть на соответствие этой статьи правилу ВП:СПИСКИ - мне кажется, что это правило тоже нарушено. Grig_siren 07:24, 12 марта 2010 (UTC)
    Во избежание долгой и утомительной дискуссии, прошу максимально конкретизировать нарушения этим списком ВП:ЧНЯВ и ВП:СПИСКИ, т.к. мне, по прочтении указанных правил, ничего не кажется нарушенным :-) --Кубаноид 08:35, 14 марта 2010 (UTC)
    По ВП:СПИСКИ. Сразу вопрос: эта статья - какой список? На "глоссарий", очевидно, не тянет. На координационный тоже не похоже. Стало быть, это информационный список. Для него есть 3 специальных пункта, из которых 1-й и 3-й не выполнены. По разделу "общие требования к спискам" - не выполнен пункт "Список должен иметь разумную область охвата" (сборная каждый год играет более 10 игр - список будет расти до бесконечности). Также не выполнен пункт "Содержимое списка не должно противоречить ВП:ЧНЯВ" - это надо расписать более подробно. Из правила ВП:ЧНЯВ нарушены разделы ВП:НЕАРХИВ и ВП:НЕКАТАЛОГ, особенно пункт "Статьи Википедии не должны представлять собой ... Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных". Конечно, в явном виде в них запрет информацию о спортивной статистике не прописан. Но в Википедии дух правил имеет преимущество над буквой. А принципиальной разницы между представленным списком и тем, что явно запрещено, я не вижу. Далее, под сомнением выполнение раздела ВП:НЕСВАЛКА, где написано "Википедия не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию". Кроме перечисленных претензий к статье есть еще претензия по правилу ВП:ЗН, в котором написано "Википедия — не место для новостных репортажей." Вот такие вот дела. Также рекомендую ознакомиться с мнениями по сходным вопросам, которые были высказаны другими участниками вот здесь и вот здесь Grig_siren 09:20, 14 марта 2010 (UTC)
    Замечания, на мой необъективный взляд, демагогичны. Поэтому повторюсь: статья нуждается в улучшении, а не удалении. Считайте её стабом. 1-й и 3-й пункты для информационного списка не выполнены пока. Как только область охвата станет неразумной — статью можно, например, разделить. (Да, англовики нам не авторитет и "Вопрос по этой конкретной статье...", но просто для информации: там таких списков тыщи, первый попавшийся en:List of New Zealand rugby union Test matches.) Далее: данные в статье взаимосвязанны дальше некуда ;-) (чем конкретно связанны, см. название статьи), информация отнюдь не беспорядочна, и, по-моему, не нарушены ни буква ни дух. В Вашей интерпретации статья о любом спортивном событии — новостной репортаж, хотя под это определение можно подвести и аварию на Саяно-Шушенской ГЭС :-) (уж простите, что опять не в тему). Также ознакомился с рекомендованными мнениями, и имею сказать следующее: статья не по дням, не по турам, и даже не по сезонам, а обо всех играх сборной (цитирую Вас:"А вот статьи вида "такой-то клуб в таком-то сезоне" как раз могут быть значимыми. Я встречал информацию такого рода в книге по истории одного известного советского футбольного клуба - чем не АИ?. Но там, опять же, эта информация была разбита на главы по сезонам, а не по более мелким периодам времени."); повторю и третий раз: статья нуждается в улучшении/доработке, а не удалении. У меня аргументов больше нет. Теперь пусть умные люди решают, что с нами будет ;-) --Кубаноид 21:21, 14 марта 2010 (UTC)
    Насчет демагогии - это Вы слегка погорячились. Аккуратнее, пожалуйста, с подобными фразами - эдак можно незаметно перейти грань правила ВП:НО. Ну да ладно, это сейчас не самое главное. Ваша ссылка на англовики - в данном контексте безусловно полезная. Это хороший образец того, как можно подать информацию одновременно и достаточно полно, и достаточно сжато. Далее, я действительно считаю информацию об одном отдельно взятом матче не более чем новостным репортажем. (Хотя исключения имеются. См., например, Футбольный матч Уругвай — Бразилия (1950). НО: в той статье весьма существенную роль играют разделы "Предыстория" и "Последствия", а также цитаты из воспоминаний участников событий). И значимость спортивных событий (с моей точки зрения) начинается с турнира в целом, а не с отдельных событий, проходивших в рамках турнира. А что касается того моего высказывания на форуме, которое Вы здесь привели, - так обращаю Ваше внимание, что на него был представлен достаточно серьезный контраргумент. А в остальном... Аргументы высказаны - ждем оценки и итога. Grig_siren 07:23, 15 марта 2010 (UTC)

Фильмы

Призрак едет на Запад (фильм)

  • Это изумительный старый фильм, о том как старый замок с приведением разобрали и по кирпичику в штаты перевезли. Трогательная комедия. Я спасу статью.--Christina Bedina 12:58, 11 марта 2010 (UTC)

Итог

Спасибо. Как номинатор снимаю статью с удаления. --Kolchak1923 10:30, 12 марта 2010 (UTC)

Приключения Вильгельма Телля (фильм)

Приключения американского кролика

Приключения в городе динозавров (фильм)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 11:41, 11 марта 2010 (UTC)

Беспорядки в Шилово (2010)

С быстрого удаления. Событие получило достаточно широкое освещение в российских СМИ. --Александр Сигачёв 11:49, 11 марта 2010 (UTC)

  • Оставить --Messir 18:29, 11 марта 2010 (UTC)
  • Значимость неочевидна. Если интерес СМИ к событию продолжится спустя продолжительное время после события - то значимость есть. Если интерес угаснет до нуля через месяц-другой - то значимости нет. А Википедия - не новостной сайт. Grig_siren 20:00, 11 марта 2010 (UTC)
→← Объединить со статьёй Шилово (Воронеж).
Master Shadow 16:07, 13 марта 2010 (UTC)

Список персонажей кино

По-моему такой координационный список не имеет смысла, так как помимо собственно киногероев в одну кучу будет свалено множество исторических личностей (в кино фигурировали сотни, если не тысячи глав государств, полководцев, писателей и др.) и литературных персонажей (легче сказать, что не было экранизировано), которые имели счастье хоть раз оказаться героем фильма. --Blacklake 12:03, 11 марта 2010 (UTC)

Удалить, так как теоретически безразмерен (ВП:СПИСКИ#Общие требования ко всем спискам, разумная область охвата). - NKM 18:01, 11 марта 2010 (UTC)

Список авторов, произведения которых экранизированы

См. выше, легче сказать, кто из значимых писателей ни разу не был экранизирован. --Blacklake 12:03, 11 марта 2010 (UTC)

А такие вообще есть? :-) --Michgrig (talk to me) 12:09, 11 марта 2010 (UTC)
Вообще-то есть, и довольно много. Современный кинематограф, особенно в нашей стране, не рассчитан на экранизацию серьёзных произведений. Но список удалить, потому как ОРИСС. Да и, по большому счёту, он от одних сценаристов (тоже авторов) так разбухнет, что двух положенных мегабайт не хватит. - NKM 22:16, 11 марта 2010 (UTC)

Файлы

Из категории «Возможное нарушение авторских прав». У всех лицензия поставлена под сомнение. --АлександрВв 12:14, 11 марта 2010 (UTC)

Файл:Крепость-Бажын.jpg

Действительно, авторство участника, загрузившего файл, представляется сомнительным. --АлександрВв 12:14, 11 марта 2010 (UTC)

  • То, что этот файл откуда-то скопирован без разрешения и несвободен -- нет никаких сомнений. Но, возможно, его следует перелицензировать под фейр-юз? Trycatch 10:29, 16 марта 2010 (UTC)

Файл:Nikitin Sergey snikitin.jpg

Здесь же, напротив, судя по нику и вкладу участника, это вполне может быть сам Сергей Никитин. Ситуация осложняется тем, что в статье о нём сейчас используется другое изображение, которое также вызывает сомнения, поскольку выглядит как снятое с экрана телевизора. --АлександрВв 12:14, 11 марта 2010 (UTC)

Файл:Реестровый казак.jpg

Указано, что оно было впервые обнародовано до 1 января 1940 года, и его автор (если он известен) умер ранее данной даты. Однако указано также, что автор — Олег Федоров, а в Википедии есть статья только об одном Олеге Фёдорове — художнике, который родился в 1959 году. --АлександрВв 12:14, 11 марта 2010 (UTC)

Манфановская, Евгения Александровна

ВП:Значимость не показана, независимых АИ нет. Согласно каталогу РНБ тиражи 4 книг:

  • «Солнечный ливень» (1989) - 3000;
  • «Женщина» (1991) - 5000;
  • «Голубая пчела» (1991) - 3000;
  • «Шестое чувство» (1994) - 150.

Итого 11150 при необходимых для значимости 20000. --Дарёна 12:36, 11 марта 2010 (UTC)

  • С наслаждением изучила сайт поэтессы, порадовалась скромному сравнению с Ахматовой... Отзывы и критика на нуле. О значимости в рамках энциклопедии даже и речи не идёт. Удалить --Christina Bedina 16:06, 11 марта 2010 (UTC)

ВайТ Медиа

С быстрого. Действительно ли значимости нет? — Cantor (O) 12:44, 11 марта 2010 (UTC)

  • Как-то на грани… С одной стороны, молодая компания, года не работает, успела снять пару-тройку не шибко известных и популярных сериалов и фильмов. С другой стороны, её владельцем является продюсер, который сделал себе имя (предыдущая компания Вайнштейна — Леан-М, — далеко не последняя в производстве российского телемыла). То, что крупнейшая телевизионно-продюсерская компания Endemol по сути интегрировала «ВайТ Медиа» в свою структуру, является показателем потенциала компании и добавляет значимости «ВайТ Медиа» ещё и как российскому дистрибьютору Endemol. Освещение в серьёзных АИ присутствует. Лично я уверен, что даже если и сейчас значимости немного не хватает, что в ближайшие месяцы вопрос будет снят. Может оставить с авансом? GAndy 14:24, 11 марта 2010 (UTC)

Сунь Сымяо

легендарный врач. из статьи неясно, не о мифическом ли персонаже речь? источников нет. значимость не подтверждена.--Urutseg 13:16, 11 марта 2010 (UTC)

Значимость безусловна, в МНМ есть статья, но копивио из указанного источника очевидно. Вообще врач реально живший, но позднее мифологизированный. --Chronicler 18:14, 11 марта 2010 (UTC)

Добавил ссылки на академическую литературу. Легенда про змейку там тоже упоминается (напр http://books.google.com/books?id=bUfFmQnYakoC&pg=PA760&dq=sun+simiao+legend ), так что может быть переписана без copyvio. Vmenkov 03:26, 12 марта 2010 (UTC)

Тайцзи жоули цю

Боевое искусство(!) с резиновой ракеткой и мячом. Перед глазами стоит Шарапова в бронекупальнике...--Urutseg 13:32, 11 марта 2010 (UTC)

Ужели приведенное выше легкомысленное заявление может послужить серьезным поводом для удаления статьи? Автор даже не удосужился ознакомиться с материалом.

Где упоминается, что это искусство 'боевое? Хотя, на самом деле, вопрос полемический. Веер, используемый для упражнений в Тайцзицюань, мягкий и безобидный на вид... Продолжать надо? Давайте для такого серьезного вердикта, как оставлять-удалять материал из энциклопедии, использовать более ответственные аргументы. — Эта реплика добавлена участником Виктор Йугин (о • в)

что исскусство боевое, упоминается в интервики.

modern kind of internal martial art originating from China which follows the principles of Taijiquan

я поясню сухим научным тоном, почему статья была номинирована к удалению, если юмор недопустим для автора.
Энциклопедия должна писать о значимых вещах, и в статьях должно подтверждаться, что это вещи, заслуживающие статьи. В вашей статье не видно, что это значимый... вид спорта?... или боевое искусство? Что это вообще? В разных местах говорится разное. К тому же никаких данных о том, что это не придуманное двадцать лет назад и не забытое девятнадцать лет назад развлечение, о котором знают тридцать человек из одного двора. Нужны подтверждения этой самой злополучной значимости, а их в статье пока нет.--Urutseg 13:01, 12 марта 2010 (UTC)
Я с "юмористами" каждый день в спортзалах общаюсь. Ребятам в кимоно с перекаченными костями на лбу и фалангах пальцев трудно усвоить, что любой предмет в руке специалиста - грозное оружие. Уж простите, что мое воображение, многочтимый Urutseg и Вас обуло в кимоно. (Демонстрирую свое увы, убогое чувство юмора).
За сим откланиваюсь. Ибо мне едва ли по силам устоять перед таким напором за чистоту чистых листов энциклопедии:) С несомненным почтением Виктор Йугин [[3]]

Мне не понятны мотивы инициатора удаления этой статьи. Тайцзи жоули цю - вид спортивного искусства, очень популярный в Китае[[4]] и пока неспешно завоевывающий просторы Европы и Америки. В английской [[5]] и немецкой[[6]] версии статьи живут долгое время и никому не приходит в голову их удалять. Отчего русскоязычный читатель должен быть лишен информационной возможности по этому вопросу? Да, возможно я, как автор этой статьи не проявляю достаточной активности в дополнении и правке материала. Но это лишь оттого, что я не причисляюсь к числу активных, а главное - продвинутых пользователей ПК. Убежден, что материал, силами поклонников этого вида будет неспешно обрастать полезными правками и уточнениями. Спасибо за понимание. — Эта реплика добавлена участником Виктор Йугин (о • в)

  • Виктор, подписывайте, пожалуйста, свои реплики с помощью кнопку над окном редактирования, и не заводите новые разделы для обсуждения однйо статьи. --Дарёна 11:42, 12 марта 2010 (UTC)

Тафика

нет доказательств значимости китайской компании, каких миллионы, по производству трус одежды.--Urutseg 13:37, 11 марта 2010 (UTC)

Программа стерилизации бездомных собак (Москва)

Полное отсутствие имманентной значимости. Орисс по мотивам новостных заметок, однако, если завтра появится 10 статей о переполненном мусорном ящике на пересечении Кутузовского и чего-то еще с интервью, мнениями экспертов и предсказанием Глобы о том, когда ящик будет опорожнен, это не послужит обоснованием появления статьи о данном ящике в Википедии (надеюсь).--Victoria 14:37, 11 марта 2010 (UTC)

ВП:ИММ. --Garden Radish 16:59, 11 марта 2010 (UTC)
  • Неплохая статья. К сожалению, почти отсутствуют доводы за стерилизацию (я в эти доводы не верю, но насколько мне известно, они существуют). Не вижу никаких причин для удаления: на программу выделены большие деньги, она несколько лет обсуждается на государственном уровне, пишутся научные статьи (я видел такие по американской программе в журнале Ethology, вроде), многочисленные газетные публикации. Pasteurizer 15:20, 11 марта 2010 (UTC)
  • →← Объединить со статьей Программа стерилизации животных, созданной в результате этого обсуждения. Выделить из обоих статей полезную квинтэссенцию, удалив оттуда все лишнее, неэнциклопедичное, и недостаточно значимое. Если на значимость программы стерилизации по миру не найдутся весомые АИ, то можно объединить нужное в статью Стерилизация животных (применительно к домашним тоже). Если и на стерилизацию животных не будет АИ - можно совсем уж краткое упоминание слить в статью Стерилизация (хирургия), как это сделано в англовики. Я считаю, что программа по миру значимость имеет (пусть и не показанную в статьях), по Москве отдельно - нет. --Altarielk 15:23, 11 марта 2010 (UTC)
  • Поддерживаю →← Объединить программа стрилизации уличных животных используют многие страны (значимость), гловализация уместна--fair 15:34, 11 марта 2010 (UTC)
  • Ну поскольку мною вопрос о глобализации и ставился, то добавлю только, что если оставлять, то на основе понятия ABC (Animal Birth Control) или еще выше в сокращенном варианте - разделом, но, скорее, не в Стерилизация, а в Контроль рождаемости (по типу Birth control, если говорить об англовики). По англовики, кстати, значимость для раздела вроде присутствует - [7]. --Garden Radish 16:27, 11 марта 2010 (UTC)
Мне кажется, что ваш вариант глобализации получится весьма укороченный.если воспользоваться аналогией анг. варианта Sterilisation (surgical procedeur) [8]то отпадает информация по странам. Если отправная точка контроль, то есть англоязычная тема Animal population control, [9] таким образом можно более широко развернуть тему непосредственно о стерилизации и мировом опыте. Статью «стерилизация животных » можно переименовать «Контроль популяции животных», благо еще в начальной стадии или сразу создать новую.--fair 21:38, 11 марта 2010 (UTC)
Да, ниже уже признаю свою ошибку :). --Garden Radish 22:28, 11 марта 2010 (UTC)
  • Воздерживаюсь. Статья очень информативная, но невикипедийная по духу (неформат), подойдёт для специализированного сайта для углублённого ознакомления с предметом. Как мне кажется существует не так много значимых событий связанных с программой стерилизации в Москве, но они достойны упоминания Википедии. Это появление программы в 2001 году, её содержание/направленность (документ 1 октября 2002 г. N 819-ПП), увольнение Татьяны Павловой, отвечающей за программу, отмена программы в 2008 году, причины отмены, появление слухов в авторитетных изданиях о подготовке новой программы. Чего стоит только направленность программы на гуманизацию (что очень нетипично для нашей страны). Некоторые аргументы как за, так и против, представленные в этой статье вполне могут быть полезны для более общей статьи или статьи о бездомных собаках (например, что стерилизация не снижает число покусов собаками). OckhamTheFox 19:20, 11 марта 2010 (UTC)
Про покусы также можно и в другой статье дать информацию, но только не в виде криминальной хроники. Хронологию о событиях в Москве тоже не мешает дать в новой статье.--fair 21:38, 11 марта 2010 (UTC)
уместней,мне кажется Animal population control--fair 21:38, 11 марта 2010 (UTC)
Да, так еще логичней :). --Garden Radish 22:03, 11 марта 2010 (UTC)
Не могу согласиться. Стерилизации часто приписывают снижение агрессивности, а это не связано с контролем над рождаемостью.Pasteurizer 22:08, 11 марта 2010 (UTC)
Как-то вы странно завернули.. Снижение агрессивности с рождаемостью не связано, но сама-то стерилизация вообще-то довольно сильно влияет на возможность рождать. --Garden Radish 22:26, 11 марта 2010 (UTC)
Я имею в виду, что стерилизацию собак часто (по крайней мере, в СМИ) обосновывают и снижением агрессивности. Упоминание об этом (и критика такого мнения) желательно в статье Стерилизация, но неуместна в статье Контроль над рождаемостью Pasteurizer 22:40, 11 марта 2010 (UTC)
Но, мне кажется, ничто не мешает по аналогии с en:Animal population control создать в статье раздел "Методы" с подразделом "Стерилизицая". --Garden Radish 22:51, 11 марта 2010 (UTC)
  • Поддерживаю перенос в статью Контроль над рождаемостью животных (или как-то так) в виде раздела, но приведённый в англовики пример en:Animal population control - это именно Контроль популяции животных, оно немного о другом (как я понимаю, туда входит отстрел диких животных, эвтаназия, и т.п.). В статье конкретно о рождаемости потребуется перечислить такие методы, как воздержание от вязки и стерилизация (упомянуть про сопутствующий эффект корректировки поведения), а уничтожение только что родившегося потомства уже тянет на сортировку как "контроль популяции". Весомы ли упомянутые два метода в отношение домашних и бездомных животных как самостоятельная статья, есть ли на них АИ? --Altarielk 10:37, 12 марта 2010 (UTC)
Сама по себе тема стерилизации животных достаточно весома, если по странам давать информацию, не ограничиваясь лишь описанием процедуры и разделенем в отношении кого, домашних или бездомных. Тогда «программа стерилизации», пожалуй, больше подходит, если речь пойдет именно о применении в мире, к домашним, к бездомным, какие методы (Хирургические, химические) fair 18:36, 12 марта 2010 (UTC)
  • Самостоятельная значимость сомнительна. Поддерживаю вариант переноса в более общую статью о стерилизации животных или о контроле, с радикальным сокращением текста. --Сайга 05:39, 12 марта 2010 (UTC)
  • Оставить. Эта статья Anatolyklin-а вовсе не так плоха. Источников достаточно, соответствие КЗ явно есть, причин для удаления я не вижу, объединение же следует обсуждать в других местах. Проблемы у статьи имеют место, но они вполне решаемы без удаления. Аргументы номинатора сомнительны: отсутствие имманентной значимости (?), орисс по мотивам новостных заметок (это не так, в статье используются далеко не только новостные заметки, но и полноценные статьи). Trycatch 19:49, 12 марта 2010 (UTC)

Бездомные собаки в Московском метрополитене

Аналогично предыдущей номинации. Особенно хорош раздел Убийство пса по кличке Рыжик на станции «Коньково»: у нас множество людей незначимо, долго боролись за статью об убитой журналистке, а тут собака. --Victoria 14:43, 11 марта 2010 (UTC)

Нет, сама собака незначима. И случай с ней, ставший одной из причин установки памятника, по-моему, тоже. Но может быть значим факт установки памятника (первый памятник бездомной собаке, известные авторы и инициаторы установки, большой резонанс, множество подробных описаний в АИ, стал символом, по-прежнему упоминаем в СМИ и т.д.). --Garden Radish 20:42, 11 марта 2010 (UTC)
  • →← Объединить со статьей Бездомные животные в Москве, значимость бж в метрополитене отдельно от бж в Москве в целом вряд ли тянет на отдельную статью. --Altarielk 15:27, 11 марта 2010 (UTC)
  • →← Объединить. В статье Собака есть раздел о памятниках, но по весомости, учитывая обстоятельства всеж лучше в статью Бездомные животные в Москве--fair 15:51, 11 марта 2010 (UTC)
  • Удалить. Если памятник не потянет на отдельную статью, я думаю, можно кратко упомянуть о нем (и очень кратко о его истории) в Собака (сам инцидент подробно описан зачем-то и в статье Известия), о метровских собаках - кратко в статье, связанной с интеллектом животных (в АИ акцент сделан именно на этом феномене и, по-моему, где-то в них точно есть и мнение профи). --Garden Radish 16:52, 11 марта 2010 (UTC)
  • Если все памятники значимы, то можно сделать отдельную статью именно о памятнике, где будет объясняться его происхождение... или не все памятники значимы? --Altarielk 20:54, 11 марта 2010 (UTC)
Не знаю, если честно, что говорят правила о памятниках. Но этот, мне кажется значим достаточно - [10]. Происхождение, но не все подробности инцидента. Инцидент по сути стал лишь толчком к созданию памятника. По-моему, это памятник даже не конкретной убитой собаке, а просто - бездомной собаке. --Garden Radish 22:01, 11 марта 2010 (UTC)
Да, в принципе памятник значим, но о не уже кажется где-то есть. Если не ошибаюсь, в статье "Московский метрополитен"--Wassian 22:08, 11 марта 2010 (UTC)
Стаьти "Московский метрополитен" не достаточно, это простое упоминание. Значимсоть памятника намного весомей, учитывая обстоятельства. Следует раскрыть более подродбней в более "специализированных" тематиках, как предлагалось. fair 07:38, 12 марта 2010 (UTC)
Посмотрел, оказывается давно есть статья Сочувствие (памятник). --Сайга 17:23, 12 марта 2010 (UTC)
О, ну тогда тем более. Только АИ надо бы туда досыпать. --Garden Radish 17:41, 12 марта 2010 (UTC)

Дунаевецкая общеобразовательная школа №4

Дословный перевод с сайта школы, т.е. копивио. Плюс несколько менее важных недостатков - гимн на украинском и также нарушает АП, встречаются грамматические ошибки, фотографии с сайта школы с сомнителными лицензиями, стиль местами надо править. --Дарёна 14:54, 11 марта 2010 (UTC)

  • Оставить На сколько мне известно, создатель сайта школы сам и разместил, т. е. он что, нарушил свои же права? Текст еще будет переписываться. Гимн можно удалить, раз не нравится Вам, всё равно его здесь никто не поймёт. Викифицировать надо, но это вопрос времени, и процесс пошёл. Фотографии размещеные на сайте и здесь — размещены одним автором (никакого нарушения АП здесь нет). Стиль потихоньку меняется (см. в украинской википедии историю версий для этой же статьи, к примеру). Более того, школу закончили очень много детей военых из разных уголков СССР и большинство из них русскоязычные (в самой школе до 2002 года преподование велось на русском), поэтому им будет инетересно почитать про свою же школу на русском, и вряд ли кто-то из них станет искать в википедии на укранском языке. В конце-концов, статья создалась только вчера (10 марта 2010 г.), она еще сто раз будет переписана, так что же ее на корню удалять-то? В Русской Википедии и так полно стабов, которые никто годами не дописывает и их не удаляют. --Pavlo Chemist 19:29, 11 марта 2010 (UTC)
    • Если автор текста не возражает, следует действовать согласно ВП:ДОБРО. --D.bratchuk 19:53, 11 марта 2010 (UTC)
      • Оставить Я брал всю информацию для статьи из официального сайта школы, а админ на этом сайте - я. И следовательно статью о истории - писал я, и розмищал ее - я. А правки будут внесены, статья еще в розроботке, и будет товедена до ума. так что автор текста не возражает Оставляем! Yety 20:01, 11 марта 2010 (UTC)
  • Уже отправил письмо на permissions-ru@wikimedia.org о получении разришения, и жду ответа. В ближайшем времини в статье появится шаблон {{PermissionOTRS}} Yety 20:31, 11 марта 2010 (UTC)
    Поправил стилистику и викифицировал статью. Хорошая статья, хоть используй в качестве пособия для многочисленных авторов о своих школах. GAndy 21:05, 11 марта 2010 (UTC)
  • Пришло подтверждение о разришении. Код выставил. Можите уже удалить из "удаления"? Yety 17:01, 12 марта 2010 (UTC)

Социально-экологическая теория

Предложение: фтопку.

Аргументация: 1) это все не так называется, 2) бестолково описано, 3) описано по-взрослому и вообще лучше в статье Теория экологических систем.

Прецедент: см. обсуждение удаления нелепейшей статьи Сетевая встреча (социально-экологическая теория) -- Википедия:К_удалению/15_апреля_2006#Сетевая встреча. K слову, предлагаю за компанию и Сетевую встречу фтопку же, но не настиваю... --Yasya 15:38, 11 марта 2010 (UTC)

Сетевая встреча (социально-экологическая теория)

Впрочем нет, настаиваю: фтопку и сетевую встречу! (См. чуть выше) --Yasya 15:52, 11 марта 2010 (UTC)

Сила одного человека (фильм)

Не соответствуем минимуму по фильмам - Серега Спартак 16:07, 11 марта 2010 (UTC)

Предварительный итог

Шестая номинация за день. - NKM 17:11, 11 марта 2010 (UTC)

Итог

Номинация перенесена на новый день. - NKM 03:52, 12 марта 2010 (UTC)

АСИОУ

Была быстро удалена как незначимая, автор удаление оспорил, так что я восстановил ее и вынес сюда. Значимость согласно ВП:СОФТ не показана.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:34, 11 марта 2010 (UTC)

  • Программа, созданная под заказ для внутреннего использования вряд ли будет интересна (и доступна!) кому-то за пределами Ярославля и области. Очень большие сомнения в принципиальной возможности существования АИ именно в сфере программного обеспечения. С другой стороны, есть определённые профильные публикации по использованию информационных технологий в образовании: [11], [12]. Воздержусь. --D.bratchuk 20:05, 11 марта 2010 (UTC)
  • Оставить

АСИОУ - комплекс программных и технических средств, разработанный по заказу Управления образования мэрии г. Ярославля и внедренный во все МОУ СОШ Ярославской области. Я перечислю ссылки на общедоступные источники в интернете, где описывается данный автоматизированный комплекс.

При этом стоит упомянуть, что система не относится к программному обеспечению повседневного использования для физических лиц, а является многомодульной закрытой разработкой для использования в работе системы образования Ярославской области. Этим можно объяснить тот факт, что немногие люди работающие за пределами системы образования в Ярославле осведомлены о её существовании. Однако из-за широкого охвата данной системы, из-за большого количества предприятий в которые она внедрена и используется можно сделать вывод, что данная статья имеет энциклопедическую значимость. Впоследствии буду продолжать дополнять и улучшать данную статью по мере получения новых данных. Dylopoel 19:54, 11 марта 2010 (UTC)

  • Значимость, скорее всего, есть. Потому как внедрение программы не "точечное", а с охватом всех учреждений определенной государственной системы в рамках города, который является областным центром. Т.е. количество людей, попадающих в сферу внимания этой системы, измеряется тысячами. Кроме того (если я правильно помню недавние выпуски новостей) по поводу этой системы уже пошла буча: мол, она отслеживает явку школьников на занятия по сканированию отпечатка пальца, а потом будет передавать эту информацию администрации школ и родителям, что является в буквальном смысле слова слежкой. Grig_siren 20:10, 11 марта 2010 (UTC)
  • Оставить - однако стоило бы упомянуть что эта система внедрена во все, а используется в 70% средних образовательных учреждений Ярославской области. --Varnav 20:38, 12 марта 2010 (UTC)

Участник:Box/Антинацист

Противоречит правилам ВП:ЛС. Провоцирует идеологическую вражду и призывает к уничтожению определенной группы людей.--GlaDooo 17:56, 11 марта 2010 (UTC)

Есть ли вообще смысли во всех «анти-» шаблонах? В таком случае, не проще ли создать простой шаблон Участник:Box/Антирасист и остановится на этом, чем плодить антигитлеристов, антинацистов и еще каких либо анти-истов?--GlaDooo 12:02, 15 марта 2010 (UTC)
  • Оскорбления не допустимы. Но идея правильная, "Нацизм, это детская болезнь человечества" кто-то из великих умов сказал. Лечить нужно. --fair 10:03, 15 марта 2010 (UTC)
«Национализм — детская болезнь, корь человечества (А. Эйнштейн)». Здесь таки немного о другом речь идёт :-).--GlaDooo 12:02, 15 марта 2010 (UTC)

У русского народа спрашивают - Русские, русский национализм хорошо?, русский народ отвечает Да, хорошо, у русского народа спрашивают - Русские, эстонский национализм хорошо?, русский народ отвечает Нет, плохо, у русского народа спрашивают - Русские, а грузинский национализм хорошо?, русский народ отвечает Нет, плохо. Поняли? Das Ist человеческая психология. Я обрисовал идеологию национализма. В идеологии национализма уже заложена несправедивоть, субъективность. А насчет нацизма соглашусь с GlaDooo, да, национализм и нацизм - это разные вещи. STUTTGART 17:10, 15 марта 2010 (UTC)

  • Удалить. Я против национализма, но я против любого человеко ненавистничества. А эта страница мне кажется человеко ненавистнической, так как призывает к уничтожению людей согласно их убеждениям. Павел Сидоренко 17:13, 15 марта 2010 (UTC)
  • Не очень понятно, где же беспристрастнасть? Думается если бы подобный текст был в шаблоне Антикоммунист или Антилиберал его быстро удалили бы... --Kolchak1923 18:56, 15 марта 2010 (UTC)

Служебные списки районов провинций Испании

Предлагаю удалить или перенести как подстраницы проекта Испания 48 страниц из Категория:Списки Испании, названия которых начинаются с «Районы …». Причины: в таком виде эти страницы были удобны для ботозаливки — в основном же пространстве их ценность сомнительна, так как все они дублируют соответствующие шаблоны (карты же из некоторых из них можно перенести в статьи о провинциях). NBS 19:31, 11 марта 2010 (UTC)

Районы Авилы

Пример списка. NBS 19:31, 11 марта 2010 (UTC)

Общее обсуждение

Lockerz

Абсолютнейшая реклама --Zimi.ily 19:53, 11 марта 2010 (UTC)

Значимость не показана. Удалить.--GlaDooo 19:56, 11 марта 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 марта 2010 в 04:06 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «/*{{db-spam}} {{К удалению|11 марта 2010}} Локерз - американский сервис выдающий различные бонусы за ваши действия. Lockerz финансируется одной из круп...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:05, 12 марта 2010 (UTC).

Достоинства планеты (астрология)

Значимость не показана. --92.49.195.125 20:00, 11 марта 2010 (UTC)

Итог

Удалено по С.1. + С.5. — Cantor (O) 16:00, 12 марта 2010 (UTC)

Мубариз Нагиев

Режиссёр. Значимость не показана. Самопиар. --92.49.195.125 20:00, 11 марта 2010 (UTC)

Нара Нагиева

Актриса. Значимость не показана. --92.49.195.125 20:00, 11 марта 2010 (UTC)

Вчера пришло внезапно...

Короткометражка. Значимость не показана. --92.49.195.125 20:00, 11 марта 2010 (UTC)

Ферр, Гровер

В статье не видно значимости персоны. Фактически весь интерес - это мнение профессора по поводу разоблачения сталинизма в одной из его книг. В английской вики статьи о нем нет, есть пару упоминаний в сносках. Не уверен, что это достаточное основание для значимости данного товарища. Так можно всех профессоров записать, которые высказали какое-то мнение по поводу чего-либо, написав статью или книгу. Будет несколько серьезных произведений, можно писать статью. --Melandr 20:04, 11 марта 2010 (UTC)

notorious person Pasteurizer 20:27, 11 марта 2010 (UTC)
Выглядит не столько как статья про научного деятеля (значимость, к слову, не очевидна), а, скорей, как опосредованная реклама неосталинизма. Как по мне, так Удалить. --Yasya 23:22, 11 марта 2010 (UTC)
  • Комментарий. Ну скандальная известность у товарища точно наблюдается: Horowitz, David [in английский] (2006), The professors: the 101 most dangerous academics in America, Regnery Publishing, p. 186, ISBN 0895260034 -- Vmenkov 03:42, 12 марта 2010 (UTC)
Ну как бы тогда по каждому из 101 статья нужна =)--Melandr 20:36, 12 марта 2010 (UTC)
Вы не находите, что четыре сотни упоминаний об этом доценте в СМИ, включая крупнейшие издания США, это достаточное доказательство известности? Интерес к доценту, кстати, не из-за его мнения по поводу разоблачения коммунизма, он еще что-то скандальное про Вьетнамскую войну говорил. Pasteurizer 20:48, 12 марта 2010 (UTC)
Скандалист. Если это критерий значимости, то тогда конечно. Но не в таком виде, как это написано. На английской вики почему-то этот скандалист никому не интересен, несмотря на то, что там полно всякой чуши и без него. Сильно сомневаюсь, что о нем есть что написать, кроме пары цитат его скандальных высказываний. Если есть, что написать - напишите, иначе не вижу смысла складировать здесь таковые непонятности (см. Википедия:КЗП Общие принципы значимости). Тем более, даже из того, что в статье дано, видно что товарищ на истории не специализируется, а лишь увлекается, поэтому сказать может что угодно, сославшись потом на литературную деятельность. --Melandr 09:35, 13 марта 2010 (UTC)

Вот лежит его книжка в магазинах, продается и не знаешь что за автор - брать-не брать. В аннотациях пишут - американский учёный, историк. Статья полезна.

Сидоров, Аркадий Иванович

Мистификация. Последним «советским главой администрации Калужской области» (т.е. председателем облисполкома) на самом деле был Анатолий Иванович Стеликов, поныне здравствующий. --Andrew8 20:19, 11 марта 2010 (UTC)

Дело Худоярова

Википедия - это не трибуна, не дайджест и не новостной сайт. Статья - о ныне живущем человеке. В ней собраны из разных СМИ безапелляционные обвинения в адрес гражданина, в отношении которого не вынесен обвинительный приговор по данному делу. С нейтральностью в статье просто караул. Если разобраться, то главный герой статьи обвиняется по двум конкретным инцидентам - по убийству одной собаки и ранению другой, однако в статье он подан едва ли не как Чикатило. [13] --Wassian 21:58, 11 марта 2010 (UTC)

Данный инцидент не просто сведения о живущем человеке, но достаточно сильно характеризует общественный порядок в стране. Если на человека не завели уголовное дело, СУТИ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ дела это не меняет. Человек был вооружен, стрелял в городе. Приговор в данном случае не существенен, чтобы его дожидаться, как вы предлагаете. Как бы там суд не сочтет стрельбу при всех обстоятельтвах дела (была также угроза человеку, пусть и собачнику), то это будет заключительный пункт в статье. --fair 07:20, 12 марта 2010 (UTC)
Может, сперва приговора дождемся?--Wassian 23:36, 11 марта 2010 (UTC)
  • Согласно ВП:ЧНЯВ#Википедия — не средство для распространения новых идей, пунктам 4 и 5 (личные мнения, мнения о текущих событиях) можно с успехом снести из статьи все цитаты для достижения нейтральности, оставив только факты, или, возможно, пересказ ряда особо значимых мнений, опубликованных уже в пересказе (согласно рекомендации пункта 4). Но обсуждению целесообразности этого место не здесь, а на СО статьи --Altarielk 06:25, 12 марта 2010 (UTC)

Факторы экономического роста и развития

По идеи это раздел для статьи об экономическом росте. Отдельная статья в таком виде нецелесообразна Выползень 22:24, 11 марта 2010 (UTC)

Итог

Категория:Фашисты по национальностям, Категория:Американские фашисты, Категория:Фашисты Британской Палестины

По национальностям, вроде, не классифицируем. Кроме того, неясны критерии категоризации: кто — фашист (член фашистской партии, сторонник нацизма)?--Simulacrum 23:14, 11 марта 2010 (UTC)

Аморализм

Копивио из БСЭ, переработайте кто-нибудь. Rasim 23:32, 11 марта 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_марта_2010&oldid=23012091