Обсуждение участника:Lite

Новые темы просьба добавлять внизу (для этого нажмите «+» вверху страницы).

Ко мне можно обращаться на «ты». Тем не менее, я ценю вежливость.

Я следую принципу: the best way to deal with trolls is to ignore them. Не обижайтесь, если вам не отвечают, а попробуйте задуматься — может быть, вам стоит изменить свой стиль общения?

• Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки
• Участник:Lite/Русская типографика

Архив обсуждений

По поводу вашего предупреждения

Поясняю. В удаленном мной фрагменте стояли несколько ссылок:

• [1] - ссылка на Форбс, где приводятся данные о данные о состоянии Батуриной. Эта информация уже есть в статье в прембуле
• [2] - блог Немцова на сайте Эха Москвы. Согласно ВП:АИ: "Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях". Блог, даже если он расположен на сайте Эха, относится к самостоятельно изданным источникам.
• [3] - ссылка на Российскую газету, единственно допустимая. Но там лишь содержится самая краткая информация о брошуре и о суде и всё.
• [4] - снова ссылка на блог Немцова
• [5] - ссылка на личный сайт Немцова, опять же недопустимая.

Далее, насчёт "двух недель". Это касается обычных статей, а не статей о современниках. Информация, которую вставил аноним, входит в раздел "Критика" и уже поэтому может быть отнесена к негативной. А согласно ВП:СОВР: "Негативный материал о живущих людях без источников или со слабыми источниками должен немедленно удаляться как из статьи, так и со страницы обсуждения.".

Сам удалённый мной фрагмент являлся грубейшим нарушением ВП:ВЕС, поскольку ничтожному по значимости этапу жизни Батуриной было уделено чуть ли ни треть статьи. Максимум, чего он заслуживает - упоминание парой-тройкой строчек. Вы, кстати, этот фрагмент восстановили почти в таком же объёме, что опять же вряд ли соответствует ВП:ВЕС.

В связи с вышеизложенным я предлагаю вам аннулировать ваше предупреждение. В противном случае, я буду вынужден вынести предупреждение уже вам (за ВП:СОВР и ВП:ВЕС). SashaT 13:54, 7 апреля 2010 (UTC)

Мнение 95.24.116.22

Кстати, о Немцове и Батуриной. Вчера из статьи о Немцове была удалена информация из его блога с комментарием удаление инфы из блога немцова, см. ВП:СОВР, ВП:ВЕС. Вместе с тем, в ВП:СОВР однозначно указано, что использование информации из личного блога разрешается в статье о его владельце. Помимо этого, Мосгорсудом вынесено судебное решение по брошюре Немцова, и "порочащим честь и достоинство" Лужкова признана лишь её небольшая часть. Таким образом, за исключением той части, которая "порочит честь и достоинство", цитата из блога Немцова в соответствии с ВП:СОВР вполне могла находиться в статье. Прошу Lite прокомментировать и при необходимости восстановить удалённый текст. 95.24.116.22 14:32, 7 апреля 2010 (UTC)

Мне кажется, что изначально текст был излишне, непропорционально подробный. Здесь все же энциклопедия, а не беспорядочная свалка информации. Наверное, в статье о Батуриной тоже надо слегка подсократить. --lite 07:53, 8 апреля 2010 (UTC)

Почему занесено в спам-лист?

Здравстуйте, пожалуйста дайте ответ, почему ресурс поддержки фирменных сенсорных плееров YEPP Club российской, английской, французской поддержки вы лично занесли в спам-лист? Никаких нарушений не было. Спасибо. 109.111.143.110 23:15, 10 апреля 2010 (UTC)

С такими вопросами, пожалуйста, обращайтесь на ВП:СЛ --lite 18:42, 11 апреля 2010 (UTC)

Про бота

Поясняю в связи с этой правкой: из-за нестандартной подписи, вместо nbsp должны стоять обычные пробелы. — Claymore 10:25, 12 апреля 2010 (UTC)

Понял --lite 10:26, 12 апреля 2010 (UTC)

РЖД

Ответил у себя--Александр Мотин 11:34, 13 апреля 2010 (UTC)

Приглашаю

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении Обсуждение Википедии:Проект:Железнодорожный транспорт#Давайте обсудим необходимость ссылок. Предлагаю не стесняться и предлагать к обсуждению и любые другие сайты (я не могу знать и видеть всё). Зимин Василий 09:35, 14 апреля 2010 (UTC)

Как относишься к номинации ruzgd.ru и sbchf.narod.ru? Зимин Василий 13:27, 19 апреля 2010 (UTC)

Я чуть попозже выскажусь по каждому сайту. С работы не могу подробно рассматривать их --lite 13:28, 19 апреля 2010 (UTC)

Наткнулся давеча на сайт, на который 1000 ссылок с Википедии (точнее 996 или 998). Это онлайн-библиотека. Сам сайт на домене второго уровня, на доменах третьего уровня размещаются разные по темам книги, я конкретно нагнулся на театральную энциклопедию изданную в 1960-х. Т.е. материалы там несвободные (может не все, а часть). Как с таким быть? - Напишите мне на СО. --Зимин Василий 13:33, 25 апреля 2010 (UTC)

• special:linksearch/*.gumer.info — 1003 ссылки. Зимин Василий 06:44, 26 апреля 2010 (UTC)

Здесь, У Вас. Зимин Василий 06:57, 26 апреля 2010 (UTC)

• Вопрос серьезный и всеобъемлющий. Ведь это далеко не единственная такая библиотека, нарушающая авторские права. См. хотя бы здесь: Швейцер, Альберт. А библиотека Мошкова? Она ведь тоже нарушает авторские права. С одной стороны, у нас есть правило ВП:ВС, в котором пункт о недопустимости ссылок на материалы, нарушающие авторские права, не поддержан сообществом. С другой, прямо оттуда идет ссылка на ВП:ИСК332, которое, в целом, запрещает такие ссылки. В то же время, у нас нет прецедентного права, и, формально, решения АК не могут заменять правила. Думаю, здесь нужно выносить вопрос на решение сообщества и решать по всем библиотекам сразу:

• или все библиотеки, нарушающие авторские права, вносить в спам-лист;
• или не допускать размещение ссылок на материалы, нарушающие авторские права;
• или оставить все как есть (но в этом случае, если в статье несколько ссылок на разные библиотеки, как в упомянутой мной выше статье, оставлять ту из них, где наиболее полноценная подборка) --lite 07:27, 26 апреля 2010 (UTC)

Да трудный вопрос. К тому же ту же театральную энциклопедию я встречал в разных местах, причём одна версия содержалось на 30 доменах сразу: каждая буква на своём домене. Причём качества ужаснейшего, распознавали очень плохо. Полагаю таким образом "прокачивали" домены - на них появлялись естественные ссылки с сайтов и блогов. А запретить всё сразу - десятки человек взвоют (из-за одной театральной только) - АИ будет не указать, а печатная она у двух-трёх человек. И в таких библиотеках много источников. Если решите делать какой-то опрос сообщества - не указывайте меня в организаторах, может быть выскажусь только. Не склонен я сейчас играть в социологические опросы и демократию. Зимин Василий 09:04, 26 апреля 2010 (UTC)

Думаю, опрос здесь ни к чему, достаточно обсуждения на одном из форумов. Вообще, я здесь скорее инклюзионист, считаю эти ссылки скорее полезными, чем вредными (да и условия лицензии мы не нарушаем), так что я такое обсуждение затевать не буду. Пусть будут ссылки. --lite 12:37, 26 апреля 2010 (UTC)

Да, и ещё. Итог этого скандального обсуждения я попрошу подвести Вас. Примерно в середине мая наверное. Сам я точно ничего не подведу ни в жизнь - и так меня забросали там тухлыми яйцами. Зимин Василий 12:11, 26 апреля 2010 (UTC)

Я же даже не участник проекта, плюс к тому же очевидно высказывался на одной из сторон. Нет, боюсь, мой итог будет оспорен. Вообще, я скорее за идею Transcend от 23 апреля: начать разработку страницы сервиса поиска расписаний (но нужно определиться, кто ее будет делать и как), а пока разрешить все ссылки. --lite 12:37, 26 апреля 2010 (UTC)

Понятно, оплёванные Болашенко и Зимин не в счёт. Кого порекомендуете? Зимин Василий 13:08, 26 апреля 2010 (UTC)

Василий, ну я же не участвую в проекте, это ваше внутреннее дело, вам должно быть виднее, кто у вас там более взвешенный. Если никого не подберете - обратитесь к кому-нибудь из администраторов, которые там не высказывались. --lite 13:11, 26 апреля 2010 (UTC)

Фотографии

Любые сделанные мною фотографии тут требуют каких то доказательств, что это мои фото, что невыполнимо. После этого они с радостью удаляются Вами. Есть ли какая нибудь возможность доказать авторство? 217.17.160.10 11:26, 14 апреля 2010 (UTC)

Давайте общаться на вашей странице обсуждения --lite 11:33, 14 апреля 2010 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 марта 2010‎

Мы не занимались пока исправлением вашего замечания потому, что я надеялся на помощь автора статьи, а он оказался крайне занят и не появляется в ВП уже долгое время. Я написал ему еще давно, он обещал все исправить, но никаких действий пока не последовало. Учитывая все это, я сам займусь исправлением статьи сегодня-завтра. Пожалуйста, проверьте завтра-послезавтра обсуждение. Буду рад, если вы смените ваш голос. --David 12:54, 15 апреля 2010 (UTC)

Не вопрос, конечно, если поправите, я переголосую. Отписались бы там, и я бы ждал... --lite 13:07, 15 апреля 2010 (UTC)

Все, исправил. Проверьте, пожалуйста. --David 02:27, 17 апреля 2010 (UTC)

Окуловка

Не оцените ли ссылки в статье на соответствие теме. Спасибо. -- Дар Ветер 06:16, 19 апреля 2010 (UTC)

Честно говоря, все ссылки кроме одной (карты города) представляются мне релевантными - по всем есть интересная информация о городе, истории, памятниках, исторические фото, причем информация не особо дублирует друг друга. Карта же вообще не отображается в Firefox, поэтому ничего не могу сказать о ней. --lite 07:08, 19 апреля 2010 (UTC)

Гляньте

история --95.29.215.1 14:59, 20 апреля 2010 (UTC)

Prichal.com

Хотел бы узнать каким образом полезные ссылки являются спамом? То что бесполезно для вас лично, отнюдь не бесполезно для людей интересующихся предметом ссылок. Каким образом вы снимите Спам пятно со ссылок моего сайта Prichal.com ? (Musicd 04:58, 24 апреля 2010 (UTC))Денис

С подобными вопросами обращайтесь на ВП:СЛ. Может, вам будет интересно прочитать вот этот текст, который вам многое объяснит: Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки --lite 13:54, 24 апреля 2010 (UTC)

ИзвинЯсь :-)

Больше не буду. :-))Максим Крестинский 08:54, 25 апреля 2010 (UTC)

Подведение итога

Пожалуйста, подведите итог здесь. --Аман Аланович 15:50, 28 апреля 2010 (UTC)

Если вы имеете в виду итог по вашей кандидатуре - то ещё же суток не прошло даже! --lite 18:17, 28 апреля 2010 (UTC)

Уже прошло время. Итог?--Аман Аланович 18:09, 29 апреля 2010 (UTC)

Итог подведен --lite 06:31, 30 апреля 2010 (UTC)

Рубль Татарстана

Добрый день! Пожалуйста, больше не патрулируйте статьи в таком виде, без категорий, викификации, и отсутствия шаблона {{rq}}. Спасибо. — JenVan 07:42, 1 мая 2010 (UTC)

Мда, не знаю, что на меня нашло. Спасибо за то, что указали на оплошность. --lite 08:46, 1 мая 2010 (UTC)

Действительно полезные, авторитетные ссылки

Здраствуйте. Я конечно понимаю что ссылки жестоко удаляются, но в последнее время заметил что многие также забывают проверять а правда ли эту ссылку надо удалить? И это совсем не радует. Опишу на примере. Вот статья: Госзаказ

Я добавил авторитетную ссылку - "Госзаказы в Украине". Причем этот сайт не какой - нибудь начинающий ресурс, или сайт с малой посещаемостью и не имеющей популярность, а напротив это Украинский сайт, работающий с 2002 года, и он является самым популярным в Украине в данной теме(кампания работает с госзаказами на УКРАИНЕ!) Тут даже о рекламе своего проекта и не "пахнет". Там даже выше ссылки являются менее авторитетными. И я уверен что вы многоуважаемый lite даже не анализировали данную ссылку а посчитали вообще меня новичком, хотя я в вики каждый день с 2008 года.

Огромная к вам просьба. Относитесь более внимательней к ссылкам, не спешите сразу делать откат и копи-пастить на личную страницу участника текст для новичков, про нофолоу и прочее.

Я сам против рекламы, спама и засорения вики, но давайте все же относиться к труду других участников с пониманием.

• Kreogen 07:44, 4 мая 2010 (UTC)

Здравствуйте, уважаемый коллега. Прочитайте внимательно Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки. Добавленная вами ссылка не содержит энциклопедической информации по теме статьи, по ссылке в первую очередь виден каталог тендерных торгов, проводимых в настоящее время на Украине. Зачем эта ссылка в статье? Полезна ли она человеку, который зашел почитать в Википедию о том, что такое госзаказ? Теперь что, мы по всем странам мира такие каталоги вставим в данную статью? Ваши действия похожи на действия новичка, массовое проставление различных мало относящихся к предмету статьи ссылок, поэтому вы и были предупреждены шаблоном для новичков --lite 12:41, 4 мая 2010 (UTC)

Город Салават

Здравствуйте. Как Вам удалось убрать ссылки на статьи о героях Советского Союза в статье о городе Салавате?

Нуждаются ли в ссылках общеизвестные факты от отсутствии белого хлеба и колбасы в Салавате? Эти факты в то время замалчивались, поэтому ссылок не найти. Тем не менее все об этом знают. Евгений 13:32, 4 мая 2010 (UTC)

Почему неустроила ссылка на неопознанные летающие объекты над Салаватом? Их видел весь город - полдня висели над городом. Об этом писали в газете Выбор.

Ссылки на статьи я привел в тот формат, в котором принято в Википедии - с запятой после фамилии. Переименуйте статьи соответствующим образом. По белому хлебу и мясопродуктам - ну не верю! Что, и ливерной колбасы ни разу за 20 лет не было? Если нет источников, то и не пишите об этом. В конце концов, это малоэнциклопедичные сведения - а если и не было там таких продуктов, то, очевидно, и во многих других городах не было, тогда это тривиальный факт. По ссылке - ссылаться надо не на газету, а на статью. По всяким НЛО и тому подобной чуши - в принципе, такое лучше в Википедию не тянуть, но уж если тянуть - источник должен быть "железным". --lite 16:16, 4 мая 2010 (UTC)

re: Ска

Оу, я не знал. Я пытался придать более энциклопедичный стиль. Тем-более это всё копи-паст со ска.ру и ойойойо.ру. В следующий раз сначала на обсуждение пойду, хорошо.