Википедия:К удалению/11 мая 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Stryapchiy (обсуждение | вклад) в 17:58, 11 мая 2010 (→Орловская Искра). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:ВПКУ-навигация

Светлана Осеева

Продолжение вчерашней темы: литераторы из проекта Серебряный стрелец. Ни издания, в которых данный автор публикуется, ни конкурсы, лауреатом которых она стала, не относятся к авторитетным институциям в области литературы. Следовательно, госпожа Осеева не соответствует Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 00:08, 11 мая 2010 (UTC)

Что-то не понял - а что, "Серебряный стрелец" является чем-то вроде инструмента "измерения значимости литератора"? У Осеевой хорошие стихи, её имя известно, стихи тоже. Назовите конкретные причины, которые позволяют запретить размещение материала о данной персоналии. Если словосочетание "Серебряный стрелец" запрещено к использованию в Википедии - то я уберу его. Книги данного автора от этого хуже не станут. Стихи - тем более.

И ещё: значит, по-Вашему, ИЗДАННЫЕ КНИГИ (не за свой счёт, а как и полагается, за гонорары) - не относятся "к авторитетным институциям в области литературы"? Это что-то новенькое. Я всегда думал, что книги - это главное для писателя. Ну, если я чего не знаю - объясните, Андрей. Что же является "авторитетными институциями" для писателя?

С уважением - Юрий Зубков

Юрий, здесь есть всё: ВП: КЗП--Dmartyn80 03:08, 11 мая 2010 (UTC)

Простите, Андрей, но я так и не понял, ЧТО ИМЕННО я должен был увидеть по оставленной мне ссылке. Значит ли это, что я должен обратиться к кому-то другому за помощью? Оформляя статью, я посматривал на подобные страницы, чтобы не совершить ошибок. И никак не могу понять, в чём состоит Ваша претензия к статье. Хотя бы эта страница: Шоргин, Сергей Яковлевич Или вот ещё - эта: Ахадов, Эльдар Алихасович. Я ещё видел - раньше - но уже не буду искать. Думаю, достаточно...

Может быть, здесь - в моей статье - не хватает подробностей о детях, внуках писательницы, или биографических или иных подробностей (таких, как на странице, с которой я в некотором роде брал пример?) Но статья, думаю, будет дополнена постепенно - теми, кто имеет более подробные сведения. Может быть добавить главный аргумент "значимости" писателей - несколько фрагментов текстов из опубликованных (а значит, без нарушения авторских прав) произведений? Или всё бесполезно - аргументы не имеют никакого значения в данном СТРАННОМ случае?

С уважением - Юрий Зубков

Юрий, Вы написали много слов здесь, а надо было прочитать про критерии. О претензиях: например, с чего Вы взяли, что она написала и издала все эти книги? Из статьи этого не видно. И прочее. И не надо писать большими буквами, некрасиво смотрится--kosun 07:17, 11 мая 2010 (UTC)


Я прочёл критерии. На основании этих критериев можно удалить 50 процентов статей Википедии (я привёл в пример только две, их гораздо больше). Речь идёт о поэзии, в первую очередь. Вы видели где-нибудь поэта, который издавался бы 20 000-тиражами? Ахматова издала 300 экземпляров когда-то, если не ошибаюсь. А мнение профессионалов и читателей о персоналии можно узнать - ссылки есть. Хотя на мой взгляд оригиналы читать быстрее. Много слов я не писал - задал несколько вопросов вполне конкретных. Но ни на один от "номинатора удаления" не услышал ответа. Зато почитал его статьи. Совершенно не понимаю, какие претензии к "авторитетным источникам" у "номинатора удаления" возникают в данной статье. А за капслок извините.

" О претензиях: например, с чего Вы взяли, что она написала и издала все эти книги? " - эти книги изданы, каждой присвоен ІSBN. Книги были представлены в Трускавце 2008 и в Петербурге, в Москве летом 2009 на открытых презентациях. В Сети есть тому подтверждения. Иначе автора давно бы обвинили в плагиате. Этого литератора многие знают - и в России, и за её пределами. Какие "доказательства авторства" нужны для Википедии? Если можно, дайте рекомендации по этому вопросу. Обычно в таких случаях ведь рекомендуют что-то предпринять, а не ставят статью "на удаление"? Да и проверить это легко - в сети есть возможность такая.

С уважением - Юрий Зубков

Укажите номера ISBN и тиражи книг в статье. --Peni 16:57, 11 мая 2010 (UTC)

Образование в допетровской Руси

100 Кб, просящихся в Абсурдопедию в значительной своей части: узнаваемый золинский стиль, «эпические школы кентавров» и смешение разнородных фактов, включая заведомо мифические. До правок анонима было 4 Кб, но их сохранять тоже не имеет смысла: там лишь несколько фактов, не раскрывающих тему. --Chronicler 04:27, 11 мая 2010 (UTC)

(оскорбление скрыто) (прочитать) какая-то, (оскорбление скрыто) (прочитать) её из Википедии. --Stauffenberg 04:47, 11 мая 2010 (UTC)
Уж-ж-ос! Быстро удалитьили очень быстро--kosun 08:11, 11 мая 2010 (UTC)
Может быть, тема сама и значима, но стиль... это вообще атас... В таком виде Удалить. North Eagle 08:23, 11 мая 2010 (UTC)
  • Википедия не свалка и не трибуна эзотерических откровений. Очень Быстро удалить как полный неформат.А что, Петра Михайловича ещё не прибили?--Dmartyn80 09:56, 11 мая 2010 (UTC)
  • Присоединяюсь к вышеуказанным ораторам. Очень Быстро удалить, поскольку в статье — ОРИСС и вообще полнейший бредовый неформат (как для человека, разбирающегося в истории), ерунда для такой значимой темы. Аноним, написавший такой ужас, видимо, отностися к проекту с полным неуважением. Данная статья — лишнее тому потверждение.--Историк из Василькова 11:52, 11 мая 2010 (UTC)
  • Вроде бы в Обсуждении:Образование в допетровской Руси

Материал из Википедии — свободной энциклопедии попросил Статья только представлена к доработке. Просьба с учетом (Может быть, тема сама и значима, но стиль... )и объема месяц не уничтожать. П.М.Золин Аргументы против статьи, конечно, "сильные": Хрень,пинком под зад, А что, Петра Михайловича ещё не прибили? (одно по сути - "смешение разнородных фактов, включая заведомо мифические", но мифические в мифических и указаны, но они - реальный пласт научного изучения и социального внимания).

И всё же работа над статьёй идёт. Опубликованные работы этого плана в АИ есть. Просьба хотя бы на недели две оставить. Будет не придраться. С уважением П.М.Золин

Почему вы подделываете подписи?--Историк из Василькова 11:54, 11 мая 2010 (UTC)
И ещё:срочно перерабатывайте статью! Иначе её удалят быстро.--Историк из Василькова 11:58, 11 мая 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:30, 11 мая 2010 (UTC)

Первые радости (фильм, 1956)

Передай привет Брод-стрит

Передать по наследству (фильм)

Пережить желание (фильм)

Перекрёсток Дэлэнси (фильм)

Черноморнефтегаз (футбольный клуб)

Значимость? — А.Б. 04:42, 11 мая 2010 (UTC)

команда участвует в любительском чемпионате Украины --Mitte27 11:43, 11 мая 2010 (UTC)

Форос (футбольный клуб)

Значимость? — А.Б. 04:45, 11 мая 2010 (UTC)

Марка Рагнос

Галактический сенат

Игг (Хроники Амбера)

Хуги (Хроники Амбера)

Ксим Деспот

Зиези

А был ли такой? Источников - ноль. Особенно удивляет отсутствие болгарских источников. Кроме того, размер "статьи" катастрофически мал. wanderer 06:21, 11 мая 2010 (UTC)

  • Быстро оставить — упоминания в «Хронике 354 года», на мой взгляд, достаточно. Aserebrenik 06:29, 11 мая 2010 (UTC)
    • Где соответствие ВП:Значимость? Три предложения - не статья, и надежд на расширение никаких. --wanderer 06:37, 11 мая 2010 (UTC)
      • Поскольку я не нашел критериев значимости для мифологических персонажей, то проверяем общий критерий: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Насколько я понимаю, хронограф можно считать независимым авторитетным источником (первичный), равно как и несколько добавленных мной книг (вторичные). Вопрос в том является ли освещение достаточно подробным - да, поскольку больше ничего ни нам, ни, скорее всего, самому хронисту ничего известно не было. Надо постараться расширить раздел об упоминаниях Зиези в современной культуре. Aserebrenik 07:11, 11 мая 2010 (UTC)
  • Оставить. Если это всё, что известно о персонаже, то трёх предложений вполне достаточно. Фраза «Хроники» вынесена в название книги болгарского автора - конечно, о нем там ничего особенного не написано ввиду отсутствия источников, но сам выбор заглавия показателен. --Chronicler 06:57, 11 мая 2010 (UTC)
Простите, IV век, какие болгары, какие чеченцы? Тема, скорее всего, значимая, но освещение, ИМХО, никуда не годится.--kosun 07:25, 11 мая 2010 (UTC)

Фэтан

Не уверен, что заслуживает отдельной статьи, сомнения в значимости. — А.Б. 06:30, 11 мая 2010 (UTC)

Шейх-уль-ислам

На улучшение с 13 января, но никто не улучшил. --Obersachse 07:23, 11 мая 2010 (UTC)

Конституция КНДР

Написано совсем безграмоно (как для Википедии). Или в Викитеку, или удалить здесь.Нужно написать совсем другую статью (про общую характеристику, про историю).--Историк из Василькова 07:24, 11 мая 2010 (UTC)

  • Перенести в Викитеку без разговоров. Статья должна быть совсем другой.--Dmartyn80 09:31, 11 мая 2010 (UTC)
  • Я убрал текст Конституции, кто хочет, может перенести его в Викитеку (лучше прямо из «Наенары»). Статью попробую дополнить, так как тема безусловно значима, есть интервики. — Игорь (Ingwar JR) 10:03, 11 мая 2010 (UTC) — Оказывается, на сайте «Наенара» лежит старый, без изменений 2009 года текст Конституции, так что лучше не надо. — Игорь (Ingwar JR) 10:11, 11 мая 2010 (UTC)

Лёв-Кино

Школьная киностудия. Первая мысль — на быстрое удаление по причине отсутствия энциклопедической значимости, но в статье говорится, что эта студия является многократным призёром всероссийских и международных кинофестивалей и конкурсов. Возможно, значимость есть. --Doomych 09:45, 11 мая 2010 (UTC)

Несколько шаблонов

Поскольку я могу судить, эти шаблоны не используются. --Obersachse 10:34, 11 мая 2010 (UTC)

Орловская Искра

Быстрое удаление оспаривается. — Cantor (O) 10:32, 11 мая 2010 (UTC)

Я создатель статьи, основания для удаления не вижу, в статье говорится о газете "Орловская Искра" (Сотрудником газеты не являлся и не являюсь). Нарушений правил не наблюдаю. Если есть предложения по улучшению наполнения, готов поправить. Stryapchiy 17:55, 11 мая 2010 (UTC)

Эффект

С отсроченного быстрого. Ранее уже трижды удалялось, но в те разы содержание было совершенно другое. В принципе, что-то иметь на этом месте нужно, хотя бы для защиты от вандализма. Есть желающие приложить руку? — Cantor (O) 10:41, 11 мая 2010 (UTC)

Я немного доработал по материалам БСЭ. Возможно, действительно, стоит сделать эту статью дизамбигом Артём Коржиманов 12:40, 11 мая 2010 (UTC)

Ацетилосалециловая кислота

Ошибка в названии плюс уже есть Ацетилсалициловая кислота. По идее, должно удаляться быстро, но по какому критерию? --Владимир Иванов 12:24, 11 мая 2010 (UTC)

Золотая Бутса (игра)

Есть ли значимость? Flanker 12:51, 11 мая 2010 (UTC)

  • Если я добавлю в статью подробностей по прохождению игры, это поможет избежать удаления? VBar 13:26, 11 мая 2010 (UTC)
Лучше добавить информацию о истории игры, когда и кем создавалась, сколько времени существует, информации о количестве участников.Steffaville 15:13, 11 мая 2010 (UTC)
  • Ну это один из крупнейших в России онлайн-менеджеров, с историей. Довольно крупный проект, для России. Источники: [1] [2] [3]. Наверно следует Оставить Steffaville 15:13, 11 мая 2010 (UTC)

Юбилей. Лучшие песни

Восстановлена ранее удаленная статья, по всей видимости, без указания причин восстановления. Статья была удалена по результатам ВП:КУ. --DCamer (обс.)(вкл.) 13:54, 11 мая 2010 (UTC)

Козлова, Олимпиада Васильевна

Не уверен, может ли обычный пользователь выставлять статью на удаление, но всё же. Отсутствие доказательств энциклопедической значимости, плюс Википедия — не мемориал. Shawn Spenser 14:02, 11 мая 2010 (UTC).

  • Оставить — ректоры ВУЗов значимы по ВП:КЗП. Но да, статья короткая (я скрыл скопированный кусок, после чего она стала ещё короче ;-() Aserebrenik 14:14, 11 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Значимость очевидна по п. 3 формальных критериев для деятелей науки и образования — ректор ГУУ. Других претензий к статье не было. --Дарёна 14:48, 11 мая 2010 (UTC)

ЧТо ж, следует Оставить, но серьёзно дописать. Shawn Spenser 15:05, 11 мая 2010 (UTC).

Гиностемма пятилистная

Спам+орисс+копивио. По копивио частичное копирование, но если кто найдёт всё, быстро удалить. Longbowman 15:31, 11 мая 2010 (UTC)

Кое-что отрезал, кое-что добавил больше неохота. Думаю, можно Оставить, надо бы, чтоб ботаник глянул. --kosun 16:08, 11 мая 2010 (UTC)
И переименовать (цзяогулань), конечно. Pasteurizer 16:12, 11 мая 2010 (UTC)
Гиностемма пятилистная, на самом деле. Longbowman 16:23, 11 мая 2010 (UTC)
Я оставил запрос на проекте ботаника, переименовал, они могут доделать. Конечно, это само по себе хорошо, но стоит ли дёргаться по поводу того, что формально такая статья уже есть. Текст всё равно негодный был, какая разница, будет ли сделана такая статья или о другом растении. Но теперь пусть пока дорабатывают. Longbowman 16:32, 11 мая 2010 (UTC)

Ногамирзин-Юрт

Официальное название села - Братское http://kladrinfo.ru/index.php?p=4&c=2000700000000&na=_ Поэтому я убрал со страницы Братское (Чечня) перенаправление на эту страницу и вставил туда ее содержание. Эту страницу, соответственно, предлагаю удалить.

Категория:Евреи США

Единственная в своем роде категория в категории Категория:Люди. --91.77.110.129 17:51, 11 мая 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_мая_2010&oldid=24473085