Обсуждение:Шаубергер, Виктор
Разумным людям
Уважаемые администраторы и участники, мне не совсем понятны действия администратора Mstislavl . Что статья защищена из за «войны правок», это понятно, и это правильно, но зачем перед этим нужно было производить откат моих ссылок? По моему мнению чем больше информативность статьи, тем больше она соответствует основным принципам Википедии. Конечно я далёк от мысли, что все представленные мной ссылки и сайты бесспорны, но это та информация, которая представлена в сети Интернет и она соответствует правилам и принципам Википедии. По личности Виктора Шаубергера и такой информации до последнего времени не было. Представленные мной ссылки на зарубежные и российские сайты cодержали автобиографические данные фотографии, схемы, и чертежи. Участник Sergej Qkowlew «откатывавший» всю представленную информацию, по его утверждению увлекается фотографией и изучал наследие Виктора Шаубергера. Ради объективности и учитывая его опыт он мог бы разместить не оспоримые фото и некоторые бесспорные автобиографические данные, но вместо этого из статьи удаляется вся информация. Кстати книга Козыревых «Рукотворные НЛО. Из засекреченных архивов.» имеет ISBN, авторы опирались во многом на архивную информацию в т.ч. и времён Великой Отечественной Войны. Интерес к статье после насыщения её информацией резко возрос, это видно из статистики посещения и наиболее возрос он 10 мая 2010 года, именно в этот день и был произведён «откат» информации и затем «защита».
Прошу администраторов обратить внимание на происходящее и встать на защиту объективности, правил Википедии , свободы информации и мнений.
--Matey 05:37, 12 мая 2010 (UTC)
Восторженным торсионщикам
Ни одному из Ваших восторженных возгласов нет подтверждений в ВП:АИ. Я когда-то (в доинтернетную эпоху) исследовал данный конкретный (научное наследие Шаурбергера) вопрос и копался по библиотекам. Весь махровый, 100% бред вокруг якобы достигнутых данным учёным результатов - порождение больного воображения 1-2 авторов. Все остальные - попросту перепечатывают друг у друга очередные фантазии. Всё рациональное зерно, которое было у Шаурбергера - сейчас в моём варианте статьи. Более ничего разумного нет. Sergej Qkowlew 07:51, 25 ноября 2008 (UTC)
Скудоумным скептикам
Есть такая мудрость Индийская, тысячелетиями отшлифофанная, гласит следующие: Сомневаешься - молчи в два раза тише. Источники, факты, и прочие смотри на выставках в музее Шаубергера в Германии. Ежели вам, по своему скудоумию не дано осознать идеи столь великого человека коим был Шаубергер, я вам искрене сочувствую. До пенсии еще продержитесь на зарплате, со скудным подоянием в своем комитете по борьбе с "лженаукой" Мне вас, уважаемый - искрене жаль.. ваш сайт не википедия = а скептик.ру или футбольные сайты :) Хочу добавить - пошло в.. :) с уважением. я :)
Вопрос к скептикам и догматикам авторам статьи Укажите имена авторов первоисточников и названия публикаций. Может быть "Весь махровый, 100% бред" порождение вашего больного и зациклиного воображения
Поддерживаю.Более того, изучать внимательно надо было его чертежи! Там полно НЕПРАВИЛЬНЫХ вещей.(очевидно специально :))Если понятен сам принцип построения его двигателя, то повторить особого труда не нужно. Кстати, его уже повторяли.В сети есть.Вот только нужно ли это сильным мира сего? А как же их нефть и газ??? :)))))))))))
Дайте сслылку и выложите хотя бы названия и авторов этих 1-2 источников которых вы нашли в библиотеках в прежнию эпоху 93.81.12.51 07:20, 29 сентября 2009 (UTC)
Уважаемым участникам, читателям и администраторам
Очень показательно, как недополучивший образование участник, выучивший некоторые правила, с помощью которых он может блокировать любую статью и неоднократно устраивающий "войну ссылок" в Википедии может навязывать своё мнение сообществу. В его личной странице вы можете найти матерные и полуматерные высказывания. И этот участник что то говорит о маргинальности?????????????????????? Его психофизическое состояние верно отдиагносцированно им самим же. Хотя такие люди "восстребованны" именно за их "выдающиеся" качества, как раз они и выполняют определённую "работу" в Википедии.Достаточно посмотреть историю статьи и правки.
--Matey 16:12, 10 мая 2010 (UTC)