Обсуждение участника:Lite

ПРОСЬБА НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ ПИСАТЬ ВВЕРХУ!!!

Добавить тему

Категория:ГАЗ

Лучше вот так сделать[1], чем удалять - неизбежно некоторое время будут ошибаться, а так бот будет автопоправлять.--Alex Spade 22:12, 22 ноября 2006 (UTC)

Ага! так, конечно, лучше, спасибо! --lite 07:05, 23 ноября 2006 (UTC)

А ещё лучше так.

• Категория:ГАЗ (холдинг)
• Категория:Горьковский автомобильный завод
• Категория:ГАЗ - категория-дубликат для бота.--Alex Spade 09:59, 23 ноября 2006 (UTC)

?

почему спам? или надо разворачивать (расширять по смыслу) то что есть?

Вы о чём? и кто вы? --lite 12:10, 17 ноября 2006 (UTC)

Лук

Статья о луке не нарушает авторские права. Информация об этом находится в обсуждении участника Лий, который вносил эти изменения.

Так уважаемый! об этом надо писать в обсуждении статьи, а не одного из десятков участников, редактировавших статью! --lite 08:22, 16 ноября 2006 (UTC)

Почему это не сделал сам Лий мне не известно. Я лишь дописал некоторые секции в статье и мне будет обидно, если статья будет уничтожена. Копию сообщения о разрешении я добавил в обсуждение. Что нужно сделать чтобы можно было вернуть стертый текст? --Ghoort 08:35, 16 ноября 2006 (UTC)

Теперь другое дело! сейчас я откачу свои правки --lite 08:54, 16 ноября 2006 (UTC)

Восточный судоходный канал

То есть как так он не имеет отношения к Москве? Ведь "Генеральный план развития МОСКВЫ 1971 года". Я и сам думал переименовать (и +recat), но вовремя остановился, заметив такое дело. --Yuriy Lapitskiy 13:45, 10 ноября 2006 (UTC)

ну вообще непонятная ситуация. К Москве он имеет только опосредованное отношение - т.к. должен был разгрузить от судов Москву-реку... Пожалуй, верну --lite 13:52, 10 ноября 2006 (UTC)

YIT

Ссылки на новые статьи из других статей Википедии не только повышают информативность текста, но и «социальный статус» созданной статьи они также повышают. Чем больше тематических статей ссылается на новую статью, тем больше вероятность прочтения и улучшения добавленной статьи другими участниками. Mashiah 16:52, 31 октября 2006 (UTC)

Я не спорю! но так я вообще работать перестану0) --lite 17:31, 31 октября 2006 (UTC)

Админство

Приветствую! Не будешь ли ты возражать, если я номинирую тебя на должность администратора русского раздела Википедии? Участник:Edward Chernenko/Подпись 17:43, 27 октября 2006 (UTC) Участник:Edward Chernenko/Подпись 17:43, 27 октября 2006 (UTC)

Доброго! я не хочу)) не смогу уделять этому столько внимания, сколько нужно) пусть мой главный вклад будет в основном пространстве статей. Спасибо за предложение! --lite 22:43, 27 октября 2006 (UTC)

Вот, не один я предлагаю, значит, достойная кандидатура. :) ЗЫ. А голос против Zserghei эт ты зря... :( Он будет хорошим админом. --Pauk 08:36, 1 ноября 2006 (UTC)

Я колебался, но в этот раз проголосовал сердцем ) Надеюсь, что Zserghei покажет себя с лучшей стороны. --lite 08:55, 1 ноября 2006 (UTC)

Сердце, к сожалению, не всегда лучший помощник. :( Но твоё любое мнение я уважаю. В АДМИНЫ ИДТИ НЕ ПЕРЕДУМАЛ? ;) --Pauk 09:34, 1 ноября 2006 (UTC)

Нет... работы много (( --lite 09:41, 1 ноября 2006 (UTC)

Жаль. Так бы на досуге... никто не заставляет, с утра пришёл, а там статья "Википедия-ацтой" автора "Начальник всея Вики". Сделал положенное дело и пиши свои статьи. :) --Pauk 10:17, 1 ноября 2006 (UTC)

Хорошая идея ;))) надо обдумать план такой статьи) --lite 10:35, 1 ноября 2006 (UTC)

Прошу высказываться

Я вынес на удаление История железных дорог в России, причины описаны. Прошу не составить без внимания и высказаться --Zimin.V.G. 16:36, 24 октября 2006 (UTC)

Млн и млрд

А заодно в русской типографике после этих сокращений не ставится точка. — doublep 14:25, 24 октября 2006 (UTC)

А вот об этом - я не в курсе! В школе учили, что надо ставить, а можно ссылочку? --lite 14:26, 24 октября 2006 (UTC)

ВП:ОС#Сочетание цифровой и словесной форм представления чисел — doublep 14:35, 24 октября 2006 (UTC)

Спасибо! --lite 14:40, 24 октября 2006 (UTC)

Северский Донец

Я добавил изображения и выставил статью в избранные (Северский Донец (река)) -- высказывайтесь, пожалуйста :). Кстати, ту фразу, я таки изменил. EvgenyGenkin 19:13, 13 октября 2006 (UTC)

Что же вы меня подбили статью выставить, а сами не голосуете и ничего не говорите :)? Голосование и обсуждение тут :) EvgenyGenkin 08:50, 17 октября 2006 (UTC)

Nortel Networks

Блин, ну на статье стоял же шаблон {{Пишу}} ! Зачем было его удалять [1] и вписывать карточку и т.д.? Неужели так сложно было немного подождать? --DR 08:26, 26 сентября 2006 (UTC)

Да, прошу прощения, но когда я начал править статью, никакого предупреждения ещё не стояло! вы начали править после меня... ваше предупрежддение я увидел лишь тогда когда уже сохранял свои изменения. Ну, надеюсь, в итоге получится неплохая статья)) --lite 08:30, 26 сентября 2006 (UTC).

Только вот данные по численности персонала вы устаревшие привели, ну и показатели деятельности, надеюсь, вернёте. --lite 08:32, 26 сентября 2006 (UTC)

Ага, секундочку. Кстати, мы, похоже, 2 логотипа закачали... --DR 08:33, 26 сентября 2006 (UTC)

Численность персонала поправил. А нужны ли показатели деятельности (речь ведь идет об обороте и т.д.?) в тексте статьи - они ведь есть в инфобоксе? --DR 08:38, 26 сентября 2006 (UTC)

Обычно я ставлю и там и там - ктото читает текст статьи, когда ему нужна подробная информация, кто-то хочет быстро оценить деятельность компании по карточке - лучше продублировать, на мой взгляд. Часто есть больше показателей деятельности (+ к тем что есть в карточке - физический выпуск по видам продукции и т.п. - поэтому в разделе "показатели деятельности" лучше привести все полностью --lite 08:56, 26 сентября 2006 (UTC)

У меня просто сейчас нет никаких дополнительных данных. Если хотите - добавьте сами. --DR 09:59, 26 сентября 2006 (UTC)

Вопрос об источниках

Не подскажете где можно найти наиболее свежую информацию о населенных пунктах России? По мотивам Ваших правок статьи Висимо-Уткинск.--Poa 18:39, 25 сентября 2006 (UTC)

ловите ссылочки))

• самое главное - справочник ОКАТО, он есть в Гаранте или Консультант-плюсе. Если у вас нет доступа, стучитесь в аську, я вам мылом кину последнюю версию
• http://www.tur.samara.ru/cgi-bin/allrussia/index.pl
• http://www.migratio.ru/reg_list.htm
• http://catalog.world.ru/
• http://www.zipcode.ru/zipcode/

ну и конкретно - по каждой практически области или республике есть справочники, их надо искать в сети.. --lite 18:48, 25 сентября 2006 (UTC)

Спасибо--Poa 20:33, 25 сентября 2006 (UTC)

Администраторство

• Ну, что, не прошёл админ, которого выставил? Хотя и был близок к успеху. Сам-то не собираешься на админство выставляться. Нам нужны хорошие админы, а вклад у тебя хороший. :) --Pauk 05:54, 22 сентября 2006 (UTC)

Не прошел, ну что ж, придут другие, не менее достойные) А насчет себя - я пас, что-то меня такими предложениями уже завалили ;). Причины две - первое - мало времени, второе - не хочется разбираться во всех хитросплетениях правил, хочу просто писать статьи. А то все свободное время что мог бы потратить на вики, пришлось бы тратить на разборки (или их модерирование) и т.п. Так что спасибо))) может быть, в другой раз, когда будет менее напряженная работа --lite 06:00, 22 сентября 2006 (UTC)

Ну, как говорится, «моё дело предложить»... :) Есть ещё достойные кандидаты на твой взгляд? --Pauk 06:05, 22 сентября 2006 (UTC)

Пока сложно сказать..все достойные уже в админах)) Наверное, это из-за того, что я мало участвую и читаю обсуждения... все больше по основному пространству имен лажу, а там как правило имена авторов не смотрю ;) --lite 08:22, 22 сентября 2006 (UTC)

Коломенский завод

Добрый день еще раз. Вы перенаправили ссылку «Коломенский завод» на «Коломенский тепловозостроительный завод». По сути это верно, но в официальных документах «ИТрансмашхолдинга» он проходит именно как «Коломенский завод». Как это лучше отобразить?

С уважением, Konstantin Dorokhin

P.S. Извините, что этот комментарий появился еще и внизу. Я просто не вполне понимаю принципы работы этой системы

А какой нехороший человек статью Коломенский тепловозостроительный завод написаною мной и потом многими участниками дополненую (и Вами тоже) свёл до редиректа на Коломенский завод и которую якобы писал в одном лице господин Участник:Konstantin Dorokhin? И Ваша рука в правке этой статьи есть. Поясните хоть суть таких трепыханий. Редирект можно было и не делать, можно было переименовать. Давайте уж сделаем глубокий откат, а потом страничку переименуем. —Zimin.V.G. 13:46, 24 октября 2006 (UTC)

Не надо откатов!!! Этот завод входит в корпорацию Трансмашхолдинг, в которой работает этот участник. Он говорит, что согласно уставным документам этот завод называется именно Коломенский завод !!! так что по идее все правильно. --lite 13:59, 24 октября 2006 (UTC)

А, понял, вы хотите, чтобы сохранилася история? ну тогда попробуйте откатить и переименовать. --lite 14:00, 24 октября 2006 (UTC)

Откатил. Поставил на удаление Коломенский завод, так как без удаления не переименуешь. Ошибок в статью также привнести успели. Обидно! --Zimin.V.G. 16:10, 24 октября 2006 (UTC)

Изображения без источников

• Изображение:Masherov pm.jpg

Здравствуйте! Спасибо за загрузку этих изображений. Однако, Вы не указали всю необходимую информацию — в частности, кто их автор, поэтому правовой статус и лицензия не могут быть подтверждены. Если данная информация не будет предоставлена в полном объёме, через 7 дней изображения подлежат удалению. Подробнее о правилах загрузки изображений Вы можете прочитать на странице Википедия:Лицензирование изображений. Спасибо за понимание. --Panther 19:08, 11 сентября 2006 (UTC)

Забыл) сейчас сделаю. --lite 19:19, 11 сентября 2006 (UTC)

Спасибо! Я ещё немного подправил. --Panther 20:09, 11 сентября 2006 (UTC)

GFDL-картинки

А почему ты не хочешь свои GFDL-фотографии грузить сразу в Commons ? Bkb просто ленишься ? --Kaganer 14:57, 8 сентября 2006 (UTC)

Ленюсь)) но вообще уже близок к этому. надо там разбираться с категориями и т.п., но чтото все никак...--lite 11:48, 9 сентября 2006 (UTC)

Районы Киева

Просьба изменить и не категоризировать исторические местности в районы Киева, районов всего 10, а исторических местностей - туча, если возможно доработайте шаблон, пример у англичан, ... , сам пока не могу, да и новая категория исторические местности Киева не помешает Legio 09:49, 7 сентября 2006 (UTC)

окей! только зачем шаблон, просто сделаем отдельную категорию - например "Исторические местности Киева" - как вам? --lite 11:16, 7 сентября 2006 (UTC)

Находка_(город)

• Ну что, вроде статья дозрела. :) Есть ссылки на внешние источники (литературу), на знаменитых людей. Можешь выставлять, если не передумал :) —Pauk 04:40, 10 августа 2006 (UTC)

ДАА!!! теперь то точно нужно выставлять) Единственное, мне не очень нравится фотка, подписанная "Вид на Залив Находка" - уж очень она фиговая... Сегодня чуть попожже выставлю, пока рабоыт много --lite 07:12, 10 августа 2006 (UTC)

Что не нравится? Панорама? Заменим, если надо. А высталять надо срочно, чтобы к 100 тыс. Успеть. Избранная статья должна быть про что-то русское :) Обозревать в прессе будут долго! --Pauk 04:26, 11 августа 2006 (UTC)

Выставляй, а то мне неудобно :) --Pauk 07:18, 11 августа 2006 (UTC)

На работе аврал, п-ц ((((( сегодня сдадим проект и тогда все будет (надеюсь) ) --lite 08:02, 11 августа 2006 (UTC)

А не нравится фот эта фотка http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Gulf_Nakhodka_Summer_Evening.jpg - уж больно качество плохое. откровенный брак. --lite 08:04, 11 августа 2006 (UTC)

Выставляй!!!! Подавай один голос. А то к 100 тыс. не успеем! --Pauk 21:51, 11 августа 2006 (UTC)

Готово )) --lite 00:18, 12 августа 2006 (UTC)

ПРОСЬБА НОВЫЕ СООБЩЕНИЯ ПИСАТЬ ВВЕРХУ!!!

… x 5=? --Redagavimas 12:56, 29 июля 2006 (UTC)

Ну да, и все равно некоторые внимательные википедисты пишут снизу ;) Может, 10 раз написать? --lite 13:26, 29 июля 2006 (UTC)

Править + История Переименовать…

википедисты пишут… + (снизу). Автоматизм. --Redagavimas 13:40, 29 июля 2006 (UTC)

Понятно. но мне это неудобно — привык к форумам. --lite 14:23, 29 июля 2006 (UTC)

Я тебе там кнопочку удобную наверх добавил, так что можно часть обращений убрать, наверное. --Kaganer 11:05, 8 сентября 2006 (UTC)

О! спасибо )) --lite 11:14, 8 сентября 2006 (UTC)

Анна (Находка)

Посёлок Анна входит в состав Муниципального объединения Находка, ОКАТО и ИНН у предприятий, зарегистрированных в Анне, имеют Находкинские реквизиты. При отправке письма в Анну следует писать: г.Находка, п.Анна, ул.*****. --pauk 02:42, 24 мая 2006 (UTC)

• посёлок Анна (официальное Название) - что не ясно? ;) городского - не городского, все они сдают документы в налоговую Находки (Врангель, Анна, Приисковый и тд), и налоги, и ИНН как будто Находка, но эти посёлки всё же не ГОРОД Находка, а просто в составе МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Находка :)--pauk 07:23, 24 мая 2006 (UTC)
  • При чем здесь налоговая? может быть, вы мне про военкомат ещё расскажете? )) В России есть два класса поселений - городского типа и сельского типа, поселки могут быть как одного так и другого вида; отнесение к той или иной категории осуществляется на основании решения органов власти (если не ошибаюсь, субъектов Федерации), и отражается Госстандартом в классификаторе ОКАТО. В ОКАТО такого посёлка городского типа нет (а селького типа там указываются не все; городского - все), вы источники информации не раскрываете, значит я буду вынужден поправить текст на этом дизамбиге - не можем же мы дезинформировать читателя! если есть желание, могу вам скинуть классификатор по почте.--lite 07:32, 24 мая 2006 (UTC)
  • Попутно добавлю, что в России в подчинение администрации городов могут входить как поселки сельского так и городского типа... в связи с этой муниципальной реформой каша творится.--lite 07:35, 24 мая 2006 (UTC)

День пионерии

Согласен со всеми правками, спасибо (сам торопился и не проверил информацию о годе рождения, например). Единственное: «Сегодня, День Пионерии неофициально отмечается некоторыми детскими организациями и компаниями, занятыми в сфере организации детского досуга.» Я исправил на Сегодня, как и писал с самого начала, поскольку вообще: a) подозреваю неофициальный международный праздник; б) встречал упоминания о праздновании Дня Пионерии за пределами России, в других странах. --aGGreSSor 19:43, 19 мая 2006 (UTC)

not at all )) --lite 12:13, 20 мая 2006 (UTC)

СУАЛ

Я сделал редирект с твоей статьи «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» по одной лишь причине. Согласно учредительным документам компании слово «Алюминиевая» в названии пишется с большой буквы. Понимаю, это не совсем правильно по-русски, но именно так название фигурирует в уставе и государственном реестре. Мне показалось правильным, чтобы основная статья про компанию была написана под корректным заголовком. Оставляю, впрочем, это на твое усмотрение. Имей только ввиду, что я поменял также редирект со страницы СУАЛ на свою страницу, если решишь оставить все, как есть, поменяй там редирект назад.

Кстати, та информация, которая была помещена тобою про компанию, не совсем точна в отношении группы. Что такое «группа компаний» вообще не очень понятно (оно очень запутанно прорисовано в законодательстве), но ни одно из предприятий группы, которое приведено тобою в качестве примера, не входит в группу, все они на данный момент — филиалы компании.

Привет! я понял, если в уставе Алюминиевая с большой - исправлю! но мне не понравилось что ты название статьи дал в кавычках и в конце поставил (ОАО) - это идет в разрез с тенденцией в русской вики. что касается группы компаний - да, такого понятия нет, но так СУАЛ называют в прессе, да и вообще это слово прижилось в отношении подобных конгломератов. не нравится - смело правь _)) штаб-квартира в моем понятии - место нахождения исполнительного органа компании ,указываемое в контактных данных. --lite 08:45, 6 мая 2006 (UTC)

ms_ru 08:07, 6 мая 2006 (UTC)

Да, и что такое «штаб-квартира»? В Москве находится Исполнительный орган компании (эту функцию выполняет управляющая организация ОАО «СУАЛ-ХОЛДИНГ» по договору).

ms_ru 08:11, 6 мая 2006 (UTC)

Ожерелье

Привет! Я смотрю, ты откатил мои правки в статье про [2]. Существует некий стандарт де-факто описания городов России, описанный в Википедия:Проект:Города России. Конечно, могут быть нюансы, но давайте его в основном придерживаться, должна быть некоторая структура, узнаваемый стиль Википедии в статьях на одну тему. Если считаешь что его нужно улучшать и дорабатывать - давай это делать вместе, а не просто тихо откатывать, в результате чего получается что одни статьи вкривь, а другие вкось. MaxiMaxiMax 03:22, 1 мая 2006 (UTC)

День добрый! возможно, это недоразумение - я почему-то считал (собственно, на основе наблюдений в википедии за статьями о городах), что структура текста должна быть именно такой - сначала расположение, потом население, потом история... прошу прощения! --lite 08:41, 1 мая 2006 (UTC)

Святое (озеро)

Вы написали

Озеро соединено каналами с соседними озёрами Муромским, Заморным, Белым и Черным; вместе система озёр представляет собой водоем-охладитель Шатурской ГРЭС, которая забирает воду из озера Черного, а теплую воду сбрасывает в озеро Муромское.

Где вы увидели Белое озеро, а также Заморное ? А откуда сведения что забирает из Черного ? а сбрасывает в Муромское ? А вы в курсе, что Святых только в Шатурском районе не меньше двух ? --Evgen2 14:40, 20 апреля 2006 (UTC)

Честно говоря, откуда сведения, не помню. давно дело было. Но точно сам не придумывал ничего. Насчет того, что озера два - не знал. Правьте просто, если у вас более точные сведения, смело! --lite 16:25, 20 апреля 2006 (UTC)

так и называется оно «Свя́тое озеро» c ударением на я, и без «озеро» употребляется только в разговорной речи, и улицы у нас - Свя́тоозерская, Чёрноозерский проезд --Evgen2 19:51, 30 апреля 2006 (UTC)

Загрузка изображений

Изображения лучше загружать на Wikimedia Commons (commons.wikimedia.org), чтобы их можно было использовать и в других языковых разделах Википедии. Изображения в Wikimedia Commons вставляются в статьи точно так же, как и загруженные в русскую Вики. — Monedula 10:36, 3 апреля 2006 (UTC)

Да это понятно. просто лень как-то ;)) --lite 10:47, 3 апреля 2006 (UTC)

А потом придётся ещё раз делать то же самое — загружать в Commons. — Monedula 11:32, 3 апреля 2006 (UTC)

Ну почему же придётся? ;) --lite 11:50, 3 апреля 2006 (UTC)

Допустим, кто-то захочет использовать это фото в английской Википедии (или в Викисловаре). Тогда ему придётся скачать файл к себе и затем загрузить его снова — теперь уже на Commons. Ширше надо смотреть, товарищи! — Monedula 12:32, 3 апреля 2006 (UTC)

Ещё одна просьба. Если ты, например, загрузаешь логотипы из enwiki, то кликай по изображению и сохраняй полную версию, а не урезанную. Полная версия, как правило, не имеет префикса 200px-. — fatal_exception ^?! 12:33, 18 апреля 2006 (UTC)

ОК ;) --lite 12:35, 18 апреля 2006 (UTC)

Уральская Горно-Металлургическая Компания

Уральская Горно-Металлургическая Компания и Уральская горно-металлургическая компания - одно и то же. Можеть займешься объединением? --gruzd 10:47, 22 марта 2006 (UTC)

Готово! Спасибо за напоминание, как-то проглядел. --lite 11:57, 22 марта 2006 (UTC)

Триллионы

Надеюсь, тебе известно, что в английском языке trillions означает биллионы? billions означает миллиарды. Воевода 23:51, 20 марта 2006 (UTC)

Надеюсь, ты умеешь читать:

• 1
• 2
• 3 Не стоит слепо доверять английской википедии.

плюс см. здесь: Биллион - в европейской системе — число, изображаемое единицей с 12 нулями. Может быть англ. статью писали англичане а не американцы? С уважением, --lite 06:39, 21 марта 2006 (UTC)

Авиакомпании

Привет, что ты затеял с авиакомпаниями? По-моему Белавиа и Гомельавиа самое место в Категория:Авиакомпании Белоруссии и в свою очередь в Категория:Авиакомпании по странам --Redline 15:09, 22 февраля 2006 (UTC)

Привет. на мой взгляд, это совершенно не вписывается в логику построения категорий в разделе "Компании". Глянь: Категория:Компании. Они у нас делятся по странам и по видам - т.е. для каждой компании выставляется 2 категории - "Компании России" например и "Нефтяные компании" - т.е. деление по видам единое для всего мира - мы как никак интегрируемся в мировое сообщество... а Авиакомпании (и еще кинокомпании) из этого выбиваются. К тому же (я собираюсь постепенно написать о всех авиакомпаниях мира) таким образом придется для каждой страны заводить отдельную категори, в которой в 70% случаев будет всего одна статья (как правило, во многих странах всего один известный перевозчик, национальный, а остальные - крохотные, о которых не стоит здесь писать, как мне кажется...). Есть аргументированные возражения? --lite 15:16, 22 февраля 2006 (UTC)

Хм, сейчас действительно структура стройная получилась :) Но мне все-же кажется лучше вместо категории "Компании России" проставлять категорию например "Авиакомпании России" и уже ее включать в "Компании России". Тогда во-первых все подобные компании будут четко сгрупированы (а то например если я откуда-нить из тайги вылез, я могу и не знать что Люфтганза это авиакомпания и к тому-же немецкая). Ты и сам ниже в обсуждении писал что чем более подробная структура категорий - тем легче что-то найти. Так что может стоит не авиакомпании и кинокомпании приводить к общему виду а наоборот у всех остальных ввести еще один уровень группировки. --Redline 15:41, 22 февраля 2006 (UTC)

Так для Лютганзы как раз будет проставлена категория "Компании Германии" и "Авиакомпании", и все будет в порядке)) Я еще подумаю над этим ночью. Может быть, ты и прав )) --lite 17:56, 22 февраля 2006 (UTC)

Я имею в виду, что в категории "Компании Германии" может быть неочевидно что Люфтганза - авиакомпания, а в "Авиакомпаниях" - что она немецкая. ИМХО нам ничего не стоит ввести еще один уровень группировки. --Redline 19:50, 22 февраля 2006 (UTC)

Что ж, ваша точка зрения по-своему резонна, только я не понял, зачем убирать из описания категории те категории, к которым она относится. Если категория не нужна, ставьте на удаление. А если она имеет смысл, то должна быть категоризована. --Grey horse 05:02, 25 февраля 2006 (UTC)

Если честно, я думал, что категории подобным образом удаляются... считал что это просто динамические страницы. не знал, что их тоже нужно ставить на удаление. --lite 21:18, 25 февраля 2006 (UTC)

Динамические страницы для этого неудобны сразу по двум причинам. Они съедали бы добавочные вычислительные ресурсы, и вели бы к появлению множества дублирующих категорий из-за описок, синонимов и т.п. Поэтому категории создаются и уничтожаются ровно так же, как статьи. --Grey horse 08:08, 26 февраля 2006 (UTC)

Такое деление в ветке "Компании" сделал я, когда систематизировал этот раздел. Но тогда статей о компаниях было мало. Сейчас, вполне возможно, нужно ввести доп. детализацию по странам. Предлагаю это обсуждение перенести в Обсуждение Википедии:Правила отнесения в категории. --Kaganer 14:37, 22 марта 2006 (UTC)

ссылка

http://www.skrin.ru/ratings/ranking/selfcapital/ Ochkarik

Это вы к чему? ;)) lite 06:46, 16 февраля 2006 (UTC)

Для справочной информации. Вы ведь пишите статьи о предприятиях в России. C уважением,Ochkarik

Спасибо. Хотя более ценным был бы подобный рейтинг по размеру выручки (причем со свежими показателями)... Если увидите - черкните ) lite 06:57, 16 февраля 2006 (UTC)

Шаблон:Направления в искусстве

Создал шаблон - задокументируй его. В даном случае - см. на стр. Википедия:Шаблоны/Навигационные#Прочее. --Kaganer 19:11, 26 января 2006 (UTC)

ага, спасибо, как я понял, вы сделали это за меня ;)) не знал, что это надо сделать. lite 19:29, 26 января 2006 (UTC)

Находкинский морской торговый порт

Я посмотрел, что ты поставил эту статью в категорию Порты России, но это совершенно неправильно. Дело в том, что в общем мы имеем в виду под портом населённый пунк (город или посёлок) и в категории оказалось 2 статьи о Находке. Есть предложение создать другую категорию, например, Торговые порты России и надо еще подумать в какую вышестоящую категорию её загнать. Всё-таки соглась, что здесь речь идёт о компании.--Torin 07:14, 27 января 2006 (UTC)

да, это верно... пожалуй, я ошибся, но вообще-то иметь в виду под портом город или поселок тоже неправильно... есть ведь порты, например Восточный под Находкой, или строящаяся Усть-Луга под Питером, которые сами по себе, не привязаны к конкретному городу или др. нас. пункту... мне кажется, было бы правильно категоризировать именно порты, создать неск. категорий - торговые, военные и т.п., и их вставить в вышестоящую категорию, типа, "водный транспорт россии" - кажется, такая есть lite 08:08, 27 января 2006 (UTC)

Сага о МНПЗ

Первое, что хотелось бы отметить, что я финансовых академиев не кончал.

Статья о МНПЗ была написано мной. Когда-то давно в 2000 году я был на практике на МНПЗ. Поэтому, то что я там видел и записал есть сущая правда на 2000 г. Не знаю изминилось ли, что-нибудь там к лучшему или к худщему. (Правда по сообщением Госкомстата инвестиции в нефтепереработки подают год от года. Динамику я представил в статье нефть. И надежд на оптемизм очень мало.) На самом деле зря была разодрана статья о МНПЗ мне кажется, т.к. и полипропиленовые производства это очень большая часть этого завода. В том числе и по получаемой прибыли. (Один квадратный метр коврика из полипропилена тогда стоил 5 USD.)

Теперь касательно нефтепереботки вообще. Я так подозреваю, что в силу того, что нефть во всем мире это все таки смесь в основном углеводородов, то и схемы переработки ее во всем мире одинаковые. Отличие от наших состоит лишь в том, что в силу давно не проводимой модернизации наших производств (проще сказать так, что ТНК эксплуатируют основные фонды НПЗ по все стране не вкладывая в них практически ничего (как я понимаю есть и такой способ получения прибыли) они отстают по качеству и количеству выпускаемой продукции. Я думаю, что когда основные фонды будут изношены на НПЗ, ТНК просто их выкинут, а мы все либералроссияне останемся без бензина, мазута, битума, асфальта и т.д. и нам придется покупать в добавок к еде и шмоткам еще на Западе и бензин для наших импортных тачек.

С уважением -тов. Цезарь 09:20, 8 февраля 2006 (UTC). И ещё не надо поддаваться на провокации участника злое мясо.

День добрый. Ну вообще, изначально, статья МНПЗ была написана мной, а твоя статья называлась "Основные стадии технологии переработки нефти" ))) Соответственно, в МНПЗ я перенес все, что касается именно этого комбината, а общую информацию (без упоминания конкретных установок и т.п.) оставил в твоей статье. Соответственно, и про полипропилен такм осталось - а в статье МНПЗ есть ссылка на твою статью, и кто заинтересуется, обязательно прочитает. ЗЫ а при чем здесь финансовая академия???? lite 09:31, 8 февраля 2006 (UTC)

а насчет того, что НПЗ никто не модернизирует - это правда. вон какое дерьмо заливают на АЗС, свеи приходится постоянно менять. Я работал аудитором долгое время, проверял нефтные компании - так никто, ни ультралиберальный ЮКОС, ни нежно любимые Путиным "РоснефтЬ" и "Лукойл" толком ничего не модернизируют - и те и другие выводят бабки за границу, увы ((((lite 09:33, 8 февраля 2006 (UTC)

На счёт академиев - это так, так щютка, я надеюсь, что не обидился. Просто больно много развилось т.н. юристов-экономистов, которые позаканичивали электрофинансовых колледжОв или лифтоюридических академиев, а теперь изображают из себя адамов смитов и кейнсов :(((((. А на счёт НК и не только их, ну ты сам подумай ведь выгоднее получить деньги здесь и запихнуть их туда, проше даже в английскую и штатовскую нефтепереработку их пихнуть(, а лучше в Челси - особый случай). Ну зачем их вкладывать сюда. У нас ведь замкнутый круг получается наша экономика к мировыму рынку сбоку препеку. Цена в NY растёт - наши бырыги говорят, что видите на западе растёт и значит у нас должна расти, цена падает и они уже тихо отмалчиваются, потому что для удержание роста прибыли им в тихорца приходится повышать цены на бензин, да еще в случее уменьшения выпуска бензина, цена на него взлетит только в путь. --тов. Цезарь 10:26, 9 февраля 2006 (UTC)

Это все понятно, период первоначального накопления капитала... увы, довелось нам в это смутное время жить (( Меня все же удивляет, почему алюминщики и металлурги очень большие бабки вкладывают здесь в производство (Русал в прошлом году - больше миллиарда зелени), а нефтяники - нет. не только ведь из-за дела ЮКОСа, хотя отчасти и из за этого, подозреваю lite 10:30, 9 февраля 2006 (UTC)

А я б тоже срубил бы здесь зелёного баблеца и смотался бы. Я подозреваю, что металлурги вкладыват пока, чтоб не развалилось, все окончательно, но как и любая крупная международная компания, коими они стали в период, как ты ласково их обозвал "первоначального накопления капитала", а попросту грабежа, они стремяться выйти на международный уровень и там вложить деньги куда более выгодно чем в России. Ты сам подумай еслиб не было великих сибирских рек по которым они свой металл сплавляют до Мурманска, а, например, ониб его возили вагонами, то я думаю не нашолся бы ни один дурак в мире покупать россиийский люмин в два раза дороже и по качеству мало отличающийся от ихнего. Это раз а теперь представь, если мы еще в ВТО вступим, то цены на нефть газ на придется поднять до мировых, и следовательно, я думаю нефтянка, металлургия отпадут сами собой за ненадобностью, так что будет проще продать газ на запад и купить там срузу бензин т.к. тащить нефть из зап сибире дело не благодарное ..... --тов. Цезарь 13:40, 9 февраля 2006 (UTC)

У тебя каша в голове))) какой еще алюминий по сибирским рекам сплавляют?)) его именно вагонами и возят. А дешевый он потому что гидроэлектростанции на сибирских реках дают дешевое электричество - алюминий электролизом получают. А ВТО - это немного не то, что ты думаешь)) учи матчасть ;). удачи. lite 13:43, 9 февраля 2006 (UTC)

Железнодорожное

Я пытаюсь упрочить порядок в структуре транспортного раздела. Начал с автомобилей: упорядочиваю структуру категорий, написал статью о классификации, создаю недостающие статьи по автомобильным маркам, исправляю перекрестные ссылки. Коснулся железнодорожного транспорта - и в стену уперся. Zimin.V.G. за полчаса откатил мою работу целого дня. Почему - не понимаю. Ну это ладно, отдельный вопрос. А вот с категориями по ремонтным заводам (локомотивным и вагонным) какая-то ерунда творится.

Дело в том, что общий порядок устаканился, когда каждый производитель (автомобилестроительные компании, автобусостроительные, машиностроительные, металлургические и т.д.) находится в своей отраслевой категории (в которой фирмы всех стран) и одновременно - в своей географической, по стране (в которой фирмы всех отраслей): Компании США, Компании Германии, Компании Франции, Украины, России и т.д. Не исключение здесь и железнодорожная промышленность: каждый из производителей локомотивов всех стран одновременно представлен в общем списке по своей стране: Предприятия России, Компании Украины, Компании США.

А вот с производителями вагонов, локомотиворемонтными и вагоноремонтными заводами - нашла коса на камень. Украинские и кахахстанские заводы представлены в категории по своей стране, а российские - нет: сделанные мной ссылки удалили. При этом локомотиворемонтников и вагоноремонтников вы пытаетесь целой категорией поставить в Предприятия России. Но, во-первых, там нет больше ни одной отраслевой подкатегории: все россияне прекрасно уживаются общим списком. И главное: в категориях ремонтников не только российские заводы. Получается, Полтавский или Алма-Атинский завод тоже становится российским?

Если вы хотите обособиться по отраслям в общероссийском списке, то нужно создавать отдельные категории "Локомотиворемонтные предприятия РОССИИ", "Вагоноремонтные предприятия РОССИИ" и т.д., включая туда только российские заводы, хотя я не понимаю, зачем это вообще нужно. Но включать украинцев, казахов и американцев в список российских предприятий - это бред полный. Вы определитесь как-нибудь разумно. Scrub 01:10, 12 февраля 2006 (UTC)

день добрый, я и сам вчера понял, что каша какая-то получается, решил ночью обдумать, как лучше сделать )) Вся беда от того, что у нас есть 2 группировки - компании и предприятия. На мой взгляд, надо их запараллелить, т.е. сделать похожую структуру. Например, у нас есть: Категория:Компании, она делится на 1. Компании по странам => Компании Россиии и т.п. и 2. Компании по видам - транспортные, телекоммуникационные, компании--производители, которые в свою очередь делятся на производителей того, производителей сего...

Вот я думаю, нужно создать аналогичную классификацию для предприятий. Тогда путаницы не будет, а то там еще кто-то мтеаллургические заводы Украины вчера загонять стал в категорию "Металлургические предприяти", а ее - в "Экономику Украины", у меня просто кашав голове случилась...Как вы на это смотрите? lite 10:47, 12 февраля 2006 (UTC)

Посмотрите, как теперь. по-моему, стало более красиво. Только, на мой взгляд, нужно Категория:Вагоноремонтные заводы переименовать в Вагоноремонтные предприятия, чтобы более красиво было - может займетесь, поправите категории в статьях? lite 12:16, 12 февраля 2006 (UTC)

Исторические железные дороги

Приглашаю Вас, как заинтересованного в теме железных дорог человека, обсудить две темы. Смотреть тут: Обсуждение участника:Csman. Предполагается, что необходима категория, в которую бы вошли железные дороги, не существующие ныне (переименованные, реорганизованые, присоединеные, и как это не печально, закрытые и разобраные). Примеры таких дорог: Турксиб, Баскунчакская железная дорога, БАМ, Кемеровская железная дорога. Проблема мне видится в том, что Турксиб (присоединена в 1958 году) и Баскунчакская железная дорога (присоединена в 1918 году) еще подходят на категорию «Историческая», то БАМ и Кемеровская, расформированные в последнее десятилетие как то туда не идут… Как назвать категорию? И Второе. Для категории железные дороги нужен шаблон? А как его делать? Тут просто помощь более опытных википедистов нужна. Zimin.V.G. 14:29, 2 марта 2006 (UTC)

Посмотрю! вот только с шаблоном вряд ли помогу - я сам не программер, и слабо в этом разбираюсь)) перетаскивал 2 шаблона из английской версии - просто подставил русские слова и соответствующие ссылки - может быть вам тоже поискать в английской вики что-нибудь похожеее и переделать? --lite 17:48, 2 марта 2006 (UTC)

Структура Предприятий и Компаний

Lite, видел, что много работы вами сделано вчера, появились новые категории, изменились ссылки. Не все детали процесса успел уловить, но получившаяся структура (отрасли, далее отдельно по странам и далее по городам России) – правильная и хорошая. Отдельное спасибо за металлургию, выцарапанную с Украины. ;-) (Я эту ситуацию тоже видел и ужасался.) Вагоноремонтные заводы в Вагоноремонтные предприятия переименовать надо, согласен (в этом случае категории в статьях поправлю, возьмусь, конечно).

Один вопрос, правда, меня смущает. Я не улавливаю разницы между двумя исторически сложившимися категориями: Предприятиями (далее – П) и Компаниями (далее – К). Обе категории – это коммерческие организации, работающие в разных отраслях, регионах и странах. При этом существует 3 вида отраслей: одни входят только в П, другие только в К, третьи входят под дублирующимися названиями и в П, и в К. Причем в дублирующихся отраслях отдельные организации опять-таки либо входят в обе подкатегории, включенные в П и К, либо только в подкатегорию П, либо только в подкатегорию К. И в обоих случаях (с отраслями и с организациями) я не улавливаю логики в отборе участников П и участников К. По-моему, все указывает на то, что надо объединять П и К (аккуратно и всё продумав). Что думаете об этом? Scrub 08:23, 13 февраля 2006 (UTC)

Минский тракторный

Минский тракторный завод — чем провинился? За что Вы его сразу в две категории включили: Тракторостроительные компании и Тракторостроительные предприятия? Тем более, что в этих категориях больше нет ни одной статьи Zimin.V.G. 18:06, 13 февраля 2006 (UTC)

Отвечаю сразу на все вопросы. 1. разница между предприятем и компанией. Компанией обычно называют вообще всякое юр. лицо, ведущее коммерческую деятельность. а предприятие - это завод, фабрика, комбинат и т.п. Например, в юр.лицо "Кока-кола - Россия" на правах структурных подразделений входят то ли 11, то ли 12 заводов, каждый из которых НЕ является отдельной компанией. Или вот, в "Северсталь-авто" входит завод УАЗ. Предлагаю вам также придерживаться такого же порядка. Если завод - отдельное юрлицо (т.е. точно известно, что он - ОАО, ЗАО или ООО), то ставить его, на мой взгляд, следует и в категории предприятий (территориальную и по виду) и в категорию компаний (тоже территориально и по виду).

2. То, что в категории - всего одна статья - ничего страшного. Рано или поздно появятся новые, лучше сразу раскидать по категориям, чем потом вручную всё править. А то надо все заводы машиностроительного комплекса (в т.ч. локомотивостроительные) засовывать в одну большую категорию "Машиностроительные предприятия". Категории нужны в первую очередь для облегчения поиска, чемс в большее количество категорий вы ПРАВИЛЬНО запишете свою статью, тем больше шансов, что пользователь ее найдет. Надеюсь, вы со мной согласитесь!

3. А кто это удалил все мое предыдущее обсуждение? (((lite 18:15, 13 февраля 2006 (UTC)

Какие категории для…

Статьи Уралвагонзавод (производит вагоны), Рокадная железная дорога, Баскунчакская железная дорога. Проставьте им категории, проверьте меня. Zimin.V.G. 04:38, 14 февраля 2006 (UTC)

ну вот, вроде бы проставил... хотя для Баскунчакской, наверное нечего больше проставить lite 06:54, 14 февраля 2006 (UTC)

А для Калужский завод транспортного машиностроения категория какая? Выпускает сейчас все околожелезнодорожное. Zimin.V.G. 12:04, 14 февраля 2006 (UTC)

Полагаю, что раз выпускает инструмент, то его надо в категорию "Станкостроительные и инструментальные предприятия". Туда и засунул ;)) lite 12:05, 14 февраля 2006 (UTC)

Вот понаписал: Минский вагоноремонтный завод, Московский вагоноремонтный завод, Гомельский вагоноремонтный завод. Наверное там не хватает региональных категорий, категорий предприятий по странам. Делал категории с учётом системы предложенной Обсуждение участника:Scrub, прошу это учесть и кстати высказаться по поводу категорий. Zimin.V.G. 20:25, 18 февраля 2006 (UTC)

Все правильно, по-моему. Минскому и Гомельскому добавить "Предприятия Белоруссии", Московскому - "Предприятия России" и "Предприятия Москвы". И присоединяюсь к пожеланию высказаться в моем обсуждении по поводу системы категорий железнодорожных заводов в целом. Scrub 21:04, 18 февраля 2006 (UTC)

Я за вечер порядка 15 страниц привел в соответствие с системой, предложеной участником Scrub

Т.е. теперь для ремонтных предприятий категории (ссылки не ставлю): Локомотиворемонтные предприятия, Вагоноремонтные предприятия, Предприятия по ремонту железнодорожного оборудования

И для производственных предприятий - вариант (б): Производители локомотивов, Производители вагонов, Производители железнодорожного оборудования.

Можно продолжать, не вызывает возражений? Zimin.V.G. 21:24, 26 февраля 2006 (UTC)

Хоть один пример приведите))) а то как же мне их искать? --lite 21:27, 26 февраля 2006 (UTC)

Ой, не учел. Сам часто с этим сталкивался, но думал способ есть, просто я не знаю. Вот список: Алтайский вагоностроительный завод, Энгельсский завод транспортного машиностроения, Уралвагонзавод, Категория:Производители вагонов, Абаканвагонмаш, Целиноградский вагоноремонтный завод, Конотопский вагоноремонтный завод, Гомельский вагоноремонтный завод, Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод, Харьковский вагоноремонтный завод, Тамбовский вагоноремонтный завод, Барнаульский вагоноремонтный завод, Алма-Атинский электровагоноремонтный завод, Первомайский тормозной завод, Минский вагоноремонтный завод, Московский вагоноремонтный завод, Категория:Вагоноремонтные предприятия, Ярославский вагоноремонтный завод. Zimin.V.G. 12:36, 27 февраля 2006 (UTC)

А способ все же есть. Глянуть в журнал изменений своей страницы обсуждения, увидеть кто правил и есть там линки на вклад участника. Примерно так Zimin.V.G. 12:36, 27 февраля 2006 (UTC)

Ну, в принципе, нормально, единственное, для "Алма-Атинский электровагоноремонтный завод" я бы сделал все же категорию "Предприятия Казахстана", а уже ее бы добавил в категорию "Экономика Казахстана". Ну и для других стран СНГ, если они будут, аналогично... --lite 13:37, 27 февраля 2006 (UTC)

Просьба принять участие в голосовании

Пожалуйста посетите страницу Википедия:Заявки на статус администратора и проголосуйте за участника Dart evader — одного из способнейших википедистов, который, став администратором, будет способствовать улучшению русскоязычной Википедии и установлению ею лидирующего положения среди всех Википедий мира! Dart evader нуждается в Вашей поддержке, и он поддержит Вас, став администратором! --Smartass 13:06, 22 марта 2006 (UTC)

Не думаю, что я проголосую за этого участника. Мне показалось, что его мозгом владеют страсти, недостойные администратора Википедии; одна его вопиющая, недостойная современного человека гомофобия чего стоит. Скорее я проголосую против. А меня поддерживать не надо - я не хочу становиться админом. Тем более, что это некрсиво - поддерживать кого-то только из-за того, что он поддержал тебя.--lite 08:59, 23 марта 2006 (UTC)

А я предлагаю читать Википедия:Заявки на арбитраж/Невыполнение участником Dart evader решения АК прежде чем голосовать. Obersachse 17:02, 22 марта 2006 (UTC)

Chrząchów

Great thanks!

Can you translate history and other infos (about name) from enwiki or others (and correct it :\ ) Maybe can you translate it to other languages?

• Why ą you changed into a? In polish spoke this is on, so in russian oн
• Why ó you changed into o? In polish spoke this is u, so in russian y?

I would don't create another acoount, you can answer me in my polish or english account: my nick Bocianski

Sorry, my changes were very fast :))) I will correct this! --lite 12:13, 3 апреля 2006 (UTC)

Мельниково

Извините, но район именно ПриозЕрский, а не Приозёрский. [3]. MaxiMaxiMax 16:35, 15 мая 2006 (UTC)

Хм, странно. Мне казалось, что в Питере город называют именно ПриозЁрск... Точно слышал это. Сорри. --lite 16:39, 15 мая 2006 (UTC)

И я неоднократно слышал ПриозЁрск. Странно. --Obersachse 18:57, 15 мая 2006 (UTC)

Находка

• Аноним оказался неплохим челом! Находку хорошо обсудил, без вандализма -- *pauk* Файл:Ocean2006.jpg 11:13, 9 июня 2006 (UTC)

Орден для Лайта

• 

  Орден «За заслуги» в правках Википедии.

За заслуги в Вики--Pauk 09:01, 12 июля 2006 (UTC)

Спасибо ) --lite 11:26, 12 июля 2006 (UTC)

Находка

На избранные она не тянет, так как не описаны посёлки, в неё входящие :) Да и Владивосток есть.--Pauk 09:02, 18 июля 2006 (UTC)

Участник:Bocianski/Песочница2

Could you see and correct gramatic and orto errors? Thanks, Bocianski 10:07, 4 августа 2006 (UTC)

LyXX corrected. Now article is there: Франковский Леон. Bocianski 10:49, 4 августа 2006 (UTC)

Добрый день еще раз. Вы перенаправили ссылку "Коломенский завод" на "Коломенский тепловозостроительный завод". По сути это верно, но в официальных документах "ИТрансмашхолдинга" он проходит именно как "Коломенский завод". Как это лучше отобразить?

С уважением, Konstantin Dorokhin

Википедия:Выборы арбитров

Привет! Я выдвинул твою кандидатуру в арбитры, так как считаю что ты мог бы быть хорошим арбитром. Тебе нужно подтвердить согласие или отказ на странице выборов. MaxiMaxiMax 17:18, 5 ноября 2006 (UTC)

Электропоезд ЭР200

Позвольте мне, как локомотивщику по профессии не согласиться с Вами. Правильно будет именно Электропоезд ЭР200, а вот на странице Электропоезд ЭР-200, есть ляпы :-) Знал бы что есть статья, начал бы с её переименования --Zimin.V.G. 13:55, 8 ноября 2006 (UTC)

Странно, а почему ж тогда РЖД на сайте пишет "ЭР-200"? http://www.yandex.ru/yandsearch?ras=1&date=&text=%D0%AD%D0%A0-200&linkto=&lang=all&within=0&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=8&to_month=11&to_year=2006&mime=all&Link=&rstr=&site=rzd.ru&numdoc=10&ds= и http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%DD%D0200&stype=www&site=rzd.ru&ras=1&site_manually=true --lite 14:03, 8 ноября 2006 (UTC)

Потому что уровень профессионализма некоторых сотрудников пресс-службы РЖД катастрофически низок. Они и не такие ляпы могут пропустить!Дмитрий Сутягин 15:21, 8 ноября 2006 (UTC)

Согласен с Zimin.V.G. в том, что и название статьи ошибочное, и сам текст тоже аховый! Особенно мне понравились обороты «на … заводе открыт проект скоростного состава» или «сборка проектного поезда проводилась…» - совершенно безграмотные с точки зрения технической терминологии. Дмитрий Сутягин 15:26, 8 ноября 2006 (UTC)

Я перенёс ветку сюда: Обсуждение:Электропоезд ЭР-200 --Zimin.V.G. 10:26, 9 ноября 2006 (UTC)

салоны

скажи пожалуйста, почему Wind постоянно ставит статьи про салоны сотовой связи на удаление??? причем аргументирует это рекламой... я даже инфобоксы делаю....

Ну вообще есть критерии значимости организаций - типа если есть три публикации в СМИ о компании, то можно о ней писать (вроде бы так). Я пишу о компаниях, оборот которых превышает 200 млн. долларов, меньше не затргаиваю.Ю если конечно она не какая-либо уникальная. Обрати внимание на коммент о катгориях, я тебе в обсуждении написал --lite 21:04, 30 ноября 2006 (UTC)

AB Sanitas

Ačiū.. (tabel etc.) --Omommm 16:23, 2 декабря 2006 (UTC)

Sanitas