Википедия:К удалению/10 июня 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая 89.254.245.88 (обсуждение) в 09:04, 11 июня 2010 (→Общее обсуждение). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Электро Фанк

Две строчки из статьи Электро. Lazyhawk 00:06, 10 июня 2010 (UTC)

Электрический ракетный двигатель сильноточный

Копивио. Lazyhawk 01:11, 10 июня 2010 (UTC)

Электрический ракетный двигатель импульсный

Копивио. Lazyhawk 01:13, 10 июня 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Dstary 01:39, 10 июня 2010 (UTC)

Лихие ковбои (фильм)

Ликвидатор (фильм)

Линия, крест и кривая (фильм)

Листопад (фильм)

Ликвидатор (фильм)

Электрик буги

Вплоть до этого диффа текст заимствован отсюда, после — отсюда. Откатывать некуда — вся история статьи на кусках копивио. Lazyhawk 02:28, 10 июня 2010 (UTC)

Электризация тел

Текст статьи из ЭСБЕ, неформат. Аналогичный находится в Викитеке. Удалять или выставлять на доработку? Lazyhawk 02:42, 10 июня 2010 (UTC)

Электоральная география

Пусто. Lazyhawk 02:47, 10 июня 2010 (UTC)

Элдер Юс

Отсутствует значимость. Lazyhawk 02:52, 10 июня 2010 (UTC)

Лебедь (альманах)

интернет-журнал. Не вижу значимости, нет АИ. Имхо, обыкновенная реклама. Ausweis 03:08, 10 июня 2010 (UTC)

  • Не то, чтобы реклама, но значимость не показана (хотя сделаны мизерные попытки её показать без АИ) и источников нет, т.е. не проходит просто по формальным признакам. --Bilderling 08:54, 10 июня 2010 (UTC)

Лебедев, Валерий Петрович

Издатель и редактор вынесенного выше журнала. Претензии аналогичны. Ни АИ, ни значимости (тем более нету значимости вне журнала), статья о самом себе. Ausweis 03:09, 10 июня 2010 (UTC)

Элеконд

Копивио с официального сайта и его подразделов. Lazyhawk 03:12, 10 июня 2010 (UTC)

Эламиты

Копивио. Lazyhawk 04:29, 10 июня 2010 (UTC)

Да уж, во-первых явное копивио, во-вторых просто убогий текст. Можно было бы сохранить статью, если бы она была информативной и нормально оформленной. А то - ни этнической принадлежности, ни исторического очерка, ни области расселения, ни всего остального, что должно присутствовать в приличной статье про народ. Так что ликвидировать, Удалить.

ЭлИС

Сомнительная энциклопедическая значимость продукта. Lazyhawk 05:12, 10 июня 2010 (UTC)

Экумена-сообщество

Неясна самостоятельная значимость. Lazyhawk 05:16, 10 июня 2010 (UTC)

Струкс, Говард

Это не мистификация случайно? Ни об авторе, ни о книге не находится ничего, кроме пары попыток её приобрести и следующей аннотации (http://himixoid.livejournal.com/):

Бессмертное произведение Говарда Струкса «Великое Пришествие», написано 7 лет назад. Только истинные ценители литературного искусства по праву могут оценить этот литературный шедевр. Рукопись была написана ещё 2003 г.

Впервые книга была издана в Нью-Йорке в том же году всего несколькими десятками экземпляров. Но враги Говорда уничтожили первое издание. Но «рукописи не горят» и в том же году она вновь выходит несколькими десятками экземпляров и за несколько месяцев становится бестселлером. В чём же феноменальный успех книги? Дело в том, что книга рассчитана на очень широкий круг читателя. Её читают все без исключения, люди различный социальных, интеллектуальных и культурно-этнических групп: врачи, учителя, школьники, студенты, рабочие, политики, философы, люди искусства и науки и др. Каждый кто прочитал, скажет вам, что книга написана про него. Жанр книги невозможно охарактеризовать какими-то рамками. Там есть всё и про всех.

Эта книга есть сама жизнь.

--Aserebrenik 06:49, 10 июня 2010 (UTC)

Слышал об этой книге около года назад. Не думаю, что это мистификация. Выглядит вполне реалистично и знаю человека, который утверждал, что читал две главы, вырванные из этой книги. По описанию здесь и его описанию всё сходится. Но всё же пока что это только легенда. Интересно было бы увидеть хотя бы пару страниц этой книги. 217.117.64.2 16:35, 10 июня 2010 (UTC)

Великое Пришествие, книга

Сюда же. Совершенно очевидный параноидальный бред. Струкс написал (и издал!) книгу в 17 лет. Эта книга сама жизнь, и поэтому ее уничтожили спецслужбы. Никто ее не видел, и не удалось найти ни одного человека, который бы ее читал. Удалить как можно скорее!!! --Ameshavkin 14:02, 10 июня 2010 (UTC)

Поддерживаю. Даже если предположить (хм...), что такая книга была (есть), то писать же всё равно не о чем: «Все факты тщательно скрываются» ведь... Соответственно нет никаких вторичных источников. Следовательно, ВП:КБУ С5: Статья без доказательств энциклопедической значимости {{db-nn}} И автора вдогонку, по тем же самым формальным основаниям: ни тиражей, ни независимых обзоров. --StVit 14:31, 10 июня 2010 (UTC)
По обоим: а не напишет ли кто статью типа Говард Струкс: история мистификации? Значимость у события, видимо, есть. И закрылся бы вопрос со статьями о сабже в будущем. --95.26.150.6 16:40, 10 июня 2010 (UTC)
Под эту критику можно подогнать и такую книгу, как "Некрономикон", однако статья о ней спокойно живёт и здравствует...90.139.61.65 22:17, 10 июня 2010 (UTC)
  • Не буду баловать публику оригинальной формулировкой: шизофренический орисс/крайне примитивная мистификация, не заслуживающие даже малого упоминания. Разве что на Луркоморье в статьях "моск" или чем-то подобном.--Dmartyn80 18:46, 10 июня 2010 (UTC)

Вот ещё интересная ссылка: http://guru-kh.livejournal.com/4072.html . О книге впервые услышал года 3 назад, но только название. Энциклопедическая значимость Великого Пришествия неоспорима. 79.171.124.27 21:43, 10 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 июня 2010 в 02:24 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «О4: страница с таким содержанием уже удалялась: /*{{изолированная статья|кольцо2}} {{db-repost}} {{hangon}} Книга является известной в Интерн�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 11 июня 2010 (UTC).

Air Transat 236

копивио, к сожалению. Lazyhawk 07:36, 10 июня 2010 (UTC)

Экстремальная психология

Копивио. ссылка на архив страницы 2006 года. Lazyhawk 07:46, 10 июня 2010 (UTC)

Куйва

Сам выставляю свою статью на удаление, чтобы ее оставили и убрали "сомнения в значимости". Герой реальный, легенда настоящая. Жду. --Yastrjembsky 08:14, 10 июня 2010 (UTC)

  • Шаблон не есть добрый повод выставлять статью сюда. Сомнение справедливо, так как в статье есть только один источник, причем - только изложение, а мы имеем дело с легендой. Что-то такое вокруг скалы Куйвчорр бытует. Удалять, полагаю, нет смысла (иначе бы я поставил сам), но поискать источники, явно показывающие значимость легенды, а так же подумать, не переделать ли сие в статью Куйвчорр (скала) с картинками -очень даже можно и нужно. --Bilderling 08:36, 10 июня 2010 (UTC)
    • Думаю, скала достойна отдельной статьи. Существование на ней петроглифа - факт, его может видеть каждый. А Куйва - отдельная история и отдельна статья. Он - предмет веры. Это как статьи Вифлеем и Иисус. 2 статьи. Источники найду еще.--Yastrjembsky 08:54, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Снято на правах поставителя. Истояники добавлены, шаблон разэтосамое.--Yastrjembsky 09:32, 10 июня 2010 (UTC)

Парус (радиостанция)

Перенаправление на Р-105М. Было выставлено на быстрое удаление по критерию П3 с аргументацией, что ссылка имеется на странице Парус (значения). Я также проверил, что в статьях это перенаправление с уточнением не используется. OckhamTheFox 08:28, 10 июня 2010 (UTC)

  • Если речь о том, что достаточно будет ссылки из дизамбига, то я готов согласиться. Хотя не вижу ничего страшного в существовании еще и редиректа, что у нас практикуется сплошь и рядом. --KVK2005 08:37, 10 июня 2010 (UTC)

Астра (радиостанция)

Перенаправление на Р-105Д. Было выставлено на быстрое удаление по критерию П3 с аргументацией, что ссылка имеется на странице Астра (значения). Я также проверил, что в статьях это перенаправление с уточнением не используется. OckhamTheFox 08:28, 10 июня 2010 (UTC)

Магнитный меридиан

Очень коротко. Можно перенести разделом в Магнитное поле Земли. --kosun 08:41, 10 июня 2010 (UTC)

→← Объединить, поскольку дополнительные ненужные статьи нам не нужны, а дубль Быстро удалить--Russian Nature обс-вклад 09:22, 10 июня 2010 (UTC)
Тогда уж скорее →← Объединить и ↗ Перенаправить --Хомелка :-)/ обс 16:47, 10 июня 2010 (UTC)

Милый друг

Или спасать, или КБУ--Russian Nature обс-вклад 09:14, 10 июня 2010 (UTC)

Усолка (Приток Иртыша)

Выставляю с корыстной целью: попытался сделать приличный стаб, но в сети больше ничего нет. Может, есть павлодарцы, добавят. --kosun 09:17, 10 июня 2010 (UTC)

Тупик. Не вижу причины выставления к удалению, хотя сам буквально 1, 5 месяца назад орудовал этим :-) Заготовка нравится. С удаления не снимайте, кто знает--Russian Nature обс-вклад 09:21, 10 июня 2010 (UTC)
Быстро оставить. Смысл номинации?.. Есть же ВП:КУЛ, в конце концов, статье суток нет… Третья строка в результатах гугла ведёт на объёмную статью на заданную тему… --const_st 12:31, 10 июня 2010 (UTC)
Про КУЛ уже говорено. Статью пытался дописать я, выложил что нашёл (Вашу ссылку мне Гугл, почему-то, не выдал). Но это тоже беллетристика. Сюда выставил в надежде на кого-нибудь, имеющего информацию с мест.kosun 16:52, 10 июня 2010 (UTC)

Журов (телесериал)

Много времени прошло, месяц даже, а в статье всё коротко. --Russian Nature обс-вклад 09:19, 10 июня 2010 (UTC)

News Outdoor Group

Есть сомнения в энцеклопедической значимости статьи. Больше похоже на рекламу.--Маслик 09:32, 10 июня 2010 (UTC)

  • Реальная, весьма заметная контора. А стиль можно и нужно поправить. Я убрал перечни клиентуры и партнеров (вспомним о пиццерии, где бывают сотрудники Микрософта) --Bilderling 09:48, 10 июня 2010 (UTC)
  • Оставить быстро. Компания - лидер этого рынка в России, годовой оборот $380 млн, о деятельности компании рассказывают десятки (если не сотни) АИ (чего стоит хотя бы огромное, на целую полосу, интервью с главой компании, размещенное в Ведомостях [1] - на сайте самой газеты текст требует платной подписки). --lite 10:58, 10 июня 2010 (UTC)

Итог

Быстро оставлено per Lite. --Blacklake 18:59, 10 июня 2010 (UTC)

Та же аргументация, что и в предыдущем разделе: энциклопедическая значимость, реклама.--Маслик 09:36, 10 июня 2010 (UTC)

KillSkill

Несколько ключевых недостатков:

  • 1. Абсолютно не показана значимость ни по общим, ни по частным критериям. В статье вообще нет ни одной ссылки.
  • 2. Ненейтральный, неэнциклопедичный, рекламный стиль статьи (цитаты: "...это увлекательная многопользовательская...", "В KillSkill игрокам доступны..."), отсутствие всякого оформления, категорий, карточек и т.д.
  • 3. В связи с предыдущими двумя пунктами возникает подозрение на спам.

--NeD80 09:45, 10 июня 2010 (UTC)

Судя по ролику на оффсайте ([2]), проект относительно серьезный, не поделка одной недели. PG отписал пару абзацев в отчете с КРИ 2010 ([3]) — компания Playnatic Entertainment представила его на конференции, релиз обещали в июне. Но о значимости и АИ тут точно говорить нечего, ибо игра еще в бета-тестировании. Так что скорее всего придется Удалить до лучших времен, когда хоть какой-то общественный резонанс начнется. PS: А содержимое статьи взято с оффсайта из раздела "об игре". aats1988 21:21, 10 июня 2010 (UTC)

Ингалипт

Инструвция с вкладыша. Не копивио — тривиал, но и не статья. --kosun 10:00, 10 июня 2010 (UTC)

Шаповалова, Майя Владимировна

Копивио и отсутствие статьи как таковой. Значимости навалом, только не показана. --kosun 10:18, 10 июня 2010 (UTC)

Федерация стрельбы из лука Украины

Какой-то газетный очерк. Значимо. --kosun 10:23, 10 июня 2010 (UTC)

  • Дооформила. Мини-стаб есть. По-украински не очень хорошо понимаю, поэтому дополнить вряд ли смогу. -- Felitsata 21:49, 10 июня 2010 (UTC)

Изображения от участника Андрей Васильевич Николаев

Грубейшее нарушение правил о лицензиях на изображения и прочие медиафайлы. Ни какого fair use тут быть не может, а тем более общественного достояния и претензий на авторство. Слепить gif-ки, не значит стать владельцем авторских прав на изображенные кадры. Предлагаю быстро удалить, и проверить вклад данного участника на предмет нахождения подобных же снимков.--skydrinker 10:50, 10 июня 2010 (UTC)

Можно удалить быстро.
N.B. Остаток вклада участника (везде неверно заявлено об обладании авторскими правами, несмотря на объяснение, предоставленное участнику):

-- Prokurator11 12:26, 10 июня 2010 (UTC)

Kuuuzya

Самопиар, сомнительная значимость. — Вадим Ионов 11:38, 10 июня 2010 (UTC)

Быстро удалить. {{db-nn}}--const_st 19:49, 10 июня 2010 (UTC)

Сорри, я хотел просто свой профиль заполнить, как участника. Пытаюсь тут разобраться. Удалите, пожалуйста. --Kuuuzya

Итог

Удалено--Yaroslav Blanter 21:34, 10 июня 2010 (UTC)

Файл:ЕС5017.jpg

Файл, созданный участником, лицензирован под добросовестное использование с невалидными обоснованиями. В случае, если не будет перелицензирован, подлежит удалению --Panther @ 11:40, 10 июня 2010 (UTC)

  • На ваше усмотрение. Как автор изображения, я предоставляю право на его воспроизведение в Википедии, но меня не устраивают в данном случае условия лицензии CC-BY-SA, так как снимок имеет коммерческую ценность и продаётся другим потребителям за деньги. Соответственно, ни о каком перелицензировании не может идти речи. Если Википедии это не имеющее свободных аналогов изображение не нужно, можно его удалить. Vadim Rumyantsev 12:06, 10 июня 2010 (UTC)

История Экваториальной Гвинеи

Вовремя не удаленное копивио. --Дарёна 11:49, 10 июня 2010 (UTC)

  • Говорить, что что-то является копивио с дик.академика — это, конечно, забавно... Потому что тот сайт — глобальный парсер, копирующий информацию со всех энциклопедий инета (например, см. сюда _http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1513 и сравнить с Экваториальная Гвинея). Но статью все равно Удалить, т.к. информации ну совсем уж нет. А судя по вкладу автора, он только и занимается созданием таких бесполезных заготовок... aats1988 03:08, 11 июня 2010 (UTC)

Экономика Сан-Томе и Принсипи

После удаления большого куска копивио статья не оправдывает своего существования: раздел Сан-Томе и Принсипи#Экономика гораздо более информативен. --Дарёна 12:20, 10 июня 2010 (UTC)

Конечно, не оправдывает. →← Объединить, всавив информация в вышеуказанную Вами статью или же, если там всё есть и эта статья является дублем — Удалить, да быстро, наверное--Russian Nature обс-вклад 12:23, 10 июня 2010 (UTC)

Гаджиев, Сани Тофиг оглы

Предлагаю статью к удалению, нет значимости.--Маслик 12:29, 10 июня 2010 (UTC)

Оставить. Очень даже значимая статья. Доктор исторических наук, профессор. Исследовал терроризм - актуальную проблему мирового сообщества.--Dayday 13:18, 10 июня 2010 (UTC)

Быстро оставить Гугл выдает более тысячи ссылок, к тому же профессор - докладчик конференции по тюркологии в Колумбийском университете, что думаю подтверждает значимость. Waldemar Zukerman 13:29, 10 июня 2010 (UTC)

Соответствия формальным критериям значимости нет. Пятнадцатиминутный доклад упомянутый Waldemar Zukerman -один из двадцати трёх- явно не соответствует требованию наличия «приглашённых докладов на крупных конференциях». Остаются только (1) «Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности» и (2) «Наличие публикаций в ведущих научных журналах». Является ли истфак бакинского университета ведущим или уникальным вузом по вопросам терроризма в современной Турции? Что касается приведённых в статье публикаций, то журнальных из них три: «Вестник Бакинского Университета» на ведущий научный журнал явно не тянет. Надеюсь, что автор статьи сможет привести АИ подтверждающие (1) и (2) (а лучше и ещё какие-нибудь требования ВП:КЗ), если этого сделано не будет — Удалить. --Aserebrenik 18:37, 10 июня 2010 (UTC)

Сами публикации ученого являются АИ. А книги и сами публикации есть в городских библиотеках Баку. Бакинский университет - государственное образовательное учреждение, среди выпускников которого немало известных ученых, политиков. Этот человек - профессор, декан исторического факультета этого университета.--Dayday 19:20, 10 июня 2010 (UTC)
Я имел в виду АИ, доказывающие, что (1) истфак бакинского университета является ведущим или уникальным вузом по вопросам терроризма в современной Турции, и что (2) журналы «История и её актуальные проблемы» и «Возрождение. XXI век» являются ведущими научными журналами в этой же области. Примером таких АИ могут быть обзоры с указанием индекса цитируемости и т. д. Значимость самого бакинского университета не оспаривается, но из неё не следует автоматическая значимость всех деканов (но только ректора). --Aserebrenik 19:29, 10 июня 2010 (UTC)
Это не статья о роли истфака БакГУ в исследованиях терроризма в Турции. Это статья о докторе исторических наук, профессоре, декане исторического факультета государственного университета. В википедии десятки, сотни таких ученых, значимость которых не оспаривается. Этот ученый ничем не хуже остальных. Статья только начата сегодня. Может быть найдутся индексы цитируемости в будущем, но в данном случае цитируемость в интернете — не абсолютный показатель значимости.--Dayday 20:13, 10 июня 2010 (UTC)
Речь идет не о цитируемости в интернете, но о цитируемости в научной литературе. Что касается других профессоров/деканов - ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. На данный момент значимость не показана, так что - удалить. --Aserebrenik 09:01, 11 июня 2010 (UTC)

Второстепенные персонажи Гриффинов

Второстепенные (некоторые и третьестепенные) персонажи мультсериала. 89.254.245.88 12:42, 10 июня 2010 (UTC)

Бертрам Гриффин

Герберт (Гриффины)

Гленн Куагмир

Быстро оставить

  • Книга Шона Миллера «Family Guy and Philosophy: A Cure for the Petarded» из серии «The Blackwell Philosophy and Pop Culture Series» издательство Blackwell Publishing, 2007, стр. 27-35, глава «Quagmire: Virtue and Perversity» полностью посвящена Гленну. isbn 1405163163.
  • Восемь интервик.
  • Появление в полутора сотнях серий «Гриффинов» и в паре серий «Шоу Кливленда».
    Что за странный аноним выставил эти статьи на удаление? Вклада нет — только появился и пошёл работать на удаление? Анатолич1 13:21, 10 июня 2010 (UTC)
Я, конечно, не хочу нарушать правило ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, но взгляните на статью Список персонажей South Park. Большинство отдельных статей про персонажей мультфильма в нём не имеет и тех "боле-менее" источников, что есть в этих статьях о персонажах "Гриффинов", но вряд ли вам удастся добиться удаления оттуда хоть малюсенького персонажика, прецедентов было уже несколько на протяжении 4-5 лет.
А вообще, даже если отвлечься от того, что лично мне нравится этот мультсериал, я считаю, что подробно прописанный персонаж, с чётким характером, множеством характерных фраз, появляющийся почти в каждой серии уже на протяжении 11 лет на крупном телеканале FOX... ну вполне заслуживает своей небольшой статьи. Анатолич1 18:08, 10 июня 2010 (UTC)
Да, вы дейтвительно сейчас очень невпопад с тем эссе, потому что это именно напирание на то, что раз у Саут Парка такая ситуация, то она же должна копироваться везде и всюду. Например, в теме, интересной вам лично. 89.254.245.88 18:54, 10 июня 2010 (UTC)

Джо Суонсон

Мэр Адам Вест

Том Такер

Общее обсуждение

Святотатство! Кощунство! Кунсткамера! Экскременты голубенькие подснежные! Нет, Вы снова возвращаетесь к известной проблеме - нужна ли статья по каждому пшику из мира Гарри Поттера, Гриффионв, Симпсонов, Южного Парка и прочего. Во избежание Первой Вики-Гражданской Войны, думаю, лучше подобных номинаций не делать.--Yastrjembsky 12:47, 10 июня 2010 (UTC)

Тем не менее следует либо сливать все эти пшики в обзорные списки, либо показывать самостоятельную значимость, либо удалять. --Sigwald 14:34, 10 июня 2010 (UTC)
Можно просто и тупо скопировать источники из иноязычных разделов Википедии, правилам это не противоречит, а повод удалять статьи исчезнет. AntiKrisT 16:24, 10 июня 2010 (UTC)
Смотря какие источники. Если текст статьи не основан на них или источники неавторитетные, повод для удаления может остаться. Да и подобный подход (скопировать источники «для галочки») трудно назвать конструктивным. --D.bratchuk 18:18, 10 июня 2010 (UTC)
Не конструктивно, но в большинстве случаев, как показывает практика, достаточно действенно :) Анатолич1 18:27, 10 июня 2010 (UTC)
Для таких формальных поводов для удаления и аргументы должны быть формальными. AntiKrisT 00:46, 11 июня 2010 (UTC)

Путин (президент)

Кому и зачем нужен редирект Путин (президент), если есть Путин? --Дарёна 13:21, 10 июня 2010 (UTC)

Я от Вас не ожидал, Дарёна. Будет больше страниц, и есть другие Путины Путин (значения) (там 3 человека-Путина). Зачем нам этот спор, Дарёна.--Антоха7 13:33, 10 июня 2010 (UTC)
Есть Путин и прочие Путины, требующие уточнений. Не надо плодить сущности. --kosun 16:57, 10 июня 2010 (UTC)

Каких, каких. Википедийных. Что непонятного? Здесь очень любят поболтать и вести спор на пустом месте, подстраиваться под чужое мнение, считая его более авторитетным (особенно АВБ, Фракталер, Косун, а теперь Дарёна (хотел даже за неё голосовать реньше)). Пользы-то от такой деятельности никакой.--Антоха7 19:54, 10 июня 2010 (UTC)

Торин, у Вас же должно быть своё мнение, зачем молодых слушать? Сейчас бы подвели итог, пусть с переименованием, но с оставлением статьи, чтоб участники делом занялись.--Антоха7 06:22, 11 июня 2010 (UTC)
  • Кто будет пользоваться редиректом Путин (президент), если можно просто написать Путин? Быстро удалить. aats1988 03:21, 11 июня 2010 (UTC)
  • Плюс ко всему ещё и ошибка в названии: он же всё-таки Президент (пишется с большой буквы) был. Так что вполне подходит под КБУ П3: Перенаправление с ошибкой в названии. --StVit 05:55, 11 июня 2010 (UTC)

Titan Formal

Значимость на текущий момент не показана. Авторитетных источников нет. --FauustQ 13:35, 10 июня 2010 (UTC)

Шаблон:Мульт/Фильм

Почти полностью дублирует аналог c полями на русском - {{Мультфильм}} (отсутствует поле "бюджет"). Скорее всего аналогичная ситуация для остальных "Шаюлон:Шаблон:Мульт/Х" Fractaler 13:38, 10 июня 2010 (UTC)

Шаблон:Итальянская бронетехника Второй мировой войны

Шаблон не используется в статьях и дублирует более полный и широко использующийся {{Италия БТТ ВМВ}}. Возможно, следует не удалять, а сделать перенаправление на него. 92.100.64.107 15:51, 10 июня 2010 (UTC)Илья

«Динамо» (Киев)

Нигде не используемый редирект, бессмысленный даже для поиска (из-за «ёлочек»). Однако его создатель не согласен и оспаривает на СО. --Сержант Кандыба 17:14, 10 июня 2010 (UTC)

Рабочая клеть

Источников нет, значимость под сомнением. Создана анонимом добавлением большого блока неформатироватированного текста и сразу заброшена. Очень похожа на копипаст, но текст по сети не ищется. --Bilderling 17:38, 10 июня 2010 (UTC)

Марсель (группа)

Стан-5000

Стан для проката металлического листа шириной 5 метров, таких есть или будет 3 штуки в России. Штука серьезная, но источников нет, много техданных. Значимость? --Bilderling 17:43, 10 июня 2010 (UTC)

Значимость, думаю, есть, ссылки в сети ищутся, добавить АИ и Оставить. --kosun 18:57, 10 июня 2010 (UTC)

Цифровая фреска

  • Собственно, статья о ещё одном типе настенного покрытия из семейства обоев. АИ нет.--Юлия 70 18:05, 10 июня 2010 (UTC)
  • Это абсолютно не семейство обоев. Обоями покрывают стены, а фресками декорируют. Это элемент декорирования, кроме того цифровые фрески на камне, обоями точно не назовешь. --Сергей --79.137.202.95 19:03, 10 июня 2010 (UTC)
Э… Разница между декорируют и покрывают??? Обоями тоже стену можно декорировать. Рисунок можно нанести на какую угодно основу: флизелин, плитку, камень, дерево (список можно продолжать до бесконечности), искусственно состарить его и гордо назвать всё это «фреской». Цитата (не из статьи): цифровая фреска «новое предложение на рынке настенных покрытий, она представляет собой полотно практически любого размера с различным рисунком» курсив мой. Про камень на данный момент в самой статье ни слова (может, появится), есть «гибкая штукатурка» — возможно имеется в виду высокоэластичный полимер. Статья неформат — так в энциклопедиях не принято писать. Но дело даже не в этом: где авторитетные источники, в том числе определяющие сам предмет статьи (сайты фирм, которые предлагают выполнить т. н. «цифровую фреску» — это не то), без них можно долго спорить что есть что, и без них статья не состоится.--Юлия 70 06:01, 11 июня 2010 (UTC)

Чистова, Вера Ергешевна

Заместитель Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе. Не соответствует ВП:КЗ ни как политик (только министры), ни как учёный, ни как военный. --Aserebrenik 18:23, 10 июня 2010 (UTC)

Удалить, нет значимомти.--Маслик 08:55, 11 июня 2010 (UTC)

Список NP-полных задач

Не статья. Интервики ведут на служебные списки, которые тоже оставляют желать лучшего. Rasim 18:30, 10 июня 2010 (UTC)

Бутаева, Фатима Асланбековна

Копипейст. — А.Б. 18:36, 10 июня 2010 (UTC)

Второстепенные персонажы Саут-Парка

Статьи о второстепенных персонажах без соответствия ВП:ОКЗ и ВП:ПЕРС. 89.254.245.88 19:07, 10 июня 2010 (UTC)

Биби Стивенс

Одноклассница главных героев. 89.254.245.88 19:07, 10 июня 2010 (UTC)

Бог (Южный парк)

Эпизодический персонаж. 89.254.245.88 19:07, 10 июня 2010 (UTC)

Айк Брофловски

Младший брат главного героя. 89.254.245.88 19:07, 10 июня 2010 (UTC)

Джеральд Брофловски

Отец главного героя. 89.254.245.88 19:07, 10 июня 2010 (UTC)

Шейла Брофловски

Мать главного героя. 89.254.245.88 19:07, 10 июня 2010 (UTC)

Общее обсуждение

Предыдущее обсуждение: Википедия:К удалению/7 ноября 2007#Категория:Персонажи South Park.--Обывало 08:04, 11 июня 2010 (UTC)

вы это для общего развития? 89.254.245.88 09:04, 11 июня 2010 (UTC)
  • Скорей голосование, чем КУ (по крайней мере сейчас) не является. Вопрос там был более радикальный, о вообще всех персонажах. Нельзя не отметить, что то обсуждение во многом обозначило проблему засилья вики всякоразными составляющими вымышленных миров, и быть может, в какой то степени определило появление критериев их значимости ВП:ВЫМЫСЕЛ. 89.254.245.88 09:04, 11 июня 2010 (UTC)

Чемпионат мира по футболу 2010. Плей-офф

Копипаст с Чемпионат мира по футболу 2010

Эта статья в любом случае будет создана, вопрос лишь в том, не рано ли её создали. --Corwin 05:37, 11 июня 2010 (UTC)
Создали не рано, в других Вики уже существует такая статья. А то что копипаст, так это и будет так. Только эта статья будет может чуть подробнее по самим матчам плей-офф. M0zart 07:48, 11 июня 2010 (UTC)

Солдатенко, Андрей

Значимость художника, в частности поддержка авторитетными институциями в области современного изобразительного искусства, не показана. --Abiyoyo 19:42, 10 июня 2010 (UTC)

Ольга Сторожук

Викифицированная копия http://www.storozhuk.com/bio/ Aserebrenik 19:45, 10 июня 2010 (UTC)

Ортоазотная кислота

Статья содержит сомнительную и противоречивую информацию. Основной автор - аноним 95.81.Х.Х неоднократно проводил вандальные правки, например, Золото. --Tretyak 20:33, 10 июня 2010 (UTC)

Почему последние цифры Вы не указали:-)?--Russian Nature обс-вклад 21:13, 10 июня 2010 (UTC)
  • Ортонитраты реально существуют, я сейчас посмотрел в книге. Поищу статьи, на которые там стоят ссылки. Кислота, надо полагать, не существует. Видимо, следует переименовать в Ортонитраты и переработать по источникам. AndyVolykhov ↔ 22:21, 10 июня 2010 (UTC)

Первый ТВЧ

Значимость не показана; статья представляет собой рекламу. NBS 16:39, 13 апреля 2010 (UTC)


Re: Уважаемый, статья существовала давно, была дополнена историей компании и родом деятельности компании

В чём её "рекламная" составляющая, которую Вы нашли - непонятно

Для сравнения можете посмотреть информации по другим Телекомпаниям (См.: Телеканалы России)

Kogtistiy 10:20, 14 апреля 2010

Предварительный итог

Шаблон, как у нас случается, был снят в первый день номинации. Хотя реклама вычищена, значимость по-прежнему не показана. Переношу обсуждение--Yaroslav Blanter 21:32, 10 июня 2010 (UTC)

Ю.В.Сергеев

Отсутствует значимость персоналии. Lazyhawk 21:50, 10 июня 2010 (UTC)

Удалить, нет значимости. Похоже на саморекламу.--Маслик 08:55, 11 июня 2010 (UTC)

Японская мобильная культура

Копивио. Lazyhawk 22:07, 10 июня 2010 (UTC)


В обсуждение статьи сложно зайти? --Bibikin the 1st 07:20, 11 июня 2010 (UTC)Участник:bibikin_the_1st 11:20, 11 июня 2010 (UTC)

Щит «Нарвик»

Майское копивио. Текст есть на разных сайтах, опубликован явно раньше статьи (2007, 2008 годы). --Art-top 22:17, 10 июня 2010 (UTC)

Сделал нормальный стаб, можно оставлять. --Sigwald 07:13, 11 июня 2010 (UTC)

Экстатический процесс

Практически пустая статья, нет источников. Lazyhawk 23:06, 10 июня 2010 (UTC)

Субботин Владислав Анатольевич

С быстрого. Может, при наличии ссылок потянет на оставление? --David 22:53, 10 июня 2010 (UTC)

Сальваторе Феррагамо

С февраля висит шаблон Копивио, пора что-то решать --Хомелка :-)/ обс 22:54, 10 июня 2010 (UTC)

Экспромт (театр)

Копивио с официального сайта. Lazyhawk 23:21, 10 июня 2010 (UTC)

В маленькой Италии

С быстрого. Кто-нибудь доработает? --David 23:44, 10 июня 2010 (UTC)

Вообще непонятно каким таким образом статьи о фильмах (созданные не вчера) стали в обход решение арбкома массово удаляться через быстрое удаление. Я сейчас только что снял с быстрого удаления две статьи. Зимин Василий 02:36, 11 июня 2010 (UTC)

2046 год

Даже тот, кто вынес эту статью на КБУ признался, что выбрал ее случайно. Да, написано там не густо, но если у кого-то найдется, что дописать значимого, то статья будет оставлена, а если нет — то туда ей и дорога. --David 23:55, 10 июня 2010 (UTC)

  • Нужно просто ботом ко всем таким органайзерам применить общий (по правилам) подход и не тратить время. Fractaler 07:29, 11 июня 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_июня_2010&oldid=25320564