Википедия:К удалению/13 июня 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Blacklake (обсуждение | вклад) в 07:40, 18 августа 2010 (Защищена «Википедия:К удалению/13 июня 2010»: закрытое обсуждение ([edit=autoconfirmed] (истекает 07:40, 18 сентября 2010 (UTC)))). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Этнология

Не понятно, почему авторы не удовлетворились вот этой статьей Этнография. Статья содержит такие факты, что у меня как историка-этнографа отпала челюсть - настолько лживо написанной статьи я еще не видел. Прошу Вас рассмотреть ее внимательно.

Особенно много внимания уделялось исследованиям психологии т. н. примитивных народов (французский учёный Л. Леви-Брюль, английский учёный Дж. Фрейзер, немецкий учёный Р. Турнвальд и др.), данные которых нередко использовались для обоснования расистских теорий

Как можно так врать? Ведь Д. Фрейзер выдающийся этнограф. На каком основании автор порочит имя этого выдающегося человека, который всю жизнь провел в исследовании традиций и верований многих народов, и не разу - подчеркну, не разу не упомянул слово "примитивность"? Как можно так лгать?

Наибольший вклад в российскую этнологию внесли Л.Н. Гумилёв (см. Пассионарная теория этногенеза) и академик Ю.В. Бромлей.

Да, только от трудов Гумилева и сейчас этнография очистится не может. А как же Р. А. Итс?, а В.Пропп?, а С. А. Токарев? Автор статьи снова врет, увы, но это так.

Этническая психология (психология народов) — одна из ветвей психологии, считающая своим предметом особенности психического склада различных рас и народов

Да никогда - ни у Л. Гумилева, ни у В. Проппа, ни у Д. Фрейзера, ни у Э. Тейлора, ни у С. Токарева, ни у Р. Итса, ни у А. Тойнби и всех других исследователей не было такого учения. Нет народов с разной психикой - автор снова лжет, наоборот, этнография подчеркивает одинаковость людей, лишь их быт и достаток определяет их мышление, но не как ни расовые отличия. Это просто ложь. С уважениемMartsabus 00:13, 13 июня 2010 (UTC)

  • Как вам такая фраза Д. Фрейзера: «Now primitive peoples, as we have seen, sometimes believe that their safety and even that of the world is bound up with the life of one of these god-men or human incarnations of the divinity», которая присутствует в его книге Золотая ветвь (ссылка)? По поводу этнической психологии: Т. Стефаненко в предисловии к своей книге «Этнопсихология», изданной в институте психологии РАН, пишет: «мне хотелось, чтобы будущие психологи, осознали, что представители других культур и народов в психологическом плане могут очень сильно отличаться от соплеменников». Я вообще-то не являюсь специалистом в этой сфере, но пока видны некоторые противоречия с вашими утверждениями.
    Кроме того, представляется, что вы указываете на отдельные недостатки в этой статье, которые могут быть устранены. Было бы хорошо, если вы, как специалист, исправили и дополнили текст статьи. Как говорится, Правьте смело (и соблюдайте НТЗ). — Ace 01:42, 13 июня 2010 (UTC)
  • Не могу с вами согласиться. Такие утверждения выдвигались Леви-Брюлем, Выготским с Лурией, а также, в мягкой степени, учениками Боаса. Справедливы ли они (лично мне, при всем уважении к Лурии и Выготскому, их умозаключения кажутся высосанными из пальца) - это другой вопрос. Pasteurizer 03:51, 13 июня 2010 (UTC)
  • Вообще не вижу причин выставлять статью. Её следует Оставить и выставить к улучшению. Или же посоветовать номинатору поправить. С соблюдением НТЗ, естественно. Есть у меня подозрения, что мотивы выставления к качеству статьи имеют мало отношения.--Dmartyn80 05:18, 13 июня 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий: Меня лично крайне беспокоят и выставления на удаление, и масштаб правок данного участника, который убирает целые абзацы с широковещательными заявлениями типа "домыслы убрал", "вымысел удалён", "теория слишком дисскузиозна" (sic) и т.п.; там, где они на что-то заменены, никак нельзя сказать, что эта замена представляет собой более авторитетное или более обоснованное мнение по данному вопросу. Я не понимаю, почему одобрены правки данного участника к статье Восточные славяне, например, эта. Lantse 14:52, 13 июня 2010 (UTC)
  • Уважаемый Pasteurizer! Ещё раз напоминаю, что речь идёт об этой правке. Список божеств, культ которых был установлен Владимиром, приводится в "Повести временных лет" ("Перуна... и Хърса, и Дажьбога, и Стрибога, и Семарьгла, и Макошь"). Что в этом недостоверного? Почему это нужно стирать? Далее в первоначальном тексте статьи упоминаются Велес (культ засвидетельствован в летописях под 907 и 971 годом); Сварог / Сварожич (засвидетельствовано поучениями XII в. и у Титмара Мерзебургского); Ярила, Лада и Жива известны по более поздним средневековым источникам, но всё же нельзя сказать, что совсем недостоверны. Участник Martsabus ПОЛНОСТЬЮ удалил список славянских языческих божеств из статьи. Я не считаю такие действия оправданными. Lantse 15:56, 17 июня 2010 (UTC)

Уважаемый Ace, Вы не совсем правы:

Now primitive peoples, as we have seen, sometimes believe that their safety and even that of the world is bound up with the life of one of these god-men or human incarnations of the divinity

Вот русский перевод:

Мы уже выяснили, что первобытные народы нередко пребывают в убеждении, что и сохранность мира,и их собственная безопастность, находится в зависимости от таких бого-людей, воплощений божества.

Д. Фрейзер. Золотая ветвь. М.: Аст. 2003 г стр 282.

При этом primitive peoples это не примитивные, а название людей, уровень развития которых находится на данной стадии - в русском варианте - первобытные. Кроме того, доказывал ученый ( " выяснял") на фактах мифов Древней Греции, Древнего Рима, и Египта, в том числе. И ни коем образом не употреблял это слово в оскорбительном тоне. Он нигде не называет конкретные народы "примитивными" и " недоразвитыми".

Вы совершенно правы. Однако эта проблема с неудачным переводом - вопрос улучшения, а не удаления статьи. К тому же, термин "примитивный" в отношении людей и мышления вполне употреблялся в русской научной литературе 19 и начала 20 века. Касательно вашего вопроса о Выготском отписался ниже. Pasteurizer 16:55, 13 июня 2010 (UTC)

Меня очень расстроила вот эта Ваша цитата:

представители других культур и народов в психологическом плане могут очень сильно отличаться от соплеменников

это психолог, ни медик, ни историк. Их писанины составляют жуткую головную боль - да, может быть различие в психологическом плане, но только если человек одной культуры переселился в иноэтничную среду. Если же, Вы возьмете ребенка из Эфиопии - то он, не смотря на расовые отличия, вырастит простым русским парнем. Никакого отношения они к истории и этнографии не имеют. Я читал их труды - это тьма, мрак и невежество. Когда человек - "этно-психолог", пишет, что Эйнштейн создал свою теорию, так как обладал какими то еврейскими чертами, как Вам это? Даже фашисты до такого не додумались.

Я прошу Вас, не путайте этнографию, часть исторической науки, и труды данных " специалистов", они не имеют ничего общего. Наоборот, на протяжении всей своей истории этнография доказывала абсурдность этих идей, их социальный и культурный вред.

Не могу с вами согласиться. Такие утверждения выдвигались Леви-Брюлем, Выготским с Лурией, а также, в мягкой степени, учениками Боаса. Справедливы ли они (лично мне, при всем уважении к Лурии и Выготскому, их умозаключения кажутся высосанными из пальца) - это другой вопрос. Pasteurizer 03:51, 13 июня 2010 (UTC)

Я увы, не знаком с трудами Выготского и Лурией, если есть лит-ра по ним, то напишите на моей страничке, я прочитаю - в СПБГУ их не упоминали. Насчет Боаса - никто не оспаривает его роль в развитии этнографии - в США его школа доминировала на протяжении десятилетий ( хотя сейчас все же вернулись к неоэволюционизму). Но, где в статье его труды упоминаются?

"Мышление и речь" Выготского, например. Других работ не помню, поскольку не интересуюсь, но когда-то встречал и другие. Вообще, в конце 19 - начале 20 века было модно исследовать разницу в мышлении первобытных и "цивилизованных" людей. И термин иногда использовался - "примитивный". Pasteurizer 16:55, 13 июня 2010 (UTC)

Вообще не вижу причин выставлять статью. Её следует Оставить и выставить к улучшению. Или же посоветовать номинатору поправить. С соблюдением НТЗ, естественно. Есть у меня подозрения, что мотивы выставления к качеству статьи имеют мало отношения.--Dmartyn80 05:18, 13 июня 2010 (UTC)

Жаль, что не видите. А это как?

Особенно много внимания уделялось исследованиям психологии т. н. примитивных народов (французский учёный Л. Леви-Брюль, английский учёный Дж. Фрейзер, немецкий учёный Р. Турнвальд и др.), данные которых нередко использовались для обоснования расистских теорий

Автор огульно лжет приводя в пример ученых, которые никогда не использовали термин " этническая психология". Кроме того, не сумев подтвердить свои высказывания он понаставил темы с 1 заголовком " Этнология и антропология" и т.д. Он даже тут ссылку не смог вставить ( и не сможет, АИ по такой писанине нет:

По одному из пониманий этнология - это социологическое направление антропологического исследования, включающее социальную грань в сравнение бытия, фольклора, верований, культурного и исторического развития различных этносов и обществ.

Господа, можно сделать тему в Этнография, я сам допишу ( обязуюсь) раздел об этнологии, но все таки ложь далжна быть удалена согласитесь. С уважением Martsabus 14:55, 13 июня 2010 (UTC)


УважаемыйLantse, они убраны, так как в пантеоне князя Владимира и половина божеств отсутствует. Там добавлена вся мифология славян, которая и вправду дискуссионна. Опять же об этом Вы могли написать в обсуждениях данной статьи. Термин " Восточнославянские союзы" - термин И.Я. Фроянова о союзе-племен - он вызывает горячие споры, я сам поступал в СПБГУ при нем, но все таки статьи должны быть нейтральны. "Русины" - это из работ Л.Н. Гумилева, а точнее " Древняя Русь и Великая Степь", более ни кем не подтвержденная. С уважением Martsabus 15:11, 13 июня 2010 (UTC)

Там оговаривается, что было в пантеоне, что не было. Вы убрали всё. Lantse 14:27, 17 июня 2010 (UTC)

Я прочитал статью Л.С.Выготский. МЫШЛЕНИЕ и РЕЧЬ здесь http://kosilova.textdriven.com/narod/studia2/vygotsky/vyg.htm - если она некорректна, то прошу написать об этом, я знаю, что высказывания многих людей искажаются в интернете.

Настоящая работа представляет собой психологическое исследование одного из труднейших, запутаннейших и сложнейших вопросов экспериментальной психологии, - вопроса о мышлении и речи. Систематическая экспериментальная разработка этой проблемы, сколько нам известно, вообще не предпринималась еще никем из исследователей.

Но при чем тут этнография то? Я, поэтому и не знал данного человека - он же не историк.

Впрочем, его работа очень интересна, со стороны психологии, я сам воспитываю племянника ( 4 с половиной года) и мне было очень интересно прочитать статью:

Нельзя обучать грамоте годовалого ребенка. Нельзя начинать обучать письму ребенка в 3 года. Следовательно, анализ психологического процесса обучения сводится к тому, чтобы выяснить, какого рода функции и в какой степени созревания необходимы для того, чтобы обучение стало возможным. Если эти функции развились у ребенка в должной степени, если его память достигла такого уровня, когда он может запомнить названия букв алфавита, внимание развилось настолько, что он может сосредоточить его на такой-то срок на неинтересном для него деле, мышление созрело для того, чтобы он понял отношение между звуками и письменными знаками, которые они символизируют, если все это развилось в достаточной мере, обучение письму может начинаться.

А я то думал отпрыск брата бездарь=)

Но, Вы же сами понимаете, к этнографии это не имеет значения. — Эта реплика добавлена участником Martsabus (о • в) 23:24, 13 июня 2010 (UTC)

  • Статью необходимо Быстро оставить. АИ для 2 цитат, которые больше всего возмущали номинатора удаления, найдены — это статья «Этническая психология» в Большой советской энциклопедии, 2-е изд., 1955. Т. 49. С. 248. Все остальные вопросы по приведению статьи в надлежащий вид, я надеюсь можно решать в рабочем порядке, как советовали Ликка и Николай Путин при поведении итога на ЗКА в мае. Номинатора я бы просил соблюдать ВП:НТЗ, и не отзываться про работу доктора наук, зав.кафедрой МГУ в стиле: «Их писанины составляют жуткую головную боль». — Ace 19:53, 13 июня 2010 (UTC)

Нужно время, чтобы проверить Вашу ссылку - в Интернете этого нет. Если можете - приводите постраничные цитаты - я проверю. Не надо голословности, избавьте нас от этого.

Вы просто выкинули ссылку - ничего даже не доказав. Зря.

Номинатора я бы просил соблюдать ВП:НТЗ, и не отзываться про работу доктора наук, зав.кафедрой МГУ в стиле: «Их писанины составляют жуткую головную боль»

Я подвергал его звание как д.психологических наук - где? Опишите. Но, что он не этнограф и не историк факт, может и плотников выслушаем?! а пишет такое... Martsabus 20:03, 13 июня 2010 (UTC)


Я может и вспылил, но не я ли вставил ссылки на источники, где авторы даже не утрудились это сделать? Почему я не могу написать кучу лжи и мрака? Тьмы, которая не достоверна? Почему, я скован наукой? Когда часть людей пишит снова Ложь и мрак? А я могу лишь уповать к администрации? Факты, господа, давайте факты...

В этом мраке не достоверности, во лжи, которую они плодят - - Да никогда историки - этнографы - ученики Проппа, Токарева, Бромлея, Фрейзера - не встанут в одну линию с ложью и мракобесием, никогда не будет изречений о расистских мозгах и другой чуши. Бесполезно доказывать - тьма и невежество укрепилось, мне стыдно перед Р. Итсом, С. Токаревым за это. Ложь восстаржествует, и поделать с этим ничего нельзя. Martsabus 20:14, 13 июня 2010 (UTC)


Да с чего Вы взяли, что ее работы являются АИ по этнографии7 Там оригинальные исследования на них же.

Член ученого совета факультета психологии и двух докторских диссертационных советов. В МГУ читает курс лекций по этнопсихологии, спецкурс по психологии межгрупповых отношений. Под ее руководством защищено более 50 дипломных работ, в том числе за последние пять лет:

Martsabus 20:46, 13 июня 2010 (UTC)

Я не правильно выразился, я не имел ввиду никого из участников Википедии, когда вставлял "Вы", я адресовал это слово к людям, которые пишут оригинальные исследования . Извините, если я Вас этим обидел. С уважением Martsabus 00:32, 14 июня 2010 (UTC)


Я дополнил статью, как и обещал Этнография , вставил развитие и историю этнографической науки( с подстрочными ссылками на АИ) , вместо той, что была в Этнология Прошу Вас расмотреть и их. Там много что надо доработать: И историю социологической школы Э. Дюргейма и Боаса. Написать о значении хозяйственно-культурных типов. Но для этого нужно время, и участники.

Прошу Вас заметить, что Этнология все же должна быть удалена, так как не достоверна. С уважением Martsabus 02:48, 15 июня 2010 (UTC)

Поскольку многие высказались против удаления стать плашку сниму. Но все таки постараюсь сделать статью нейтральной ( Этнология и психология оставлю, только вот о "расизме" АИ все жу удалю.Надеюсь Вы будете не против С уважением Martsabus 09:54, 16 июня 2010 (UTC)

  • Деятельность участника Martsabus я считаю деструктивной, повесил ему на страницу обсуждения предупреждение и восстановил шаблон до подведения итогов. Моё мнение см. намного выше.--Dmartyn80 12:15, 17 июня 2010 (UTC)
  • Быстро оставить Может быть, кто-то всё-таки подведёт итог и уберёт эту номинацию? (Я не могу высказываться выше, так как всё тонет в километровых обсуждениях неведомо чего). Правки номинатора к статье, и не только к этой, откровенно вандальны и абсурдны (например, стёрта «американская школа исторической этнологии» с пометкой «удалил бред»). Ещё более абсурдно обсуждение значимости работ Выготского, да ещё в таком тоне. Я историк и фамилия «Выготский» мне хорошо знакома; хорошо знакома она, кстати, и лингвистам, а не только психологам. Lantse 14:27, 17 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Оставил. Свои правки откатил Martsabus 08:57, 18 июня 2010 (UTC)

Второстепенные персонажи Саут-Парка

Второстепенные персонажи без соответствия ВП:ОКЗ и ВП:ПЕРС. 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

Мисс Крабтри

Водитель школьного автобуса. 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

  • Добавил значимый сайт, на котором достаточно подробно описывается персонаж. --Alogrin 10:47, 23 июня 2010 (UTC)

Миссис Маккормик

Мать главного героя. 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

  • Добавил значимые сайты, на которых достаточно подробно описывается персонаж. --Alogrin 10:47, 23 июня 2010 (UTC)

Мистер Мазохист

Друг учителя главных героев. 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

  • Персонаж и «символизм» связанный с ним активно обсуждается на 5 страницах книги. Вполне достаточное доказательство значимости. Книга добавлена в «литературу по теме». --Alogrin 10:32, 21 июня 2010 (UTC)

Мистер Маки

Школьный психолог. 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

Мистер Хэнки

"Рождественная какашка". 89.254.202.76 01:31, 13 июня 2010 (UTC)

Общее обсуждение

Удалить всех по незначимости. --Obersachse 20:06, 13 июня 2010 (UTC)

Чо значит удалить? Пускай номинатор перенесёт героев в более общий список --Zimi.ily 05:01, 14 июня 2010 (UTC)
Такие списки уже есть (раз, два). 89.254.232.64 06:20, 14 июня 2010 (UTC)
Ну раз уж покусились, извините, на какашку, то будьте готовы не бездумно всё удалять, а перенести в список (списки) персонажей, о чём и говорит ВП:ПЕРС. Собственно у меня соответствующий вопрос - зачем выставлять на удаление если сейчас вам никто не мешает перенести всё в список персонажей? --Zimi.ily 07:20, 14 июня 2010 (UTC)
Как это не мешает? А зачем вообще по-вашему существует страница ВП:КУ? Чтобы что-то переносить, надо сначала определить целесообразность существования отдельной статьи. Тем более, когда речь идёт о теме, обсуждающейся не в первый раз. 89.254.232.64 10:02, 14 июня 2010 (UTC)
Если тема обсуждалась уже не раз, тогда зачем вы опять её подняли? --Zimi.ily 17:56, 15 июня 2010 (UTC)
Причину можно прочитать под общим заголовком темы. 89.254.240.171 02:17, 16 июня 2010 (UTC)
КУ существует для номинации статей на удаление. Для номинации статей на объединение существует ВП:КОБ. Trycatch 18:12, 15 июня 2010 (UTC)
ВП:УС#Итог на ВП:КУ. 89.254.240.171 02:17, 16 июня 2010 (UTC)
Этот раздел касается администраторов, а не вас. К номинаторам относится раздел ВП:УС#Альтернативы номинации на удаление. Trycatch 03:30, 16 июня 2010 (UTC)
Куда хочу, туда и выношу. Я решил, что лучше обсудить этот вопрос здесь, и попробуйте доказать, что я не имел на это права. 89.254.225.159 14:57, 17 июня 2010 (UTC)
Держите себя в рамках ВП:ЭП.--FILобс 15:52, 17 июня 2010 (UTC)
  • Миссис Маккормик и Мисс Крабтри не значимы почти наверняка, их →← Объединить. Мистер Хэнки -- точно значим, там автор «Рена и Стимпи» обвинял Мэтта Стоуна и Трея Паркера в том, что этот персонаж является плагиатом + значительное количество комментариев по мистеру Говняшке было, когда 2x2 пытались закрыть. Мистера Маки -- Оставить, он важный персонаж сериала и вероятно значим, см. гугл-букс, вот, например, то, что находится сходу: [1]. В наличии источников по мистеру Мазохисту я сомневаюсь мало, но его можно и объединить. Trycatch 18:57, 14 июня 2010 (UTC)
    • Мистер Маки - второстепенный персонаж сериала. Уровень важности - субъективный критерий. 89.254.210.11 01:33, 15 июня 2010 (UTC)
      • Уровень «второстепенности» -- критерий не менее субъективный. Впрочем, я говорил не о «важности» или «второстепенности», а том, что про Маки при его уровне важности наверняка есть авторитетные источники. Trycatch 11:55, 15 июня 2010 (UTC)
        • Что мне ваши наверняка? Покажите их, раз так уверены. 89.254.210.11 12:59, 15 июня 2010 (UTC)
          • Источники указаны выше. Да, я неправильно процитировал себя -- про Маки я не говорил, что «наверняка» значим, а то, что он «вероятно» значим. Trycatch 14:27, 15 июня 2010 (UTC)
            • Где они указаны? Ни в теме здесь, ни в статье ни каких источников нет. Ваш поиск на гугл-букс - пальцем в небо. Он может упоминаться в любом количестве книг как участник сюжета мультфильма, но это не доказательство его значимости. 89.254.240.171 02:17, 16 июня 2010 (UTC)
              • Один источник указан мною прямо, наличие других хороших источников очень вероятно, но на их поиск потребуются усилия, непропорциональные усилиям, затраченных вами. Trycatch 03:30, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Мистер Маки, мистер Мазохист и Мистер Хэнки оставлены согласно аргументации Alogrin и Trycatch выше (в случае с мистером Мазозистом мне более логичным кажется объединение с Гаррисоном, но да, формально есть нетривиальная информация во вторичных АИ). По мисс Крабтри авторитетных источников нет (сайт на Викии явно таковым не является), информация о ней перенесена в Список персонажей Южного Парка. По миссис Маккормик авторитетных источников аналогично нет, информация перенесена в статью Кенни Маккормик. --Blacklake 07:14, 18 августа 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:22, 13 июня 2010 (UTC)

Примадонны (фильм, 1995)

Итог

Удалил, т.к. никто не дописал. --Obersachse 15:46, 20 июня 2010 (UTC)

Принцесса Карабу (фильм)

Итог

Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 07:18, 21 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Принцесса Клевская (фильм)

Оставить. Неплохая заготовка. --San Sanitsch 22:51, 15 июня 2010 (UTC)

Итог

статья дополнена и оставлена --Butko 09:11, 1 июля 2010 (UTC)

Прислуга (фильм)

Итог

Удалил, т.к. никто не дописал. --Obersachse 15:46, 20 июня 2010 (UTC)

Присяжный (фильм)

Итог

Удалил, т.к. никто не дописал. --Obersachse 15:46, 20 июня 2010 (UTC)

Портативный телевизор

Спасаю с быстрого удаления. Статья имеет две интервики и тут быстро удалять нельзя никак. Претензии, как я понимаю, были к значимости, однако и значимость вроде есть (как есть у моделей сотовых, а тут же описан класс устройств). Зимин Василий 05:00, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость очевидна, ссылки на магазины удалены. Оставлено.--Shakko 18:45, 23 июля 2010 (UTC)

SIGTTO

С быстрого (по С.5) — по-моему, имеет смысл обсудить. NBS 08:48, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Статья не дополнена (одно предложение), источники отсутствуют, значимость организации не показана. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 19:30, 29 июля 2010 (UTC)

S.A.

Дизамбиг нецелесообразен, надо либо удалить последнюю строку и создать нормальную статью, либо сделать перенаправление на корпорация. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Это была не страница разрешения неоднозначностей, а бог весть что. --Obersachse 15:56, 20 июня 2010 (UTC)

SPTI

Предположительно незначимый термин из области программирования. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Википедия — не MSDN. Других источников, подтверждающих значимость метода и позволяющих проверить описанные в статье факты, в статье нет. Стиль изложения бессвязный, возможно недоперевод («драйверы… обеспечивает», «применение… предлагает»). Статья удалена, но может быть восстановлена или написана заново при наличии авторитетных источников. --Подводящий итоги D.bratchuk 19:37, 29 июля 2010 (UTC)

STOART

Предположительно незначимая организация. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

  • При подведении итога прошу учитывать существование ряд статей этой категории. ~ aleksandrit 11:16, 13 июня 2010 (UTC)
  • Эта организация, наряду с аналогичными российскими, казахстанскими и пр., является частью международной системы защиты прав исполнителей и по двусторонним договорам представляет на территории своей страны наших правообладателей. Полагаю, что эта информация небезынтересна специалистам соответствующего профиля.--W.Michajlowicz 18:39, 13 июня 2010 (UTC)
  • Добавил в статью ссылки на упоминания названия этой организации в российских СМИ.--W.Michajlowicz 19:55, 13 июня 2010 (UTC)
  • Оставить. Номинанту рекомендую проштудировать соответствующую теме статьи литературу, чтобы предположительность исчезла. --Dingecs 19:07, 16 июня 2010 (UTC)
  • Номинанту как-то лень штолибо штудировать, но спасибо за совет... --Ерден Карсыбеков 14:44, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено, по-моему соответствие ВП:КЗ очевидно. --Blacklake 07:47, 30 июля 2010 (UTC)

Муз. группы

S.P.O.R.T.

Незначимо? --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Единственный момент: ВП:КЗМ — не правило, и на него опираться нельзя. --Doomych 05:11, 21 июня 2010 (UTC)

Итог

Согласно аргументации выше. --Ерден Карсыбеков 14:44, 22 июня 2010 (UTC)

Sad Lovers and Giants

Незначимо? --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Значимо. Упоминаются вот в этой энциклопедии рока и панка, и в множестве других доступных источников. Drakosh 15:23, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что некоторые из добавленных ссылок явно основаны на содержимом из английского раздела, группа выглядит значимой, в том числе благодаря найденной ссылке на профильную энциклопедию. Есть интервики, консенсус за оставление, возможность дополнения статьи. Слегка доработана и оставлена! --Подводящий итоги D.bratchuk 19:59, 29 июля 2010 (UTC)

Screaming Trees

Копивио, см. сообщение от 25 окт 2009. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. За отведенную неделю статья не редактировалась, копивио из указанного источника осталось. --Doomych 05:14, 21 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 07:44, 30 июля 2010 (UTC)

Seagall

Нет АИ. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Вся существенная информация там уже есть, просто сделано перенаправление. --Blacklake 07:44, 30 июля 2010 (UTC)

ShaMan

Значимость предмета поставлена под сомнение. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость продюсера не показана, авторитетные источники отсутствуют, текст статьи ненейтрален и скопирован отсюда. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:09, 29 июля 2010 (UTC)

Альбомы

Same Difference

Незначимо? --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

  • Оставить. Читаем ВП:МУЗАЛЬБОМЫ (Хотя это и не является действующим правилом, но думаю можно это учитывать как косвенный признак): Альбом считается значимым, если он удовлетворяет любому из следующих критериев: 1)Альбом официально выпущен значимым музыкантом или музыкальной группой. Группа значима, а значит и альбом значим, привёл ещё ссыллки..., хотя и без них уже доказывается значимость. Есть ещё 4 интервики. Думаю значимость более чем доказана, хотя статью ещё нужно во многом улучшать... --Mr.Aleksio 10:17, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Слегка доработано, ссылки вроде как на АИ имеются, оставлено. --Ерден Карсыбеков 14:44, 22 июня 2010 (UTC)

Scenarios of Violence

Пустовато, наверное незначимо. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

  • Оставить. Тоже самое. ВП:МУЗАЛЬБОМЫ ((Хотя это и не является действующим правилом, но думаю можно это учитывать как косвенный признак). Группа значима, а значит и альбом значим, привёл ещё ссыллки..., хотя и без них уже доказывается значимость. Нашёл ещё 4 интервики. Думаю значимость более чем доказана, статья не совсем пустая, хотя и нужно её ещё во многом улучшать... --Mr.Aleksio 10:39, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Т. н. статья представляет собой список композиций с альбома. Нетривиальная информация отсутствует. Значимость хотя и есть, но статьи как таковой нет. Удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:11, 29 июля 2010 (UTC)

Seimar Chess Tournament

Данный турнир, насколько понимаю, прекратил своё короткое существование (кажется 4 года). Неудивительно, ведь главный спонсор мероприятия Сейсембаев Маргулан сейчас в бегах с миллиардами. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, спортивная значимость турнира незначительна. --Blacklake 07:34, 30 июля 2010 (UTC)

Severin Elektrogeräte

Текст неформатный, значимость компании не доказана. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Компания с более чем 100-етней историей и годовым оборотом в 130 млн. евро ([4]) явно значима. Оставлено. --DR 13:06, 17 августа 2010 (UTC)

Sharp SH9020C

Модель телефона. Зачем она? --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Одна из самых массовых моделей компаний Sharp, выпущенная на многих рынка мира. правда под разными названиями. [[[User:bibikin_the_1st|bibikin_the_1st]] 14:36, 13 июня 2010 (UTC)
А вообще телефоны значимы? Может, по каждой фирме списки делать? Или оставить как есть? --Ерден Карсыбеков 14:44, 22 июня 2010 (UTC)
Я не множко не понял. И так по каждой фирме есть. Я в любом случае доработаю, добавлю источники, фото, описание. Bibikin the 1st 11:00, 23 июня 2010 (UTC)

Итог

С момента номинации состояние статьи не изменилось: строка текста и список характеристик без источников. Желающих доработать не нашлось. Тема значимая, но нетривиальной информации в статье нет. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:16, 29 июля 2010 (UTC)

Show TV

Либо дополнять, либо удалять, так как статьи нету. --Ерден Карсыбеков 10:03, 13 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, статья доработана мной до минимального стаба путём перевода из Английской Википедии. Названия турецких телесериалов и передач оставил без изменения, возможны ошибки в транскрипции имён — просьба проверить знающих турецкий язык.
Master Shadow (О) 09:45, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Я не вижу проблем, общенациональный канал в крупной стране существует с 1992 года. Источников на турецком полно, например по ссылкам отсюда. Оставлено. --Blacklake 07:29, 30 июля 2010 (UTC)

Милотик

Значимость не показана. Соответствия ни ВП:КЗ ни ВП:ПЕРС на текущий момент нет. Авторитетных источников нет. Влияния на внешний мир нет. --FauustQ 10:26, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено per Fauust. --Sigwald 13:28, 7 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Участник:Box/LUA

Этот юзербокс все равно никто не использует. Предлагаю Удалить SWFlash 10:37, 13 июня 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 июня 2010 в 15:58 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «не используется». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 21 июня 2010 (UTC).

Жулик

Статья создана на месте перенаправления, при этом бо́льшая её часть скопирована из словарей, а для нетривиальных утверждений из предпоследнего абзаца не приведены источники (последний абзац содержит угрозу уголовным преследованием, но это уже другой вопрос). --АлександрВв 11:21, 13 июня 2010 (UTC)

Быстро удалить как копивио, тем более что автор сам же и указал, откуда. --Stauffenberg 11:37, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Раз никто не взялся дорабатывать, перенаправлено на хищение. Подводящий итоги, JenVan 16:32, 21 июня 2010 (UTC)

Борисова, Елена Николаевна

Есть ли значимость? --Stauffenberg 11:36, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --АлександрВв 22:26, 13 июня 2010 (UTC)

Саунд

Короткая словарная статья, чуть менее чем полностью скопированная из указанного в ней источника. --D.bratchuk 11:45, 13 июня 2010 (UTC)

Удалить - словарная статья. Больше нигде не нашел термина "саунд", кроме как в указанном источнике. Pripyat 12:04, 9 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 18:46, 23 июля 2010 (UTC)

Expic

Было удалено по результатам обсуждения. Сейчас опять появилось, но значимости не прибавилось.--FILобс 12:39, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, несоответствие ВП:ВЕБ. --Blacklake 13:51, 20 июня 2010 (UTC)

Блок Единства Славян

Энциклопедической значимости согласно вп:КЗО не показано.


Деятельность "организации", как я понял, состоит в написании статей в ЖЖ и соц. сетях. Drakosh 13:20, 13 июня 2010 (UTC)

  • Вы не совсем точно поняли. Данная организация уже проводила ряд мероприятий, о которых было сказано в статье. Есть точные данные о мероприятиях. Что указано в том же ЖЖ или в соц. сетях. Да пока что у организации нет своего сайта (временная проблема), но это не причина удалять статью. Раз были мероприятия, значит есть организация. Нельзя закрывать на это глаза. Terminus Chur Чур 14:30, 13 июня 2010 (UTC)

Да, действительно, деятельность движения выходит за рамки интернет-пространства. Документы об этом имеются, к тому же в ближайшее время произойдут мероприятия в Украине, Беларуси и России в честь дня Единения Славян. Также движение сотрудничает со словацкой организацией SHO (SLOVENSKE HNUTIE OBRODY ) - Словацкое Движение Возрождения. Также функционеры Блока есть в Боснии и Хорватии. User: Caligo Caligo 22:41, 13 июня 2010 (UTC)

Подтверждаю сказанное предыдущими участниками. Блоком были организованы митинги в Москве и Новокузнецке в поддержку Сербии. 25 июня планируется ряд мероприятий в разных городах России в честь дня дружбы и единения славян User:Ruslan maevec 17:22, 13 июня 2010 (UTC)

Извините, в поддержку чего? Вступления Сербии в ЕС или НАТО?--kosun 20:32, 13 июня 2010 (UTC)
  • Рад приветствовать участников, зарегистрировавшихся, чтоб оставить тут свой голос. К сожалению, у вас вышла небольшая неразбериха с подписями, надеюсь, при подведении итога это будет учтено. Drakosh 17:35, 13 июня 2010 (UTC)
  • Извините, в поддержку чего? Вступления Сербии в ЕС или НАТО?** В поддержку против оккупации территории данной страны силами Северо-Атлантического Альянса, а именно Сербского края Косово и Метохия, в поддержку, что данное движение оказывает солидарность Сербии и выступает против оккупации данной страны. Мероприятие как раз было произведено в дату бомбежки Белграда 1999 года. Данное мероприятие показывает, что эта организация вышла за рамки инет-движения, причем есть свидетельства того. Terminus Chur Чур 07:59, 14 июня 2010 (UTC)
А сербы об этом знают? --kosun 14:01, 14 июня 2010 (UTC)

Безусловно знают. Подтверждения есть на Facebook. Об этом также знают члены "Српски радикальни странки" (Сербская радикальная партия) Оставить User: Caligo Caligo 21:17, 14 июня 2010 (UTC)

В связи с отсутствием подтверждения значимости согласно ВП:КЗ придётся Удалить. Существование организации не является аргументом для размещения статьи в Википедии. Pessimist 15:31, 14 июня 2010 (UTC)

А что является критерием? Уважаймый, то что должен быть собственный ресурс? Он будет, довольно скоро, так что является? Прична удаления? Только без ВП:КЗ, по человечески ответьте. Пожалуйста. Terminus Chur Чур 17:18, 14 июня 2010 (UTC)

Наличие достаточно подробного освещения предмета статьи в независимых авторитетных источниках. --FauustQ 00:59, 15 июня 2010 (UTC)

ИМХО наличие деятельности организации(а в следствии и её влияния на Мир и людей) говорит о том, что статью необходимо сохранить. Так или иначе, со временем статья будет дополнена соратниками(благо, они есть во всём мире) Оставить. --Daemon 06:24, 15 июня 2010 (UTC)

  • Безусловно вы правы, статья будут со временем дополнена и расширена как и источники о этой статье. Поэтому с вами согласен, что статью надо Оставить. Terminus Chur Чур 10:59, 15 июня 2010 (UTC)

Поддерживаю, статья будет дополнена в ближайшее время. Поэтому её надо Оставить Ruslan maevec 12:58, 15 июня 2010 (UTC)

  • Авторитетных источников, показывающих значимость (публикаций в известных журналах, работах крупных авторов) нет. Да что там, какие крупные авторы - вообще ничего нет и не гуглится. Ну кроме ссылок на ЖЖ и соц. сети. По сути статья о жж-коммьюнити и группе вконтакте. Удалить за непоказанной значимостью. FauustQ 15:57, 15 июня 2010 (UTC)
  • Уважаймый, Fauust данная статья не о группе вконтакте, а о общественном панславистком движение, которая фактически вышла из инет-сообщества. Есть доказательства, что данное движение существует. Есть. Да у данного движения пока нет своего ресурса и о нем мало кто знает, но эта проблема будет вскоре решена. Также статья будет дополнена как и предмет её содержания, со временем. Terminus Chur Чур 16:25, 15 июня 2010 (UTC)

Подтверждаю слова своих товарищей, данная организация (Блок Единства Славян) действительно существует в различных городах России, Украины, Польши, Словакии, Словении, Беларуси, Боснии, Хорватии, а так же планируется организация движения в Чехии и множестве других славянских странах. Да, выйти на нас и связаться с нами сложно, так как у нас нет своего ресурса. Статья будет дополнена, её следует Оставить Cartooner 20:55, 15 июня 2010 (UTC) Cartooner 16:59, 15 июня 2010 (UTC) Cartooner 17:12, 15 июня 2010 (UTC)

  • Подозреваю флешмоб я, координируемый на внешних ресурсах. Всем отметивщимся за оставление хотел бы сообщить о том, что один только факт существования не доказывает наличие значимости у предмета. Значимость показывается через освещения этой "организации" в независимых авторитетных источниках, а таких нет или не представлено. FauustQ 18:23, 15 июня 2010 (UTC)
  • Пардон, был неправ, проверка ничего не показала. Тем не менее значимости у статьи нет, и несмотря на уверения её сторонников, вряд ли появится. Drakosh 15:37, 16 июня 2010 (UTC)
  • Господин Fauust, они будут представлены в ближайшие время. Поэтому мы (проголосовавшие за оставить) просим не удалять эту статью. Дайте немного времени и статья будет дополнена со временем. Terminus Chur Чур 18:43, 15 июня 2010 (UTC)
Ввиду отсутствия АИ Удалить как рекламу.--kosun 17:19, 16 июня 2010 (UTC)
  • Утром деньги - вечером стулья. В смысле - пусть сначала появятся АИ и как следствие значимость, а потом уже пишутся статьи. Википедия - не рупор, не свалка и бесплатный хостинг. Удалить.--Dmartyn80 04:08, 17 июня 2010 (UTC)
  • Удалить википедия не трибуна--Messir 04:46, 17 июня 2010 (UTC)

Нашему сообществу только два года, но зато наша идея развивается 200 лет. Будьте так добры, не удаляйте, все еще будет поправлено. Оставить Ntbob 16:53, 17 июня 2010 (UTC)

Данная организация существует и имеется доказательства её существования. Я считаю что статья будет дополнена в ближайшем времени Оставить --Mr.Klaus 13:15, 19 июня 2010 (UTC)

Господа, я предлагаю временно перенести информацию о нашем движении на страницу о панславизме. 25 июня постараюсь привести фотографов, а возможно и журналюг.--Daemon 16:27, 20 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, несоответствие ВП:КЗ. --Blacklake 13:41, 20 июня 2010 (UTC)

Морда

Полностью словарная статья без энциклопедической информации. 95.25.133.121 13:38, 13 июня 2010 (UTC)

  • То ли неадекватная номинация. то ли кто-то доработал. В статье появились оформление, раздел про фольклор и сама морда (собакина)--Yastrjembsky 21:47, 13 июня 2010 (UTC)
    • Вы не поняли. Вся информация, содержащаяся в статье, абсолютно словарна и нарушает ВП:ЧНЯВ. Такой статье место в Викисловаре. О понятии "морда" (той, которая собакина) в статье одно предложение. 95.25.133.121 06:06, 14 июня 2010 (UTC)
    • Типичная словарная статья, в викисловаре уже есть и более полная, с более адекватными примерами употребления, в таком виде Удалить. Теоретически возможна энциклопедичная статья про морду животного, чисто по анатомии. --аимаина хикари 07:32, 14 июня 2010 (UTC)

Удалить Бред. Давай ещё про заднюю часть и переднюю 92.243.167.7 09:52, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Википедия — не словарь. Источники отсутствуют. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:23, 29 июля 2010 (UTC)

Северские литвины

Похоже на ОРИСС --92.36.69.236 13:57, 13 июня 2010 (UTC)

Удалить. Есть статья Севрюки, находящаяся в плачевном состоянии — взялся бы кто довести до ума. А все эти «этнические литвины» — плод воображения белорусских нацдемов. PhilAnG 17:35, 13 июня 2010 (UTC)

Не ставьте, пожалуйста, ярлыки на людей. А то чуть что скажешь уже вешают ярлык антисемита) --92.36.124.40 19:14, 13 июня 2010 (UTC)
  • Оставить вы читали источники? Сами украинцы пишут на украинском языке про свои этнографическуие группы [5]. Сохранить их - значит оставить память об этногенезе славянских народов. --Messir 16:08, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Выражение «северские литвины» не встречается нигде, кроме клонов Википедии (в том числе в приведенном источнике), Мария Косич была собирателем народного фольклора, а не историком, этнографом или лингвистом, и ее работа 1903 года никак не может быть авторитетным источником, обосновывающим существование предмета статьи и его соответствие ВП:КЗ. --Blacklake 07:22, 30 июля 2010 (UTC)

Millennium (MLLM)

Значимость? — Вадим Ионов 14:13, 13 июня 2010 (UTC)

А почему не должно быть статьи о существующей рок группе наравне с другими УКРАИНСКИМИ рок-коллективами? - автор статьи Yukaza 14:28, 13 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Даже принимая во внимание то, что номинатор является вирталом бессрочно заблокированного участника, высказываюсь за удаление статьи. Ни одному из критериев значимости рок-группа не соответствует. Единственной «зацепкой», возможно, позволившей бы оставить статью, является якобы участие и победа на фестивале «Червона рута» в 2002 и 2007 годах. Как следует из самой статьи о фестивале, в 2002 году он вообще не проводился, а в списке финалистов 2007 года группа не значится. Авторитетные источники в Интернете также не находятся (за исключением сайта группы и нескольких одинаковых скопированных оттуда текстов). Вердикт — Удалить.
Master Shadow (О) 10:06, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

За отведённое время значимость коллектива ни по общим, ни по частным критериям значимости показана не была. Авторитетных источников, подтверждающих участие группы в фестивале Червона Рута не приведено. Согласно официальному сайту группа только готовится выпустить свой дебютный альбом. Удалено. --Sigwald 13:50, 7 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Островский Олег Викторович

Для сохранения статьи необходимо, в соответствии с Критериями значимости персоналий, показать широкий общественный резонанс деятельности господина Островского, подтверждаемый ссылками на СМИ. Андрей Романенко 14:34, 13 июня 2010 (UTC) УдалитьПиар 92.243.167.7 09:55, 14 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Значимость политика в соответствии с критериями значимости персоналий не показана. --Doomych 05:29, 21 июня 2010 (UTC)

Итог

За прошедшую неделю значимость не была показана, статья удалена. Подводящий итоги, JenVan 16:24, 21 июня 2010 (UTC)

Идеоанализ

Такое впечатление, что данная статья противоречит требованиям правила о маргинальных теориях. Андрей Романенко 14:39, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено как МАРГ.--Shakko 18:47, 23 июля 2010 (UTC)

Ким Су Хэн

Пусто плюс сомнения в значимости по ВП:БИО. За 2 месяца никто не добавил. Pessimist 14:51, 13 июня 2010 (UTC)

Не факт что единственная ссылка в корвики поможет со значимостью. На доработку - это если значимость подтверждается. Pessimist 15:28, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана (экономист, профессор, переводчик), источники отсутствуют, статья короткая. Желающих доработать не нашлось. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:27, 29 июля 2010 (UTC)

Франческа Фуско

Призыв к автору представить АИ не нашёл отклика. Значимость сомнительна, многие утверждения в статье очень сомнительны. К примеру написано что сабж даёт медицинские рекомендации в том числе для NY Times и даже «становилась лауреатом премии Лучшие доктора по версии газеты NY Times». Однако на сайте NY Times находятся только пара статей, где сабж просто упоминается как нью-йоркский дерматолог, никаких рекомендаций она там не даёт, «ведущим экспертом» не называется и ни о какой премии «Лучшие доктора», вручённой ей, речи не идёт. Полагаю что и остальная информация такая же сомнительная. Huller 16:07, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих написанное, не приведено. Значиость не показана. Удалено. --Sigwald 07:35, 21 июня 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аватар — Легенда об Аанге

  • В результате объединения получены статьи: Народ Огня, Царство Земли, Кочевники Воздуха. Они вместе со статьей Племя Воды структурируют информацию о вымышленном мире сериала. Поскольку в источнике эта информация разрознена, такое структурирование представляет большую ценность для фаната и любителя. Полученные в результате объединения статьи следует Оставить. Shopin 16:39, 19 июля 2010 (UTC)

(!) Комментарий:. Плашки "К удалению" в статьях Царство Земли и Кочевники Воздуха находятся не в "шапке" статьи, а ниже по тексту. Shopin 21:30, 19 июля 2010 (UTC)

Угольный остров

  • Статья описывает объект мультсериала Аватар — Легенда об Аанге. Предмет статьи не имеет самостоятельной энциклопедической значимости и тем самым нарушает правило ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ссылки на источники, согласно ВП:АИ этого делать не обязательно, однако, в таком случае статья противоречит ВП:ЧНЯВ, так как описывает объект лишь с точки зрения вымышленного мира. Значимость объекта статьи за пределами Аватар — Легенда об Аанге отсутствует, либо это не показано должным образом в тексте статьи. Стиль статьи противоречит ВП:Стиль. Таким образом, статья нарушает сразу несколько правил ВП и ее следует Удалить. --Sirozha.ru 11:41, 16 июня 2010 (UTC)

Библиотека Ван Ши Тонга

  • Статья описывает объект мультсериала Аватар — Легенда об Аанге. Предмет статьи не имеет самостоятельной энциклопедической значимости и тем самым нарушает правило ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ссылки на источники, согласно ВП:АИ этого делать не обязательно, однако, в таком случае статья противоречит ВП:ЧНЯВ, так как описывает объект лишь с точки зрения вымышленного мира. Значимость объекта статьи за пределами Аватар — Легенда об Аанге отсутствует, либо это не показано должным образом в тексте статьи. Стиль статьи противоречит ВП:Стиль. Таким образом, статья нарушает сразу несколько правил ВП и ее следует Удалить. --Sirozha.ru 11:41, 16 июня 2010 (UTC)

Змеиный перевал

  • Статья описывает объект мультсериала Аватар — Легенда об Аанге. Предмет статьи не имеет самостоятельной энциклопедической значимости и тем самым нарушает правило ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ссылки на источники, согласно ВП:АИ этого делать не обязательно, однако, в таком случае статья противоречит ВП:ЧНЯВ, так как описывает объект лишь с точки зрения вымышленного мира. Значимость объекта статьи за пределами Аватар — Легенда об Аанге отсутствует, либо это не показано должным образом в тексте статьи. Стиль статьи противоречит ВП:Стиль. Таким образом, статья нарушает сразу несколько правил ВП и ее следует Удалить. --Sirozha.ru 11:41, 16 июня 2010 (UTC)

Северный Храм Воздуха

  • Статья описывает объект мультсериала Аватар — Легенда об Аанге. Предмет статьи не имеет самостоятельной энциклопедической значимости и тем самым нарушает правило ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ссылки на источники, согласно ВП:АИ этого делать не обязательно, однако, в таком случае статья противоречит ВП:ЧНЯВ, так как описывает объект лишь с точки зрения вымышленного мира. Значимость объекта статьи за пределами Аватар — Легенда об Аанге отсутствует, либо это не показано должным образом в тексте статьи. Стиль статьи противоречит ВП:Стиль. Таким образом, статья нарушает сразу несколько правил ВП и ее следует Удалить. --Sirozha.ru 11:41, 16 июня 2010 (UTC)

Пустыня Ши Вонг

  • Статья описывает объект мультсериала Аватар — Легенда об Аанге. Предмет статьи не имеет самостоятельной энциклопедической значимости и тем самым нарушает правило ВП:ЗН. В тексте статьи отсутствуют ссылки на источники, согласно ВП:АИ этого делать не обязательно, однако, в таком случае статья противоречит ВП:ЧНЯВ, так как описывает объект лишь с точки зрения вымышленного мира. Значимость объекта статьи за пределами Аватар — Легенда об Аанге отсутствует, либо это не показано должным образом в тексте статьи. Стиль статьи противоречит ВП:Стиль. Таким образом, статья нарушает сразу несколько правил ВП и ее следует Удалить. --Sirozha.ru 11:41, 16 июня 2010 (UTC)

Итог

Участник Nikozeu выполнил объединение, итог подтверждаю, сейчас дооформлю статьи. --Blacklake 07:03, 30 июля 2010 (UTC)

Управление государственным долгом

Копивио отсюда [6] или из другого аналогичного источника (какая-то книга глава 28, сохраняется в кэше гугла). Longbowman 17:57, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

За неделю копивио не переработано, в таком виде статья не соответствует минимальным критериям, удалена. Подводящий итоги, JenVan 16:20, 21 июня 2010 (UTC)

Список смертей Кенни

Собственная значимость статьи не показана, представляет собой набор кусков описаний сюжета различных серий. --Art-top 18:18, 13 июня 2010 (UTC)

  • Людям это интересно и Википедию любят в том числе за это. ВП - не сборник статей о героических ветеранах ВОВ и генлинии партии. Она более живая и смерти Кенни представляют много больше интереса, чем иная деревня или насекомое размером в 3 мм. --Yastrjembsky 21:44, 13 июня 2010 (UTC)
  • Оставить, часть значимого. Статья создана путём вырезания информации из основной статьи, насколько мне помнится. По таком уже принципу существует множество списков в ВП. - Zac Allan Слова / Дела 22:50, 13 июня 2010 (UTC)
  • Да, в Википедии есть практика выноса части статьи как самостоятельного элемента. Но вынесенный фрагмент должен иметь и собственную значимость, поскольку он становится отдельной статьей. Например, статья Гатчина. У нее разросся раздел истории и был вынесен в отдельную статью История Гатчины. Но они обе значимы сами по себе! Значимость города не вызывает сомнения, а истории города посвящено много книг и публикаций. В данном же случае я не вижу смысла в существовании статьи о смертях Кенни. Если они значимы сами по себе, необходимо это показать в статье. Если незначимы и просто вынесены из основной статьи из-за размера, то тогда зачем их описание вообще нужно? Большое количество текста о незначимом явлении только отвлекает читателя. Ограничиться кратким упоминанием о них в основной статье и хватит, описание каждого конкретного случая излишне. --Art-top 18:54, 14 июня 2010 (UTC)
  • Одна небольшая заметка на новостном сайте? Как-то негусто :( Много статей удалялось и при наличии гораздо большего количества упоминаний в СМИ. --Art-top 19:27, 14 июня 2010 (UTC)
  • Оставить. я так считаю, т.к. поклонникам сериала (к которым я отношусь) интересно почитать данную статью, вспомнить некоторые интересные моменты и возможно пересмотреть серии. Для тех же, кто не смотрел сериал это будет интересно, т.к. смерти Кенни в полной мере показывают сюжет и настроения сериала. --Tmin10 08:02, 9 июля 2010 (UTC)
  • Мне кажется, смерти Кенни являются неотъемлемой и характерной частью сериала, описываются в авторитетных источниках (приведённых выше и в английском разделе), а следовательно — подобный список допустим. Если статью основать на них, будет вполне иметь право на существование. --D.bratchuk 20:36, 29 июля 2010 (UTC)

Итог

Вопреки утверждению Zac Allan, данная статья не была создана путём вырезания информации из основной статьи (см. [7]). Для наличия статьи в Википедии необходимо наличие авторитетных источников, рассматривающих именно объект статьи. При этом существование источников, подтверждающих информацию в самой статье - необходимое, но не достаточно условие для её существования. Статья Лауреаты Нобелевской премии по литературе, болевшие диабетом не может быть создана даже если тот факт, что отдельные конкретные лауреаты страдали от этого заболевания, подтверждается АИ. Аналогично не может быть создана статья Кони гетманов Украины, даже если из отдельных источников однозначно следуют их имена или "краткая биография'.

Аналогичная ситуация складывается у нас с данной статьёй. Ни в самой статье, ни в данном обсуждении не были приведены источники, удовлетворяющие ВП:АИ рассматривающие список смертей Кенни как отдельный объект (в отличие от самого Кенни). Источник foxnews.com не является авторитетным в данной области и не рассматривает данный объект целиком - там лишь рассказывается о "последней смерти" Кенни, одном из многочисленных элементов данного списка. Между прочим, в английском разделе список также был удалён en:Kenny's deaths также был удалён как отдельная статья.

В связи с этим информация из статьи Список смертей Кенни перенесена в статью Кенни Маккормик, а сама статья заменена перенаправлением. --DR 12:53, 17 августа 2010 (UTC)

Символика Первого канала

Признаки оригинального исследования, не статья, галерея из несвободных изображений. Зимин Василий 19:14, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Википедия:К удалению/28 марта 2010#Символика Первого канала 11 мая - оставлено, трех месяцев не прошло.--Shakko 12:15, 14 июня 2010 (UTC)

Символика телеканала РЕН

Признаки оригинального исследования, не статья, галерея из несвободных изображений. --Зимин Василий 19:33, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено, несоответствие ВП:КЗ. --Blacklake 13:56, 20 июня 2010 (UTC)

Фем (Клава)

Сплошной ОРИСС. --Obersachse 20:27, 13 июня 2010 (UTC)

  • Искусственная номинация. Извольте просмотреть 4 источника в статье и несколько интервик. Прошу администраторов покарать, ибо в обсуждении 24 мая буч был оставлен и сообщество даже поручило мне развивать тему и переводить статьи англовики. В статье проставлены категории, множество интервик, источники, оформление соответствует. некорректная номинация. --Yastrjembsky 20:48, 13 июня 2010 (UTC)
  • Удалить, ибо ОРИСС. Нет доказательств значимости, а вот всем ОРИССным показателям соответствует. - Zac Allan Слова / Дела 22:47, 13 июня 2010 (UTC)
  • Оставить, ибо вам русскими буквами написали про аналогичное решение, интервики и источники. Не желаю видеть не значит не существует.--Yastrjembsky 00:34, 14 июня 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий:. Аналогичную статью Буч удалили как ОРИСС. Flanker 07:38, 14 июня 2010 (UTC)
  • Удалить, ибо ОРИСС. Не надо начинать рассуждать о значимости предмета: он значим. Но в нынешнем виде проще статью удалить, а потом уже написать корректно, с АИ и НТЗ. Ныне - некие жвачные рассуждения не пойми о чём. --Dmartyn80 10:06, 14 июня 2010 (UTC)
  • Статью "Буч" удалили только что и участник, который это сделал, в самое ближайшее время за самоуправство ответит по всей процедуре. Статья будет восстановлена. Если за ЭТОЙ статьей Вы признаете значимость - каковы КРИТЕРИИ удаления? Просьба представить не рассуждения, а факты. --Yastrjembsky 10:24, 14 июня 2010 (UTC)
При подведении итога (Википедия:К_удалению/24_мая_2010#Буч) было отмечено, что авторитетные источники в принципе существуют, но в статье ссылки только на неавторитетные. То же самое, нужно заметить, относится и к этой статье. Кроме всего прочего, подозреваю, что хотя психологические типы существуют повсеместно, но типология разработана скорее англоязычными авторами. Поэтому не уверен, что статья должна называться именно так. --Chronicler 15:04, 14 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено: статья не основана на авторитетных источниках, а представляет собой набор бытовых стереотипов. Андрей Романенко 21:14, 20 июня 2010 (UTC)

Катыхин, Эдуард

Значимость? --FauustQ 20:37, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения были высказаны существенные аргументы в сторону оставления. Поскольку значимость показана, номинатор, судя по реплике выше, претензий больше не имеет, оставлено. Подводящий итоги, JenVan 16:15, 21 июня 2010 (UTC)

Система РОСС (Российская Отечественная Система Самозащиты)

Вот уже много-много времени, после создания одним участником, статья представляет собой поле дейтельности ботов и рекламистов-однодневок. Подозрение на ОРИСС, саморекламу, нет значимости. Статья не про боевое искусство, а про предприимчивого бизнесмена на Урале, в Беларуси и в США. - Zac Allan Слова / Дела 22:43, 13 июня 2010 (UTC)

  • Система реально существует и имеет определённую популярность. Я сделал нормальный стаб. --wanderer 11:42, 14 июня 2010 (UTC)

Как и вслучае с Кои но Такинобори Рю статью следует оставить, но только в том случае, если будут приведены выдержки авторитетных специалистов в области самозащиты, единоборств и прикладных видов спорта, или публикации о ней в безусловно авторитетных периодических изданиях (Журналы «Самозащита без оружия», «Best of Security» (BOS) подойдут. Подойдут «Братишка», «Красная Звезда», можно «Будокан» и «Кэмпо» и другие авторитетные издания, касающиеся БИ, самозащиты, и вообще предмета в целом . В крайнем случае — «PROспорт» или вообще что-нибудь). Иначе — Удалить -- Георгий Сердечный 14:01, 20 июня 2010 (UTC)

Гм… Смотря на некоторые перлы (особенно про «Рашшн Дженерала Ретюнских», «чемпиона по боксу», «одного из 100 наиболее влиятельных людей в России») похоже на одну большую мистификацию. Но учитывая сам факт наличия таких публикаций — статью Оставить. Переработкой и рейдом в англо-wiki займёмся позже. -- Георгий Сердечный 07:04, 22 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Значимость показана, источники для развития стаба существуют. --Blacklake 06:58, 30 июля 2010 (UTC)

На футболе с Виктором Гусевым

Пусто. --Peni 22:45, 13 июня 2010 (UTC)

Итог

За неделю статья не была доработана, удалена. Подводящий итоги, JenVan 16:09, 21 июня 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/13_июня_2010&oldid=27057355