Википедия:К удалению/24 сентября 2010
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Данное произведение вводит оригинальное понятие "Ауховский регион" для обширного региона, преобладание чеченцев-ауховцев на котором когда-либо научно не подтверждено (на книгу поэта Сулейманова А. Топонимия Чечни. Грозный: ГУП «Книжное издательство», 2006 ссылаться не надо). Окраска Чечни в зелёный, как и "Ауховского региона", на фоне белой окраски Грузии и Ставропольского края в белый может восприниматься как территориальные претензии к Дагестану со стороны Чечни. - Ю. Данилевский 04:14, 24 сентября 2010 (UTC)
Словарное определение. Термин малозначим. 217.66.22.81 04:40, 24 сентября 2010 (UTC)
Не согласен. Это специфический "олимпиадный" сленг, вряд ли он подходит для словаря. И уж точно в словаре не будет про Зиновьева. Assargadon 07:37, 24 сентября 2010 (UTC)
- Это не словарное определение, а дизамбиг. Vade Parvis 08:28, 24 сентября 2010 (UTC)
Фильмы
Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 04:59, 24 сентября 2010 (UTC)
С быстрого. Значимость не показана, но она точно есть. Может кто и спасет. ShinePhantom 05:50, 24 сентября 2010 (UTC)
Большое сомнение в соответствии кафедры критериям значимости. Кроме того, в статье практически полностью отсутствует нетривиальная информация. --Doomych 06:10, 24 сентября 2010 (UTC)
Факультет, к которому относится кафедра из предыдущей номинации. Самостоятельная значимость (в отрыве от вуза) не видна. --Doomych 06:14, 24 сентября 2010 (UTC)
Альбом Жасмин. На статье два с половиной месяца висел шаблон «Значимость под сомнением». Значимость до сих пор не показана. --Doomych 06:39, 24 сентября 2010 (UTC)
Если убрать копивио из анонса, то в статье останется одно предложение. Ну и значимость хорошо бы проиллюстрировать --Ghuron 06:50, 24 сентября 2010 (UTC)
Копивио, внизу оригинальной статьи стоит © БК «СПАРТАК», 2009 --Ghuron 06:52, 24 сентября 2010 (UTC)
Текст по этой ссылке доступен только после регистрации, но он на 100% совпадает с текстом статьи --Ghuron 07:13, 24 сентября 2010 (UTC)
Если убрать копивио из одноименной монографии М. А. Ариарского — останется одно предложение --Ghuron 07:18, 24 сентября 2010 (UTC)
Копивио, источник сo значком копирайта указан внизу страницы --Ghuron 07:20, 24 сентября 2010 (UTC)
Значимости нет, источников тоже нет.--FIL 08:01, 24 сентября 2010 (UTC)
Практически пустой навигационный шаблон, перечисленные в нём объекты - достопримечатльности города, значимостью не обладают. Видимо автор пытался написать кластер статей как о Москве или Питере.--FIL 08:04, 24 сентября 2010 (UTC)
Предлагаю удалить все статьи про любительские клубы России, Украины, Армении, Англии, Азербайджана и прочих стран, которые никогда не были участниками профессиональных (или хотя бы полу-профессиональных) дивизионов своих стран. Ещё не хватало статей тут про ДЮСШ.--Soul Train 08:23, 24 сентября 2010 (UTC)
- Забыл традиционную фразу: «А авторов таких статей банить»--Soul Train 08:25, 24 сентября 2010 (UTC)
- Авторов статей не за что банить. Если статьи, несмотря на удаление, будут авторами восстанавливаться без традиционной для этого схемы, то банить. А прецендентов удаления статей о любительских клубах (ниже второго дивизиона) пруд пруди. SergeyTitov 11:32, 24 сентября 2010 (UTC)
Предлагаю к удалению. Пустая статья с таксбоксом. Значимость не показана. --Маслик 08:51, 24 сентября 2010 (UTC)
Возможно, значимо, но несколько строчек без источников. --Семён Семёныч 09:37, 24 сентября 2010 (UTC)
- анонимный автор дополнил, можно снимать номинацию. Huller 10:49, 24 сентября 2010 (UTC)
- Оставить, обвесив требованиями источников. Тема, без сомнения, значима, однако источников для значимости мало. Полагаю, что тут как раз тот случай, когда дух важнее буквы. Источники со временем я подберу. --Bilderling 12:57, 24 сентября 2010 (UTC)
Предыдущая номинация была оставлена при всех против основываясь на единственном якобы АИ. Очень сомневаюсь что одна статья на Исламонлайн.нет может быть трактована как достаточное основание для энциклопедической статьи, как АИ. Подводящий итог администратор тоже на это указал. Воз и ныне там. Значимость не показана. 
Удалить Qjlite 10:19, 24 сентября 2010 (UTC)
копивио из БСЭ. --Дарёна 11:02, 24 сентября 2010 (UTC)
Нет заслуг как у ученого для энциклопедии--Истребительница 11:29, 24 сентября 2010 (UTC)
- Если точнее, то нет соответствия критериям значимости персоналий. --Doomych 12:03, 24 сентября 2010 (UTC)
Значимость вызывает сомнения --Истребительница 11:31, 24 сентября 2010 (UTC)
- О критериях значимости персоналий см. тут: ВП:Критерии значимости персоналий#Деятели науки и образования. --Doomych 12:04, 24 сентября 2010 (UTC)
- Есть книги, публикации, песни по моему проходит--Братело 12:48, 24 сентября 2010 (UTC)
Копивио с удалением смайликов (хотя не всех) и добавлением вводного предложения. :-) --Fan of Zhirkov 11:40, 24 сентября 2010 (UTC)
Проверяя полностью переписанную мной когда-то статью, заметил что в неё добавили эту . Я не согласен с такой постановкой. Кто позволил оголубять эту песню?! В статье гей-гимны я смотрю, что до этого догадался никому неизвестный Ричард Смит. Я бы выставил к удалению и его и статью по гей-гимны, но вижу, что это будет проблемно. Данную же категорию, я считаю, можно удалить без оглядки. --Ерден Карсыбеков 11:50, 24 сентября 2010 (UTC)
- Согласен. Во все статьи, включенные в категорию, просто, без источников дописано что «это, в числе прочего, уважают те-то и те-то». Особенно изыскано притягивание за уши сделано в Go West — «песня призывала „ехать на запад“ как метафора пути к Сан-Франциско, „идеальному“ городу свободы гомосексуалов». --Bilderling 12:53, 24 сентября 2010 (UTC)
Копивио + неформат. --Fan of Zhirkov 11:54, 24 сентября 2010 (UTC)
Очередная статья о школе, без источников и сколь-либо содержательного содержания. --Bilderling 12:16, 24 сентября 2010 (UTC)
Еще одна старая статья о школе, значимость никак не показана, источников нет. --Bilderling 12:18, 24 сентября 2010 (UTC)
Собственно энциклопедического содержимого в данной статье, предваряющей себя следующим заявлением "В данной статье на примере рассматриваются принципы создания географических карт с использованием GMT, а также обсуждаются некоторые особенности работы с Windows-версией пакета." немного но есть. Мы узнаём, что есть некий пакет и его можно использовать. Но по сути это ОРИСС, подходящий для викиучебника. Болгарская интервика недавно была удалена. Kmorozov 12:19, 24 сентября 2010 (UTC)
Можно копировать из Википедии-независимой энциклопедии?--Братело 12:41, 24 сентября 2010 (UTC)
Нецелевое использование личной страницы. --Sergey Semenovtalk 12:54, 24 сентября 2010 (UTC)