Обсуждение:Скорость света

Групповая скорость

Групповая скорость вовсе необязательно является скоростью передачи информации. Смотрите статью. D-Gun 01:21, 13 июня 2007 (UTC)

Глюоны

Я убрал глюоны и нейтрино. Глюоны не существуют в свободном виде, и строго говоря они всегда виртуальны. А виртуальные безмассовые частицы не обязаны двигаться со скоростью света. Про нейтрино же уже почти наверняка известно, что они массивны. --Igorivanov 11:41, 18 Июл 2004 (UTC)

Добавьте историю с определением скорости света. То, что Олаф Рёмер определил её астрономическим путём, а (вроде, Физе) - в лаборатории. Mercury 14:21, 10 марта 2006 (UTC)

Рассуждение.

Скорость прохождения сигнала может быть выше скорости света! Световой сигнал пропускаем через одну среду, затем через другую где скорость прохождения светового сигнала выше скорости света(???!!!), а затем возвращаем ево в первую среду! Результирующая скорость светового сигнала будет выше скорости света!

_____ НЕТ ТАКОЙ СРЕДЫ где скорость света могла бы быть выше c.

Точность формулировок.

Следует разделить термин скорость света и максимальная скорость распространения взаимодействия. Под С подразумевается последнее. Скорость света в вакууме лишь одно из проявлений максимальной скорости распространения взаимодействия. ____________________________________________________________-

c по определению релятивистская постоянная, а также свойство всех инертных СО

инерциальных СО --Berserkerus 23:10, 7 мая 2007 (UTC)

НЕ забывайте- при расширении пространства скорость света не является предельной. В первые мгновения Взрыва ( Большого) Вселенная расширилась на 40 000 световых лет.

• Теоретически-предельной скорости не существует в принципе. В статье дается определение, для чего именно скорость света предельна.--83.234.82.170 04:49, 5 октября 2010 (UTC)

Просто размышления

Я не физик, просто мысли:

А если испустить два луча в противоположных направлениях. Тогда они будут друг от друга распространяться с двойной скоростью света?

Красивый вопрос. Я тоже не супер-физик но думаю будет следующее: 'когда вы говорите "друг от друга" это значит что систему отсчёта перемещаем со скоростью света в направлении одного фотона (который "замёрзнет"), и наблюдаем за другим фотоном. и этот другой фотон будет (как ни удивительно) лететь со с тойже скоростью света, но с другой длиной волны'.--Berserkerus 21:18, 10 июня 2007 (UTC)

А свет это энергия - а энергия и вещество одно и тоже. Значит можно приближать друг к другу два вещества с двойно скоростью света?

теоретически массовое вещество в обычных условиях нельзя разогнать до скорости света из-за бесконечной требуемой энергии. но практически имхо вещество распадётся на элементарные частицы или даже на безмассовые элементарные частицы (типа фотона).--Berserkerus 21:18, 10 июня 2007 (UTC)

Помещаем два фонарика в две ракеты летящие в противоположные стороны с околосветовой скоростью, светим по направлению движения и видим, как лучи удаляются друг относительно друга со скоростью почти 3с  :))))))))))))old_ivan 22:27, 21 декабря 2007 (UTC)

это я летом перегрелся:), а так время замедляется относительно разных наблюдателей по разному, и одновременные события с одной точки зрения являются не одновременными с другой точек зрения... особенно внушает парадокс близнецов на диаграмме Минковского, так получается что события не происходят сами по себе, а управляются со скоростью света. причём когда путешествующий близнец разворачивается домой, события управляются из будущего :))))))))))//Berserkerus_{23:37, 21 декабря 2007 (UTC)}

Это о чём идёт речь? Дайте ссылку :) --195.58.233.186 00:41, 16 февраля 2008 (UTC)

см. Парадокс близнецов на диаграмме Минковского.//Berserkerus_{16:36, 16 февраля 2008 (UTC)}

Постоянство скорости света

Постоянство величины скорости света можно поставить под сомнение, так как наши научные методы и исследования направленные в этой области на все 100% не являются точными и правильными, это равносильно тем теориям древнего мира о мировоззрении.

• можно ставить под сомнение, а можно не ставить под сомнение...какой прок в неопределённости и неверия в эксперименты?//Berserkerus_{18:36, 1 апреля 2008 (UTC)}

"Постоянство скорости света" определяется мировозЗРЕНИЕМ... или если хотите пороговым значением регистрации скорости. Вы стоите недалеко от летного поля с закрытыми глазами. На летное поле садятся и взлетают сверхзвуковые самолеты. Можете ли вы сказать (не открывая глаз) существуют ли скорости большие скорости звука? Причем некоторые из "закрывших глаза" утверждают, что скоростей больше скорости звука не существует, так как иначе произошло бы нарушение принципа причинности... Но они правы - если они не откроют глаза, то даже если скорости большие скорости звука существуют, им это никак не поможет для "коммуникации".

• Отчасти это верно. Дело в том, что материя действительно не может двигаться быстрее скорости света. Чтобы передать сигнал - нужен материальный носитель сигнала, отсюда вывод - нельзя передать сигнал быстрее скорости света. Других способов передачи информации либо не существует в нашей Вселенной, либо они еще не открыты.83.234.82.170 14:06, 26 января 2010 (UTC)

Дорогой мой релятивист. И у Вас и у меня есть глаза. Объясняю, глаза - это такие штуковины, с помощью которых мы ВИДИМ, как кто-то куда-то летит. Нет (кажется) у нас других органов для наблюдения (нос и уши не в счет! Очень уж "тихоходные"). Да и не нужны они нам здесь, на Земле! Но разве это запрещает самолету или кирпичу летать со скоростью большей скорости света? Что за нелепость: не видим, значит не существует. Конечно обидно, когда просмотрел кирпич, быстролетящий в личную корму. Однако это не повод строить на этом теорию Вселенной, которая ещё и когда-то взорвалась! Хотя кто ж позволит выкинуть смешную теорию. Слишком много при ней кормится дармоедов...

• Вы действительно считаете, что постулат о постоянстве скорости света столь приметивен, что основан на визуальных наблюдениях? ))) Субатомные частицы никто не видел. Ни одна задача, решенная современной физикой, не лежит в области визуальных наблюдений. Не надо писать откровенную глупость. 83.234.82.170 04:43, 5 октября 2010 (UTC)

О "постоянстве" скорости света в физике

Постоянство скорости света, её неподверженность никаким влияниям и эволюции физического метагалактического мира имеет скорее метанаучное (метафизическое), чем научное (физическое) основание.

Чем же является это постоянство по своей сути? Об этом в статье толком не сказано, хотя сказать в ней об этом необходимо.

С одной стороны, методологическая (мировоззренческая) порочность идеи такого постоянства и все связанные с этим издержки совершенно очевидны. А с другой стороны, это совершенно необходимое зло.

Одна из важнейших задач этой статьи должна была состоять в раскрытии природы этого необходимого зла. Но эта задача так и не была ни поставлена, ни решена.

В чём же тут проблема? Например, в метрологии. Фактически скорость света уже давно эталонирована. А обнаружить изменения эталона невозможно принципиально! Кстати, об этом прямо сказано в размещённой здесь статье "Специальная теория относительности". А почему же здесь об этом ничего не сказано?

Но это всего лишь метрологический аспект проблемы. Есть и другие. Например, аспект метанаучный (метафизический).

С чем мы тут столкнулись? С постулатом! Ведь "неизменность" скорости света, фактически эталонированной (в качестве естественного эталона) и тем самым узаконенной, была фактически к тому же ещё и постулирована.

А с чем ещё? С принципом постоянства скорости света, хотя и формально не сформулированным, но фактически поддерживаемым в качестве априорной формы физического мышления!

А что это означает на деле? Да то, что этот принцип будет поддерживаться примерно так же, как и мировоззренческий принцип сохранения...

Есть ли в принципе выход из создавшейся беспросветной ситуации с постоянством скорости света? Да, в принципе есть! Но для этого придётся радикально реформировать и основы метрологии, и основы физики.

Гипотетическая возможность такой реформации рассматривалась в изданной в 2004году книге Вулло Л.И. "Имманентная космология". [1]

Оправдана ли сейчас такая работа реформации? Сейчас нет. Но со временем она может стать необходимой.

Leonid Wullo 14:28, 2 июня 2008 (UTC)LIW1949

запутанное превышение

надо бы актуализировать максимальную скорость взаимодействия: Квантовая механика опровергла Эйнштейна (по материалам соответствующей статьи в Nature)--Comp about window 10:01, 14 августа 2008 (UTC)

«взаимодействие между частицами осуществляется со скоростью, примерно в сто тысяч раз большей скорости света»

В последние годы нередко появляются сообщения о том, что в так называемой квантовой телепортации взаимодействие распространяется быстрее скорости света. Например, 15 августа 2008 г. исследовательская группа доктора Николаса Гизена (Nicolas Gisin) из университета Женевы, исследуя разнесенные на 18 км в пространстве связанные фотонные состояния, якобы показала, что «взаимодействие между частицами осуществляется со скоростью, примерно в сто тысяч раз большей скорости света» [1].

---

Бред, при чем тут квантовая телепортация??? в квантовой телепортации иформация передается классическим способом. В данном случае(я про статью) на скоко я помню по воздуху. В воздухе скорость волны может быть в сто тысяч раз больше???

194.88.210.184 17:47, 5 июня 2009 (UTC)nanau

В следующих абзацах именно это и говорится, и приводится ссылка на научный разбор бреда. LGB 07:36, 6 июня 2009 (UTC)

Ошибка В "Историческом Очерке"

"Отсюда он получил значение для скорости света около 220000 км/сек — неточное, но по порядку величины близкое к истинному."

Это значение по порядку величины не близко к истинному, а совпадает с истинным. 89.110.57.249 09:46, 10 июля 2009 (UTC)

Пожалуй, справедливо. Сформулировал проще. LGB 11:56, 10 июля 2009 (UTC)

Возможно ли, хотя бы теоретический, преодолеть скорость света, и при этом не рассыпиться)))? 85.26.164.86 22:02, 16 ноября 2009 (UTC) 85.26.164.86 22:06, 16 ноября 2009 (UTC)

Статью тут надо обсуждать. Alexander Mayorov 22:16, 16 ноября 2009 (UTC)

Относительность скорости света

Объясните пожалуйста почему скорость света постоянна и не зависит от наблюдателя, но движение галактик было как раз доказано путем измерения длин волн излучаемым ими.

То есть изучением спектра смещающегося в красную и фиолетовую область. Другими словами в зависимости от скорости наблюдателя меняется цвет. Axet 14:21, 7 декабря 2009 (UTC)

Свет любого цвета (любой длины волны) распространяется с одинаковой скоростью в вакууме. Чем дальше галактика - тем быстрее она удаляется (вследствии равномерного ускореного расширения пространства), тем более "красным" будет её свет. А скорость света постоянна потому же, почему постоянная Планка равна именно своему значению, или почему электрон имеет заряд. Это основы мироздания, а смещение длины волны, сокращение пространства и растяжение времени - это лишь следствия. Доказательств того, что именно скорость света - максимально возможная много, простейшим является такой факт: фотоны не имеют массы покоя, следовательно, при получении минимальной порции энергии их они бы ускорялись до бесконечной скорости. Но как самый "слабый" фотон, так и фотон с энергией в терравольты движутся с одинаковой скоростью - меняется только длина их волны.83.234.82.170 14:31, 25 января 2010 (UTC)

Цитата:

Основополагающий для СТО опыт Майкельсона показал, что скорость света в вакууме не зависит ни от скорости движения источника света, ни от скорости движения наблюдателя.

Комментарий:

В своих опытах (1881г., 1887г.) А.А.Майкельсон абсолютно не собирался измерять зависимость скорости света от скорости движения источника света или наблюдателя. Тем более в вакууме. А.А.Майкельсон хотел обнаружить движение Земли относительно светоносного"эфира". Его опыты не могут быть доказательством постоянства скорости света в вакууме.

Источники:

1. "Относительное движение Земли и светоносный эфир", А.А.Майкельсон 1881г.

2. "Об относительном движении Земли и светоносном эфире", А.А.Майкельсон, Э.В. Морли 1887г.

Эти работы можно найти в Википедии, в статье "Майкельсон, Альберт Абрахам".

178.216.97.75 20:05, 8 июня 2010 (UTC) yuri759

Фраза, действительно, кривая. Я её убрал. --Source 20:13, 8 июня 2010 (UTC)