Википедия:К удалению/31 октября 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая А. Погодин (обсуждение | вклад) в 17:55, 3 ноября 2010 (→Янукизмы). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Корсун, Владимир Кузьмич

Зачем в википедии статья о малоизвестном политике - члене одного из региональных отделений одной из партий? Кто его знает? Что он сделал известного? — Эта реплика добавлена с IP 79.137.252.4 (о)

Список зарубежных авторов приключенческой литературы

Полагаю, что подобный список рискует превратиться в свалку информации. Потенциально он огромен. Неясны критерии включения, поскольку не совсем понятно, кого считать зарубежным автором и что считать приключенческой литературой. В зачаточном состоянии существует уже почти шесть лет. --Dstary 02:01, 31 октября 2010 (UTC)

Список русских и советских авторов приключенческой литературы

Претензии те же, что и к списку выше. --Dstary 02:02, 31 октября 2010 (UTC)

  • * Согласен, по тем же причинам. Список заведомо крайне неполон, а если будет полон - ВП не хватит. Критерии включения не ясны. animal 03:41, 31 октября 2010 (UTC)

Piliev Amiran

Оспоренное быстрое. Автор научного труда в области лингвистики. Яндекс такого не знает.--IgorMagic 08:01, 31 октября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 октября 2010 в 14:34 (UTC) администратором Alma Pater. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /* Автор работы: Пилиев Амиран Тариелович Академик М�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 1 ноября 2010 (UTC).

Савчук, Валерий Владимирович

Не показана значимость, нет АИ. --Max 09:05, 31 октября 2010 (UTC)

Значимость есть, он доктор философских наук, разрабатывает новую теорию. Его работы были переведены на другие языки, что свидетельствует о значимости. Но только нужно найти АИ. Без АИ статью придётся удалить.--Kuzmin Alexey 12:49, 31 октября 2010 (UTC)

Оставить. АИ были найдены неизвестным анонимом, который написал мне на СО.--Дядя Лёша 06:20, 3 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

  • Более не вижу никаких причин, по которым статью можно было бы удалить: АИ найдены, значимость бесспорна. Оставить.--Дядя Лёша 06:23, 3 ноября 2010 (UTC)

Центр медиафилософии

Тоже самое. Нет АИ, не доказана значимость.--Max 09:08, 31 октября 2010 (UTC)

Не согласен. Значимость центра в его активной научной деятельности, центр является пионером в области медиафилософии в России. Об этом свидетельствуют успешные конференции и широкая, в том числе международная деятельность. — Эта реплика добавлена участником Mikas8022 (о • в) 14:15, 31 октября 2010 (UTC)

Шаблон:Шахматная диаграмма малая

Не определился с критерием КБУ для такого, так что сюда. Собственно, без комментариев. Нормальный шаблон есть. MaxBioHazard 09:17, 31 октября 2010 (UTC)

Удалить. Не нужен. По крайней мере, пока не будет сделан - сейчас же он...а, смотрите сами --R8R Gtrs Что-то не так? 20:30, 31 октября 2010 (UTC)

С удалением согласен. А где шаблон КУ в обсуждаемой статье (шаблоне)? А то мы тут порешаем, а автор/редактор не в курсе этого. Так нельзя делать. --Владимир 10:21, 1 ноября 2010 (UTC)
Я вообще не нашёл правила удаления шаблонов, но насколько представляю, на шаблон шаблон об удалении ставить не нужно, так как он залезет во все статьи, где используется удаляемый. MaxBioHazard 10:47, 1 ноября 2010 (UTC)
Я позволил себе всё же шаблон "КУ" туда вписать, для пущего порядка.OneLittleMouse 16:55, 1 ноября 2010 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 09:20, 31 октября 2010 (UTC)

Упорный, надёжный, идеальный (фильм)

Уран (фильм)

Предварительный итог

Итог

X Оставлено Подтверждаю предварительный итог. Большое спасибо Saidaziz за фактическое написание статьи с нуля. --cаша (krassotkin) 19:23, 2 ноября 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Уроки дыхания

Статья была переименована в процессе доработки. Выставлялась на удаление под именем Уроки дыхания (фильм). --cаша (krassotkin) 07:16, 2 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итог

X Оставлено Подтверждаю предварительный итог, присоединяюсь к благодарности Baccy. --cаша (krassotkin) 07:12, 2 ноября 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Успеть до полуночи: Продолжение

Успеть до полуночи: Когда твоя жизнь в опасности (фильм)

Автор документа

Без комментариев. MaxBioHazard 10:18, 31 октября 2010 (UTC)

Итог-то подведите :) MaxBioHazard 15:07, 31 октября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 31 октября 2010 в 11:25 (UTC) администратором Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2010-10-31}} А́втор докуме́нта — [[физическое лицо|физическо». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 1 ноября 2010 (UTC).

Вертикаль власти

Оспариваемое быстрое. ИМХО, перенаправление всё же некорректно — вертикаль власти не обязана только укрепляться и есть не только в России. Дядя Фред 10:22, 31 октября 2010 (UTC)

  • Да возможно некорректность есть некоторая, но
    статью в 2008 году Вертикаль власти переименовали в Укрепление вертикали власти, а потом в 2010 году Укрепление вертикали власти в Укрепление вертикали власти в России
    устоявшееся словосочетание "укрепление вертикали" на порядок чаще встречается чем "ослабление вертикали"
    и со страной, вероятно, такая же картина если не ярче. В связи со вполне очевидной ассоциацией, причем корректной в большинстве случаев, можно и оставить. --Туча 11:41, 31 октября 2010 (UTC)
  • Вполне себе устойчивое словосочетание. У нас мало редиректов ведущих на частные случаи? Вообще переименование основной статьи я не считаю корректным - такой феномен произошёл только в России, в крайнем случае только события в России назывались укреплением вертикали.--Max 12:59, 31 октября 2010 (UTC)
  • Быстро удалить Именно что с частного на общее с общего на частное не должно быть редиректов. --Дарёна 17:20, 31 октября 2010 (UTC) Опечаталась, поправляю --Дарёна 20:03, 31 октября 2010 (UTC)
    • вообще-то в данном случае получает с общего на частное :-) --Туча 17:26, 31 октября 2010 (UTC)
      • Речь идёт о том, что статья про укрепление власти должна, строго говоря, называться без излишнего уточнения, и стоять на месте редиректа.--Max 20:11, 31 октября 2010 (UTC)
        • Нет, статья об укреплении власти должна называться так, как она сейчас называется. А вместо нынешнего перенаправления нужна отдельная статья, но это не повод создавать стопицот перенаправлений с другим смыслом. Русские идут! 13:16, 1 ноября 2010 (UTC)
  • Вообще-то по моему мнению должна быть основная статья «Вертикаль власти». Укрепление её или там расширение — это вопрос вторичный. Согласен, что в текущем виде статья, на которую ведёт редирект, не вполне удовлетворяет такому названию. Выход вижу в том, чтобы доработать основную статью и присвоить её это название. Владимир 10:14, 1 ноября 2010 (UTC)

Диафрагмирование

Нет значимости (насколько я понял, говорится про единичное действие при настройке камеры). MaxBioHazard 10:31, 31 октября 2010 (UTC)

  • В каком смысле "единичное"? Единичное для каждого конкретного кадра в рамках установки параметров экспозиции, Вы имели в виду? Наряду, например, с выдержкой. Теоретически вполне можно расписать, тема значима (тонкостям "диафрагмирования" посвящено изрядное количество литературы), может, кто-нибудь из фотографов возмется (сам, пардон, за неделю не сделаю, работы вневикипедийной много)? Сейчас, действительно, очень куцый вид у статьи, хоть меняй на редирект на Диафрагма (фото), Относительное отверстие или Экспозиция (фото). OneLittleMouse 11:15, 31 октября 2010 (UTC)
    • Беглый обзор фотокнижек, нашедшихся под рукой, показывает, что насчёт "изрядного количества" я несколько погорячился, но в небольшом объёме тема в них всё же рассматривается, и расписать чуть подробнее про диафрагмирование, связь его с выдержкой и с ГРИП представляется вполне реальным. OneLittleMouse 12:30, 31 октября 2010 (UTC)

Каталог Отто

С быстрого. В значимости сомневаться не приходится, но в таком виде это не статья. Может, найдётся желающий спасти? Дядя Фред 10:45, 31 октября 2010 (UTC)

Зирра

Соответствие Критериям значимости сайтов не показано. Андрей Романенко 10:56, 31 октября 2010 (UTC)

Хартия (документ)

Бессвязно, не совпадает по смыслу с определением, данным в дизамбиге, странная ссылка в конце. MaxBioHazard 11:00, 31 октября 2010 (UTC)

Сметанин, Борис Олегович

С быстрого. Поэт-нацбол. Судя по этому, называть его сочинения стихами нет никаких оснований - но судя по этому же, значимость как общественного деятеля местного значения может и обнаружиться. Неделя на приведение более весомых доказательств. Андрей Романенко 11:03, 31 октября 2010 (UTC)

Грани Риска

Клуб альпинистов. Энциклопедическая значимость не показана. Андрей Романенко 11:08, 31 октября 2010 (UTC)

Похоже на саморекламу.--Kuzmin Alexey 13:07, 31 октября 2010 (UTC)

Что нужно изменить, чтобы не было похоже на саморекламу? То что член клуба принимал участие в строительстве хижины на Эльбрусе - подойдет под понятие энциклопедической значимости? Заранее благодарны! 90.155.183.117 18:00, 31 октября 2010 (UTC)Администрация клуба "Грани Риска"

Не подойдёт. Посмотрите раздел Энциклопедическая значимость.--kosun 07:43, 1 ноября 2010 (UTC)

Клевер красный

С быстрого как некорректное перенаправление. Я не настолько специалист по ботанике, чтобы об этом судить... Дядя Фред 11:20, 31 октября 2010 (UTC)

Итог

Пояснения Nature Protector (О|В) вполне исчерпывающие, спасибо, удалено. Дядя Фред 12:21, 31 октября 2010 (UTC)

Лемминг Виноградова

Отсутствует значимость, так как в статье о животном должно быть латинское название. Проверить, существует ли данный подвид, без латинского названия невозможно.--Nature Protector (О|В) 11:46, 31 октября 2010 (UTC)

Значимость, естественно, присутствует. По поводу любых желательных (но никак не обязательных) дополнений - правьте смело.--AKOS 12:33, 31 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья была полностью переработана участниками Nature Protector и El-chupanebrej. В нынешнем виде претензий к значимости нет - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 20:48, 31 октября 2010 (UTC)

Гай Капитон

С быстрого как ошибочный редирект. Ссылки на него есть, ошибочность не очевидна. Обсуждаем... Дядя Фред 12:14, 31 октября 2010 (UTC)

Альбомы

Не соответствуют минимальным требованиям (нет нетривиальной информации). --Convallaria majalis 12:35, 31 октября 2010 (UTC)

Секунда (альбом)

✔ есть нетривиальная. --Drakosh 21:22, 31 октября 2010 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 00:55, 1 ноября 2010 (UTC)

Секунда (сингл)

Дополнил маленько. --Drakosh 14:45, 1 ноября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итог

X Оставлено Подтверждаю предварительный итог, присоединяюсь к благодарности Drakosh. --cаша (krassotkin) 17:30, 1 ноября 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

С красавицей в обнимку (альбом)

Прощанье со степью

Раритеты

Участник:Anatolyklin/Собаковладелец

С быстрого — в результате разногласий между номинатором и администратором номинатор но может сформулировать критерий удаления... Дядя Фред 12:35, 31 октября 2010 (UTC)

  • Номинатор сформулировал причины удаления следующим образом: статья Собаковладелец была удалена в феврале месяце и явно не поллежит воссозданию, в марте был бессрочно заблокирован ее автор (позже и его соавтор SOVD). Вследствие чего, как и рекомендовано в шапке данной подстраницы, она была предложена к быстрому удлению. Частично данные из статьи перенесены в другие статьи, как и сказано в итоге удаления, и в, частности, находятся под шаблоном "орисс" в статье Законодательство о животных. В общем, я не вижу причин для дальнейшего хранения этой подборки инцидентов в ВП. Garden Radish 12:50, 31 октября 2010 (UTC)
  • Оставить Проблема имеет место быть. В статье не только подборка инциндентов но много других фактов, основананных на АИ. Обоснование, что автор бессрочно заблокирован, не может быть достаточным. --WHISKY / обс 20:24, 31 октября 2010 (UTC)
    ВП:ЧНЯВ. ВП - не площадка для выявления/обсуждения социальных проблем. Статья удалена. Восстановления статьи в свое пространство просил автор для переноса по его мнению ценной информации в другие статьи, что им уже и было сделано. Позже эта информация была удалена и оттуда, как не соответствующая ресурсу. Также уже перенесен и орисс от участника SOVD. Сейчас оба участника заблокированы, им этот черновик уже явно не нужен. Какой-либо еще ценной для энциклопедии информации в останках Собаковладельца не наблюдается. Если вы таковую видите - перенесите в соответствующие статьи. Если ее нет, эта подстраница бессрочно заблокированного участника с каталогом инцидентов должна быть удалена как невостребованная копия несоответствующей формату и правилам ВП статьи. Garden Radish 20:49, 31 октября 2010 (UTC)

Средняя школа № 67 (Минск)

Значимость не подтверждается АИ. --Convallaria majalis 13:24, 31 октября 2010 (UTC)

Зелезинский, Анатолий Адамович

Нет соответствия ВП:КЗП для политиков.--Обывало 13:50, 31 октября 2010 (UTC)

Лисандер

Кроме описания сюжета, ничего нет (нарушение ВП:ЧНЯВ: не изложение сюжетов). Нет ссылок на авторитетные источники (Википедия:Авторитетные источники), подтверждающих значимость. См. Википедия:Значимость: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Неэнциклопедичный стиль, местами ориссный (ВП:ОРИСС). --Кондратьев 14:31, 31 октября 2010 (UTC)

Персонажи Lost

По всем. Значимость не показана, источников нет. Описания персонажей в общем списке вполне достаточно. Saidaziz 14:44, 31 октября 2010 (UTC)

Алекс

Гораций Гудспид

Джейкоб

Итан Ром

Мартин Кими

Харцызский разнопрофильный лицей №1

Может, значимость и найдётся, если будут желающие заняться но статья никуда не годится. --kosun 15:13, 31 октября 2010 (UTC)

  • Если никто не против я за неё возьмусь. Можеь что-то интересное получится. Лично меня воодушевляет тот факт, что у учебного заведения огромное количество наград. Может и методика там своя имеется? В общем попробую написать. Если что - присоединяйтесь. Буду рад помощи. С уважением, Игорь Рубель 17:08, 31 октября 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 1 ноября 2010 в 22:52 (UTC) администратором Дядя Фред. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удален». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 2 ноября 2010 (UTC).

Адреналин (альбом)

отсутствие значимости. рекламная подача материала. Cka3o4ku 16:18, 31 октября 2010 (UTC)

Ссори! А где найти КЗ для альбомов? чо-то слишком много полустабов развелось... а не почистить ли? Cka3o4ku 17:07, 1 ноября 2010 (UTC)

VII (альбом)

Не соответствует критериям значимости, статья в ужасном виде. Ранее удалялась.--Kuzmin Alexey 17:14, 31 октября 2010 (UTC)

Инстинкт Обречённых

Не соответствует ВП:Значимость.--Kuzmin Alexey 17:15, 31 октября 2010 (UTC)

Все русские

С быстрого удаления. Значимость социальной сети не показана, но некоторые публикации всё же есть. --D.bratchuk 18:08, 31 октября 2010 (UTC)

Байховый чай

Информация почти полностью дублируется в статье чай, плюс устарела по времени, относится к СССР 60-х годов. Предлагаю в чай включить абзац о торговом названии «байховый чай», а тут поставить редирект на этот абзац.--91.122.95.179 18:16, 31 октября 2010 (UTC)

Список армян

Под названием Список известных армян удалялось 8 раз, также удалялось и под другими названиями. Обсуждения: Википедия:К удалению/13 августа 2007#Список известных армян, Список знаменитых армян, Википедия:К удалению/30 марта 2006#Список известных армян, Википедия:К удалению/6 мая 2009#Известные армяне в России, Википедия:К удалению/10 июля 2010#Список известных армян. Зимин Василий

Претензии: Что за список? Если для координации работ, то атрибутов нет, если статья то тоже нет атрибутов. Критерии включения в список каковы? Вообще говоря все эти списки (или почти все) могут использоваться в статьях шаблона {{Армения в темах}}. Вот и предлагаю:очередной раз список удалить, желающим просьба работать в статьях, а не в списках. Зимин Василий 18:17, 31 октября 2010 (UTC)

Ну наверное Список известных армян удалили, потому что название было некорректным, так как не все армяне в списке были "известные"?TheGuyver 20:02, 31 октября 2010 (UTC)
Вы не имеет права удалять статью, так как она сделана согласно правилам и там приведены источники. Если вы армянофобы - это ваши проблемы.TheGuyver 19:36, 31 октября 2010 (UTC)
  • О сохранении списка и речи быть не может, так как оно грубо нарушает это правило - он никак не может быть ограничен. --Max 19:41, 31 октября 2010 (UTC)
И какие же правила список нарушает? Поясните, что нужно править, чтобы список не удалили.TheGuyver 19:59, 31 октября 2010 (UTC)

Я не вдавался в проблематику конфликта вокруг армянских участников, но если вам интересно мнение человека со стороны, список мне было весьма интересно почитать. --91.122.95.179 21:22, 31 октября 2010 (UTC)

  • Упомянутый в номинации итог Википедия:К удалению/10 июля 2010#Список известных армян подводил я, и мне кажется я привёл там хорошее подробное обоснование. Список имеет право на существование, если будут исправлены недостатки, указанные в той номинации и моём итоге. А именно:
    1. Наличие преамбулы, в которой есть ссылка на АИ, где личности обьединяются по данной национальности;
    2. Для всех персоналий, включенных в список, есть АИ, который однозначно относит персоналию к данной национальности.

--Sigwald 21:26, 31 октября 2010 (UTC)

А что Вы понимаете под происхождением? Андрей Романенко 22:34, 31 октября 2010 (UTC)
А Вы что под этим понимаете? O_OTheGuyver 22:38, 31 октября 2010 (UTC)

Уважаемые участники! Если вам не нравится мой Список армян по национальной причине, то предлагаю переименовать статью в Список деятелей армянского происхождения, так будет очень корректно. Главное, давайте обойдемся без удалений, пожалуйста. Будет еще лучше, если моя статья все таки останится как есть :)TheGuyver 23:01, 31 октября 2010 (UTC)

Список деятелей армянского происхождения, так будет очень корректно - Каковы критерии включения в список? --Max Shakhray 23:14, 31 октября 2010 (UTC)
Происхождение, это Вам не критерия?TheGuyver 23:49, 31 октября 2010 (UTC)
Сформулируйте, пожалуйста, критерй включения в виде "В список включаются персоналии, которые ...". Что Вы называете происхождением? --Max Shakhray 00:06, 1 ноября 2010 (UTC)
Давайте, чтобы не возникло непоняток, я сделаю раздел смешанного происхождения (По отцу), куда скину всех полукровок по отцовской линии. Такие критерии сойдут?TheGuyver 13:23, 1 ноября 2010 (UTC)
Рекомендую сформулировать критерий включения персоналий в список: это необходимое условие его существования. --Max Shakhray 16:46, 1 ноября 2010 (UTC)
Критерии происхождения: этнически либо чистокровные, либо полукровки. Если происхождение смешанное, то для этого есть два специльных раздела.TheGuyver 17:23, 1 ноября 2010 (UTC)
Правильно ли я понимаю, что Вы предлагаете следующий критерий включения: "В список включаются персоналии, имеющие хотя бы одного родителя-армянина"? --Max Shakhray 17:33, 1 ноября 2010 (UTC)
ДаTheGuyver 18:39, 1 ноября 2010 (UTC)
Ок. Обратите, пожалуйста, внимание на сообщение участника Sigwald выше (21:26, 31 октября 2010). --Max Shakhray 19:19, 1 ноября 2010 (UTC)
Список ореентируется на происхождение, а не национальность! Какой АИ? SigwaldTheGuyver 19:48, 1 ноября 2010 (UTC)
Предполагаю, что требуется АИ, где личности объединяются по данному признаку - то есть "имеющие хотя бы одного родителя-армянина". --Max Shakhray 20:04, 1 ноября 2010 (UTC)
А разве этих АИ в моем списке нету? Если фамилия заканчивается на "ян", то это уже говорит о происхождении от родителя армянина.TheGuyver 20:45, 1 ноября 2010 (UTC)
А разве этих АИ в моем списке нету? - Доказать их наличие - Ваша задача.
Если фамилия заканчивается на "ян", то это уже говорит о происхождении от родителя армянина. - Приведите, пожалуйста, АИ, подтверждающие этот тезис. --Max Shakhray 20:52, 1 ноября 2010 (UTC)
В моем списке у каждой персоналии есть источник (подтверждающий его армянское происхождение). Какие еще нужны я не понимаю...TheGuyver 21:08, 1 ноября 2010 (UTC)
В моем списке у каждой персоналии есть источник - Пока что - не у каждой.
Какие еще нужны я не понимаю - Где личности объединяются по данному признаку. --Max Shakhray 21:30, 1 ноября 2010 (UTC)
Больше никаких АИ привести не могу. Удаляйте статью, если так надо.TheGuyver 21:38, 1 ноября 2010 (UTC)
  • Еще один кандидат: Википедия:К удалению/1 ноября 2010#Список армян России. --Max Shakhray 23:26, 1 ноября 2010 (UTC)
    • В Армении более 3 млн. армян. Ещё больше за её пределами. Раз название «Список армян», то все они должны быть включены в него (если кого-то не включать, то это против правил). Википедия этого не выдержит. Удалить безвозвратно. И вообще, это очередная попытка обойти правила. Владимир 10:17, 2 ноября 2010 (UTC)
      • все они должны быть включены в него - Не так страшно: включены могут быть только те, кто удовлетворяет ВП:КЗП. --Max Shakhray 10:22, 2 ноября 2010 (UTC)
      • Как только появляется такой список, велик соблазн включать в него всех, с фамилией на "ян". В действительности никаких любые внешние попытки определить национальность человека ведут к расовым теориям сродни фашистским. Они очень хорошо умели доказывать кто еврей, а кто не еврей. Уже звучавшие в этом обсуждении термины "полукровки" - из расистского лексикона. Единственный демократический принцип национальной идентификации - самоопределение, как у нас при переписи населения. То есть артист Харатьян - армянин не потому, что у него такая фамилия и не потому, что у него дедушка армянин, а только потому, что он сам себя так определил. История с артистом описана в Википедии, но для подавляющего большинства персон в списке, это будет домысел, мы не знаем, кем они себя считали. Азнавур, несомненно происходит из Армении, но говорил ли он сам, что не француз, а армянин? А что делать, если он сегодня сказал одно, а завтра - другое? Очень сомнительно, что для всего списка могут быть найдены такие источники, в любом случае это огромная и не плодотворная работа. На мой взгляд, вместо этого лучше написать побольше статей про симпатичных Вам армян или людей очень похожих на армян, не выясняя их чисто- или полукровность. 93.80.145.235 20:13, 2 ноября 2010 (UTC)

Психолог (журнал)

Самостоятельная значимость не показана.--Обывало 17:57, 31 октября 2010 (UTC)

Ассоциация Детских Психологов

Общественная организация с неясной значимостью.--Обывало 18:30, 31 октября 2010 (UTC)

Кузнецов, Александр Владимирович

Подозрение на пиар. Все ссылки в статье не соответствуют требованиям к независимым АИ. --WHISKY / обс 19:27, 31 октября 2010 (UTC)

Good Corp

Компания, разработавшая пять сайтов.--Обывало 18:36, 31 октября 2010 (UTC)

Юридическое бюро Константа

Реклама, отсутствие значимости, нет АИ. --WHISKY / обс 19:00, 31 октября 2010 (UTC)

  • В Иванове конечно известная контора, но в масштабах всей страны значимость возможно и не присутствует. --Sempr 22:33, 31 октября 2010 (UTC)

Почему к удалению?

Статья чисто информационная, рассказывает о компании, никакой рекламы не содержит разве для свободной энциклопедии - это не подходит?

есть же целый раздел - компании --Constanta ivanovo 14:13, 1 ноября 2010 (UTC)

Компания должна удовлетворять критериям значимости, подтвержденными авторитетными источниками WHISKY / обс 15:43, 2 ноября 2010 (UTC)


Ахмед Дидат

Судя по интервикам, персона значима, но статья копивио[1] --WHISKY / обс 19:02, 31 октября 2010 (UTC)

А почему не кбу? Полное копивио. --91.122.95.179 20:05, 31 октября 2010 (UTC)
Ибо значим, может кто и спасет статью. Удаление не самоцель. --WHISKY / обс 20:49, 31 октября 2010 (UTC)

Итог

Статья полностью переработана, спасибо Martsabus, претензии устранены. На правах номинатора снимаю с удаления. --WHISKY / обс 04:40, 1 ноября 2010 (UTC)

Андрей Сергеевич Хрисанов

Значимость только, что сын?--Allochek 21:06, 31 октября 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено, несоответствие Критериям значимости персоналий очевидно. Андрей Романенко 22:22, 31 октября 2010 (UTC)

Шаблон:Механические характеристики изотропного пластичного материала

Шаблон не используется, его параметры частично есть в {{Вещество}}. --Drakosh 21:44, 31 октября 2010 (UTC)

Ask.fm

Возможно даже значимо, но засомневался. Во всяком случае Яндекс [2] и Яндекс-новости [3] их знают. Samal 22:12, 31 октября 2010 (UTC)

Ratliff, Tommy Joe

Возможно даже КБУ, но засомневался. --Samal 22:24, 31 октября 2010 (UTC)

Народы России по данным переписи в 1989 по районам

Нечто монстрообразное, энциклопедической ценности не представляющее. Соответственно и значимости тоже. Выставляю к удалению по ВП:НЕКАТАЛОГ. --Владимир 22:59, 31 октября 2010 (UTC)

Список непонятного назначения, Удалить. Особенно Армыне впечатляют. --kosun 07:38, 1 ноября 2010 (UTC)
  • Не похоже на полный каталог. Скорее кусок из большего документа. Или как-то неправильно сгруппирован. Удалить, так как не свалка. 93.80.145.235 20:20, 2 ноября 2010 (UTC)

Минасики

Вероятно мистификация, но, так или иначе, нарушение ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Никакие «минасики» не гуглятся. — Prokurator11 23:01, 31 октября 2010 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Андрей Романенко 23:48, 31 октября 2010 (UTC)

Не мистификация, но авторитетных источников, действительно, нет, т.к. речь идёт о группе, работающей вне поля академической науки. Можно ли получить черновик статьи обратно, т.к. не ожидал столь скорой расправы? Участник: Malyarenko

Янукизмы

Нет такого слова. Это какой-то мелкий маргинальный термин, придуманный проигравшими помаранчевыми... да и большая часть "ошибок" - это просто оговорки. The WishMaster 23:07, 31 октября 2010 (UTC)

Тривиальный каталог оговорок подпадает под ВП:ЧНЯВ. Фтопку. --Ghirla -трёп- 10:33, 1 ноября 2010 (UTC)
Вторая половина - да, оговорки, не нужны; а первую - ошибки, демонстрирующие уровень образования - можно внести в основную статью. MaxBioHazard 11:17, 1 ноября 2010 (UTC)
Яндекс говорит, что такой термин существует. --VISHNEMALINOVSK обс 18:29, 2 ноября 2010 (UTC)
ВП:Критерии значимости. Мало ли чего существует.--Dmartyn80 18:44, 2 ноября 2010 (UTC)
Основной принцип Википедии писать статьи про все, что является хоть немного популярным и значимым. Этот термин очень значим. Есть же статьи Путинизм и Бушизм. Почему тогда не может быть термин Янукизм? Мне оно всё равно, можете удалять, просто со временем придется вам эту статью заново делать. С уважением --А. Погодин 17:55, 3 ноября 2010 (UTC)

Сеня

Стоит шаблон «Неоднозначность», но таковой не является. Не является и значимой энциклопедической статьёй. --Владимир 23:17, 31 октября 2010 (UTC)

Мазама

Безоглядное создание статьи о животном, о котором уже существует статья, несмотря на то что в английской статье, по описанию автора послужившей основой статьи, уже проставлены интервики, в том числе и на русскую статью. В целом, автора статьи уже мягко предупреждали о том, что целью деятельности в Википедии не является марафонное создание недостабов, но он, к сожалению, продолжает творить в том же духе. — Prokurator11 00:08, 1 ноября 2010 (UTC)

  • Я создал эту статью потому, что в ВП:Проект:Биология говорилось о том, что ее нужно создать. Считаю, что моя статья хорошая и лучше той, что "уже есть", а Ваши эпитеты нарушают правила.--AKOS 00:21, 1 ноября 2010 (UTC)
→← Объединить, что ценное. --kosun 07:35, 1 ноября 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/31_октября_2010&oldid=29089559