На этой странице собираются факты для рубрики «Знаете ли вы», отображаемой на главной странице.
Вы можете смело добавлять сюда то, что показалось вам интересным в Википедии, делать анонсы новых статей. Выпуск рубрики происходит раз в 3 дня.
Во время ежегодного доклада президента США в конгрессе один из членов правительства находится в засекреченном месте, поскольку в Капитолии собираются президент, вице-президент, все правительство, обе палаты конгресса, все руководство Пентагона, а также судьи Верховного суда США. В случае гибели собравшегося в одном месте руководства страны в результате ядерного удара или теракта власть в государстве автоматически переходит к нему.
Обычно два породнённые города находятся в различных государствах. Однако немецкий город сталеваров Айзенхюттенштадт является побратимом другого германского промышленного города — Зарлуи. Дело в том, что отношения между ними установлены ещё в 1986 году, когда первый находился в ГДР, а второй в ФРГ.
Если бы все знали, проект надо бы переменовать в: Хорошо вы знаете и надо вам сказывать ещё раз, что… От знания ещё никто не помер, Monsieur. Bocianski01:09, 13 января 2007 (UTC)[ответить]
Извините, это интересный факт, но делать выпуск «Всё о Гренландии» — это слишком. Предлагаю разбить сии факты на несколько выпусков. ЗЫ. Меня эта тема тоже интересует, очень интересная, но не всё сразу. :) --Pauk10:29, 12 января 2007 (UTC)[ответить]
Но ведь Гренландия не государственное образование, а часть Дании… Как она могла выйти из Евросоюза. Это ведь все равно, что какой-нибудь из штатов США вышел бы из НАТО… Moscvitch11:50, 17 января 2007 (UTC)[ответить]
Вот такая вот федерация…--valodzka☭ 11:57, 17 января 2007 (UTC)
Ну как что? Договор СССР-Чехословакия о передаче Закарпатья из Чехословакии в УССР. К тому добавили ещё около 250 км2 Земплинской жупы, куда собственно принадлежали Селменцы (они не принадлежали подкарпатской руси). Аналогично было с и Лекаровцами, но по петиции жителей в 1947 Лекаровцы вернули Чехословакии. Doronenko14:28, 5 января 2007 (UTC)[ответить]
Ну как что? Курёз, што не знаю? А не подумали вы, што не каждый знает историю Закарпатия, не для каждого это очевидное, а если статия будет в «знаете вы» хорошо бы было написать, почему-то сталось, что описано. В статии Селменцы ничего обе этом. Bocianski00:10, 7 января 2007 (UTC)[ответить]
Скажу так: ни в статии Селменцы, ни в Большие Селменцы, ни тоже в Малые Селменцы нет никакой ссылки до Чоп или до Закараптия, где это ест выяснено. И читающий не знает, что это там ест и не знает, што ему надо читать «подробнее». И поэтому, читающий этою статию и не знающий истории, не знает, почему так сталось и где должен искать выяснения. (И потому я спрашивал здесь). Розумеете? Решение нетрудное — добовлите в статии Селменцы почему статия была розделена — на пример, сделайте ссылку до Договор СССР-Чехословакия о передаче Закарпатья из Чехословакии в УССР и напиште слово-два. Bocianski15:50, 7 января 2007 (UTC)[ответить]
Итак,
из статьи «Закарпатская область»: 29 июня 1945 года в Москве было подписано соглашение о вхождении бывшей Подкарпатской Руси в состав УССР. Соглашение было окончательно ратифицировано чехословацким парламентом 22 ноября 1945 года. Кроме того, Чехословакия согласилась передать СССР около 250 км² территории в окрестностях Чопа — Селменец, которые не были частью Подкарпатской Руси, а были частью словацкого Земплина. 1 января 1946 года на присоединённых землях была утверждена Закарпатская область УССР.
из статьи «Чоп»: Чоп с окрестностями были присоединёны к Украине в июне 1945 года, хотя до этого эта территория не входила в состав Подкарпатской Руси, а были частью территории Словакии. Чоп был важным железнодорожным узлом и так советская сторона настояла на передаче Чопа и около 250 км² территории Словакии Закарпатской области.
из статьи о Больших Селменцах: До 1946 года Слеменце были одной деревней, в 1946 году деревня была разделена между СССР и Чехословакией, в Ужгородском районе осталась меньшая часть деревни, названная Малыми Селменцами.
Скажу так: ни в статии Селменцы, ни в Большие Селменцы, ни тоже в Малые Селменцы нет никакой ссылки до Чоп или до Закараптия, где это ест выяснено. — прочитайте ещё раз, понимайте. из статьи о Больших Селменцах: …. — а где причина, о котору спашиваю? Змилуйтесь. Bocianski16:06, 7 января 2007 (UTC)[ответить]
в обоих статьях присутствует ссылка на Закарпатье, итак, смотрим трезвым глазом на статьи Малые Селменцы (укр. Малі Селменці, слов. Malé Slemence, венг. Kisszelmenc) — село Ужгородского района Закарпатской области Украины., далее Вельке Слеменцы в 1946 году деревня была разделена между СССР и Чехословакией, в Ужгородском районе осталась меньшая часть деревни, названная Малыми Селменцами. Зачем врать? Doronenko16:14, 7 января 2007 (UTC)[ответить]
Да. Ест. не в каждой, только в одной (Малые Селменцы). Одна ссылка в 3 статиях. Только откуда мне знать, что я должен искать информации о прочинах раздела в статии Закарпате? И идти там через ещё одну статию (Малые Селменцы)? А не лутьше будет написать слово об этом в каждой или хотя в статии Селменцы? Не будет угодно для читаюших? Почему тего не хотете сделать? Bocianski16:27, 7 января 2007 (UTC)[ответить]
23 марта 1971 года в Чердынском районе Пермской области состоялся эксперимент под кодовым названием «Тайга» (т. н. «поворот северных рек»), заключавшийся в подрыве водораздела рек Печора и Кама ядерными взрывами с целью предотвращения катастрофы мелевшего Каспийского моря. До сих пор неизвестна судьба (засекречено??) нескольких неподорванных ядерных зарядов. Wowland05:57, 18 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Нет, именно Аральского. В то время Арал мелел, а не Каспий. Был даже проект по направлению части воды Каспийского моря в Арал. FireWire13:55, 1 января 2007 (UTC)[ответить]
Безграмотно с философской точки зрения: сначала докажите, что человек вообще способен знать каких-либо аспектах реальности (и это знание — истинно), а затем то, что он не способен знать о явлениях, не воспринимаемых органами чувств напрямую (например, о микромире). Да и наличие сознания у летучей мыши — факт, мягко говоря, спорный. --Вихлюн05:01, 5 января 2007 (UTC)[ответить]
Вообще-то, именно об этом и есть данный факт, так что утверждение о безграмотности с философской точки зрения, мягко говоря, спорно. ;) А степень спорности факта наличия у мышей сознания зависит от того, что понимается под сознанием. Если кондово-антропоцентрическое советское определение «сознания», которое «связанно с речью», то, разумеется, спорно. Eli the Barrow-boy05:43, 12 января 2007 (UTC)[ответить]
Утверждение, что «человек не способен знать о некоторых аспектах реальности, попросту недоступных его организму», подразумевает, что он способен знать об аспектах, «доступных его организму» (видимо, воспринимаемых органами чувств непосредственно), а о любых других — нет. Вопиющее, с точки зрения гносеологии, невежество. На счёт сознательности летучей мыши: любая формулировка и факт зависят от определений и соглашений о понятиях, и сознание здесь не исключение. Соответственно, наличие сознания у мыши спорно, независимою от того, что Вы подразумеваете под этим понятием. Учите логику и философию, поскольку вышеизложенное — чисто философская проблема, и летучие мыши здесь совершенно ни при чём. --Вихлюн06:23, 12 января 2007 (UTC)[ответить]
Утверждение, что человек не способен знать о некоторых аспектах реальности подразумевает то, что, вполне возможно, он может знать о некоторых аспектах, а может и не знать. С точки зрения Нэйджела и данного факта это вполне обоснованное утверждение, чтобы не вдаваться в болтологию и глубинные аспекты гносеологии и сформулировать утверждение нейтрально. Потому что его пример показывает именно то, что человек не способен знать некоторые аспекты, а не все, — именно это, а то, что вы подразумеваете, это уже, скорее, ваше мысленное конструирование. Что есть у Нэйджела, то передано и в утверждении (по крайней мере, была сделана попытка; если она неудачная, то предложите лучшую формулировку).
Слушайте, Википедия википедией, но давайте не будем приписывать свою собственную точку зрения всей гносеологии в целом, ибо это негносеологично и невежественно. ;) Если вы высказываете свою точку зрения, высказывайте её как свою точку зрения. Если вы высказываете точку зрения «гносеологии в целом» (хоть такое целостное образование и иллюзорно), то приводите при этом ссылки на источники авторитетных авторов, если вас уж это так задевает. Повторю в третий раз: не говорите «от лица всей науки», высказывая своё мнение (вероятно, это специфический поведенческий паттерн, передающийся в рамках советской научной школы из поколения в поколения). Вообще лучше никогда не говорить от лица какой-то эфемерной системы. Ваше мнение — это ваше мнение; при этом я не утверждаю, что тот факт, что ваше мнение — это ваше мнение, обесценивает ваше мнение.
Далее использую приём, который я недавно подсмотрел в одной философской дискуссии на схожую тему. Очень хороший приём: наличие сознания у Вас спорно, независимо от того, что Вы подразумеваете под этим понятием. Правда, хороший приём, безотказный? Вот теперь сами и проводите аналитико-синтетическую деятельность в отношении выбранной вами аргументации ;). P. S. А что именно из логики и философии мне нужно вкуривать читать, чтобы проследить за линией ваших рассуждений? Если хотите обсудить этот вопрос, напишите мне сообщение на мою страницу обсуждения, чтобы не заполнять этот раздел в принципе нетопиковым обсуждением. Eli the Barrow-boy08:38, 12 января 2007 (UTC)[ответить]
Просто указываю на очевидный факт — знать и чувственно воспринимать — это совсем не одно и тоже, нельзя смешивать эти понятия, как сделано в обсуждаемом факте! Да, возможно, нам недоступно чувственное восприятие чего-то того, что доступно летучей мыши, или змее (инфракрасное восприятие) или женщине, или просто соседу, у которого лучше развит слух. Но нельзя из этого делать вывод о знании и незнании аспектов бытия. Нельзя путать философию и психологию. Если бы Вы привели в качестве факта для ЗЛВ ленинское «Материя — есть объективная реальность, данная нам в ощущениях», многие(как и я) оспорили бы и это утверждение. Познание, знание — предмет философии (эпистемологии), и поведенческие паттерны, «совковое мышление», здесь имеют отношение, скорее, к переводу обсуждения факта на мою скромную персону. --Вихлюн06:06, 13 января 2007 (UTC)[ответить]
Нет познания вне восприятия (любое знание мы всё равно воспринимаем); нельзя разделять философию и психологию, когда сегодня они неразделимы (как и другие дисциплины, как психофизиология, кибернетика и проч.). В данном смысле весьма интересна философия конструктивистов. Если же мы вернёмся непосредственно к тому факту, который обсуждаем, то увидим, что он относится к субъективному характеру нашего опыта. И в любом случае, подходя философски ли, или нефилософски к мысленному опыту Нэйджела, я (мы) не могу (не можем) знать, каково это быть летучей мышью. Каково быть сознанием летучей мыши, если хотите. ;) Вы бы лучше предложили новую формулировку факта. Eli the Barrow-boy08:19, 14 января 2007 (UTC)[ответить]
Отлично, тогда предлагаю, чтобы факт выглядел следующим образом:
Томас Нэйджел для известного описания субъективного характера опыта привёл в пример летучую мышь — млекопитающее с совершенно отличным от человеческого перцептивным аппаратом и, соответственно, способом восприятия мира. Данный пример используется в качестве иллюстрации того, что человек не способен представить, каково быть сознанием летучей мыши, и, следовательно, некоторые субъективные аспекты реальности ему принципиально недоступны.
Отложено на следующие выпуски
Чтобы в одном выпуске не было много заметок по одной тематике, их лучше отложить на последующие выпуски
Cовременный фирменный шрифт Nokia был разработан дизайнером Эриком Спайкерманом и называется AgfaMonotype Nokia Sans. До появления этого шрифта в рекламе и инструкциях по эксплуатации телефонов компания использовала стиль Agfa Rotis Sans.
Nokia можно считать крупнейшим в мире производителем цифровых фотоаппаратов, так как продажи оборудованных фотокамерами телефонов Nokia превосходят продажи цифровых фотоаппаратов любого из производителей фототехники.
Первый в мире платный звонок по сотовому телефону стандарта GSM был сделан по телефону Nokia в сети построеной на оборудовании, произведённом Nokia. Это произошло в 1991 году в Хельсинки, звонил премьер-министр Финляндии Харри Холкери.
РингтонNokia tune основан на мелодии гитарного произведения Gran Vals, написанного в 19-м веке испанским музыкантом Франциско Таррера. Первоначально рингтон носил название музыкального произведения, но получил имя Nokia tune в 1998 году, когда стал прочно ассоциироваться с телефонами Nokia.
Стандартная мелодия Ascending код Морзе фразы «Connecting People».
Nokia не использует цифру 4 в названиях моделей телефонов, предназначенных для азиатских рынков. Так как во многих регионах юго-восточной и восточной Азии цифра 4 считается несчастливой.
