Классовая борьба

Кла́ссовая борьба́ — выражение противоположности интересов классов общества. Наиболее развитое учение о классовой борьбе даётся марксизмом.

Домарксистские представления о классовой борьбе

Несмотря на распространённое убеждение, что представление о классовой борьбе является исключительной принадлежностью марксизма, в действительности факт расщепления общества на борющиеся между собой классы был отмечен ещё ранее. Так, французский историк и орлеанистский политический деятель Гизо в работе «Правительство Франции со времен Реставрации и нынешнее министерство» (1820 год) говорил об истории Франции, как об истории двух народов. Один народ — победитель, — дворянство; и другой — побежденный — третье сословие. «И в дебатах в Парламенте вопрос ставится как он ставился и прежде, равенство или привилегия, средний класс или аристократия. Мир между ними не возможен. Примирить их — химерический замысел.» Когда после публикации вышеуказанной работы его упрекали в разжигании гражданской войны, он ответил:

Я хотел только вкратце изложить политическую историю Франции. Борьба классов наполняет, или вернее, делает всю эту историю. Об этом знали и говорили за много веков до революции. Знали и говорили в 1789 г., знали и говорили три месяца тому назад. Хотя меня теперь обвиняют в том, что я это сказал, я не думаю, чтобы кто-нибудь этого не помнил.

Однако, до Маркса классовая борьба считалась не столько экономическим, сколько политическим явлением. Её возникновение обычно связывали с происшедшим в древности завоеванием одного народа другим (германским завоеванием территории Западной Римской империи, норманнским завоеванием Англии, и т. д.): при этом угнетающий класс рассматривался в качестве потомков народа-победителя, а угнетённый — в качестве потомков народа-побеждённого. Такой точки зрения придерживались, в частности, французские историки начала XIX века Тьерри и Минье, а также современник Маркса немецкий философ Фридрих Ницше.

Учение марксизма о классовой борьбе

Агитационный плакат «Пирамида капиталистического общества». Фразы сверху — вниз:
Политики — «Мы правим вами»
Духовенство — «Мы дурачим вас»
Армия — «Мы стреляем в вас»
Буржуазия — «Мы едим за вас»
Рабочие и крестьяне — «Мы работаем за всех», «Мы кормим всех»

С точки зрения марксистской теории исторического материализма, деление общества на классы, характеризующиеся различным отношением к средствам производства, представляет собой не случайное следствие древних завоеваний, а закономерную особенность определённых общественно-экономических формаций. При этом объективным результатом борьбы между классами — которая обусловлена противоположностью их интересов и непосредственно ведётся именно за эти интересы — является приведение производственных отношений в соответствие с уровнем развития постоянно меняющихся производительных сил общества. В частности, именно таким образом происходит смена самих общественно-экономических формаций (переход от первобытно-общинного строя к рабовладельческому, далее к феодальному и капиталистическому). Поэтому классовая борьба является основной движущей силой истории разделённого на классы общества. Она же должна привести к уничтожению разделения общества на классы, когда уровень развития производительных сил перестанет требовать такого разделения.

Одним из основных продуктов классовой борьбы является государство — которое, с точки зрения марксизма, есть «машина для подавления одного класса другим», то есть аппарат для поддержания внутри общества порядков, угодных и выгодных господствующему классу. При подавлении направленных против этих порядков выступлений угнетённых классов государство не связано никакими законами, а потому представляет собой насильственную диктатуру господствующего класса. С этой точки зрения античное государство является диктатурой рабовладельцев (направленной против рабов); средневековое — диктатурой феодалов (над крестьянами); капиталистическое — диктатурой буржуазии (над рабочим классом). В результате социалистической революции возникает государство диктатуры пролетариата (призванное подавить сопротивление буржуазии).

Мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.

Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 5.03.1852

Взгляды Маркса на общество и классовую борьбу были неоднократно подвержены критике. Например, русский философ Б.П.Вышеславцев писал:

Что-то другое скрывается за этим неудачным выражением «бесклассового общества», а именно вот что: общество без классовой борьбы. Все недоразумение состояло в том, что уничтожение классовой борьбы Маркс не мыслил иначе как посредством уничтожения классов. На самом деле, однако, классы и сословия могут и должны оставаться, а борьба между ними может и должна прекратиться, ибо существует не только борьба классов, но и гармоническое сотрудничество классов. Тезису «Коммунистического манифеста»: «вся история есть история борьбы классов» можно противопоставить антитезис: «вся история есть история сотрудничества классов». Оба истинны, но антитезис перевешивает в своей истинности и в своей ценности, ибо только при взаимовосполняющем разделении труда, при «сотрудничестве» возможно производить и создавать что-либо; если вся энергия направлена на взаимную борьбу, то всякое производство прекращается, происходит «забастовка».

Вышеславцев Б.П. Философская нищета марксизма (1957)

Усиление классовой борьбы при социализме

Тезис об усилении классовой борьбы был выдвинут Лениным в 1919 году. По его мнению, антагонизм между классами неизбежен в капиталистическом обществе и должен в конце концов привести к установлению диктатуры одного из основных классов, и единственной альтернативой диктатуре пролетариата он считал диктатуру буржуазии. Однако после создания пролетарского, «рабоче-крестьянского» государства и победы большевиков в Гражданской войне, которая являлась по мнению Ленина пиком усиления классовой борьбы в России, тезис утратил свою актуальность.

Начиная с 1933 года, Сталин возродил этот тезис в качестве обоснования массовых репрессий. Согласно трактовке Сталина, с построением социализма классовая борьба усиливается и принимает более острые формы, так как обречённые остатки эксплуататорских классов предпримут последнюю отчаянную попытку свергнуть советский режим. Сталин предполагал, что классовые враги даже могут проникнуть в партию большевиков, которая является ведущей силой социалистического государства. Сталин также считал «гнилым либерализмом» внутрипартийную демократию и наличие особого мнения, не совпадающего с официальной линией партии, и верил, что такая толерантность может ослабить партию и привести её к разрушению. Следовательно, необходимо усилить политические репрессии, чтобы предотвратить эти попытки, и также периодически «чистить» партию от несогласных.

Данную точку зрения не поддерживали такие коммунисты, как Николай Бухарин и Лев Троцкий, которые считали, что с классом буржуазии покончено окончательно, и официально построенный к 1936 году социализм исключает само понятие классовой борьбы, так как отсутствует антагонизм классов.

Источники

• Ю. И. Семёнов «Французские историки эпохи реставрации: открытие общественных классов и классовой борьбы» //Философия истории. «Современные тетради», 2003; ISBN 5-88289-208-2
• К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии
• Г. В. Плеханов. Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории
• В. И. Ленин. Государство и революция
• Ю. И. Семёнов «Глобальная классовая борьба: её возможный ход и результаты» //Философия истории. «Современные тетради», 2003; ISBN 5-88289-208-2
• Сергей Ермолаев«Классовая война» в «гипермаркете»: кто против кого?

Ссылки

• Актуально ли учение Ленина о революционной ситуации?